Prima vent, Roemer.

Maar op de 3e of 4e plek. Balkenenellende had ook nooit verder dan de 2e positie moeten komen.

Emile is natuurlijk een top-bedrieger. Mooie praatjes en eerlijkheid? Hij roept mensen op om op de SP te stemmen terwijl hij weet dat de SP nimmer uitvoeringsmacht krijgt. De SP ontwijkt regeringsverantwoordelijkheid en, nog belangrijker, niemand wil met de SP regeren. Staatsschuld, begrotingstekort, veiligheid, economie, internationalisering, arbeidsmarkt enz. enz.

@le boucher #202
hou eens op met die standaard-leugens en onzin gebaseerd op wishful thinking... Je plaat blijft hangen en ondanks de herhaling van de onzin wordt het er niet geloofwaardiger op...

@ Pietervs,

Je gaat lekker! Bekt jij die "de slager" af dan zorg ik samen met veel anderen dat hij op rechts in de dubbele cijfers komt. lol

@202 Wat heeft u tegen de SP? Zou u willen uitleggen wat uw politieke voorkeur is en waarom?

@Kuijler #204
zal hij daarna weer roepen dat rechts gewonnen heeft... :)

@206 Laat alstublieft de man eerst spreken voordat u een oordeel heeft.

@206 Pietervs,

Dat zou heel goed kunnen! Ik heb hem in het verleden al diverse keren van repliek gediend, maar zelfs een bril helpt niet tegen dit soort van tunnel visie.
En voorzie hem sindsdien alleen nog maar van de nodige minnen.

@202 Volgens mij heb jij de laatste maanden onder een steen gezeten. Het zijn de fascisten van de PVV die in geen enkele provincie serieus zijn genomen. Niet alleen vanwege hun bespottelijke programma maar ook omdat ze alleen onderontwikkelde criminelen konden leveren. Alleen in Limburg waar ze de grootste zijn geworden, is het ze gelukt om in het bestuur te komen. Wel met inlevering van al haar speerpunten. Dat dan weer wel.

@203: Waartoe leidt een stem op de SP? Ik weet het niet. In ieder geval niet tot uitvoering van het verkiezingsprogramma van de SP. Dat is wel zeker.

@205: Mijn bezwaren tegen de SP zijn talrijk. De totalitaire organisatie en ideologie, het inhoudelijke socialistische gedachtengoed, het populisme, het constante "tegen" geluid met liedjes en tomaatjes zonder oplossingen.
Ik ben een man van het politieke midden èn ik moet van linksig gedoe niets hebben. Per gelegenheid maak ik mijn keuze tussen de weinige partijen die voor mij in aanmerking komen.

@up up #207
misschien dat je zijn reacties even moet lezen, hierbij een bloemlezing: #139, #145, #148 en vooral #106 ...

@Kuijler #208
"Ik heb hem in het verleden al diverse keren van repliek gediend"
ik ook. Met linkjes aangetoond dat hij onzin zit te verkopen. Maar meneer gaat daar vervolgens keihard mee door. Blijkbaar zijn de leugens dermate in zijn systeem ingebakken dat zelfs de waarheid hem niet deert...
"Wel met inlevering van al haar speerpunten. Dat dan weer wel. "
Ach, dat hebben ze van de landelijke politiek afgekeken: in Den Haag stelt de PVV ook geen fluit meer voor. Ruim 60 keer tegen de eigen standpunten stemmen en dat vervolgens afdoen als "in het belang van de coalitie"...

@le boucher #210
"In ieder geval niet tot uitvoering van het verkiezingsprogramma van de SP."
Als de SP in een regering deel zou nemen, is de kans daarop in ieder geval groter dan wat de PVV nu laat zien: die gooit het ene na het andere standpunt het raam uit, inclusief "meer agenten", "meer handen aan het bed" en "minder achterkamertjespolitiek". De SP mocht de vorige keer niet meedoen van het CDA: die wisten dat de SP WEL vast zou houden aan het verkiezingsprogramma...
Maar reageer eens op #199 waarin (weer) wordt aangetoond dat je liegt over de zogenaamde niet-bestaande democratie binnen de SP?

@209: De SP werd nergens echt groot en mocht in 2 provincies aanschuiven. Dat is een absoluut record en twee keer zoveel als de PVV. De PVV heeft trouwens wel evenveel gedeputeerden.
Het op de winkel passen in provincie en gemeente is het maximaal haalbare voor de SP. Wees er daarom maar trots op.
Als de PvdA het slecht doen (en dat is al een poosje het geval), dan doet de SP het relatief goed. Als het puntje bij het paaltje komt haakt de SP af. Altijd. Waarna men natuurlijk de schuld aan anderen geeft. Zo werkt dat.

@199: de topstructuur van de SP is zorgvuldig afgeschermd voor leden. Er bestaat geen openbare vergadering voor partijleden die politieke programma's maakt en kandidaten benoemt. Daartoe is de (besloten) ledenraad ingesteld. Deze ledenraad heeft de bevoegdheden, benoemt bestuur, kandidaten en programma's. In ledenraad en bestuur zit een select gezelschap. probeer maar eens een ledenraad bij te wonen of een agenda of notulen te bemachtigen: het zal je niet lukken.

@212 Ik was hier gisteren ook al actief en heb toen ook gelezen wat le boucher schreef. Vandaag hoopte ik dat le boucher zou uitleggen waarom hij of zij tegen de SP is en wat in zijn of haar ogen dan wel een juiste partij is.
Wederom begint le boucher te praten over een tomaten-partij die overal tegen is. Dan denk ik ook dat hij of zij inderdaad onder een steen leeft. Ik wilde le boucher een neutrale kans geven, maar die is bij de reactie van @211 totaal verkeken.
Ik vraag me oprecht af of le boucher diep van binnen overtuigt is van hetgeen hij of zij beweert Zo ja, dan vraag ik mij af of le boucher de politiek inderdaad volgt zonder vol te zitten met allerlei vooroordelen waardoor hij of zij niet naar de werkelijke inhoud luistert.
Zo nee, dan vraag ik mij af waarom le boucher dit soort ridicule onzin schrijft.

@212 Pietervs, dit bedoel jij in jouw antwoord aan @210

'De agenda voor hoop en optimisme' van de PVV.
http://nos.nl/video/152682-presentatie-pvvverki...

Roemer vs Rutte: 3000 agenten, of toch niet?
http://www.sp.nl/tv/1101614/nieuw/20101027-roem...

@leboucher #211
"De totalitaire organisatie"
die dus niet bestaat. Net zoals bij andere partijen zijn er regels waar leden zich aan dienen te houden. Maar net zoals bij andere partijen (dus niet de PVV, want dat is een besloten club) hebben de leden inspraak. Dus wat nou totalitaire organisatie?
"en ideologie"
Wordt tijd dat je eens wakker wordt. En eens wat anders leest dan extreem-rechtse lectuur. Begin eens op de website van de SP, dan zul je tot de ontdekking komen dat de SP het socialisme in zuiverste vorm ABSOLUUT niet aanhangt (vandaar dat ook inspraak van de leden mogelijk is, bijvoorbeeld).
"het inhoudelijke socialistische gedachtengoed"
Dat is een mening, maar prima dat je die hebt. Alleen sneu dat je dat niet kan onderbouwen en dus niet verder komt dan wat holle one-liners.
"het constante "tegen" geluid met liedjes en tomaatjes zonder oplossingen. "
En dat is dus een van de gebruikelijke leugens die je regelmatig ventileert en waarvan al lang en breed is aangetoond dat het gelul is!
"Ik ben een man van het politieke midden"
Bijzonder twijfelachtig, tenzij je de laatste tijd aan het schuiven bent geweest. De blinde adoratie waarmee je in het verleden dit kabinet verdedigde en verdedigt ("@58: Wacht eerst maar eens op de begroting 2012. De eerste begroting van dit Kabinet. " uit een andere discussie, bijvoorbeeld) toont het tegenovergestelde aan.

@le boucher #214
"de topstructuur van de SP is zorgvuldig afgeschermd voor leden"
Waar baseer je dat op? Je weet nog steeds niet waar je het over hebt:
http://www.sp.nl/partij/bestuur/
"Het hoogste orgaan in de SP is de partijraad, die bestaat uit de voorzitters van alle afdelingen en de leden van het partijbestuur."
De voorzitters worden gekozen!
(Klik nou eens een keer op de link, en probeer het plaatje eens te begrijpen VOOR je met de volgende serie leugens en onzin komt!)

Kortom: of je informatie is verouderd, of je hebt het over een andere partij, of je kletst gewoon uit je nek...

@up #215
Zoals gezegd: het is helaas niet de eerste keer dat ik tegen de holle onzin van le boucher aanloop...
Maar het is inderdaad de vraag waarom hij zo vast blijft houden aan pertinente leugens en onwaarheden die ZO gemakkelijk te weerleggen zijn...

@Kuijler #216
dank voor de aanvulling

@218 Misschien moeten we bij dezen afspreken niet meer in te gaan op de onzin van le boucher, mits le boucher natuurlijk onzin verkondigd, want dit is verspilde energie. Als iemand onzin blijft verkopen tegen beter weten in, zijn wij niet de personen om hem van het tegendeel te overtuigen.
Laat ons in plaats daarvan een nuttigere discussie voeren, bijvoorbeeld waarom de PVV zoveel aanhangers heeft?

@up #219
"Misschien moeten we bij dezen afspreken niet meer in te gaan op de onzin van le boucher"
ergens heb je wel gelijk. Maar ik vrees dat er anderen zijn die de onzin van le boucher dan serieus zouden kunnen gaan nemen... En zeker in het geval van aantoonbare leugens zou ik dat voor hen toch wel sneu vinden, nog los van het feit dat ik tamelijk allergies ben voor die leugens.

@219: (1) VerkondigT is hier met een t. (2) Ontzuiling, onvrede en populisme: dat zij de ingrediënten voor electoraal succes. Op de politieke flanken wordt gewonnen, in het politieke midden wordt verloren. Het politieke landschap raakt versnipperd en gepolariseerd. Liberalen doen het relatief goed (VVD, D66, GL) en zullen ook in de toekomst toonaangevend zijn. Straks zakt het populisme op de politieke flanken weer in ten gunste van het politieke midden. Ik verwacht in de toekomst een sterke positie voor liberalen, een terugkomst van de christendemocraten en een blijvende marginalisering van traditioneel "links". Da's inmiddels uit de oude doos en van gisteren. Nergens ter wereld heeft het socialisme iets goeds kunnen brengen: dat is inmiddels toch wel duidelijk!

Waarom worden in het artikel alleen de cijfers van de fractieleiders van de oppositiepartijen genoemend? Welk cijfer hebben Blok, Van Haersma Buma en Wilders gekregen??

Veel geschreeuw en weinig wol. lijkt wel op marijnisse, wil waarschijnlijk ook niets met wilders van doen hebben, maar schopt ook overal tegenaan. weet alles
beter,hij is de verkondigger van onze nieuwe heilstaat, en de ouwe jongens krentebrood figuur ,in slaraffenland.

@222
Bekijk het artikel in de Tegraaf Blok een 4,3 Buma een 4 en Wilders een 3,5 geloof ik

@221
Nondeju bent U een waarzegger

@224 Dank!

Een 3,5 is nog veel voor die fascistische clown.

@221
Wat denkt U van Brazilie, Bolivia, China, Venezuela en Noorwegen

@le boucher #221
"VerkondigT is hier met een t."
Zwaktebod om over dergelijke futiliteiten te gaan kletsen. Toont meestal een inhoudelijk gebrek aan argumenten aan.
"en zullen ook in de toekomst toonaangevend zijn."
Hooguit in de nabije toekomst: politiek blijft een golfbeweging waarbij kiezers dan weer naar links, dan weer naar rechts trekken.
"en een blijvende marginalisering van traditioneel "links""
Wishful thinking, gebaseerd op je onderbuik. Zoals gezegd: politiek is een golfbeweging.
"Nergens ter wereld heeft het socialisme iets goeds kunnen brengen"
Opnieuw de domme redenering "links=socialisme=fout". Nogmaals uitleggen heeft geen zin: de eerdere 10+ pogingen hebben blijkbaar ook geen zoden aan de dijk gehad...

Maar ga eens in op #218 ? Of #217 ?

@114 Da's niet zo raar, want het zijn geen fractieleiders. Dat zijn Blok en Van Haersma Buma ;-)

Grappig. Een 5,8. Als ik daarmee vroeger thuis kwam, kreeg ik echt geen compliment, hoor.

Zegt genoeg over hoe Nederland politici ziet :)

@214
Ben je lid geweest dat je dit allemaal weet?

@Le Boucher

Soms ben ik echt enorm blij dat ik bepaalde mensen niet persoonlijk ken.
Jij bent er daar 1 van.
Je bent een echte Verhagen fan.
Een vreselijke kontenkruiper en een enorme leugenaar.

Wat een vies menneke ben je.

@234 zet hem gewoon op verberg, heb je er geen last meer van;)

Ben benieuwd wat wat de dorpsgek van Venlo er aan gaat doen om een hoger cijfer dan een 3,5 te halen. Ik verwacht binnenkort weer een berg boos, woedend en woest fascistisch gebrul uit zijn mond.

Als je met leugenachtige reclame teksten, zoals de afgelopen verkiezingstijd, de burger probeert te lokken..........

Haha een nieuw persoonlijk record: 15 minnen @146

Haha een nieuw persoonlijk record: 15 minnen @146

Hee toevallig, is gelijk aan aantal tweede kamerzetels van sp

@

@159
Kapitalisme en socialisme sluiten elkaar per definitie uit.

Kapitalisme = privaat eigendom van de productiemiddelen en een markt economie

Socialisme = gemeenschappelijk/arbeiders eigendom van de productiemiddelen.

Je kan niet beiden hebben.

Mensen kunnen dit ontkennen zoveel ze willen het is en blijft een feit. Net zoals het een feit is dat de SP niet socialistisch is. Denk je dat de SP wel socialistisch is? Stuur dan maar een link v.d. SP website standpunten waarin staat dat ze privaat eigendom willen af schaffen en anders: ze zijn géén socialisten.

Ach Roemer staat ten minste wel voor wat hij zegt.

@242
U stelt communisme gelijk aan socialisme

@242: Zoals Rooms Katholieken verschillen van Protestanten, zo verschillen Socialisten van Communisten en zoals vrouwen verschillen van mannen. Het zijn loten van dezelfde stam, hebben dezelfde oorsprong en zijn nauw aan elkaar verwant. En dan ga jij op zoek naar verschillen?
Socialistisch of communistisch: kijk naar ALLE landen met een socialistische of communistische staatsvorm gedurende de afgelopen 100 jaar en noem er eens één die succesvol is?

@245 China?

@245: China is inderdaad economisch zeer succesvol sinds zij de vrije ondernemningsgewijze productievorm (markteconomie) toelaten. Voor het overige is de bevolking er slecht aan toe. Onderdrukking, rechteloosheid en terreur door de communistische volksrepubliek China staat die bestuurd wordt door de enige politieke partij die toegestaan is: juist, de communistische.

@245 @247
Wat denkt U van China, Brazilie, Venezuela, Bolivie en Noorwegen

Die boucher is een raar slagertje. Lult om te lullen Weet niets en praat graag. PVV? Zou me niets verbazen. Daar zitten meer slagertjes...

@249
Ik denk eerder CDA

@le boucher
ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op #217 en #218. Zelfs een op #229 is welkom.

Tot die tijd heeft het geen zin om op andere provocaties van je in te gaan waarmee je de aandacht af probeert te leiden.

@251: Holle, lege rethoriek in het voordeel van de SP? Daarbij zie ik niets substantieels. Terwijl ik steeds inhoudelijk reageer en vraag om voorbeelden. En natuurlijk is de partijstructuur van de SP potdicht. Ledenraad en bestuur zijn zorgvuldig afgeschermd voor gewone leden en kiezers. Notulen en besluitenlijsten zijn niet openbaar. Afdelingsvoorzitters zijn welkom op de ledenraad na screening door het bestuur. Als je wilt kun je het verdedigen. Ik zie principieel geen verschil met de PVV. Of er nu één persoon de macht heeft of een besloten kliek: het is beide ondemocratisch.

Roemer komt op me betrouwbaarder over dan de meeste andere politici.

Maar het meest wantrouw ik politici van CDA VVD en PvdA. Al zo vaak het volk geregeerd en genegeerd. Zo ongeloofwaardig als een slager die zijn eigen worstje heeft gekeurd.

@245
Succesvol socialisme?
Anarchistisch (=libertair SOCIALISME) Spanje 1936-1939 (het bestaat niet meer door de fascisten).

@244
Nee. Communisme is een specifieke vorm van socialisme.

Socialisme is elke ideologie die streeft naar het afschaffen van privaat eigendom van de productiemiddelen en voor arbeiders controle van productie (klasseloze maatschappij).

Communisme streeft naar hetzelfde, maar daarnaast ook naar de afschaffing van geld, de staat (ook klasseloze maatschappij) -- al wil het dit bereiken door dictatuur van het proletariaat.

Niet alle vormen van socialisme zijn tegen de staat of geld.

@245
de Sovjet Unie was dus niet socialistisch, het had geen arbeiders controle van productie en arbeiders werden uitgebuit door de staat.

@le boucher #253
"Holle, lege rethoriek in het voordeel van de SP?"
het is niet hol of leeg: het is onderbouwd met linkjes. Het feit dat jij die linkjes niet wil of kan lezen, maakt wat er staat niet minder waar, laat staan hol of leeg.

"Terwijl ik steeds inhoudelijk reageer en vraag om voorbeelden."
Even een bloemlezing uit #202
"Emile is natuurlijk een top-bedrieger" "terwijl hij weet dat de SP nimmer uitvoeringsmacht krijgt." "niemand wil met de SP regeren. "
Het is een reactie, maar inhoudelijk? Niet bepaald: het toont je onderbuik.

"Notulen en besluitenlijsten zijn niet openbaar."
geef mij eens een link van de notulen en/of besluitenlijsten van welke partij in Nederland dan ook? Want ook dit verwijt maak je regelmatig, zonder enige onderbouwing.

"Afdelingsvoorzitters zijn welkom op de ledenraad na screening door het bestuur."
tja, de PVV is dan ook de enige die er trots op is dat 1/3 van de fractieleden met de politie in aanraking is geweest... Maar ook hiervoor geldt: IEDERE partij screent de leden die een rol willen gaan spelen binnen de partij. Let wel: partij. En dat is de PVV niet, dus die vallen hier niet onder.

"Ik zie principieel geen verschil met de PVV. "
Ik wel: de SP mocht niet mee doen aan een regering, omdat die vast zouden houden aan hun verkiezingsprogramma. Iets waar het CDA bang voor was. De PVV heeft al ruim 60 keer tegen de eigen standpunten gestemd sinds het aantreden van Bruin-1.

"Of er nu één persoon de macht heeft of een besloten kliek: het is beide ondemocratisch."
En dan moet ik je WEER naar de website van de SP verwijzen. Want je herhaalt WEER de leugen dat de SP niet democratisch zou zijn. http://www.sp.nl/partij/bestuur/
Als je het plaatje niet snapt wil ik het best voor je uitleggen hoor...

@255

In principe heb je gelijk.
De SP streeft niet naar een totalitair socialisme.
Jan heeft al eens gezegd, we zijn in onze gang naar volwassenheid, meer een " Sociaal-istische Partij" geworden.

De SP heeft dan ook echt geen plannen om van Philips een staatsbedrijf te maken.

@257
Dan nog is het niet socialistisch.

Nationalisatie van een paar bedrijven is níét socialistisch, als de arbeiders controle krijgen over dproductie, DAT is socialisme en de SP en PvdA streven hier niet (meer) naar en zijn dus niet meer socialistisch.

@258

Dat bedoelde ik dus te zeggen.
Arbeiders krijgen in een democratie indirect zeggenschap over productie van staatsbedrijven.

"Roemer geniet het meeste vertrouwen"

....natuurlijk!

Vertrouwen in wat? Je kunt niemand in de kamer of regering vertrouwen!

@202 hij weet dat de SP nimmer uitvoeringsmacht krijgt.....

dit zegt dus des te meer over degenen die de macht toe eigenen en geen verantwoording wenst te dragen.