Laat de tegenstanders van het boerkaverbod in het kader van de vrijheid van godsdienst dan eerst eens aantonen waar in de koran staat dat vrouwen verplicht zijn een boerka te dragen of anders tot in eeuwigheid hun mond houden.

Vrijheid binnen godsdienst??? Kinderen worden van kleins af aan geindoctrineerd en vrouwen gemanipuleerd en subtiel gedwongen door familie en omgeving.
Vrijheid , wat een gotspe
Godsdienst zou verboden moeten worden voor kinderen tot 18 jaar.

Kannibalen en Maya's kunnen hiervan profiteren

@1Het gaat mij er meer om dat er veel tijd en geld wordt gespendeerd aan eem onzinnige wet over de ruggen van de belastingbetaler om de een partij te bevredigen(PVV) in plaats dat het de veiligheid van onze samenleving echt bevorderd. Alsof dit kabinet niks beter te doen heeft.

@ #4:
Het gaat mij er om dat er één lijn getrokken wordt en dat niet iemand die in sprookjes gelooft zich wel achter een doek mag verschuilen en een potentiële bankovervaller niet achter een integraalhelm of bivakmuts.
Heeft niets met de PVV te maken, het gejank van vele over het boerkaverbod helaas wel.

Heel simpel een bankovervaller met bivakmuts ectera doet dit omdat hij niet herkend wil worden tijdens het plegen van een misdaad en een vrouw met burka juist herkend wil worden als moslima.

@ #6:
Euh... dus nu wordt het ineens omgedraaid?
Een vrouw in een boerka draagt die boerka uitsluitend om niet herkend te worden! Daarnaast ligt de keuze niet bij de vrouw maar bij de man. In de islam die vrouwen het dragen van een boerka verplicht bestaat de vrouw nauwelijks.
Het is een belachelijke schande dat mensen deze onderdrukking zo makkelijk accepteren.

Maar goed, een bankovervaller mag dus geen integraalhelm of bivakmuts dragen. Mag ik dat wel overal? Mag ik ook overal met een masker op lopen?

@7 Een burka is voor die vrouwen godsdienstige kleding en of ze dit wel of niet vrijwillig doen dat is maar de vraag dat kan jij niet per definitiemet een nee beantwoorden .Of ken jij die 200 burkadragers in NL persoonlijk.Wat betreft een boerkaverbod vind ik niet echt bijdragen aan de strijd voor gelijke behandeling voor vrouwen. Een gelijkwaardig salaris voor vrouwen die een gelijkwaardig beroep doen als mannen zou al beter zijn. Het strenger straffen en betere slachtofferhulp aan vrouwen die mishandeld worden door mannen in een relatie (en ja dit komt in alle lagen van de bevolking voor)zou al beter zijn.En mochten deze vrouwen al zo slecht behandeld worden zoals jij zegt dan mogen ze straks helemaal de deur niet uit, nou wat help je deze vrouwen daar mee. Momenteel mag je in bepaalde delen van het land met een masker lopen, de hele dag vanwege carnaval ben je nog steeds niet verdacht :-) En nee een vrouw met burka achter kinderwagen die door de straat loopt is nou per definitie niet verdacht. Jij met een bivakmuts in een bankgebouw of met je intergraalhelm bij een tankstation zo en zo al wel alleen al om het feit dat je deze niet draagt vanwege religieuze redenen maar andere

@ #8:
*zucht*...
Ik hoef geen enkele boerkadraagster te kennen om te weten wat het doel van een boerka is. De wet gaat ook niet om gelijke behandeling maar om herkenbaarheid in het openbaar. Het argument van de gelijke behandeling slaat dan ook nergens op omdat het totaal niet terzake doet.
En waarom meen jij wel te mogen bepalen dat ik geen integraalhelm of bivakmuts uit religieuze overweging draag? Je geeft namelijk met die opmerking gelijk het achterlijke van zo'n geloof aan!

Stel dat een paar dwazen binnen de islam gaat eisen dat alle moslims met een bivakmuts over straat moeten, moeten wij die onzin en onderdrukking dan ook maar blijven accepteren als vrijheid van godsdienst?

@9"Het door de regering voorgestelde algemeen verbod voorziet volgens de Afdeling advisering gezien het hiervoor gestelde ten aanzien van het ontbreken van nut en noodzaak niet in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen" Beter gezegd om die 200 burkadragers te beboeten of te eisen dat ze geen burka mogen dragen heeft weinig nut omdat ze geen gevaar voor de samenleving vormen en deze kleding om godsdienstredenen dragen en niet om een misdrijf te plegen. Voor de rest sla je erg door met je verhaal en heb je rare stellingen. Bovendien kan je jezelf afvragen over de handbaarheid van zo'n wet herkenbaarheid in het openbaar. Geen mutsen met sjaal meer in de winter, afschaffing van het carnaval? We hebben al een identiteitswet waarbij de politie om je identiteit kenbaar te maken om je id kaart kan vragen als ze je verdacht vinden gedragen. En ja zo'n vrouw met burka moet dan ook haar gezicht laten zien. Dus overbodige wet ,niet hanteerbaar en ja de politie heeft denk ik wel andere prio's

...de Raad van State, gelukkig nog een instituut in Nederland dat Vrijheid wél serieus neemt...

Het is maar een advies , who cares ?

@ #10:
Hoeveel mensen zouden er dagelijks met een bivakmuts op straat lopen of een bank binnengaan?
Hoeveel mensen lopen er over straat met een integraalhelm op?
Waarom moeten geblindeerde ramen van auto's wel verboden worden?

@13 zucht lees eerst voordat je vragen stelt en haal geen appels en peren door mekaar. (geblindeerde ramen van auto's hebben voornamelijk te maken met de wet verkeersveiligheid, beperking van je zicht op het moment dat je aan het autorijden bent)

@13 "Hoeveel mensen lopen er over straat met een integraalhelm op?"

Een heleboel. Als je een overval wuil plegen parkeer je je motor gewoon voor de deur van de juwelier, overvalt deze en je scheurt weer weg. Er zijn al vele tientallen overvallen op deze wijze uitgevoerd.
Zal ik u vertellen hoeveel overvallen in ons land door boerkadragers zijn uitgevoerd?










nul komma nul.

@15 Met een boerkaverbod zal dat ook nul komma nul blijven. Precies de preventieve werking die dit geweldige kabinet in gedachten had.

Het zou mij zoveel rust geven als al die PVV-ers eens Burkas
zouden gaan dragen!

De discussie blijft gelijk ,en daarmee onzinnig.
Er is een wet in de maak tegen het dragen vasn GEZICHTSBEDEKKENDE KLEDING,volgens mij hoort de boerka daar bij.
behoorlijk hypocriet als je een wet wilt doorvoeren, en dan maar gelijk zegt dat het dragen van GEZICHTSBEDEKKENDE KLEDING uit geloofsovertuiging valt in de uitzonderingsregel van diezelfde wet.
Ik "geloof" namelijk heilig dat door het dragen van GEZICHTSBEDEKKENDE KLEDING sommige mensen dusdanig onherkenbaar zijn dat het risico op herkenning tijdens het uitoefenen van hun dagelijkse bezigheden bijna volledig geelimineert wordt.
Hiervoor is de wet bedoelt en uitzonderingen kunnen, mijns inziens, niet op voorhand al bepaalt worden.
In nederland is dit, naar mijn weten, nog niet voorgekomen , maar in afghanistan zijn mensen opgeblazen door vrouwen in boerka.
In afghanistan is dit, naar mijn weten , nog niet voorgekomen, maar in nederland zijn al meerdere benzinepompen overvallen door mensen met integraalhelmen en/ of bivakmutsen op.
Beide voorbeelden geven aan , dat mensen niet zijn in te schatten.
hieruitvolgend kun je concluderen dat een wetgeving, welke dan ook, voor iedereen moet gelden, en niet op voorhand uitzonderingen moeten worden geaccepteerd.

Nou als ik vandaag zo eens rondkeek op straat ... -10 en volle zon ... Als al die mensen een bekeuring hadden gekregen dan was het begrotings tekort heel snel als sneeuw voor de zon verdwenen ...