Altijd goed als daar op wordt gecontroleerd.

Naruutlijk is het nuttig om te weten of er in scholen asbest aanwezig is, maar ik vindt dat ook er teveel ophef over gemaakt wordt. Asbest kan totaal geen kwaad zolang je het laat zitten waar het zit. Het wordt pas gevaarlijk als het bloot komt te liggen, in stukken breekt en stofdeeltjes verspreidt. Kan het weten, ben gecertificeerd om asbest en keramisch vezel te verwijderen.

Als het er goed zit, lekker laten zitten. Het spul zelf is een uitstekende isolatie, je moet het enkel niet willen bewerken. Ophef om niets en onnodige kosten.

Als het er goed zit, lekker laten zitten. Het spul zelf is een uitstekende isolatie, je moet het enkel niet willen bewerken. Ophef om niets en onnodige kosten.

@2
idd helemaal gelijk.
Wel is het handig het asbest te localiseren en te inventariseren zodat je bij een eventuele verbouwing niet (vaak te laat) voor een nare verrassing komt te staan.
Interessant dat je ook keramisch vezel noemt. Dat wordt nu vaak als z.g. onschuldige vervanging van asbest gebruikt. Recent onderzoek wijst uit dat dit keramisch vezel net zo gevaarlijk zou kunnen zijn als asbest

Klopt helemaal de reactie van @2, wel lijkt het me nuttig als scholen op de hoogte zijn zodat ze het idd laten zitten.

Vroeger dacht ik er hetzelfde over als 2 en 3, maar mijn vader is er aan overleden en dan denk je er toch anders over. Jullie hebben gelijk dat het spul geen kwaad kan als het niet vrijkomt, maar de praktijk leert dat dat uiteindelijk vaak toch wel gebeurt. Die aardige concierge die snel even een gaatje gaat boren in het ketelhok, kinderen die op een golfplatendak klimmen. Van mij mag alles er overal uit.

Laat de overheden maar eens zien hoe ze de de zooi Asbest zelf uit de gebouwen oplossen. begin bij jezelf en dan pas mauwen...

Lekker wijzen naar een ander. Echt Rutte....beleid... Echt herkenbaar...

't Is ook een afschuwelijke naam hé: As Best, alsof As best is, nou, niet dus.
Vogelvanger

Iemand enig idee hoeveel km asbestbeton waterleidingen er nog onder de grond liggen waar duizenden mensen dagelijks water uit krijgen?! Men denkt dan wel dat dat geen kwaad kan omdat de asbestvezels in natte vorm geen gevaar vormen, maar is dat wel zo?

En gaan ze dan al die boeren ook verplichten om op eigen kosten hun schuren, stallen etcetera van asbest te ontdoen.

Nederland staat stikvol met die rotzooi.

De SP, in de persoon van Remi Poppe is hier al jaren mee bezig, maar wordt steeds genegeerd door de boerenstand van het CDA..

@10 ik durf je stukje niet zonder te bulderen van het lachen te lezen !!

Tja... whaaha. en nu..

@11 hebben die een stand dan.. CDA en boeren..

Dacht dat da gezonde mensen waren met veel frisse lucht, grote handen en grote gezinnen. Is nu toch echt niet een model voor de CDA hufters van nu..

@ 12 Je kunt nu wel dom zitten lachen, maar dat klopt wel. Vroeger werden zeer veel asbestbuizen, zgn. hogedrukbuizen, gebruikt voor watertransport!!

ik gruwel als ik eraan denk wat dit voor werk moet zijn voor die scholen. Inventarisen: natuurlijk door een gecertificeerde partij. Aan welke normen moeten we voldoen? Hoeveel kost dat? Betaalt de overheid? Zo ja: subsidie aanvragen. Zo nee, hoe komen we aan het geld? Is er asbest gevonden? Alle ouders in een brief dat meedelen. Is er geen asbest gevonden? Ook dat aan alle ouders in een brief meedelen. Bij het vinden van asbest: reactie Den Haag afwachten. Moet het verwijderd worden? Zo ja, wie betaalt dat? Zo nee, hoe implementeren we het in onze boeken zodat bij een verbouwing deze info beschikbaar blijft? Enz.enz.enz.
Alsof zo'n school zich verveelt....
Begrijp me goed: natuurlijk is het goed het te inventariseren. Maar het wordt zo makkelijk gepaald door Den Haag, maar wat staat er tegenover?
Hiermee sluit ik helemaal aan bij wat @8 zegt...

@14 petanqueur Dom lachen is iets anders als het vergelijk maken wat enorm is..Want het is waar. NL is een Asbest put.. en niet alleen je gemelde leidingen.
Maar om nu ineens te brullen dat alle scholen nagezien moeten worden. Alle overheidsgebouwen staan bomvol met deze troep... dusse ... het is piepen in de ruimte.

Mare je vergelijk is en blijft een amusement gegeven.. prima... ga zo door.

Is het niet de taak van elke gemeente om die controle uit te voeren op openbare gebouwen ? Ik denk dat die ook eigenaar zijn van deze gebouwen en weten als het goed is wat er voor bouwmaterialen gebruikt zijn.
Ik zeg dit omdat alle bouwaanvragen via bouw en woningtoezicht gaan met vermelding van gebruikte materialen als ik een bouwvergunning aanvraag.

daar zullen de leerlingen en vooral de onderwijzers, die niet graag werken blij mee zijn. En ze hoeven niet een dag te staken, want het duurt enkele dagen

@10, @12, @14 Asbest is gevaarlijk als je het mobiliseert; asbestose en longkanker worden veroorzaakt doordat je het inademt. Als het nat is, is de kans dat je het inademt kleiner, maar als water met asbest in suspensie verneveld wordt, is er een kleine kans dat je het alsnog inademt. Een kleine kans dat het alsnog in je longen terecht komt.
Daar staat tegenover dat deze leidingen er al jaren liggen, en wat er aan losse vezels ooit in gelegen heeft, is er nu wel compleet uitgespoeld.
Twee van mijn ooms zijn overleden aan longkanker veroorzaakt door asbest, maar die verwerkten het dan ook. En juist in scholen werdt het veel gebruikt, omdat het veiliger zou zijn voor de kinderen!

Inventariseren waar het asbest zit. Zodra deze gebouwen plat gaan of er verbouwd moet worden, kan dat asbest een probleem worden. Dus mooi laten zitten totdat er iets met het asbest/gebouw gaat gebeuren. Maar dan is de inventarisatie al gedaan en kan het veilig verwijderd worden.

@20 aangezien elk gebouw uiteindelijk ooit plat gaat en je het dus ooit moet verwijderen, waarom dan niet meteen doen?

Op de school van miijn kinderen is asbest gevonden en is het ook verwijderd. Het is niet het schoolbestuur die het moet uitzoeken maar de eigenaar van de gebouwen dus de gemeente. Gemeente 's-Hertogenbosch heeft dat voortvarend aangepakt binnen de gemeente. Daarnaast is het een verschil of het vast zit in platen zoals de meeste die kennen of in losse structuur zoals doek/papier achtige stoffen die vaak gebruikt zijn om de accoustiek van lokalen te verbeteren. Er is geen standaard oplossing voor wat te doen in welke situatie dus weten waar asbest zit, welke risico's worden er gelopen. zijn er vrije asbest deeltjes en hoe te verwijderen of af te schermen en dat is situatie afhankelijk.

Scholen kunnen zichzelf controleren op zichtbaar asbest (de zogenaamde A-inventarisatie). Maar al het asbest inventariseren is (nog) niet mogelijk omdat daarvoor destructief onderzoek (B-inventarisatie) noodzakelijk is. Ook al zijn scholen gecontroleerd en lijkt de kust veilig, dan kunnen er in een later stadium alsnog asbestcalamiteiten ontstaan.

@2,@3,@4 enz...het kan geen kwaad wanneer het chrysotiel betreft op een locatie waar geen sprake is van mechanische belasting. Wanneer hetamosiet of crocidoliet betreft dan gaat het hele verhaal niet op. Zij geven namelijk bij blootstelling aan de lucht al verhoogde vezelconcentraties.

Iemand trouwens naar dat plaatje gekeken? Op en top veilig gekleed en dan met blote handen werken...

en @2... u zegt gecertificeerd asbestverwijderaar te zijn...
het baart me zorgen dat u een dergelijke uitspraak op nu.nl doet. Het motief daarvan vindt u in mijn voorgaande reactie (nummer 23)

@5: Toen ik voor het eerst met Keramisch vezel ging werken ( als isolatie van gloeiovens bij de Hoogovens 1995), werden er al hele strenge eisen gesteld aan het gebruik, verwerking en afvoeren ervan. Net zoals je asbest moet verwijderen, ( schone ruimte, spoelruimte en vuile ruimte), gebruikten wij ook ook dat principe, en namen we ook dezelfde veiligiheidsvoorschriften in acht. En wat betreft het inadem van natte asbest , het gaat erom dat de vezels , die op microscopisch niveau op naaldjes lijken, zich in de longen nestelen, waarop de longen reageren door extra slijm en weefsel aan te maken om de indringer te bestrijden. in de loop van tijd is er een hele grote kans dat dat zich tot de dood zal lijden. in natte toestand is de kans daarop, doordat de vezels zijn gaan klonteren, nagenoeg nihil.

De resultaten van het onderzoek ( http://www.infomil.nl/onderwerpen/hinder-gezond... ) vindt ik toch wel beschamend.
Slechts 55% van de scholen heeft meegewerkt aan dit onderzoek.
Schijnbaar vinden ze het zelf niet zo belangrijk om te weten waar en of hun schoolgebouw van asbest is voorzien.

Zo'n inventarisatie is heel goed, maar ik ben het met #23 eens dat ook als dat gedaan is er nog wel eens verrassingen kunnen ontstaan bij verbouwing e.d., dus er moet niet de indruk gewekt worden dat er dan een volledig beeld is.

Volgens mij wordt er altijd maar naar excuses gezocht waarom alle scholen en tevens ALLE overheidsgebouwen nog steeds niet zijn geinventariseerd. nu wordt er weer geroepen dat dit komt omdat er niet voldoende inventarisatiebureau's in Nederland zijn. Wel, de laatste jaren is het aantal bureau's explosief gegroeid naar ca. 125 stuks, dus geen enkel gebrek aan deskundige bureau's. Neen, men weet dat een onderzoek ook een staartje kan hebben, wat geld gaat kosten....
Het is mij bekend, dat zelfs scholen, die kennis hebben van het feit dat er zich asbest in het gebouw bevind, zich stil houden en de aannemer onkundig laten waardoor ze het asbest ondeskundig weghalen tijdens de renovatie, omdat dit goedkoper is dan een gecertificeerd bedrijf in te schakelen.
men moest eens weten hoeveel er "onder de pet" wordt gehouden, puur vanwege de kosten die het met zich meebrengt. En dit geldt ook zeker voor overheidsgebouwen !!

Www.allscan.nl/asas.aspx

voor alle asbestsaneerders!!!!

Ik denk dat de slechte luchtverversing in veel scholen, en de hierdoor ongezond hoge concentraties koolstofdioxide, méér bedreigend is voor de gezondheid van de kinderen en docenten dan het vastzittende asbest.

Frisse lucht en goede ventilatie zijn essentieel in een school. Lees het rapport maar na: http://www.ggdkennisnet.nl/?file=5137&m=1315488...

Dus in plaats van nu miljoenen te spenderen om over 30-40 jaar mogelijk 1 of 2 asbestoseslachtoffers te voorkomen, kunnen we dat geld beter uitgeven aan goede ventilatievoorzieningen en CO2-meters in de klas.

ik denk dat het de schuld van de PVV is

Goed plan,maar een beetje te laat.

Goed plan,maar een beetje te laat.

Goed plan,maar een beetje te laat.

En wie moet dit betalen, soete lieve Gerretje?
Scholen die in gemeente bebouwen zitten kunnen dit makkelijk door de gemeente laten doen. Maar particuliere scholen hebben vast geen geld voor zo'n onderzoek, zeker als blijkt dat er idd asbest op makkelijk bereikbare plaatsen zit. Nu krijg je heus geen asbestose van een keer een schroef in een asbest plaat draaien, maar toch...

Het lijkt me nuttiger om scholen aan te bieden dat ze voor elke voorgenomen verbouwing onderzoek laten doen en de kosten dan te vergoeden.

@24 je krijgt heen asbestose of longkanker via je handen. Tenminste als je die na het werk/voor de koffie wast.

wat is er al weer veel sneu volk wakker?

Iemand een link van de database waar je de school kunt opzoeken? Ik wil toch wel graag weten hoe de vlag erbij hangt bij de school van mijn zoon.

Dit hele verhaal is gedreven door ANGST! Dit gaat heel veel geld kosten, de overheid heeft geen geld, dus gaan straks de belastingen weer omhoog.
Populistische kul en goedkope politieke aandachttrekkerij.!
@2, @3: helemaal gelijk.
Wel aandacht aan geven bij het plannen van een serieuze verbouwing. Vooraf dus, opdat de kosten niet de begroting uitvliegen...
@7 natuurlijk erg triest en ik begrijp je angst, maar je vader heeft dan echt meer asbeststof binnen gekregen dan door het boren van wat gaatjes.....

Dit is een luxe oplossing en die past niet in een tijd van crisis en goed met de centen omgaan!

@2: het is incorrect om te zeggen dat asbest geen kwaad kan als men er niet aan komt. Asbest kan ook door andere oorzaken verspreiden en daardoor voor zeer gevaarlijke situaties zorgen. En zolang men niet weet waar het zit weet men ook niet wat met rust moet worden gelaten en dat is nu juist het grote probleem. Asbest is verwerkt in meer dan 3500 verschillende toepassingen, knap een leek precies weet welke dat allemaal zijn.

@5: het is juist niet belangrijk om te inventariseren waar het zit vanwege verbouwingen; een asbestinventarisatie van een gebouw, object of bouwwerk voordat een verbouwing/renovatie is al reeds verplicht. Het gaat erom of er in de huidige situatie geen actuele en potentiele asbestbronnen aanwezig zijn op de scholen.

@11 het is de bedoeling dat in 2024 alle asbestgolfplaten verwijderd zijn in Nederland, dit is zowel particulier en bedrijfsmatig. http://www.vbomakelaar.nl/bedrijfsmatig/column-...

@15: het gaat hier niet om geld maar om de gezondheid van de kinderen en personeel van de scholen. Het is inderdaad allemaal niet goedkoop maar de kosten zullen vele malen (10 tot 50) zo duur worden als er een calamiteit voordoet terwijl dit voorkomen had kunnen worden. De hoge kosten worden dan vnl. veroorzaakt door de analysemethode die gebruikt moet worden door het laboratorium. Dus van te voren inventariseren zal altijd goedkoper zijn dan achteraf. Daarbij is het ook het geval dat de overheid niet kan investeren in "asbestveilige" scholen als ze niet weet hoeveel het allemaal kost. U gaat ook geen nieuwe tv kopen als u de prijzen niet weet, toch?

@23: uw conclusie in het 2de gedeelte van uw stukje is helaas niet geheel waar. Ook producten gefabriceerd met chrysotiel kunnen verhoogde concentraties veroorzaken. Neem bv. asbestkoord gebruikt als brandscheidend materiaal tussen houten kozijnen en muren, elke dag 30 keer de deur open en dicht gooien of gewoon dicht doen kan ook voor een verhoogde concentratie zorgen. Echter is het wel zo dat de amfibole asbestvezels (amosiet, crocidoliet, actinoliet, etc.) meer schade aan kunnen richten dan serpetijnen (chrysotiel).

@27: dit betreft een periode van juni tot oktober 2011, vier maanden dus. Offertes aanvragen, offertes maken, locatie bezoeken, overleg, inplannen van inventarisatie, etc.. Er zijn zoveel factoren waar rekening mee moet worden gehouden dat het niet raar is dat pas de helft heeft gereageerd. Daarbij komt dat heel veel scholen onder een scholengemeenschap vallen en er staat bij infomil niet of het om individuele scholen gaat of om scholengemeenschappen.
En is het ook niet zo dat de scholen al druk genoeg zijn met lesgeven?

@29: het klopt idd dat er veel inventarisatiebureaus zijn, helaas zijn niet alle bureaus even deskundig. Het aantal bureaus wat echt deskundig is zal niet hoog zijn. Als u trouwens weet van zaken waarbij asbest verwijderd is op een ondeskundige manier hoort u dat naar mijn mening ook te melden bij de desbetreffende instanties (arbeidsinspectie, milieupolitie). Want zolang mensen zoals u het niet melden zullen die bedrijven en personen gewoon door kunnen gaan met dit soort criminaliteit. Het afwijken van de regel en wetgeving bij het inventariseren, verwijderen of analyseren van asbest is tegenwoordig een economisch delict en zijn er dus hoge geldboetes en celstraffen mogelijk.

@36: men kan ook ziek worden door het aanraken van asbest, dat noemt men asbestwratten, iemand moet dan wel zeer regelmatig in contact komen met asbest.

@38: het makkelijkste is om gewoon aan het schoolbestuur te vragen. Gewoon zeggen dat u een bezorgde ouder bent die graag wilt weten of het op de school van uw kind(eren) al geinventariseerd is. Kan ook niet schaden om een gesprek aan te gaan met de leraar, vaak weten die het wel en als ze het niet weten zou het raar zijn als zij niet om opheldering gaan vragen bij het bestuur.

@39: er zijn scholen waarbij asbest aanwezig is in openbare locaties in het gebouw dus is daarmede het actuele risico verhoogd. Dit is dus een risico voor de kinderen en het personeel. Het inventariseren van een gebouw voordat een renovatie/verbouwing plaatsvind is ten eerste bedoeld voor de werknemers van de aannemer. Als er dan wordt aangetoond dat er al die tijd asbest aanwezig geweest in de lucht zal de aannemer niet starten met werken voordat is verwijderd/schoongemaakt. Ziet u het probleem in u beredenering?

Het is niet zo dat je heel veel asbestvezels heel vaak in moet ademen om ziek te worden. Het risico en dus de kans dat u ziek wordt is alleen hoger als men vaak asbestvezels inademt. Het is dus een exponentiele formule. Hoe vaker het contact hoe meer kans. Dus niet, ach 1 keer inademen kan geen kwaad. Bij 1 keer inademen zal alleen het risico vele malen lager zijn.

En wat betreft u opmerking over "luxe probleem". Dit betreft een onderwerp van veiligheid en gezondheid. Wanneer wordt er hier op bezuinigd. Zijn er op uw werk ook minder brandblussers aanwezig? Of minder ehbo'ers, etc., ik denk het niet.

Ja goed verhaal!

Aan de ene kant roepen dat de scholen minder geld krijgen... aan de andere kant gelijk flink op kosten jagen!

Wat hebben wij toch intelligente mensen in de Nederlands Politiek!

Ps. Als je met je vingertjes af blijft van asbest is er niets aan de hand.

@42: moet men wel weten wat asbest is waar het zit hoeveel er aanwezig en dus--> inventarisatierapport.

Ben het wel met u eens dat het veel geld kost en dat het stom is van de overheid om te korten op onderwijs. Zeker aangezien onze kinderen de toekomst zijn!

Ja ! dat kan er ook nog wel bij ,onderhand wordt overbelasting van het onderwijspersoneel Direktie en management het grote probleem .
Iedere motivatie voor nieuwelingen om ook nog maar iets in het onderwijs te gaan doen wordt allang in de kiem gesmoort. het is belachelijk dat een totaal ondeskundig figuur ,hier in de vorm van juf Beisterveld bepaald wat het beste in het onderwijs is, overleg met mensen in het veld wordt bewust genegeerd al jaren is men bezig het onderwijs in ons land om zeep te helpen.
Als de staking van vandaag 26 Januari 2011 niets opbrengt dan gewoon door blijven gaan met staken. En nooit meer keizen voor onbenulletjes in de regering dan eerst bewijsbaar aantonen dat je ervoor geschikt bent.

Geacht onderwijs U bent goed bezig ! Hulde Hulde Hulde aan U allen.

Leken en asbest het blijft een enige combinatie.

@15
U moet zich als eerste gaan schamen. Bepaald u op basis van kosten de gezondheid van onze kinderen.
8 jaar blootstelling aan soms hoge concentraties in de lucht. Dat draagt aardig bij aan je levenslange blootstelling

Op een KDV ontdekte we 120.000 VE/m3. Dat is 120 keer boven de oude norm. En u wilt beweren dat het te duur wordt dit aan te pakken.

Scholen die niet inventariseren komen in het register als zo danig zichtbaar in op landelijke kaarten die heel Nederland via internet kan openen: atlasleefomgeving.nl

Schoolbesturen ontkomen er dus niet aan om dit op te pakken want ouders lopen er om weg. Deze slechte naam poets je niet weg met een briefje.

De keus is aan u maar ik zou het wel weten. Er zit trouwens bij de meeste schoolbesturen zat spaargeld. Meestal neemt de gemeente als voormalige eigenaar een deel voor haar rekening.

@39
U bent een goede rekenaar. U vindt kostenbeheersing belangrijker dan de gezondheid van onze kinderen?
Op basis waarvan kunt u het risico voor kinderen in het algemeen inschatten?

Verdiep je gewoon eens in beschikbare asbestinventarisaties en laat op je inwerken aan hoeveel vezels kinderen in sommige scholen 8 jaar worden blootgesteld.
Hoe ouder, hoe bozer en hoe slechter.
Het fabeltje dat laten zitten geen risico geeft is allang achterhaald.

De positieve effecten van de materialen weegt totaal niet op tegen de nadelen.

Aan diegenen die op mijn post hebben gereageerd: ik snap best dat het om de gezondheid van de kinderen gaat. Ik heb ook niet gezegd dat ik ertegen ben!!!!

Ik leef alleen mee met de scholen, waarvan de medewerkers al overbelast zijn, en als de overheid wéér een regeltje oplegt, kost dat gewoon verschrikkelijk veel werk!!! Ik vind het belangrijk dat dat ook eens belicht wordt. Want jullie reageerders: helpen jullie de scholen met inventariseren, met al dat werk?? En worden zij ervoor betaald?? Nee, die spaarpotjes zijn niet voor dit soort zaken.

Dus voor de duidelijkheid: ik neem het op voor de rompslomp, dat daar ook eens aandacht voor moet zijn.

Gezondheid staat buiten kijf!!

Het is dus én én wat mij betreft.

@47
Uw betrokkenheid siert.

Asbestinventarisatie is een taak voor het schoolbestuur. Het docententeam maakt hiervan nauwelijks wat mee. De rompslomp is beperkt tot een bezoek van een onderzoeker die de asbestinventarisatie opstelt.

Wij willen gezonde schoolgebouwen voor onze kinderen dus moet asbest eruit.

De ernst van de verontreiniging wordt door een goed bureau in beeld gebracht samen met het risico op verspreiding van vezels. Afhankelijk van de uitkomst moet er wel of geen actie worden ondernomen.
Het begint dus bij de inventarisatie.

Veel scholen hebben er nu voor gekozen (nog) niks te doen.
Dit is kop in het zand.
Deze opdracht is namelijk via verschillende gremia aan de schoolbesturen voorgelegd. Dat zij hier tegenop zien is logisch maar dat mag ze er niet van weerhouden de scholen te onderzoeken opdat het beeld compleet wordt over welke vorm van asbest, waar het zit, welke staat, of vezels vrij komen en wat er aan wordt gedaan.

De tijd van afwachten is voorbij. Het is nu tijd voor actie.

@31
U maakt hier een heel lastige vergelijking.

Het aantal kinderen dat blootstaat aan slechte luchtkwaliteit op scholen is 80% van alle basisschoolkinderen. Zij ervaren hiervan lichte zoals klachten hoofdpijn. Het ernstigst is een bijdrage aan de ontwikkeling van astma.

Wanneer 2 kinderen op termijn aan asbestblootstelling in hun lagere schooltijd overlijden is dat een laag aantal met zeer ernstige gevolgen.

Dergelijke kostenbaten analyses kun je op meer gezondheidsterreinen maken.

Maar de vergelijking die u maakt loopt spaak op het verschil in ernst. Wat namelijk volledig buiten beschouwing blijft is de maatschappelijk impact van asbestblootstelling.
Daarnaast is asbestkanker niet te herleiden naar blootstelling in het verleden met uitzondering van arbeidslocaties met hoge blootstelling (Asbestona en Eternit) Het zijn dus geen toegerekende doden.
Wanneer u eens betrokken bent bij de sluiting van een school vanwege hoge asbestconcentraties in de lucht begrijpt u dit beter.

Frisse lucht in school is een basisbehoefte van kinderen. Dit moet er zonder meer zijn.
Hier gaat ook veel geld van de overheid, scholen en gemeenten naar toe. Een grote klap is hier nieuwbouw van deugdelijke schoolgebouwen. Hier gaat veel geld naar toe maar toch verbeterd dit de kwaliteit van scholen nauwelijks.