@194
In aanvulling van je (kloppende) verhaal. Met het minieme steunbewijs 'omzeilt' hij de 'unus testis nullus testis'-regeling.

Hoe vreemd het misschien ook op mensen over mag komen, voor dergelijke feiten is heel weinig bewijsmateriaal voldoende voor een veroordeling

@201: Het kan ook moeilijk anders. Heel weinig verkrachtingen vinden plaats midden op het raadhuisplein, dus veel getuigen heb je niet. Het risico is wel enorm groot, zeker als je in aanmerking neemt hoeveel aangiften in zedenzaken vals zijn. Maar de goegemeente blijft kennelijk de houding hebben "waar rook is, is vuur" en "als je onschuldig bent, word je nooit veroordeeld".

Ach, hoeveel regels en wetten we ook maken, uiteindelijk ligt het er toch aan wie de verdachte is. Zie http://www.nu.nl/binnenland/2731010/geen-strafo...

Ook vind ik de grens van 12 jaar niet helemaal correct, want is iemand nu zoveel wijzer met 13 jaar? En waarom is het dan geen verkrachting? Als er iemand aan mijn zoon of dochter zit, dan doe ik diegene zelf wel wat aan.

Ik denk echt wel dat ze serieus moeten kijken naar die grens, hoe wijs zijn kinderen tegenwoordig en is iemand van 14 nou per definitie zoveel wijzer?

En hoe gaan we dan verkrachting van kinderen onder de 12 bestraffen? Als poging tot moord?

Verder vind ik het allemaal prima, hoor. Ze mochten van mij de meeste straffen verdubbelen zonder kans op vervroegde vrijlating.

@202

Vandaar dat ik in @180 en @190 er voor montcollier ook bijzette dat het een delict is dat zich veelal in het geheim afspeelt.

@205

huh? heb je het artikel wel gelezen?

@205: Leuk. 2 x levenslang. Voor als 'ie weer uit 't graf komt.

@207 Ja, jij ook?

@208 Tja, je weet nooit, 't is bijna Pasen ;-)

@203

Als je het artikel van je link leest staat er dat er twijfel was over de aangifte. Het had dus niet met de verdachte maken in dat geval.

Wat? Dus 13, 14 , 15 , 16 , 17 , jarige is een vol wassen kind?
SEKS ONDER 12 BESTRAFFEN.

Goed iedereen heeft goed gelezen. Boven 13 jarige zijn vrij. Die mogen een man hebben om te gaan trouwen.

@209

jij kennelijk niet. Anders kwam deze zin niet in je reactie voor:
En hoe gaan we dan verkrachting van kinderen onder de 12 bestraffen? Als poging tot moord?

Bestraffen van verdachten die werden verdacht van het plegen van seksuele handelingen met iemand van onder de twaalf gebeurde al in Nederland.
Alleen heet dat niet verkrachting volgens de wet. Maar als het wetsvoorstel kracht van wet wordt heet dat straks wel zo.

@211 Je kent de voorgeschiedenis niet, begrijp ik?

@212 Nee hoor. Seks met kinderen onder 12 jaar was al strafbaar. Men wil het nu alleen zwaarder bestraffen. Seks met kinderen boven 12 kan ook strafbaar zijn.
Trouwen (met een man of vrouw) kan in principe alleen wanneer je 18 of ouder bent. Het ging hier over de seks en niet over het huwelijk.

@212

er zijn ook strafbaarstellingen voor seksuele handeling met kinderen van 12 t/m 16.

Het artikel gaat over een bepaalde groep. Dat niet alle groepen genoemd zijn wil niet zeggen dat seksuele handelingen daarmee allemaal legaal zijn.

@213 Precies. (Min of meer vrijwillige) SEX met kinderen onder 12 willen ze nu gaan bestraffen als VERKRACHTING.
En mijn vraag was dus: Hoe gaan ze dan nu VERKRACHTING van een kind van 12 of jonger bestraffen?

Dus, wie snapt het nu niet?

gelukkig gaan we de goede kant op 15 jaar is ietsje meer,
met goed gedrag komen ze met 10 jaar weer vrij. (voor mij nog steeds te kort)

hoe is de straf voor misbruik van martijn dan te verkopen, aan zijn misbruikt kind: 1 maand cel en 1000 euro boete? helaas mag je niet 2 x voor hetzelfde veroordeelt worden.

Ik vraag me af of de rechter die deze zaak behandelt heeft zelf van zuivere koffie is en wie gaat dat checken

@214

De stelling waar ik op reageerde was de stelling dat het aan de verdachte lag en verwijst naar een artikel.
In dat artikel bleek het aan de aangifte te liggen. Het was dus niet een onderbouwing van zijn stelling. Dat het een foute man betreft kan dus niet uit dat specifieke artikel afgeleid worden.

@217

Zoals dat al gebeurd sinds de invoering van art. 244 Sr. Dus net als altijd. Al heette het toen geen verkrachting en straks wel. Er vindt dus alleen een terminologische wissel plaats. (en een verhoogd strafmaximum maar dat legt een rechter toch nooit op)

@219 We raken een beetje off-topic, maar verdiep je eens goed in de heer Demmink. Ik ben over het algemeen geen echte 'complot-aanhanger', maar dit zaakje stinkt echt heel erg aan alle kanten.

@215 ik kan nergens vinden dat de strafmaat hoger wordt. Het lijkt of het er alleen om gaat dat de woord 'verkrachting' er in komt. Maar dan moet het slachtoffer wel verklaren dat het heeft tegengesparteld.

Ik vind het allemaal maar populistisch gelul. Strafbaar is strafbaar.

En wanneer gaan we er nou eens iets aan doen dat het minder voorkomt? dat kinderen leren hoe ze zich tegen dit soort zieke types moeten verweren? Of dat ze niet vatbaar worden voor de vaak heel subtiele chantage die pedo's toepassen? Dat kinderen niet bang zijn om hun ouders te vertellen wat de bevriende oom of buurman heeft gedaan? Want dat is echt het aller grootste probleem wat hier ook flink in stand wordt gehouden. Door tegen je kinderen te roepen dat alle pedos moeten worden opgehangen zullen kinderen het steeds moeilijker vinden om het te vertellen.

Op zich lijkt me dit een goede regel. Je sluit daarmee namelijk acuut een hoop discussie gezeur uit. Neigt wel weer naar de categorie symboolpolitiek, maar da's momenteel een beetje de trend in ons land.

Even verder on-topic:

Is het niet nog veel meer de moeite waard om *gedrag* te veranderen bij de jeugd? Volwassenen moeten wat mij betreft rechtstreeks naar een psycholoog als ze zich sexueel aangetrokken voelen tot een jonger kind. Sexualiteit ontdekken is normaal. maar kennelijk ook nog steeds een heel moeilijk iets. Persoonlijk had ik er destijds geen enkele moeite mee als mijn dochter van 15 sliep bij haar vriendje van 17. Daar werd gewoon open over gesproken.

Maar zodra er (emotioneel) machtsverschil bij komt kijken (en dat is altijd het geval, ja, ook bij "normale" relaties, maar ZEKER bij grote leeftijdsverschillen), wordt het echt anders. Voorbeeld: Een vent of vrouw van 28 die een relatie aangaat met een kind van 14 vind ik daar een duidelijk voorbeeld van. En dan kan zo'n kind nog zo nieuwsgierig zijn; als volwassene mag je dat nooit misbruiken!

Ik ben écht verbaasd. Ik dacht dat seks van een volwassene met een kind onder de 12 altijd al ook juridisch als verkrachting werd gezien. Hoe is het mogelijk dat dit blijkbaar nog niet zo is?!
Ik heb half de neiging hier nog argumenten op te schrijven waarom het verkrachting zou zijn, maar dat is toch zeker wel duidelijk.

@222

'Het wetsvoorstel regelt ook dat de maximale straf voor verkrachting omhoog gaat van 12 naar 15 jaar.'

Dit staat gewoon in het artikel.

En als er nou 2 kinderen van 12 sex met elkaar hebben.

Zijn die dan beiden strafbaar?
En wie verkracht dan wie?

@220 Ik vind verkrachting nog altijd niet hetzelfde dan min of meer vrijwillige sex. Daarom zou werkelijke verkrachting van een kind beneden 12 volgens mij dan ook zwaarder bestraft moeten worden.

Het zou hetzelfde zijn dan wanneer voor doodslag de straf van moord opgelegd zou worden. Is allemaal prima, maar dan zou de straf van moord ook zwaarder moeten worden.

Dat probeer ik nou duidelijk te maken.

Het kan niet zo zijn dat de straf voor een winkeldiefstal straks hetzelfde wordt als die voor een gewapende overval.

@221 Dagelijks worden er advocaten en andere juristen van de rol geschrapt omdat ze zich in meerdere of mindere mate misdragen hebben. Justitie heeft een behoorlijk zelfregulerend vermogen. Ook al omdat je er sloten mee kunt dempen: voor jouw tientallen getalenteerde anderen. Als er echt wat mis was met deze man was hij allang gewipt (oeps, verkeerd uitdrukking) en via een afvloeiingsregeling verdwenen.

@225 Ja, voor verkrachting in het algemeen, of die van kinderen van 12 of jonger? Ik ging er vanuit verkrachting in het algemeen, maar wellicht is het alleen voor onder de 12, gezien jouw reacties?

@225 Je hebt gelijk. Ik las dat in eerste instantie als een algemeen verhaal maar geldt dan natuurlijk (door de nieuwe tenaamstelling) ook voor kinderen onder de 12. Mooi.

@227

oh zo. Maar 'min of meer vrijwillige seks' is sowieso al een dubieuze term.
Hoe dan ook, de wetgever heeft ervoor gekozen om alle seks met kinderen van beneden de 12 jaar strafbaar te achten. Als je de toelichting op dat wetsartikel (244Sr) zou lezen zie je dat er geen onderscheid tussen onvrijwillige seks en 'min of meer vrijwillige seks' is.
De wetgever was/is van mening dat een kind van beneden de twaalf zelf niet kan bepalen wat op dat gebied wel of niet acceptabel is. Vandaar de harde grens van 12 jaar.

Dat dat in de huidige tijdsgeest wellicht niet meer helemaal opgaat is een andere discussie.

@229 precies, zo las ik het eerst ook.

@231 precies, eigenlijk zit de wet al heel goed in elkaar. Dat de bevolking het word 'verkrachting' er graag in wil hebben maakt de wet niet beter.

@229

voor zover ik uit het artikel haal wordt het strafmaximum voor seks met iemand onder de 12 jaar verhoogd.
Dit artikel gaat niet over het 'algemene' verkrachtingsartikel dus ik neem aan dat daarvoor het maximum van 12 jaar gevangenisstraf blijft gelden.

Lastig hoor, 12 jaar gevangenisstraf, gemeenschap met iemand onder de 12 jaar. Ontstaat snel verwarring...

@231 Vandaar ook dat ik schrijf "min of meer", omdat je je terecht mag afvragen of zo'n kind wel beseft waar zij of hij mee bezig is.

@110

verbieden van porno etc gaan ze nooit doen. Dit is ook niet mogelijk. Dan zou je het al wereldwijd moeten regelen en dan nog hou je een ontzettend grote hoeveelheid die gewoon ondergronds wordt verspreid

@231

Vandaar dat ik het 150 reacties terug al symboolpolitiek genoemd heb. Je plakt een ander labeltje op exact hetzelfde delict. Daar wordt inderdaad de wetgeving niet beter van.

Volgens mij hadden ze net zo goed als berichtgeving kunnen geven, Strafmaximum verhoogd voor seks met kinderen beneden de twaalf jaar naar maximaal 15 jaar gevangenisstraf.

(Wat de toegevoegde waarde is omdat nu ineens ook verkrachting te gaan noemen ontgaat me.)

@235 daarom vond ik het interview met Ted van Lieshout in de VK vandaag ook zo schokkend.

Hoe een kind steeds vrijwillig naar iemand toe blijft gaan ondanks dat het weet dat het fout is. Voelt zich schuldig dus durft niks te vertellen. Dan denkt zo'n pedo dus dat het vrijwillig is. En ook naar de omgeving (ouders) kan een kind zo'n relatie heel lang blijven beschermen. Heel akelig.

@195 "iedere piket advokaat" doet helemaal niets. Ze weten bij god niet wat er voor figuur er tegenover hun zit en houden zich liever stil.
En voordat hij/zij is op komen draven hebben velen al gebabbeld met de ondervragers.

@235

De wetgever van destijds heeft geoordeeld dat een kind van die leeftijd daar niet toe in staat moet worden geacht.
Of dat helemaal zo is, waag ik te betwijfelen. Aan de andere kant als je die grens niet stelt er van geval tot geval andere uitspraken kunnen komen. Dan krijg je verweren in de trant van: "Maar dit jongetje of meisje weet heel goed waar Abraham de mosterd haalt ondanks dat hij/zij 11 jaar is."

Ik vind het goed dat de wetgever destijds een harde knip gemaakt heeft bij de leeftijd van 12 jaar. 12 jaar of jonger, dan afblijven.
Dat de wetgever een lager strafmaximum heeft bepaald voor seks met iemand tussen de 12 en 16 jr is dan een logisch gevolg. Die groep behoort beter is staat te worden geacht voor haar eigen belangen op te kunnen komen.
Dat dit laatste ook niet altijd opgaat weet ik ook best wel maar dat een wetgever grenzen moet trekken lijkt me logisch. Die kan niet voor elk uitzonderingsgeval een apart wetsartikel maken.

Overigens maakt het voor het rechtsgevoel van de slachtoffers vaak niks uit of de dader na 13 of na 15 jaar weer buiten staat. Uit interviews met slachtoffers blijkt dat wraak naar de dader vaak maar een heel klein onderdeel van de traumaverwerking is. Slachtoffers zijn nl niet voor niks slachtoffer geworden: ze waren al kwetsbaar door sociale- en emotionele problemen waardoor ze een makkelijk slachtoffer werden. Door naar die context te kijken kan je ze veel beter helpen.

Zo lang iedereen zich alleen maar (met grote woede) op de pedo richt ipv (de situatie) van het slachtoffer, blijft die zijn hele leven met de gebakken peren zitten.

Alle energie (ook van de regering) moet naar de slachtoffers toe gaan: om hen er weer bovenop te helpen. Maar die verhogen het eigen risico bij psychologische hulp naar €200,- En voorvoorlichting is al helemaal geen geld meer.

@214 Nee, voor de slachtoffers maakt het niet uit. Als het alleen maar zou helpen om te voorkomen dat de dader er aan begint of wanneer het de kans op recidive zou verkleinen. Helaas betwijfel ik dat.

@204 Op zich heeft u wel een punt. Echter, in uw bericht stelt u een 12-jarige gelijk aan een 13- jarige en die laatste weer aan een 14-jarige. Tot welke leeftijd gaat dit door? Is er een leeftijd waarbij een kind ineens verschiet van helemaal onwetend naar volledig toerekeningsvatbaar?

Ik neem aan dat het nu zo gezien wordt:
<12: verkrachting
12 - 16: ontucht
>16: prima

Het is nu eenmaal niet zo dat een kind van 14 net zo slecht in staat is om zichzelf te beschermen en om zelf beslissingen te nemen als een kind van 4.

Vergeet ook niet dat de hormonen van een kind in de pubertijd op hol slaan en dat zij wellicht een klein beetje met hun leeftijdsgenoten willen expirimenteren (zonder direct over te hoeven gaan tot coïtus).

Het lijkt me niet wenselijk om een jongen en een meisje van 15 jaar en 11 maanden oud te veroordelen voor verkrachting omdat ze wat aan elkaar gefriemeld hebben.

Er zou mijns inziens nog wel onderscheid op leeftijd gemaakt mogen worden tussen de onderlinge leeftijden van de twee betrokkenen. Als een jongen en een meisje van bijna 16 elkaar ontmaagden, vind ik dat veel minder bezwaarlijk dan wanneer een man van 60 een meisje van 15 ontmaagdt.

Dit is weer zo'n bericht waarvan ik denk, maar dat was toch allang zo? Niet dus.
En dan NOG is het zo dat het geen verkrachting is als het kind ermee toestemt? Oftewel, op DIT moment is het nog zo dat het geen verkrachting is als het kind niet duidelijk zegt het niet te willen?

Goed plan.

@244
kinderen onder de 12 weten niet eens waar je het over hebt, een enkeling daargelaten.
Altijd fout dus.

Echt duidelijk is het allemaal niet, maar volgens mij is het zo:
Penetratie bij kinderen onder de 12 jaar, is NU al automatisch verkrachting, omdat kinderen onder de 12 als wilsonbekwaam worden aangemerkt.

Het huidige wetsvoorstel gaat meer over ontucht bij kinderen onder de 12 waarbij geen penetratie plaats vind, dat dit OOK als een verkrachtingszaak wordt behandelt.

@244 Door het het nu verkrachting gaat heten kan het terecht zwaarder gestraft worden.
Tot nu toe is zeven maanden gevangenis voor drie jaar misbruik (met geslachts gemeenschap anaal en vaginaal) vrij normaal.

De meeste kinderen die dit overkomt zeggen ja uit angst, als ze al iets zeggen. Maar al te vaak wordt niet tegenwerken al meewerken gezien, ook door grote groepen binnen de maatschappij.
Je hebt hoe dan ook met je poten van een kind af te blijven op die manier.
Het gros van de kinderen die dit meemaken hebben daar hun leven lang last van. En het schuld gevoel is niet raar wanneer je bedenkt dat mensen maar al te snel zeggen: "Je ging er toch zelf heen." "Jij liet het toch toe, je had toch kunnen bedenken dat" Vooral de laatst is een leugen.

@244: Dat het zwaarder gestraft kan worden door het verkrachting te noemen is alleen maar waar omdat ook meteen de maximumstraf op verkrachting van 12 naar 15 jaar gaat. Dat vind ik ook niet meteen een goed idee. Ten eerste breng je daarmee tot uitdrukking dat verkrachting erger zou zijn dan een 'kale' gemeenschap met bijv. een 8 jarig kind. Daarover kun je tenminste van mening verschillen. Ook til je verkrachting nu naar het niveau van doodslag. Ook daarvoor kun je max. 15 jaren krijgen. Vinden we nu echt dat verkrachting net zo erg is als doodslag? En als we dat vinden, willen we dan ook een prikkel geven aan de verkrachter in de zin van "maak haar maar dood, dan kan ze geen aangifte meer doen en voor de strafmaat maakt 't toch niet veel meer uit"? Ik niet.
Maar ja... het volk wil meer straf, hogere straf, maximale straf. Dus gebeurt 't.

ALLE seks met kinderen <12jr is verkrachting. Helemaal mee eens!

@249: *zucht* daar gaan we weer... Ook als je zelf 12 bent?

@248
Ja, dat vraag ik me ook af.
Als ik de social media een beetje goed volg, dan vinden de meeste mensen seks met kinderen het ergste wat er is. En inderdaad, zelfs nog erger als het kind jarenlang martelen of zelfs vermoorden.

Oeps, zit mij nu af te vragen of ik ook ooit 1 'verkracht' heb! ;-(

@251: Eén keer vingeren erger dan vermoorden of jarenlang martelen? Rare meningen. Daar kan niet over nagedacht zijn.

@252: Als je 't ooit met iemand hebt gedaan die lekker dronken was, heb je 't in ieder geval gedaan met een wilsonbekwame. Mooi mazzel dat die geen aangifte heeft gedaan...

@254 Zou het niet zo geweest kunnen zijn dat we beide nog te jong waren om alcohol te drinken!! ;o)

@255: Ah maar dan kunt ge gerust gaan slapen. Beneden de 12 kan niemand worden vervolgd :-)

Dus als 2 kinderen onder de 12 seks hebben is dat verkrachting?

@257 Als 2 kinderen onder de 12 seks hebben dan zijn ze slecht opgevoed

Mijn hemel, het zijn nog kinderen! Die moeten zich niet bezig houden met jongens?? Ze weten niet wat sex inhoud. Van mij mogen ze de wet naar 18 jaar veranderen. Laat ze zich bezig houden met school en eerst volwassen.

Mijn eerste vriendje had ik toen ik dertien was,hij was 18 we hebben 2 jaar verkering gehad,en t was helemáál leuk! Nu ben ik ouder en heb zelf een zoon van 18 en ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken dat hij thuiskomt met een meisje van 13. Dit geeft maar weer aan hoe de jaren kunnen schelen kwa denken ;-)