#255 Geeft u mij een (= 1) duidelijke reden waarom vrouwen minder zouden zijn dan mannen.

U impliceert dat dit de gedachtengang is van SGP en volgelingen. Geef mij 1 bewijs dat men dit denkt. Waar kan ik deze visie teruglezen in hun beleid?

@401 Je vraagt het aan een gelovige. Iets met bijbel, appel, slang, rib.. Voldoende redenen om te geloven dat vrouwen slechte wezens zijn, lager dan een man.

Nou ja.. als je gelovig bent tenminste :-P

Een goede zaak, het geloof mag zover worden uitgeoefend totdat het conflicteert met andere wetgeving, in deze dus wetgeving die discriminatie op grond van ras, geloof, sekse enz. verbiedt.

Of het iets verandert, geen idee... Uiteindelijk moet zo'n zwarte-kousen-wijffie zich nog wel verkiesbaar willen stellen, en of het ooit zover zal komen...? Maar het is een goede zaak dat dit niet meer kan worden verboden door de partijleiding, de rechtstaat is er namelijk ook voor de mensen die zich niet kunnen verdedigen!

Ik vind de hele heisa een beetje dom. De discussie was allang gaande binnen de SGP. Als de diverse clubs zich er niet mee bemoeid hadden was het vrouwen standpunt binnen de SGP allang achterhaald. Juist door het proces is de boel vertraagd en is de achterban van de SGP tegen geworden.

Ik zou zo zeggen verdiep je eens in de achterban van de SGP. Niet met een vooroordeel op zak, maar een nieuwe heldere kijk op deze partij. Ga even zoeken hoe vaak een SGP partijlid is betrapt op een leugen in de kamer. De achterban van de SGP is hardcore binnen een steeds verder verrottende maatschappij.

En denk daar eerst even over na voordat je gaat zitten schreeuwen.

#402 Het woord 'minder' word daarin toch niet genoemd, dus dat is geen bewijs dat men dat denkt. 'k Heb het Bas van de Vlies ook nooit horen zeggen dat vrouwen minder zijn dan mannen, is het wel?

Gaat het Clara Wichman Instituut zich nu richten op de moslims in Nederland?
Of hebben ze daar het lef niet voor. Daar valt immers nog wel een wereld te winnen voor wat betreft gelijkberechtiging van mannen en vrouwen. Jammer dat de SGP het vrouwenstandpunt zo rigide blijft hanteren. Maar dat hijgerige gedoe van mensen van het Clara Wichman institituut, heeft met niets anders te maken dan met een diepe aversie tegen alles wat Christelijk is.

@405 hey, kijk mij niet aan, ik zeg alleen dat zo'n visie mogelijk zou zijn, kijkend naar de bijbel. Het heeft absoluut niets te maken met mijn eigen ideeën over dit alles.

Ben absoluut niet gelovig

En terecht! Iedereen is vrij om zijn eigen levensovertuiging te hebben en uit te voeren en een eigen mening te hebben, zolang het maar binnen de grenzen van de wet is, de afspraken die voor iedereen gelden die hier leven.

Dat gezeur over vrijheid van godsdienst/sekte vind ik erg doorslaan. Zo kan ik ook wel een eigen "godsdienst" verzinnen. In mijn Heilig Geschrift staat dan dat ik 200 km/uur mag rijden op de snelweg. En dat mag ik, want ik doe het vanwege mijn geloof. Ja... dacht je dat ik daar dan wel mee weg kom? Ik heb me ook aan de wet te houden, zo ook de SGP zich aan de grondwet heeft te houden.

Toch.. een iets ander verhaal....aan de andere kant vind ik ook dat vrouwenemancipatie erg doorslaat. Emancipatie gaat om gelijkwaardigheid (is wat anders dan gelijk zijn), maar tegenwoordig is in andere kringen daar ook geen sprake van. Zo horen we werkelijk NIKS wanneer mannen structureel worden benadeelt en gediscrimineerd in het bedrijfsleven (zoals KPN), politie, en andere sectoren, omdat sommige vrouwen zich zo graag als een super-man willen gedragen of er tot toe gedwongen worden (door de overheid). Dit praten we dan ook nog goed, omdat kwaad met kwaad moet worden bestreden volgens het feminisme. Dat is geen emancipatie en gelijke rechten, maar net zo misdadig als deze actie van de SGP. Maar waarom horen we daar nooit wat over en wel elke scheet van het SGP, moslims, Wilders of andere partijen? (ook allemaal even erg) Of zijn we wel heel erg selectief met wat wij onder "discriminatie" verstaan?

@380
O, zwientje toch... Volgens mij heb ik beschaafd en respectvol gereageerd op 't onderwerp dat hier centraal staat. Als ik u daarbij beledigd heb, spijt me dat zeer, maar ik vind u nogal ongenuanceerd uit de bocht vliegen als u spreekt over 'beschamende reacties'. U schijnt maar niet te kunnen / willen accepteren dat het hier NIET gaat om de manier waarop vrouwen binnen de SGP zich voelen, maar simpelweg om het feit dat de partij institutionele discriminatie propageert.

En of ik een week bij een Christengezin zou willen logeren? Lieve mevrouw, ik ben al jaren getrouwd met een belijdend Christen. Ben in een kerk getrouwd, heb theologische studies gedaan en discussieer regelmatig mee in de bijbelkring van mijn echtgenote. Heb zelf niet gekozen voor het Christendom nee, omdat ik me niet kan vinden in de institutionalisering van geloof, maar dat betekent nog niet dat ik Christenen of het Christendom niet zou 'snappen'. Dus zullen we het maar niet hebben over 'oordelen voordat je weet wie iemand wel of niet is'?

U doet me denken aan een achterbuurman die ik een jaar of tien geleden heb meegemaakt. Geboren en getogen op een boerderij in Zuid Afrika, was hij er stellig van overtuigd dat blanke mensen superieur zijn aan gekleurde mensen. Was verder een aardige en beschaafde man, maar van dat standpunt wilde hij niet afwijken. Hij had allemaal theorieën om zijn stelling te onderbouwen. Het was zijn geboorterecht, onderzoek toonde volgens hem aan dat kleurlingen (kaffers, zoals hij ze noemde) minder intelligent zijn dan blanken, etc. Je kon lullen wat je wilde, hij wist 't (voor hem althans) altijd te rationaliseren.

Wat ik wil zeggen is: als je zó overtuigd bent van je eigen gelijk (zoals u ook blijkt te zijn, getuige uw ongenuanceerde reactie), dan kan ik net zo goed een discussie voeren met een salontafel. Het - heeft - geen - zin.

Maar goed, nog één keertje dan: dat vrouwen binnen de SGP niet op de kieslijst WILLEN staan is hier niet ter zake doende! U bent vrij om te doen en denken wat u wilt, ZOLANG dat binnen de kaders van onze wetgeving valt. Net als ik en alle andere mensen op dit forum zich ook aan die wet moeten houden.

Leuke discussie maar er zijn er gelukkig een paar die even duidelijk zeggen waar het hier om gaat. #380 is blijkbaar verbolgen dat anderen het voor SGP vrouwen opnemen, en dat ze daar geen behoefte aan heeft, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om het principe en zoals ik al aan het begin van de discussie schreef, de SGP kan het nog altijd " praktisch" oplossen. Als er al vrouwen zijn die zich toch geroepen voelen om zich bij de SGP op de kieslijst te willen laten zetten, dan kunnen ze ze laag zetten.

Het was gewoon discriminatie en zoals al terecht werd opgemerkt, als we dit zouden toestaan dan is het hek van de dam. Dan is er altijd wel een regel inde Bijbel te vinden die de SGP het recht geeft om homo's te weren, om mannen met en baard, mt maat 47 schoen, met een scheve neus enz te weren. Die weg moeten we gewoon niet ingaan. Als er dan toch geen vrouwen op de lijst komen omdat die vrouwen er zelf voor kiezen (volgens 380 is dat blijkbaar zo) dan is er verder niets aan de hand.

Er is geen steekhoudende bijbelse grondslag voor het uitsluiten van vrouwen voor passief kiesrecht (of wat voor kiesrecht en partijlidmaatschap dan ook). Man en vrouw zijn beiden geschapen naar Gods evenbeeld volgens Genesis. In het Nieuwe Testament staan genoeg voolbeelden van succesvolle christenvrouwen in leidende posities in zaken, financieen en onroerend goed.
Kom op SGP, welkom in de 21e eeuw!

Ik erger me enorm aan de mensen, die menen om voor de SGP-vrouwen op te moeten komen, om dat ze 'uit de Middeleeuwen zouden stammen'. Deze vrouwen zijn echt niet op hun achterhoofd gevallen en kunnen prima voor zichzelf opkomen. Ik bedoel daar mee te zeggen; dat wanneer ze er een probleem mee hadden dat ze geen lid konden worden, echt wel weten welke wegen ze moeten bewandelen om het e.e.a. voor elkaar te krijgen. Hebben ze niet gedaan, dus ze zullen het wel geen probleem vinden. Ik heb trouwens dan nog wel wat; de sportclubs zoals voetbal en volleybal e.d. discrimineren dus ook allemaal; want we hebben nog steeds gescheiden teams, wanneer we competitie gaan spelen... STAMT UIT DE MIDDELEEUWEN! misschien moet de hoge raad daar ook wat over zeggen!!

@412: De SGP meent ook voor alle moslima's op te moeten komen door in te stemmen met een boerkaverbod.

@398 Ik weet het niet hoor maar als jij het hebt over "de vrijheid om te kiezen " in een draadje wat gaat over iets wat via een rechter niet is toegestaan.
Hoe zie jij die vrijheid dan precies?

Klopt, maar de 'SGP-vrouwen' hebben misschien lange rokken aan, maar niets over hun hoofd heen getrokken...!

Een democratie is een democratie doordat een afwijkende mening is toegestaan. Een dictatuur is dus een maatschappij waar dat niet is toegestaan.

Leven we dan nu in een democratie of in een dictatuur?

@416
Het hebben van een afwijkende mening heeft ook in een democratie zijn grenzen. Niet alles is toegestaan, maar daarom is er niet meteen sprake van een dictatuur. Je doet nu net alsof er slechts twee uitersten bestaan. Enige nuance zou hier, zoals wel vaker, niet misstaan.

@416, dat is de vraag, want deze uitspraak roept andere vragen op van gelijke strekking

dan zette ze toch gewoon vrouwen op de lijst. als een vrouw toevallig veel voorkeurstemmen krijg dan geef ze die gewoon aan een mannelijke collega.
de vrouwen die op die partij stemmen zijn het ook met dat standpunt eens, dus waar maken ze een probleem van??

@419
De SGP is een partij die zich niet met dit soort praktijken wilt bezig houden.

Verwijderd door redactie

@415: niets over hun hoofd heen getroken?!?!? ach, simpele ziel! het komt wel goed met je!

@416 Ook in een democratie moet men zich aan de wet houden.

@411 Leuk dat je de SGGGGP ggggggristenen met hun eigen argumentatie bestookt, maar daarmee verlaag je je tot hun wankele maar dogmatische uitgangspunten: een boekie.

Het rationele heden voert discussie op inhoudelijke argumenten, niet op dogmatische mythes.

Er bestaat niet zo iets als de vrijheid om te discrimineren. Dat de mannen van de SGP zo verbolgen reageren is een duidelijk signaal dat religie en politiek niet samen gaan. Bij netwerk was zojuist iemand van de SGP die emotioneel verklaarde dat het ongehoord is dat christenen wel mogen denken dat vrouwen niet politiek aktief mogen zijn maar niet deze beperking werkelijk mogen opleggen. Wat doet me dit toch sterk denken aan de visie op homoseksualiteit door radicaal orthodox christenen, ze mogen het wel zijn en voelen als ze het maar niet doen. Koekje van eigen deeg dus.

Ook christenen dienen zich in Nederland aan de wet te houden. De bijbel staat niet boven de wet. Maar het werkelijke probleem hier is dat volgens de mannen van de SGP de bijbel wel boven de wet en democratie staat. Die overtuiging is de kernovertuiging waarvoor de SGP is opgericht, als antwoord op de ongewenste democratie en humanistische vrijheden. De gedachte dat er een wet of macht is dat boven de bijbel staat, en deze macht ook nog werelds is, is voor orthodox christenen onverteerbaar. Het doet namelijk afbreuk aan de overtuiging dat er een God bestaat die onfeilbaar en almachtig is.

Ieder die de achtergrond van deze zaak nuchter beschouwt, zal erkennen dat de maatregelen die de Hoge Raad nu eist, voortkomen uit symboolpolitiek. Dat geldt zeker als ze bezien worden tegen de achtergrond van het Vrouwenverdrag van de VN, dat de basis is voor deze rechtszaak. Dit verdrag kwam voort uit verontrusting over achterstelling van vrouwen bij het verkrijgen van voedsel en gezondheidszorg, vrees voor racisme, kolonialisme en buitenlandse bezetting. Zo’n verdrag zal in sommige samenlevingen zeker heilzaam zijn, maar het is volstrekt niet van toepassing op de Nederlandse situatie.

Vrouwen moeten aan de macht!
Mannen bakken er niks van, Die hebben vaak teveel testosteron.
Waardoor ze veel hun eigen zakken vullen.
In plaats dat ze naar de burgers kijken. Nu moet er een vrouw winnen.

@426
In het democratische Nederland mag iedereen die ouder is dan 18 jaar stemmen danwel deelnemen aan de politiek. Er is geen enkele reden waarom vrouwen dat niet zouden mogen. Niet anders dan het geloof in een achtergesteld middeleeuws dogma. De christenen van de SGP plaatsen zichzelf buiten de moderne vrije samenleving en voelen zich gediscrimineerd als ze niet mogen discrimineren. Het doet niet ter zake dat de SGP vrouwen zelf aangeven het geen probleem te vinden dat ze achter het aanrecht thuishoren en dat de man boven hen staat. Ook mensen die zich berusten in een beperking hebben recht op vrijheid.

In Nederland bestaat vrijheid van organisatie en die is net als vrijheid van meningsuiting een groot goed. Ze vormen de basisvoorwaarden voor een democratie. In wezen gaat het erom dat de overheid zich niet bemoeit met wat je zegt en je de vrijheid laat op basis van gelijke ideeën een eigen clubje op te richten. De fanatici moeten beseffen dat ook zij zich niet door de overheid of de rechter laten voorschrijven dat een man voorzitter moet kunnen worden van hun eigen vrouwenclubje. Misschien besluiten ze dat wel een keer, maar dan op basis van vrijwilligheid. Leven en laten leven, moet het motto zijn.

#428 In zekere zin heb je wel gelijk. Ik zie zelf ook het "vrouwenprobleem" niet. Maar ik zie een zelf een gevaarlijke ontwikkeling dat anti-discriminatie een staatsgodsdienst wordt. Dat de vrouwen binnen de SGP niet moeilijk doen, daar hoor je niemand over. Het is juist democratisch als je je eigen partijstandpunten hebt en daarom een achterban hebt. En minderheden dienen ook beschermd te worden.

De vrouw is gemaakt uit de rib van de man...
Niet uit de hoofd om hoger te staan...
Niet uit de voet om vertrapt te worden...
Maar uit de rib om gelijk te staan..
Onder de arm om beschermd te worden...
Naast het hart om geliefd te worden..

Niet alle 'gelovigen' denken hetzelfde als de SGP. Het is natuurlijk wel makkelijker om iedereen maar van een bepaalde groep over één kam te scheren.

Alle gelovigen hebben dezelfde opvattingen als de SGP
Alle katholieken zijn pedofielen
Alle homo's zijn relnichten
Alle moslims zijn terroristen
Alle Marokkanen stelen
Alle Turken moorden
Alle Amerikanen zijn oorlogszuchtig
Alle mensen zijn verschillend.... dat is dan wel weer waar...

@429
Als ik het goed begrijp zou jij het geen probleem vinden als er een politieke partij komt die dikke mensen uitsluit van stemming en deelname omdat het partijbeginsel nu eenmaal voorschrijft dat dikke mensen niet geschikt zijn om te beslissen of te leiden.

De bijbel of het christelijk geloof is geen wet. Het is niet gezaghebbend, in tegenstelling tot wat de christenen geloven. Het boek wat ik morgen ga schrijven is ook niet gezaghebbend, en dat is maar goed ook. Ik kan dus niet strafeloos een fascistisch manifest schrijven en daarna een politieke partij daarop samenstellen die voorschrijft dat een bepaalde bevolkingsgroep niet deel mag nemen aan sommige maatschappelijke activiteiten.

De SGP heeft de vrijheid van organisatie en de vrijheid van mening en menigsuiting. Maar geloven christenen werkelijk dat de eigen interpretatie van de bijbel een mening is? Je mag alles denken en geloven, zolang je de wet respecteert. En dat laatste lapt de SGP aan de spreekwoordelijke laars, door niet alleen te geloven dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen maar deze gedachte ook daadwerkelijk in de praktijk af te dwingen.

Als Nederland een theocratie of dictatuur wordt dan kan de SGP doen en laten wat ze wil. Maar Nederland is vooralsnog een democratie, en discriminerende christenen zijn een minderheid. God zij dank.

@430
Dus nogmaals, als ik je goed begrijp vind jij discriminatie onder bepaalde voorwaarden acceptabel? Mits deze gebaseerd is op dogma's?

Nu is de vraag.
Mensen die geloven, zijn die wel labiel genoeg om een land te regeren?
Want hun moeten nota bene hun goede gedrag uit een boekje halen.
Een beetje goed denkend mens hoeft niet bij een geloof te horen, om goed je best te kunnen doen.

2010, en nog is het nodig om deze discussie te voeren....

Ongeacht of ik het ermee eens ben, heb ik om eerlijk te zijn best wel respect voor ze. Deze partij heeft tot nu toe altijd gestaan of wat ze gezegd hebben. Wellicht dat ze dat iets credit mag geven op Nujij.nl. En daarnaast als je de website van de aanklagers bekijkt, dan word je daar ook niet echt vrolijk van..wat een gefrustreerde feministen zeg!

@436 Ik kan zeker wel met je meekomen! Ik ben het op dit punt echt niet met de SGP eens maar die gefrustreerde feministen zijn nog eerder gevaarlijk en zijn alleen puur met emotie bezig. Schoppen kunnen ze goed maar kinderen opvoeden is wat anders....ik overdrijf I know!.

Positief vond ik het weer vandaag en morgen ook met een beetje geluk!

"SGP mag vrouwen niet uitsluiten van passief kiesrecht"

Maar wij mogen er wel allen voor zorgen dat de SGP in dit land volstrekt genegeerd wordt.

Weg met dit soort fundamentalisten

@430
Je hebt verwoord wat mij niet lukte om op te schrijven: +++

Verbieden zo'n partij, een verzameling achterlijke heren die onderling een beetje aan hun lul zetten te trekken en daar geen vrouwen bij willen hebben. Ze hebben geen enkele toegevoegde waarde voor onze democratie en kunnen gemist woren als kiespijn,flikker ze maar bij popie jopie als die gevoerd wordt aan de leeuwen

@435
Ook jij moet nog leren te accepteren dat er andere meningen bestaan

@432
"Als Nederland een theocratie of dictatuur wordt dan kan de SGP doen en laten wat ze wil. Maar Nederland is vooralsnog een democratie, en discriminerende christenen zijn een minderheid. God zij dank."

http://www.refdag.nl/artikel/1369185/SGP+schaft...

@440
Ik vraag me toch echt af wie er gevaarlijker is, als ik jouw uitspraken zo hoor.

Bovendien vraag ik me af waarop je dit allemaal baseert. Ben je geïndoctrineerd?

@440
"Ze hebben geen enkele toegevoegde waarde voor onze democratie"

Stap 1. De Nederlandse democratie draait om partijen die het volg representeren.
Stap 2. De SGP heeft jaarlijks enkele duizenden stemmen
Stap 3. De SGP representeert een deel van het Nederlandse volk
Stap 4. De SGP voegt iets toe aan democratie, net als de andere partijen.

Het draait allemaal om het zelfde: vrouwen moeten gelijke rechten krijgen als mannen. Ze maken zelf de keuze of ze van die rechten gebruik willen maken. Dat geldt voor academisch opgeleid vrouwen die toch liever een paar jaar voor hun kinderen zorgen, het geldt voor moslima's die besluiten die hoofddoek op, of juist af te doen. En dat geldt dus nu ook voor de SGP vrouwen. Misschien willen ze het nu niet, maar ze kunnen het nu eindelijk wel. Niemand zal ze dwingen. Net zoals niemand de moslima's zal kunnen dwingen hun hoofddoek af- of op te doen.

Nederland is weer een beetje vrijer.

@444 Nederland is helemaal niet vrijfer voor vrouwen. Vrouwen in Nederland hebben verrassend een slechte situatie, veel slechter geregeld, dan in alle Europse landen. Zij zaten langer thuis dan andere Europse vrouwen, nu gaat het wat beter, maar ook vaak part time. carriere mogelijkheden zijn veel minder, vrouwen zijn ook minder opgeleid naar verhouding, vergeleken met Europese vrouwen. Vrouwen hebben hier niet kunnen uitvechten hogere kinderbijslag (een van de laagste in West Europa), hebben onnzinige scholtijden veranderd (die uur pause en 2 keer naar school met kinderen op de fiets zeulen vond Maxima zelfs zielig, amper een kinderopvang (die is schandalig vergeleken zelf met Oostblok landen), geen uitkering, geen zwangerschapverloof zoals in andere landen, waar bv in Frankrijk of in Duitsland vrouw krijgt uitkering eerste 3 jaar van kind, maand in maand uit. Nederlandse vrouwen denken, dat ze zo gemancipeerd zijn, maar dat is schijn. Als je hier kom uit Oostblok land of ander land van de Europese Unie, dan ben je verbaast hoe slecht het hier geregeld is voor vrouwen en kinderen. Het komt denk ik ook vanwege de religie - de calvinisten hielden vrouwen net zo onder, als moslims of SGP. Het moet nog zeeeeer veel in Nederland voor vrouwen veranderen, dat zij minstens op het niveau van andere EU komen.

Iedere partij mag zijn mening hebben, of je het er mee eens bent of niet..
Ieder geloof mag zijn mening hebben , of je het ermee eens bent of niet...
@444 Ik ben het met je eens.
Iedere vrouw mag haar mening hebben, of je het ermee eens bent of niet...
Maar voor vrouwen die inmiddels over de 50 zijn, en de voorkeur gaven/ geven er altijd voor de kinderen en man thuis te zijn, en thuis het huishouden te doen, en tuin en noem maar op,is de vrouw die in Nederland het zwaarts gestraft wordt, omdat de regering uit gaat van 2 verdieners.
of je het ermee eens bent of niet....

Leven we dan nu in een democratie of in een dictatuur?
The composition of the American flag
http://www.hahafunnypictures.com/Article/FunnyP...

@444
"Nederland is weer een beetje vrijer."

Ik vraag me af: Wat is vrijheid?

Is vrijheid dat alle mensen gelijk zijn en dat alle mensen moeten handelen naar wat de staat wil?
Of is vrijheid dat er 'gediscrimineerd' mag worden?

@443 als je die stappen volg zou elke partij iets te bieden hebben, ook een partij die rassenonderscheid (van burgers), of sekseonderscheid willen maken. Dat lijkt me dus niet juist, deze partij draagt niet bij binnen de randvoorwaarden zoals de staat der nederlanden die stelt.

waarom beginnen die vrouwen dan geen eigen clubje voor SGP'ers die de politiek in willen???
Ik snap dat gedoe allemaal niet.... gedoe om het gedoe....
Nog ff los van het feit dat ik het met de SGP-visie niet eens ben...

Ik mag toch aangeven wie mijn doelgroep is voor een vereniging.. als je daar niet aan voldoet, moet je ergens anders je heil zoeken, ipv dwingen om erbij te mogen horen....

@445 Je stelt een helboel zaken aan de orde. Alleen kun je ze niet onderbouwen.
Vergelijk het per land en niet uit elk land 1 voordeel op noemen.
Je komt dan zelf ook tot de conclusie dat je een beetje aan het zeiken ben.

Als je de leefomstandigheden in nederland gaat vergelijken met oostblok landen, dan ben jij nog nooit echt in een oostblokland geweest.
(met echt bedoel ik anders dan als toerist)

@450

Nee, dat mag je niet. Want een politieke partij is geen "vereniging".

De SGP handelt in deze in strijd met de Nederlandse grondwet. Vrijheid van godsdienst is in Nederland geregeld met inachtneming van een aantal andere grondwetten waaronder:

artikel 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

en

artikel 3:
Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.

en

artikel 4:
Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen en uitzonderingen.

De SGP handelt met het niet passief verkiesbaar stellen van vrouwen in strijd met deze artikelen uit de grondwet. Buiten de openbare dienst en en leden van algemeen vertegenwoordigende organen staat het de SGP vrij vrouwen als minderwaarig te beschouwen of uit te sluiten, binnen deze organen niet.
Dat is GEEN vrije keuze van de SGP, dat wordt door de wet afgedwongen. Ook een op religieuze gronden gebaseerde politieke partij heeft de plicht zich aan de wet te houden.
Het is geen bemoeizucht van anderen om de SGP te dwingen zich aan de wet te houden het is de plicht van anderen om ervoor te zorgen dat de SGP dat daadwerkelijk doet.

deze partij is uit het jaar nul en dient opgeheven te worden.

@453
"deze partij is uit het jaar nul en dient opgeheven te worden"

Dat lijkt me wat overdreven. Zolang het geloof niet in het geding is, komt er regelmatig wat zinnigs uit de mond van b.v. Bas v.d. Vlies. Men zal zich nu echter toch moeten schikken, alhoewel ik verwacht dat men wel Naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mans zal gaan. Naar mijn inschatting overigens zonder het gewenste resultaat.

Ik hoorde gisteren bij P&W een 'sgp-vrouw' een heel goed punt maken. Waarom legt de overheid een minderheid dit standpunt op, in een land waar vrijheid zo belangrijk is, ook vrijheid van vereniging? En als vrouwen uit de sgp-gelederen in de politiek willen, kunnen ze zo een eigen partij oprichten.
Deze dame maakte veel indruk op mij. Slim, welbespraakt en oprecht. Laat die mensen toch.

@455

Ik heb dat deel ook gezien en de dame in kwestie was bepaald niet op haar mondje gevallen. Ik vraag mij wel af of zij niet het punt in deze kwestie mist. Zij voelde geen behoefte zich verkiesbaar te stellen en meende dat niemand anders zich binnen de partij daartoe geroepen voelde.
Bij Nova echter werd een andere kan belicht door een oud gemeenteraadslid namens de SGP en een vertegenwoordigster van de SGP jongeren. Ik weet dat de sociale druk en controle binnen de SGP gemeenschap behoorlijk hoog is, hetgeen remmend werkt op het zich open in afwijkende zin uitspreken en ik acht het helemaal niet uitgesloten dat in de toekomst ook binnen de SGP vrouwen op "heerambten" terecht zullen komen.
De tijd zal het leren

@456 ik ken heel wat mensen in SGP kringen en er wordt heus wel verschillend over gedacht. Maar we mogen er niet vanuit gaan dat deze vrouwen niet voor zichzelf kunnen denken, dat zou devaluerend zijn toch?
Keuzes hebben consequenties, altijd.
Ik vond echt wel dat ze een punt had hoor.

Het is een beetje hetzelfde idee als van die fanatiekelingen die vinden dat alle vrouwen persé carrière moeten maken. Terwijl ik denk: we zijn pas echt geemancipeerd als vrouwen kunnen kiezen of ze dat wel of niet willen. En als elke keuze ok is! Dat is pas echte vrijheid.

@457
Het is natuurlijk niet zwart wit. En, in @456 geef ik al aan dat er verschillend wordt gedacht. Ik ga er ook absoluut niet vanuit dan vrouwen niet voor zichzelf kunnen denken. Of ze er ook (publiekelijk) voor uit zullen komen is weer een andere vraag. Ik heb wat dat betreft verschillende tenenkrommende situaties meegemaakt. Dogmatisme is m.i. altijd fout (of is dat al een dogmatische uitspraak ;-))
Waar je zegt dat pas echt geemancipeerde vrouwen kunnen kiezen wat ze willen, vind je mij aan jouw zijde. Ik zou mij kunnen voorstellen, zie ook het voorbeeld van de dame in Nova, dat een vrouw zich op basis van de meeste SGP standpunten in de gemeenteraad sterk zou willen maken. Dat kan dan niet omdat de SGP haar een grondrecht ontzegt. Ik mis hier toch de vrijheid.

@458 ja klopt en volgens mij zijn we het ook best wel eens.

Maar ze mag natuurlijk ook gerust haar eigen partij oprichten. Ik zou eerlijk gezegd niet eens tussen die 'mannenbroeders' willen zitten als excuus-truus. Maar ja, dat is de rebel in mij dan weer.

Weet je, als ik paus wil worden kan dat ook niet, want vrouw en niet-katholiek. Daar kan ik dan over zeuren, maar ik kan het ook niet doen........

@401
Deze groep bijbelvolgers doen wat in de bijbel staat en dus houden zij aan dat vrouwen geen lid mogen worden en aktief deelnemen aan het dagelijks bestuur. Dit is ook gebeurd bij het ontstaan van de kerken, de vrouwen werden verboden bestuurlijke functies te vervullen. Deze groep mensen blijven stilstaan in de tijd en het wordt tijd voor een frissen wind vanuit alle hoeken die deze bijbelbladzijden eens flink door elkaar zal schudden zodat zij hopelijk de bijbelteksten volledig zullen kwijtraken!!
Wees creatief en maak je eigen overwegingen een niet uit een stoffig oud en al lang achterhaalt boek genaamd de bijbel!

@459 ++
Men zegt (maar men zegt wel meer) dat er ooit een vrouwelijke paus is geweest. Ik zou vinden dat dat voor jou dus ook geen belemmering zou moeten zijn. Niet-katholiek, ja dat lijkt mij wel erg lastig worden. ;-))

@461 Pausin Johanna, tja, dat schijnt toch niet waar te zijn. Maar enfin, ik zou het niet eens willen hoor.
Katholiek kun je toch gewoon worden?

@445, het beginsel dat vrouwen gelijke rechten hebben wil idd helaas nog niet zeggen dat ze gelijkwaardig beloond en behandeld worden. Daar valt zeer veel te winnen. Daarom eindigde ik mijn post ook met 'Nederland is weer een beetje vrijer'. Nu de praktijk nog.

@455 ilvy, de vrouwen binnen de SGP verkeren in de zgn 'Believe Trap'. Net zoals vrouwen in Somalië die vinden dat genitale verminking OK is omdat hun moeders en Oma's dat ook deden. En vrouwen die denken dat Allah ze met bliksem slaat als ze hun hoofddoek af doen (of omdat ze er zo mentaal mee vergroeid zijn dat ze niet zonder durven of denken te kunnen). Niemand zal vrouwen van een religieuze groepering dwingen om zich verkiesbaar te stellen, of dwingen hun hoofddoek af te doen. Maar om ze het recht te GEVEN is dat geen beperking van een vrijheid: in tegendeel!

Ik schreef net ' Niemand zal vrouwen van religieuze groeperingen dwingen om zich verkiesbaar te stellen, of hun hoofddoek af te doen'.

Vanuit dat oogpunt zou je deze uitspraak als politiek kunnen zien: wij tolereren geen maatregelen die vrouwen beknot, in welke richting dan ook. Dus: pas op Wilders met je hoofddoek thema!

@441 - ik kom uit oostblokland;-)

De heren hebben gelijk; die SGP vrouwen zijn te dom om voor de duvel te dansen. Weleens met opengevallen mond zo'n geloofswaanzinnige door het lint zien gaan toen haar gevraagd werd waarom ze vond dat vrouwen niet mogen stemmen, laat staan dat ze in de politiek horen.

Duidelijk de hand van God. Eindelijk wordt de SGP op de knieën gedwongen.

Mensen die vinden dat de SGP het recht moet hebben om vrouwen uit te sluiten omdat ze dat zelf moeten weten, mogen zich eens afvragen of ze het ook acceptabel vinden dat als de SGP ooit aan de macht komt deze zich sterk zal maken dat het vrouwenkiesrecht wordt opgeheven.

Fijn land leven we in he? Het is treurigheid ten top! Van de een mogen vrouwen geen hoofddoek dragen en van de ander mogen ze niet in de politiek. Terug naar de oertijd dan maar....hoezo beschaving?

"Truth is relative. Pick one that works."

@249
Het zit 'm in je woorden 'Alleen al ...' en 'gelijke kansen' zonder dat je daarbij beargumenteerd had wat dan onder 'gelijke kansen' door jou wordt verstaan.
p.s. de verwijzing naar de psychologie is (ten dele) het door elkaar halen van oorzaak en gevolg.

#469
En die arme vrouwen hebben er helemaal niets over te zeggen zeker. Je kan ze ook het slachtofferschap aanpraten.

Hebben we al eens uitgerekend wat de kosten zijn van partijen als sgp, cu, maar zeker ook cda?
Misschien eens goed als Wilders hiernaar laat kijken.
Want eigen scholen/kerkgebouwen (leidt tot versnippering, inefficiëntie, fundamentalisme), grote gezinnen (die voor een belangrijk deel gebruik maken van kinderbijslag). Alle andere vormen van subsides die deze instanties allemaal krijgen. En dan ook nog de bijzondere wetten die men voor de eigen groepering maakt (discriminatie). Door ook keer op keer met vele (teveel) politieke partijen mee te doen aan regeringen ontstaan ook heel veel mensen die gebruik maken van wachtgeld. Weten we inmiddels hoeveel dat er zijn in het gehele land (dus ook vanuit de lokale (politiek?).

Lees en wees eens eerlijk in plaats van te spuien als een achterlijke: http://www.sgp.nl/Media/download/13261/Publieks...

#471

"Je kan ze ook het slachtofferschap aanpraten."

Natuurlijk zijn vrouwen heel goed in staat om voor zichzelf te kiezen. Het gaat er dan ook niet om dat de maatschappij de vrouwen in de SGP een bepaald jasje wil aanmeten. Het gaat er om dat in *principe* niet op basis van religieuze gronden gediscrimineerd mag worden in een politieke partij in het Nederlands politieke bestel. Het gaat er om dat vrouwen het *recht* moeten hebben om voor zichzelf te kiezen, of ze van dat recht nu gebruik wensen te maken of niet.

Nederland kent een onvolledige scheiding van kerk en staat. Willen wij de schijn wekken dat wij een beschaafd land zijn, dan zullen deze laatste vestiges van verbondenheid tussen die twee entiteiten moeten verdwijnen.

@473 Kijk en hier krijg ik nu zulke enge gevoelens bij. Dat anno 2010 deze wijze van denken en redeneren nog bestaat! De mens evolueert!
Maar hier is sprake van totale stilstand in doen en denken.

Zoals altijd wordt er iets beperkt door iets wat beperkt af te schaffen. Ik bedoel dat iemand het recht heeft om te stemmen op wat hij/zij wil. Of dit nu een partij is die vrouwen uitsluit op de kieslijst, mannen of honden, whatever.

Door het beperken van deze mogelijkheid beperk je dus ook een keuze, geldt zeker richting toekomst, denk daar maar eens over na. En dan gaat het niet om de SGP (waar ik overigens geen enkele affiniteit mee heb, gaat me om het beperkende principe).

Opinie Dagblad Trouw
12 april 2010
Maaike Langelaar-Verhoeks (26) en Gerdien Waterman (24) oud-bestuurslid SGP-jongeren; actief lid SGP-jongeren.
SGP-vrouw wil geen seculiere barmhartigheid
Als SGP-vrouwen moeten wij ons, ten onrechte, gedragen zoals de seculiere meerderheid wenst.
De uitspraak van de Hoge Raad is het voorlopige slotakkoord van de feministische krijgsmars tegen de SGP. Net als het gerechtshof in 2007 schaart ’s lands hoogste rechtsorgaan zich achter de feministen, onder leiding van het Clara Wichmannfonds, die van mening zijn dat de Staat te weinig doet om de ’discriminatie’ van vrouwen binnen de SGP tegen te gaan. Een overwinning voor hen, maar een aderlating voor de democratische rechtstaat.
De kracht van de democratie is dat de rechten van minderheden worden gewaarborgd. Iedereen die een bepaalde mening is toegedaan, is vrij om deze te uiten en zich met gelijkgezinden te verenigen. Pluriformiteit, tolerantie en multiculturaliteit vormen samen de Heilige Graal van de dienaars van de Kroon en de regering laat dan ook geen mogelijkheid onbenut dit te propageren. De praktijk is echter anders.
De meerderheidscultuur die in Nederland is ontstaan – een blanke, progressieve, seculiere meerderheid – dicteert aan minderheden wat ze moeten denken en hoe ze zich moeten gedragen. Dit gaat ten koste van groeperingen die juist, om het met de woorden van de Raad van State over de SGP te zeggen, ’een verrijking en geen belemmering’ vormen voor de pluriforme samenleving die Nederland is.
In haar oordeel heeft de Hoge Raad de klassieke vrijheden van godsdienst, meningsuiting en vereniging enerzijds, en het verbod op discriminatie anderzijds, tegen elkaar afgewogen. De rechter liet, triest als het is, het gelijkheidsideaal prevaleren boven aloude verworvenheden. Wie garandeert ons dat ook in andere situaties de klassieke grondrechten niet op de tocht komen te staan? Moeten straks scholen, verenigingen en kerken er ook aan geloven?
Overigens meten de gelijkheidsstrijders met verschillende maten. Bij christenen zijn de seculiere fundamentalisten er als de kippen bij, maar bij moslims wordt graag een oogje toegeknepen. In de achterliggende jaren waren het linkse partijen die, vol begrip, gescheiden zwemuurtjes en gescheiden loketten voor mannen en vrouwen faciliteerden.
Maar wat ons vooral stoort, is dat onder het mom van compassie voor ’de onderdrukte SGP-vrouw’ onze zelfredzaamheid in twijfel getrokken wordt. Vrouwen hebben altijd een belangrijke rol gespeeld binnen de SGP. En als wij als SGP-vrouwen meer invloed willen hebben, zijn we mans genoeg dat zelf te bepleiten. Daarnaast is er altijd nog ruimte om zelf een partij op te richten.
Wij zijn twee zelfbewuste en maatschappelijk actieve jonge vrouwen die het Clara Wichmannfonds niet nodig hebben om bevrijd te worden van de ons toegedichte ’onderdrukking’. En is het Clara Wichmannfonds nu werkelijk begaan met ons lot? Of is dit niets meer dan de zoveelste versluierde aanval van de seculiere djihad? Deze seculiere barmhartigheid is een schijnbarmhartigheid.
Want wees eerlijk: is er voor SGP-vrouwen ooit een fonds opgericht of subsidie uitgetrokken om ons maatschappelijk vooruit te helpen? Waarom wel de bestraffende aandacht, maar als wij dan een minderheid in een beklagenswaardige situatie zijn, niet de positieve stimulans die bijvoorbeeld allochtone vrouwen wel krijgen? Ons maatschappelijk succes hebben we geheel en al te danken aan onze eigen inspanningen, en niet te vergeten die van onze vaders én moeders.
Mochten de feministen uit hun overwinningsroes zijn ontwaakt en niks meer omhanden hebben, dan zouden ze hun aandacht kunnen richten op vrouwen in Nederland die écht onderdrukt worden. In hun haast de SGP in hun strik te vangen, hebben ze bij het lezen van het VN-Vrouwenverdrag waarschijnlijk over artikel 6 heen gelezen. Horen we feministen ooit over de Wallen of over alle vrouwen die tegen hun zin de arbeidsmarkt worden opgejaagd?
Als er één partij is die hiertegen in het verweer komt, is het de SGP wel. Mede daarom is wat ons betreft de SGP de meest vrouwvriendelijke partij van Nederland.

@477
Mooi zo'n opinie. En dat mag hoor, heeft iedereen recht op.

Helaas gaat het in het begin van het stuk al mis.
"SGP-vrouw wil geen seculiere barmhartigheid
Als SGP-vrouwen moeten wij ons, ten onrechte, gedragen zoals de seculiere meerderheid wenst. "

Is het nu zo moeilijk te begrijpen dat er niemand iets MOET. De SGP-vrouwen MOETEN niks, en al helemaal niet conform de wensen van de seculiere meerderheid.

Maar ALS, ALS een SGP-vrouw nu of in de toekomst, zich eens anders zou willen gedragen dan mag dat niet verboden zijn. Dat is waar het om draait en niets anders.
Ook de SGP-vrouw heeft een in wetten vastgelegde rechten, en het is haar keuze om al dan niet van die rechten gebruik te maken. Regels die die keuzemogelijkheid wegnemen, zijn ongeldig.

@478

Ja, als , als , ja wat als , als ik als vrouw zonodig wat wil of wat moet dan heb ik echt nu ALS het nog niet nodig is zeker die schreeuwende feministische rooie bende nodig om mijn gram te halen bij de SGP.

Waar ik mij nu zo over verbaas is dat die hele rooie meute zich nu ineens zich zo druk maakt over die arme "onderdrukte" SGP vrouwtjes.
Echt hier snap ik helemaal niets van , gaat u zich nu druk maken over de hoofddoekjes van de moslimvrouwtjes ??
Maakt u en de meute zich altijd zo druk om andermans zaken ??
Want u doet het toch niet voor u zelf , u wilt toch niet eens op de SGP stemmen ?? Voor wie doet u en de meute dan zoveel moeite ??
Het is echt een giller , vindt u ook niet ??
Voor de SGP vrouwen hoeft u zich niet uit te sloven , want die willen zelfs niet eens en u , voor u en de uwen hoeven we het toch ook niet te doen ?
U stemt zelfs niet eens op de SGP .
Ik wist niet dat zoveel Nederlanders zich druk maakte over God en Zijn gebod .

@479
Tja, daar stokt dan de discussie.
"schreeuwende feministische rooie bende"
"hele rooie meute" "arme "onderdrukte" SGP vrouwtjes" "moslimvrouwtjes"
etc, etc.
Bovendien spreekt u kennelijk voor alle SGP-vrouwen, nu en in de toekomst.
Bent u zelf lid van de SGP? En zo ja, aan wie hebt u dat te danken?

"Maakt u en de meute (gaan we weer) zich altijd zo druk om andermans zaken"
Lijkt mij een non-argument. Maakt de SGP zich niet ook regelmatig druk over "andermans" zaken?

U kiest in een slachtofferrol en diskwalificeert uzelf. Het zij zo

@479

"Waar ik mij nu zo over verbaas is dat die hele rooie meute zich nu ineens zich zo druk maakt over die arme "onderdrukte" SGP vrouwtjes."

... "rooie meute"? Hm.

Anyway, nee, dat is niet waar we ons druk over maken. Willen die SGP-grietjes lekker achter het aanrecht blijven staan, prima. Maar wat niet kan is dat een politieke partij in het Nederlands politiek bestel zich schuldig maakt aan discriminatie. Dat geldt voor de PVV en dat geldt net zo goed voor de SGP. Dit is een principekwestie. Een politieke partij die mensen op grond van (staatkundig) niet terzake doende eigenschappen een persoon bepaalde rechten ontzet is gewoon fout bezig, welk excuus ze daarvoor ook aanvoeren.

@481
Mooi gezegd. Segregatie, elke vorm van, ook die betrekking hebben op onderscheid tussen seksen zijn in strijd met ons grondwettelijk (en op internationale verdragen gebaseerde) beginsel van 'gelijkheid'.

Maar je vergelijking tussen PVV en SGP vind ik wel wat ver gezocht in dit kader, want de SGP is namelijk voor segregatie (van vrouwen) en religieuzen in het algemeen (zie het bijzonder onderwijs). PVV is juist fel tegen groeperingen die segregatie (bijv. de moslimpartij die voorstander is van 'gescheiden zwemmen' en islamitische verzorgingshuizen) propaganderen.
Segragatie van groeperingen (welke dan ook) is namelijk in strijd met diverse grondwettelijke beginselen (namelijk afgezien van die op onderscheid t.a.v. seksen, ook op die t.a.v. onderscheid op (non-)religie).

Blijft uiteraard staan dat het grondwettelijk non-discriminatie verbod prevaleert boven de grondwettelijke vrijheid van godsdienst (wat ik overigens zeer toejuich).

Matthew Henry:

"De vrouw werd geboren uit een rib uit Adams zij; niet uit zijn hoofd om hem te overtreffen, niet uit zijn voeten om door hem vertreden te worden, maar uit zijn zij, om zijn gelijke te wezen, onder zijn arm, om door hem beschermd te worden en nabij zijn hart om door hem bemind te worden"

@483 Dat klinkt dan toch stiekem wel romantisch ;)

@483 Als je vroeger dit soort dingen verkondigde dan werd je gekruisigd.

discriminatie
maar ben niet anders gewend van de sgp
ze zeggen dan vrijheid van meningsuiting?
vele vrouwen mogen niet eens zelf stemmen en moeten hun man machtigen
vrijheid nee het is voor hun een machtsmiddel
de vrouw word gedwonnen kinderen te baren en zich stil te houden
want o wee als de vrouwen uit deze kring gaan praten
dan staat de wereld te schudden op zijn grondvesten

@482

En toch stelt Wilders voor om Moslims anders te behandelen dan niet-Moslims, om voor hen uitzonderingen te creeeren in de wet op grond van geloof. Discriminatie dus.