Krijg steeds meer het idee dat we in Nederland het contact met de rest van de wereld aan het verliezen zijn. Er gebeurd van alles, maar het is nog steeds zo dat als de wereld vergaat, dat je dan naar Nederland moet gaan, want daar gebeurd alles 50 jaar later.

@1

Haha .

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
On topic:

One down , the rest to go .............

Ik ben VOOR kernenergie, als ze ook de gevolgen van een ramp kunnen opruimen, radioactieve gebieden kunnen saneren, en radioactief afval kunnen afbreken. Dan geef ik mijn zegen, maar dat is dus niet zo, dus kan ik alleen maar tegen zijn!

Ze kunnen er niet genoeg op verdienen.

Lang leve het Duitse volk!

ik heb liggen rollebollen van het lachen toen ik het bericht hoorde. Siemens bouwt geen kerncentrales meer, omdat het zijn verantwoordelijkheid wil nemen. HA HA AH!!! Laat me niet lachen, man! Ondertussen bouwen ze wel onderdelen voor diezelfde kerncentrales. Dus het feest gaat gewon door!

Het kabinet maakt 42,5 miljoen vrij voor vergunningstraject nieuwe kerncentrale en openhouden Borssele.

Dit kabinet wil nog deze reageerperiode een vergunning afgeven voor een tweede kerncentrale. Het kabinet heeft dus duidelijk belang bij om de publieke mening te beinvloeden. Achter deze tweede kerncentrale zit vooral de lobby van de werkgevers VNO NCW.

De media is niet zo kritisch / slim dat zij de heer Wientjes van het VNO NCW voor de camera heeft kunnen halen tijdens het voorval in Japan ook zijn visie op de noodzaak van een tweede kerncentrale in NL heeft veranderd.

Verhagen beweerde in maart 2011 dat bij een nieuwe kerncentrale in NL deze aan de hoogste eisen moet voldoen om ook onder extreme ontstandigheden geen radio-actieve uitstoot te hebben. Daarmee wordt een kerncentrale in NL nog duurder en niemand zal een 100% garantie afgeven. Bovendien kan het niet zo zijn omdat het bedrijfsleven een goedkoop energie wil, terwijl de belastingbetaler opdraait voor alle gevolgen bij een ramp en alle risico’s loopt.

Siemens trekt zich terug en daarmee worden komen betere kerncentrales op de tocht te staan.

In Nederland hebben we geen grote aaneengesloten gebieden die zeer weinig bevolkt zijn waar we een kerncentrale neer kunnen zetten. (de afstand Borsele – Rotterdam is ongeveer 80 km, Borsele – Gent 55 km).

Er Is een minimaal een aantal kencentrales nodig om voldoende mensen met kennis te hebben bij een ramp. Dit is in NL niet te realiseren.

Voor kerncentrales hebben we geen organisaties om de ligplaatsen van het radio actief materiaal voor 1.000.000 jaar te bewaken, het biedt de mogelijkheid tot kernwapens en kerncentrales kunnen object worden voor terrorisme.

De geschatte winbare uranium wereldvoorraad bedraagt nu 17 miljoen ton. Als we meer kerncemtrales gaan bouwen is de voorraad er snel doorheen en gaat de prijs van uranium omhoog. Ook plutonium is schaars. Alleen steenkolen, water, zon en wind zijn nog heel lang voorhanden.

Moeten we bv jaarlijks met de gehele bevolking een rampoefening doen om voorbereid te zijn wat je moet doen bij een ramp met een kerncentrale? In Japan weet de bevolking wat ze moet doen bij een aardbeving. Dit zijn extra kosten.

Waar moet men heen als er een ongeluk gebeurd met een kerncentrale, wordt voor de helebevolking bunkers gebouwd die voldoend eveiligheid beiden om te overleven? Dit is een kostbare aangelegenheid.

Er is geen wereldwijde organisatie die bewaakt of een land een veilige een kerncentrale kan bouwen en beheren en afbreken. Er is geen wereldwijde organisaties die perken kan stellen aan het aatal kerncemtrales dat in een land mag worden gebouwd op basis van risico’s. Er is geen wereldwijde organisatie die landen kan verbieden kerncentrales te bouwen omdat de risico’s te hoog zijn.

Er moet veel meer dan nu ook door landen met corrupte regeringen meteen gemeld worden als er iets dreigt mis te gaan met een kerncemtrale. Dat s een onmogelijke opgave.

Wie draait op voor de gevolgen als een ramp gebeurd met een kerncentrale? Evacuaties, zieken, doden, eten, dak boven hoofd, opruimen, opbouwen wat kapot is gegaan, afsluiten, crisismanagement, lagere productie omdat minder energie voorhanden is, etc?

In NL komen overstromingen voor. Ook in NL komen aardbevingen voor, zoals bij Roermond heeft plaats gevonden. Ook door gaswinning komen meer aardbevingen in NL voor. Er komen windhozen voor en veeninklinkingen met alle gevolgen van dien. Deze rampen kunnen zich ook gelijktijdig voordoen.

Bij een ramp met een kerncentrale zijn mutaties in plant, dier en mens ten gevolge radio activiteit zeer wel mogelijk. Met mogelijk effect op voedsel, ziekten en voortplanting.

Een ramp met een kerncentrale kan tot gevolg hebben dat het drinkwater en het voedsel wordt besmet en mensen moeten worden geëvacueerd. Waar moeten we in dit kleine landje naar toe?

We moeten wereldwijd meer aan anti-conceptie doen. Er komen te snel te veel mensen bij.

In de jaren 80 hebben we de Brede Discussie over kernenergie gehad. Misschien moeten we een dergelijke discussie nogmaals doen.

Er gaan of worden nu ook kerncentrales gebouwd in landen met corrupte regeringen. Dat is een bedreiging voor ons. Daarom is het verstandig om een andere, mindere risicovolle wijze van energie opwekken te bedenken die goedkoper is dan energieopwekking met kerncemtrales. Zet alle gelden en knappe koppen hierop, zodat zo snel mogelijk dit wordt gerealiseerd. Welke stappen onderneemt het bedrijfsleven en de overheid op dit gebied?

Er is nog steeds geen oplossing voorhanden om radioactief water te filteren.
http://www.bloomberg.com/news/2011-04-05/fishin...

Het is pure criminele activiteit en het wordt tijd voor een milieu en gezondheidstribunaal dan kunnen we deze oplichters eens aanpakken