Kinderen met meer cognitieve capaciteiten hebben later doorgaans linkse ideeën, en omgekeerd hebben minder bedeelden de neiging zich tot rechtse denkbeelden aangetrokken te voelen. Dit blijkt uit onderzoek van Canadese psychologen.
De onderzoekers stellen tevens dat minder intelligente mensen vaker vooroordelen hebben jegens mensen met een andere huidskleur en homoseksuelen. Ze zouden zich meer zorgen maken dat 'anderen' schade toebrengen aan de maatschappij en de morele orde. De correlatie tussen politiek rechts denken en vooroordelen is volgens de onderzoekers meermaals bevestigd in de literatuur.
Voor de studie zijn verschillende onderzoeken vergeleken waarin de intelligentie van ruim 15000 kinderen werd gemeten, die toen ze volwassen waren politieke vragen kregen voorgeschoteld.
"Cognitief vermogen is van cruciaal belang bij het vormen van indrukken van anderen, en voor het ontwikkelen van een open geest", schrijven de onderzoekers. "Mensen met mindere cognitieve capaciteiten voelen zich eerder aangetrokken tot conservatieve, rechtse ideologieën die de status quo handhaven, omdat het ze een gevoel van orde geeft", aldus hun conclusie.
Sorteer op:
-
Interessant.
Het bevestigt mijn vermoedens. -
Bij het onderzoek is o.a. gebruik gemaak van gegevens van dhr Stapel en mevr, Vonk.
-
En wie verbaast dat ?
-
Na er moeten veel meer meetpunten zijn, meet die "slimme" mensen maar eens door nadat ze een 10, 20 en 30 jaar hebben gewerkt. Ik weet zeker dat het beeld er dan heel anders uit gaat zien. Ze zullen dan begrijpen dat die linkse ideologie uit de ivoren toren niet werkt in de reele wereld. Academici en dergelijke leven helaas iets te vaak in een droomwereld
-
quote \
De correlatie tussen politiek rechts denken en vooroordelen is volgens de onderzoekers meermaals bevestigd in de literatuur.\
De geschriften van H.C.Andersen en de gebr. Grimm zijn voor deze studie nauw bestudeerd. -
Totdat ze wat wijzer worden.
-
Ik zou wel eens een vergelijk willen zien tussen de cognitieve vermogens tussen VVD stemmers en SP stemmers. Ik denk dat de uitslag daarvan haaks op de resultaten van bovengenoemd onderzoek zullen staan.
-
@2 @5 Stop s met die onwaarheden te verkondigen..
@4 @6 De cognitieve capaciteiten werd gemeten toen ze kind waren. De politieke opvattingen toen ze volwassen waren. Ze hadden dus al een flinke tijd gewerkt. -
@7 Zou interessant kunnen zijn. SP heeft ook een aantal conservatieve standpunten, dus het zou nog best kunnen. Als je het artikel leest zetten ze eigenlijk links/liberaal af tegen rechts/conservatief.
-
@9
Links/liberaal bestaat niet, wel sociaal/liberaal. Iets met contradictio in terminis.
Rechts/conservatief wel, net als liberaal/conservatief. Maar dat is in ieders perspectief weer anders. -
@8 academische werken ton hun 24/25ste niet, daarna gaat er ook nog eens een groot deel promoveren, en reken maar dat ze de eerste jaren vol zijn van hun idealen. Het neemt tijd in beslag om eerdere inzichten te verwerpen. Daarom zijn meetpunten op 40-50-60 en 70 jaar goed te verantwoorden.
-
@2 @7
Jij hebt het artikel niet gelezen he ... Wat het artikel stelt is dat racisme, sociaal conservatisme en vooroordelen ten opzichte van anderen hand in hand lijkt te gaan met een lagere algemene intelligentie ...
Vooral rechtse ideologieen die zich bedienen van conservatisme en autoriteit zijn aantrekkelijk in deze ... Linkse politieke ideologieen die meer openheid en begrip vragen zijn dat niet omdat hier wordt gevraagd zelf na te denken en rekbaar te zijn (links komt in de regel met wat complexere oplossingen bijvoorbeeld sociaal-economische ondersteuning van groepen i.p.v. hard straffen).
Het feit dat jij de VVD aanhaalt als voorbeeld klopt niet helemaal aangezien liberalisme in de kern discriminatie afkeurt en juist heel open is naar de wereld ... Dat de VVD dat niet meer is en een neo-liberale koers vaart is een ander verhaal ... De VVD is zich nu meer aan het neerzetten als een partij de de oorspronkelijke waarden en normen verdedigd en komt hiermee langzaam in de richting van rechts conservatieve ideologieen.
Ook wat mensen aandragen als "wacht maar tot je gewerkt hebt" lijkt dit onderzoek tegen te spreken ... De meting van politieke voorkeur is gedaan rond 30 - 35 jaar ... Veel mensen hebben er dan al 10 jaar werkervaring opzitten en dat blijkt dus niet zo heel veel uit te maken.
Schijnbaar gaat intelligentie dus samen met het kijken naar de maatschappij op een bepaalde manier waar stukken van linkse politieke ideologieen beter mee samengaat dan rechts conservatieve ...
Op zich verbaast het mij niet ... Links vraagt meer genuanceerd en overstijgend denken dan op het oog simpele rechtse oplossingen waar veel hetzelfde blijft of gemakkelijk wordt opgelost ... Tja het laatste vraagt gewoon minder van de hersenen ... -
@12 academisci en hoog opgeleiden hebben maximaal 8 jaar werkervaring opgedaan op hun 30ste (de leeftijd van de "peiling") in die eerste werkjaren zijn de meesten nog vrij naief en zoals ik al eerder stelde duurt het even voordat de meesten hun "eigen verworven" inzichten aan de kaak gaan stellen en eventueel verwerpen. Meerder meetpunten zijn dus noodzakelijk om deze "conclusie" echt te rechtvaardigen. Ik denk dat deze geen stand houdt.
-
@11
Daar moet je mee uitkijken wat je zegt ... In de loop van hun leven worden mensen inderdaad "conservatiever" (als dat het juiste woord is) ... Dat heeft niets te maken met het verwerven van inzichten te maken (is wel zeer gemakkelijk gesteld) dat heeft vooral te maken met het feit dat je op een gegeven moment niet zo meer mee ontwikkeld ... Of je nu links of rechts bent er komt voor heel veel mensen een punt dat ze gaan zeggen "In mijn jeugd was het ..."
Het stuk heeft het vooral over een manier van denken over problemen en hoe dat te koppelen valt aan bepaalde politieke ideologieen ... Hieruit komt naar voren dat racisme, conservatisme, een wens tot autoriteit bij lage IQ meer aanwezig is ... Nuance en minder angstig zijn voor het vreemde is meer inherent aan hoge IQ's dit uit zich meer in een linkse manier van politiek denken maar is natuurlijk niet uitsluitend voor links ... Een liberale partij kan even goed progressief zijn ... Het gaat niet zo zeer om het economische verhaal maar om sociale visie op de maatschappij ... -
@13
Er zijn twee peilingen gedaan ... Eentje rond 30 en eentje rond 33 ... -
@14 de onderzoekers zelf gaan al veel te ver met hun conclusies, ik hoef echt niet uit te kijken met wat ik zeg als ik dit prutsartikeltje affakkel. Ze onderzoeken hoogstens de link tussen intelligentie en homofobie, niet de hele politieke rechtse of conservatieve ideologie, uiteindelijk spuien ze dat idee wel in hun abstract, gewoon een slechte zaak, maar ja dit is natuurlijk ook geen echte wetenschap.
-
@13
Je bedoelt dat (helaas) veel hogeropgeleiden toch gaan stemmen naar de inhoud van hun portemonnee. Ik denk dat het niet zoveel te maken heeft met verworven inzichten, maar met verworven hypotheeklasten. -
@12
Klopt, tijdens het plaatsen van mijn reactie had ik het artikel inderdaad niet gelezen, omdat alleen al de kop in dit topic al belachelijk is.
quote
"Wat het artikel stelt is dat racisme, sociaal conservatisme en vooroordelen ten opzichte van anderen hand in hand lijkt te gaan met een lagere algemene intelligentie"
Wat jij hier stelt is dat in bv landen met een lagere algemene intelligentie, er meer racisme voorkomt? Hieruit volgt dat dit voorkomt uit de lagere cognitieve vermogens van de bevolking. En dat de bewoners van deze landen dus over het algemeen rechtser zijn dan gemiddeld?
Hoe herleid je dat dan tot deze gegevens?
Gemid. IQ:
Nederland 100
Marokko 84
Turkije 90
Gevolgtrekking is dus, volgens jouw, dat Turken en Marokkanen grotere racisten zijn dan Nederlanders. -
@16
Juist
Het is een onderzoek uit de categorie Stapel en Vonk. Prutswerk dus. -
@16
Waar zeg ik dat ... Ik zeg toch zeer duidelijk dat het hier gaat om sociale kijk op de maatschappij niet om een economische ... De onderzoekers benoemen dat ook. Ongeacht de socio-economische achtergrond, opleiding, e.d. van mensen is de kans dat je racisme en een wens tot conservatisme e.d. vertoont als je ouder bent groter ... Ik zeg zelf al zeer duidelijk dat dit in principe LOS staat van een benadering tot de economische indeling van de maatschappij ... Ook zegt het onderzoek NERGENS dat ze ALLE rechtse vormen van politiek op een hoop gooien ... Dat doen ze niet ... Ze hebben het over politieke ideologieen die sterk conservatisme uitstralen of racisme uitdragen ... Dat is iets heel anders dan Liberalisme zonder deze uitingen maar wel een bepaalde kijk heeft op het economisch beleid ...
Jij noemt je zelf een wetenschapper ... Prima maar ik vind wel dat je nu met zevenmijls laarzen de conclusies verwerpt omdat je een aanname maakt over wat ze nu precies zeggen ... Ze hebben het heel duidelijk over bepaalde onderdelen niet het gehele politieke spectrum ... -
Maar als men er maar een paar wetenschappelijke termen tegenaan gooit, wordt het 'gevreten door het linkse klootjesvolk. Al is het alleen maar om hun eigen gelijk te bevestigen dat zij wel slim zijn en die 'rijke stinkerds'niet.
-
Hm dus volgens dat onderzoek ben ik slim hahaha. Ik noem het zelf idealisme en optimisme tegen beter weten in lol
-
@18
Nee dat stelt het niet ... Het stelt dat lagere gemiddelde intelligentie ten opzichte van de algemene bevolking telt ... Het is een onderzoek op basis van wat je in de UK en US gemiddeld mag verwachten ...
Als je het in andere landen wilt weten dan moet je het in andere landen opnieuw gaan doen aangezien die niet vergelijkbaar zijn op dit punt met de UK en US ... Jij generaliseert nu de uitkomst naar het gemiddelde IQ in een land terwijl dat niet kan en ook niet overeenkomstig is met wat het onderzoek zegt ... -
;)
-
@21
Onzin ook dat zegt het onderzoek niet ... -
Rechts kan er niet tegen als hen de waarheid wordt gezegd.
-
@20 waar beticht ik jou van in #16 ? Helemaal nergers, ik geef alleen weer wat de enorme zwakte is van het "onderzoek" dut is allemaal subjectief gerommel op jacht naar artiekelen voor het CV, niets meer en niets minder.
-
#27 excuses voor de spelfouten, maar die zijn niet te verbeteren.
-
Dit onderzoek is gedaan in Canada. Daar heb je een twee partijen stelsel en heeft nogal wat invloed op wat links en rechts is. Dit vooral omdat ze niet de twee extremen hebben van bijvoorbeeld een SP (links) en PVV (rechts). Ook vooral omdat hun samenleving al veel rechtser is dan het midden hier.
-
@23
Dat is niet wat jij in jouw reactie stelt en ook niet wat er in het artikel gesteld word. Je draait je eruit. door nu te komen dat het alleen geld voor mensen in de US en UK. Het is een onderzoek uit Canada. -
@27
Jij mag het een prutsartikel vinden alleen vind ik dan nog dat je veel te gemakkelijk over bepaalde implicaties heen stapt ... Ook lees je naar mijn mening veel breder de conclusie die er getrokken wordt dan wat er staat ...
Nergens zegt men dat het opgaat voor het gehele politieke spectrum. Nergens staat dat alle rechtse stemmers dom zijn ... Er staat feitelijk alleen dat een lager IQ ten opzichte van het gemiddelde de neiging tot racisme, conservatisme en de wens tot autoriteit verhoogt ... Dit past beter bij specifieke vormen van rechtse politieke ideologie ... -
@30
In het abstract ...
In an analysis of two large-scale, nationally representative United Kingdom data sets (N = 15,874), we found that lower general intelligence (g) in childhood predicts greater racism in adulthood, and this effect
was largely mediated via conservative ideology.
A secondary analysis of a U.S. data set confirmed a predictive effect of poor
abstract-reasoning skills on antihomosexual prejudice, a relation partially mediated by both authoritarianism and low levels of
intergroup contact.
Ze hebben een analyse gedaan in de UK en de US ... -
@23
Ik wijs je even op de reactie van @26 Dan weet je gelijk wat ik bedoel. -
@30
Daarnaast zijn dergelijke onderzoeken altijd alleen maar van toepassing binnen een specifieke culturele omgeving ... Waarden en normen verschillen per land en daarmee de psychologie van mensen ook ... Als je wilt weten hoe het in Marokko is (wat eigenlijk helemaal niets met dit onderzoek te maken heeft maar goed ...) dan moet je een vergelijkbaar onderzoek daar opnieuw gaan doen ... -
@33
Dat is niet wat ik stel ... Ik zal niet durven om iedereen die rechts is dom te noemen en dat is ook niet wat het onderzoek stelt ... -
@32
Laat ook even tot je doordringen wat @29 naar voren brengt.
Ik stel voor dat we het daarbij laten. -
@34
Quote
"Daarnaast zijn dergelijke onderzoeken altijd alleen maar van toepassing binnen een specifieke culturele omgeving "
Daar sla je de spijker op zijn kop. -
Vast een linkse onderzoeker geweest :-) Familie van Stapel ?
-
Tegenbewijs:Kijk maar op de foto bij dit topic waar Einstein Rik=0 op het bord schrijft,doet die dat met links of met rechts?Juist.
-
@1 - inderdaad, nu snap ik waarom in noord afrika zoveel homo's worden aangevallen en dat er word gezegd dat het westen slecht is.
-
@40
En jij lijkt nu precies te bevestigen wat het onderzoek stelt ... -
Zal Bolkestein leuk vinden om te horen. Voor mijn gevoel is dat een van de meest intelligente Nederlanders. Maar ja hij is wel rechts dus jammer voor Frits volgens deze psycholoog is Frits Bolkenstein dus dommer dan b.v. een Sharon Dijksma! Maar neem me niet kwalijk als er een omhoog gevallen dubbeltje en een dom eendje in de linkse politiek rond loopt, is dat wel mevrouw Dijksma. Dit onderzoek slaat dus gewoon helemaal nergens op! Zou voor de gein weleens een debat tussen die twee willen zien. Maar dat is niet eerlijk, dan mag Sharon Dijksma van mij wel haar grote ontdekker Wim Kok meenemen als support. Beetje eerlijke kans moet ze wel krijgen.
-
@42: daar noemt u er eentje op zeg: Sharon Dijksma! Wat een eend, maar er zijn er meer: Van Bijsterveldt en Schippers doen er niet voor onder.
-
@10 Ik gebruikte liberaal niet op economisch, maar op sociaal vlak. Ik hanteer 2 schalen:
-economisch links-rechts
-sociaal liberaal-autoritair
Deze tweede schaal wordt in NL meestal progressief-conservatief genoemd.
Ik bedoel in de termen die jij gebruikt dan dus links/progressief vs rechts/conservatief.
@29 @36 @37 Daar heb je net zo goed links-progressieve standpunten en rechts-conservatieve standpunten. Er is naar standpunten gevraagd, niet naar stemgedrag. Deze situatie valt minimaal te generaliseren naar alle Westerse culturen.
@42 Bolkestein heeft ook een aantal progressieve standpunten, zoals het legaliseren van alle drugs. Dat zou in dit onderzoek als links gezien worden (ik vermoed dat de media het uiteindelijk links hebben genoemd en de onderzoekers niet. De interpretatie van de media van dit onderzoek kun je bekritiseren, omdat ze het in 'hun plaatje' links/rechts willen stoppen, terwijl het eigenlijk om twee schalen gaat.) -
Open deur
-
Blablabla. Ik ga ook maar links stemmen, daar wordt ik "inteligenter" van...
-
helemaal mee eens, mensen die rechts stemmen kijken alleen op korte termijn. De beste tijden zijn de tijden waar links meer macht had. Ken uw geschiedenis! Deze wordt jammergenoeg wel altijd gemanipuleerd door rechts...zoals ook te zien met de vorige verkiezingen waar links alle schuld krijgt voor de crisis en immigratie...maar de afgelopen 40 jaar is alleen rechts aan de macht geweest.
-
@46 ''wordt ik inteligenter''
Drie woorden op rij waarvan 66% incorrect,inderdaad misschien toch maar links stemmen ja. -
@48 niet zo negatief, ik had 33% goed. En die laatste 1% moffelen we wel weg onder het kopje afronding.
-
Dit is prutswerk. Wat is "links" precies? Juist in het Nederlandse politieke landschap zie je dat de politiek zich niet eendimensionaal op een schaal tussen links en rechts laat indelen. "Links"staat oorspronkelijk voor "socialistisch". Andere indelingen zijn: progressief/conservatief, groen of niet, nationalistisch of Eurofiel.
Dat intelligente mensen meer nadenken lijkt me niets om van op te kijken. Maar ik kan mij ook heel goed voorstellen dat iemand die intelligent is zijn verstand graag gebruikt om vreselijk veel geld te verdienen, en dat vervolgens helemaal niet wil delen met minder bedeelden. Maar gebruikt om dure dingen te kopen en te doen om indruk te maken op het andere geslacht!
Nee, dit verhaal is onder de maat. zelfs als borrelpraat voldoet het niet! -
leuk onderzoek verkeerde conclusie....
cognitieve vaardigheden heeft niets te maken met intelligentie maar met de mogelijkheid van kinderen en volwassen om hun waarnemingen om te zetten naar communicatieve vaardigheden. kortom het tot uitdrukking kunnen brengen wat hen dwars zit. de enige conclusie die uit dit onderzoek kan worden getrokken is niet dat die mensen die dat niet kunnen sneller tot homohaat etc komen maar dat mensen die dat hebben zich vaak ongelukkiger en grover uitdrukken over wat ze waarnemen.
voorbeeld iemand met cognitieve vaardigheden zou zeggen ik denk dat er een probleem is idd met allochtone medelanders en iemand die geen cognitieve vaardigheden heeft zegt die kut buitenlanders zorgen voor problemen. heeft niets te maken met inteligentie maar met mogelijkheden om iets een gevoel een beleving tot uitdrukking te brengen.
en dan nu knuppel in hoenderhok gooien haha weet niet wie dit stuk heeft geschreven maar uit wel goed onderzoek is gebleken dat meisjes en vrouwen betere cognitieve vaardigheden hebben dan mannen. conclusie van dit stuk kan dus ook zijn mannen minder intelligent dan vrouwen of vrouwen eerder links dan mannen haha. echt weer een stukje broddelwerk dus dit onderzoek. -
Nee, jouw conclusie is verkeerd:
1. cognitieve vaardigheden
Uitleg: vaardigheden die te maken hebben met de verstandelijke vermogens: het opnemen en verwerken van kennis, waarnemen, denken, taal, bewustzijn, geheugen, aandacht, concentratie en praktische vaardigheden
Meer algemene term: vaardi...
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/cognitievevaa
2.
Cognitieve vaardigheden
Inzichtelijke vaardigheden die te maken hebben met het denken, het verstand, het intellect, het menselijk kenvermogen.
Gevonden op http://www.fov.be/IMG/doc/begrippenlijst.doc -
@50 Prutswerk van de media. Het gaat hier in feite om links/progressief vs rechts/conservatief.
Dit onderzoek stelt dat intelligente mensen eerder links/progressieve denkbeelden hebben. Het zegt niets over stemgedrag, wat uit eigenbelang anders zou kunnen zijn.
Je lijkt meer geinteresseerd in ander onderzoek, wat ook al gedaan is:
Uit ander onderzoek blijkt dat intelligente mensen vaker links stemmen (waarbij gecorrigeerd is voor de effecten van inkomen). -
cognitieve vaardigheden maken maar een kwart deel uit van een heuse intelligentie test en ik kan het weten ben jarenlang juist op deze gebieden wetenschappelijk proefdier geweest haha. ik ken dit onderzoek namelijk heel erg goed.
het is je inzicht dus je waarnemingen omzetten naar woorden. cognitieve vaardigheden worden voor een groot gedeelte bepaald door milieu waarin je wordt groot gebracht. kinderen uit een gezin met rijke ouders zullen zelfde waarnemingen anders waarnemen en in andere woorden omzetten dan kinderen van arme ouders. -
Voor rechtsdenkenden blijkt zo'n onderzoek al moeilijk te interpreteren te zijn...haha!
Grapje... -
@54 Waarom heb je jezelf 'jarenlang' onderworpen aan cognitieve vaardigheden testjes? Als dat zolang gebeurde neem ik aan dat dat zich op een gegeven moment toegespitst heeft op bepaalde vaardigheden, en je vandaar zo gebiast bent.
IQ-tests worden voor ongeveer 50% door de omgeving bepaald, en 50% door je genen (en zijn gedeeltelijk verbaal en gedeeltelijk non-verbaal)
De meeste tests die cognitieve vaardigheden testen zijn non-verbaal. En van de tests waar woorden uberhaupt in voorkomen, is het omzetten van ideeen naar woorden ook vaak maar heel ver op de achtergrond aanwezig. Ik heb niet bekeken welke tests de onderzoekers precies hebben gebruikt, maar naar alle waarschijnlijkheid hadden die grotendeels niets of zeer weinig te maken met het omzetten van ideeën naar woorden.
Als je het lijstje met de precies gebruikte tests kan vinden kan ik aangeven in welke mate hier verbale capaciteiten voor nodig zijn. -
Ja hoor, en het eindresultaat van de topic is? Laat eens raden bwwaah domme mensen stemmen op de pvv en slimme op GL of D66.
Vogens mij laten slimme mensen zich niet manipuleren door een of ander onderzoek uitgevoerd door ongetwijfeld links sympatiserende (slimme) Canadese psychologen. -
Slimme mensen zijn eerder links, maar dan gaan ze veel verdienen en dan stemmen ze rechts.
Regelingen voor de armsten zijn doorgaans zonder inkomesngrens en de meeste hulp gaat naar de hoogste inkomens en de rijksten.
Zes miljard van de hypotheekrenteaftrek gaat naar de 20% hoogste inkomens, daarom stemmen ze rechts.... zo slim zijn ze dan wel weer. -
@56 GL en D66 zijn idd de partijen waar slimme mensen op zouden moeten stemmen, als ze hun politieke denkbeelden volgen.
Als ik me niet vergis bleek uit een onderzoek ook dat mensen die GL en D66 stemmen over het algemeen een hoog opleidingsniveau hebben, en dat het opleidingsniveau van mensen die PVV stemmen vrij laag is, dus dat komt overeen.
Ik denk niet dat slimme mensen zich zullen laten manipuleren door dit onderzoek, maar slimme mensen zien (mits ze zich een klein beetje verdiept hebben in politiek) in dat de standpunten van D66 en GL beter doordacht zijn dan die van de PVV. -
Rechtse mensen zijn ook bange mensen, bang om hun vermogen te verliezen en stemmen dan D66, VVD, CDA of PVV.
Jammer alleen dat de inkomens / vermogen grens vaak hoger ligt dan zij denken.
Rechtse mensen zijn ook bange mensen, bang om in de hel te komen als ze dood gaan en daarom stemmen ze CDA.
CDA is een rechtse partij voor rijke mensen.
Jammer alleen dat de bijbel het niet zo op heeft met rijke mensen en rijke mensen komen moeilijk door de hemelpoort. -
@58 Er zijn gelukkig ook veel slimme, rijke mensen die hier anders over denken. Gelukkig stemt niet iedereen enkel uit eigenbelang. Bovendien, dan zou nog steeds maar 5-10% van de mensen er baat bij hebben om VVD te stemmen.
Stemmers van GL en D66 hebben bvb volgens mij over het algemeen een hoog inkomen, om bij het voorbeeld van mijn vorige post te blijven.
Ook in de VS zie je bvb dat er een groep miljonairs graag meer belasting wil betalen, en dat ze het huidige systeem, waarin rijke mensen rijken worder en arme mensen armer, oneerlijk vinden. -
@60 Als je de bijbel leest blijkt inderdaad dat Jezus links/progressief was. Hij kwam op voor de zwakkeren in de samenleving, en verzette zich tegen macht en onzinnige regels.
-
@61 Matthijs85
Ik schreef al dat de inkomensgrens / vermogensgrens om VVD, D66, CDA of PVV hoger ligt dan de meeste mensen denken en daarom stemmen ze op die partijen... totdat ze werkloos worden natuurlijk, of ziek, of gehandicapt, of 65
GL en D66 zijn smaakjes VVD, bijna even rechts -
@62 Matthijs
Ook staat er zoiets in dat een kameel net zo gemakkelijk door het oog van een naald kan dan dat een rijke in de hemel komt.
Toch zijn alle zogenaamde partijen rechts en de rijken worden al rijker.
Om in de hemel te komen kun je dus beter SP stemmen. -
@17 In dat geval stemmen lager opgeleiden ook naar de inhoud van hun portemonnee.
-
@64
Als je in sprookjes gelooft kun je inderdaad net zo goed op de SP stemmen. -
Je kan de uitslag van een onderzoek van te voren al manipuleren door de vragen te stellen op een manier dat de conclusie van het onderzoek al bij voorbaat nergens op slaat:
Heeft u uw huis gekocht:
A: Omdat u rijk bent
B: Het huis niet mooi meer vind.
C: Denkt de loterij te gaan winnen.
"Slimme mensen zijn eerder links"
PROVE IT ! -
@66
Als je in sprookjes gelooft stem je dus CDA, rijk en toch in de hemel komen. -
"Ze zouden zich meer zorgen maken dat 'anderen' schade toebrengen aan de maatschappij en de morele orde"
Vorige week vrijdag zag ik iemand vanuit een wagen en pak melk tegen een andere wagen aan gooien. Ik maak me nergens zorgen over want ik zie het gebeuren, dat was overigens net na de melding dat 80% van de verplegers en ambulance, doktoren etc... elk jaar weer met agressie te doen hebben. .
Voor de bestuurder van die zwarte audi ? zoek hulp . -
@68
Weet je zeker dat je een PvdA aanhanger bent?
Je eronderop wel heeeel snel van mening -
@70 eronderop?
Verandert!
Leuk, zo'n ipad -
Klopt,op jongere leeftijd zijn ze eerder links,later worden ze eerder rechts.
Als je op je 17 e geen socialist bent ben je een schoft,ben je het op je 25 e nog ben je een wereldvreemd figuur oftewel blind voor de werkelijkheid. -
@63 Wat je zegt over D66 en GL is onzin.
VVD is rechts/conservatief, D66 is midden/progressief en GL is links/progressief
http://tweedekamer.kieskompas.nl/ -
@72 De gemeten politieke voorkeur was op oudere leeftijd dan 25, dus je slaat de plank flink mis.
-
Een goed links politicus moet sowieso slimmer zijn dan een rechtse. Het politieke veld dat zij moeten afdekken is veel groter en door tegengestelde belangen, veel complexer.
Even simpel geredeneerd (VVD :-): Wij hebben het goed en hebben veel capaciteiten. Opdracht: economie aanjagen, bedrijven faciliteren (lees: in de boter braden) en zoveel mogelijk winst maken. O ja, dan komt de verheffende analyse dat iedereen daar uiteindelijk beter van wordt. Ja, iedereen, maar pas als "zij" helemaal voorzien zijn !
Links heeft een véél moeilijker (dus intelligenter) verhaal. Zij wil dat iedereen het een beetje naar zijn zin heeft in dit leven. Kijk, dat vraagt al direct om meer nuance. Enerzijds moeten bedrijven winst kunnen maken om werkgelegenheid te creëren anderzijds moet er belasting geheven worden (iets waar rechts niet zoveel mee heeft) om iedereen mee te kunnen laten komen. Dat vergt véél meer balanceerkunst.
De stelling lijkt mij dus juist. -
@4
Ik was vroeger links, heb er al een flink aantal werkzame jaren op zitten en ben/stem nog steeds links. Ik ben wat gematigder in mijn denkbeelden maar rechts zie ik mezelf niet worden. -
@7 Dat zou ik ook wel eens willen zien.
Ik geef links meer kans dan rechts; voornamelijk omdat links eerder openstaat voor nieuwe ideeen terwijl rechts zijn mening vaak al klaar heeft. -
En gebruiken ook vaker drugs op latere leeftijd........ http://www.nujij.nl/wetenschap/intelligente-kin...
-
@77
Ik denk dat je je vergist in het feit dat VVD-ers over het algemeen liberalen zijn en geen "right-wing ideologies" aanhangen zoals beschreven in het artikel:
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04... -
Rechtse mensen zijn vaker materialistisch,maar lekkere wijven ook,dus zijn ze inzoverre wel weer slim...je kunt beter zeggen,linkse mensen hebben vaker een hoog iq,maar hebben lelijkere vrouwen,en dus ook lelijke,maar slimme kinderen.die waarschijnlijk slim genoeg zijn om rechts te worden,om toch weer mooie kinderen te kunnen krijgen.ook al zijn deze kinderen dan wel weer dom,maar wel gelukkig,en dat is toch wat je wilt,voor je kind.
-
http://www.nu.nl/wetenschap/2193586/intelligent...
Intelligente mensen zijn vaker liberaal en atheïst.
PvdA en SP zijn niet liberaal. -
Voor elk zo'n kulonderzoek is een ander te vinden dat het tegenovergestelde beweert. Bewijst dus helemaal niets, alleen leuk voor linkse nujij-reageerders die er allerlei vergaande conclusies aan gaan verbinden.
-
Maw wie waarde aan zo'n onderzoek hecht, is per definitie niet slim...
-
@79 De VVD meent liberaal te zijn, maar is (zeker tegenwoorig met Teeven en Opstelten) conservatief op de progressief/conservatief schaal.
@82 Onzin. Kom maar met een onderzoek wat het tegendeel bewijst dan.
Liever fact-free politics zeker... -
@84
Dat is jouw mening......... mijn mening is dat de SP conservatiever is dan de VVD -
Blijkt mijn voorgevoel over PVV-ers toch te kloppen. Ik ben blij! :-)
-
En die mensen, uit de link van @87 zijn levensgevaarlijk en wel hierom:
http://www.themuslimtimes.org/2011/12/health-2/...
http://all4women.co.za/at-work/stress-and-stupi... -
@82
Ik heb er nog 2 onderzoeken bijgeplaats, dus dat zijn er al 3. -
Rode knop
Het woord liberaal en het woord vrijheid zijn de meest misbruikte woorden in het Nederlands taalgebruik van de laatste 7 jaar.
Liberalen zijn allang niet meer liberaal, maar repressief.
Dat beaamt zelfs de JOVD, de jongerenafdeling van de VVD -
@86
Ultrarechts... die vrijspreker.. niet objectief en verre van wetenschappelijk.. -
Reality is complicated and messy," he told The Huffington Post in an email. "Ideologies get rid of the messiness and impose a simpler solution. So, it may not be surprising that people with less cognitive capacity will be attracted to simplifying ideologies."
-
@84
Op onderdelen is de VVD conservatief maar zeer zeker niet over het algemeen.
http://www.faqt.nl/recent/liberalen-en-atheiste...
Dat bewijst het tegendeel. Als liberalen intelligenter zijn, kan een linkse socialist niet slimmer zijn, want niet liberaal. Of je moet met slim niet het IQ bedoelen maar boerenslimheid. -
mispoes
Mijn opa zou zich als rechtbesnaarde vvd-er destijds in zijn graf omdraaien als ie zou zien waar Rutte mee bezig is. -
Gelukkig zijn er ook uitzonderingen. * klopt zichzelf op de schouder*
En nu weer even echt nieuws, in plaats van dit geneuzel. En niet altijd maar weer in het dogmatische "links" vs "rechts" terugvallen. Pavlov reacties zijn maar moeilijk te onderdrukken, blijkt uit onderzoek van Grueber. -
Mispoes....
Uit de link...
, terwijl liberalen zich ook empathisch opstellen tegenover vreemden. Intelligente mensen kunnen dankzij hun denkvermogen beter inspelen op veranderende omstandigheden en grijpen minder snel terug op ingebakken evolutionaire eigenschappen die vroeger misschien de dag redden.
Boerkaverbod, grenzen dicht, eigen volk eerst..
allemaal VVD van vandaag de dag.
Repressief beleid.
Er is niets, maar dan ook helemaal niets meer ''liberaal'' aan de VVD/PVV eerder oerconservatief. Anders zou Rutte nooit met WIlders of de SGP in zee zijn gegaan. -
@97
De SP is pas conservatief........ die blijven maar vast houden aan hun oude ideeën van "de verzorgingsstaat" die zoals we die nu kennen gewoon weg niet te behouden is. -
@87 @90 Daar staat precies hetzelfde als in het bronartikel inderdaad. Laag IQ wordt gerelateerd aan vooroordelen, racisme en conservatisme.
-
@90
Zoals ik al schreef, wie er waarde aan hecht is zeker niet slim. Ik toon slechts aan dat je door even te Googelen zulke onderzoekjes kunt vinden die de intelligentie van iedere aanhanger van elke denkbare politieke richting aantonen.
@91
Het eeuwig verwijten van de VVD vanwege hun keuze voor een vrije markt, individuele vrijheden, en een terughoudende overheid moet dan ook maar eens afgelopen zijn. De VVD is ten slotte niet liberaal....
@85 +
Natuurlijk is de SP conservatief links. zo behoudend als een 65-plusser met heimwee naar de jaren '50. -
We hebben recentelijk gezien hoe individuele vrijheden door de VVD/PVV danig worden ingeperkt.
Dus. -
@99
Het is eigenlijk andersom en daarom is de titel ook niet goed.
Het moet zijn:
Domme mensen stemmen ultrarechts.
Dat is wat anders dan de titel van dit draadje en impliceert dus niet dat er geen slimme mensen bij zouden kunnen zitten.... -
@97
Ga de VVD-site eens lezen, er klopt niets van wat je schrijft! Boerka-verbod is niet enkel voor boerka's maar voor elke gezichtsbedekking. De VVD en grenzen dicht? Denk even na, wie is er pro-EU en vrij verkeer van diensten en goederen? Wie is er voor MOE-landers die hier komen werken? Eigen volk eerst? Waar baseer je dat op? Een kleinere verzorgingsstaat, dat wel, en dus geen onbeperkte instroom van kanslozen. Als je dat eigen volk eerst wilt noemen... -
@102
Mensen die ultra rechts stemmen zijn over het algemeen niet zo slim ja......... maar is de VVD ultra rechts? -
@94 In dat artikel wordt liberaal op de schaal autoritair<->liberaal bedoeld (in Nederland wordt dit meestal conservatief<->progressief genoemd). De VVD is momenteel behoorlijk conservatief (zie #97)
Verder vergeet je dat resultaten voor groepen niets zeggen over een enkel indidu, maar dat doet er nu dus verder niet zoveel toe.. -
Ik ben linksdragend, hoera!
-
Wat een pretentieus onderzoek.
-
@100 Je toont niks aan. Je beweert iets (wat bovendien onwaar is).
Zette de VVD zich maar in voor individuele vrijheden... (zie #97).
@103 Nog anti-liberaler dan als t alleen voor boerka's zou zijn dus, dat boerka-verbod
@104 Mensen die intelligenter zijn hebben linksere/progressievere denkbeelden. -
@99
Daar ben ik het wel mee eens, vooroordelen en racisme impliceren een gebrek aan kennis, dus kan ik me wel voorstellen dat je dan een laag IQ hebt.
Een laag IQ linken aan conservatisme lijkt me niet populair bij de SP-aanhang :-) -
"Mensen die intelligenter zijn hebben linksere/progressievere denkbeelden."
@108
Er is geen onderzoek gedaan naar extreem linkse mensen. Iets zegt mij dat hun IQ niet heel veel zal verschillen van dat van extreem rechts. -
@2 Als het rapport had gelezen, had u geweten dat u onzin toetert.
-
@108
Eén meneer Teeven en de VVD is volgens jou niet gelijk meer liberaal. Best hoor. Kunnen we op nujij ook ophouden met schelden op de vrije markt (geen gezeur meer over de zorg), minder overheidsbemoeienis (doe het zelf ipv met overheidssteun) en individuele vrijheid (de vrijheid om meer van je leven te maken dan een ander en van de voordelen daarvan te genieten, geen gezeur meer over armoede).
Wat zal het hier saai worden als de VVD niet meer liberaal is. Wie moeten we nu de schuld geven van al onze ellende? -
@92
Dat doet er niet toe, alsof Fok wetenschappelijk is haha....... Het gaat om dat boek van Lyle Rossiter. -
@110 Er is geen onderzoek naar extreem-linkse of extreem-rechtse mensen gedaan specifiek.
Er is onderzoek gedaan naar 'normale' mensen. Hieruit bleek dat de mensen die hoger scoorden op intelligentie, over het algemeen meer naar links/progressief zaten met hun denkbeelden. Snap je m nu?
@109 De SP meent zelf volgens mij niet conservatief te zijn. Ach ja, het is maar waar je het mee vergelijkt en welke definitie je gebruikt. Als je kijkt naar persoonlijke levensvrijheid / machtsverhoudingen zijn ze in ieder geval liberaler dan de VVD... -
@110 +
Als je de uiteinden van het politieke spectrum 'extreem' gaat noemen, is de PVV 'extreem-rechts' en de SP 'extreem-links'. De SP is conservatief. Conservatief schijnt minder slim te zijn. Als daarmee IQ bedoeld wordt, en je een hoog IQ linkt aan een hogere opleiding, klopt het wel: de SP bestaat voornamelijk uit lager opgeleiden, volgens onderzoek. -
@114
Tuurlijk Matthijs ......... de SP is liberaal hahaha! -
@108
Dat is ivm de veiligheid. Volgens jouw logica kun je dan ook stellen dat de VVD niet liberaal is omdat ze geen vrij wapenbezit toestaan.
@114
De SP liberaler dan de VVD? Zegt overheidsdwang je iets? -
@116
Ik schoot ook al in de lach :-) iets zegt me dat discussiëren op dit niveau erg moeilijk wordt... -
De VVD is geen liberale partij, maar een conservatieve. Zij is voor een verkleinde overheid, maar dan wel een overheid die de privacy van de burger in Nederland behoorlijk bedreigt en overal controle op wil houden. Preventief fouilleren, irisscans, afluisterpraktijken, spionagesoftware bij mensen plaatsen die van een minder vergrijp verdacht worden en ga zo maar door. De VVD lijkt mij om deze redenen meer te passen in "Das Leben der Anderen" dan de SP.
-
@119
Heb je je anti-psychotica vergeten in te nemen?? -
Een wijze linkse uitspraak; "leven en laten leven".
-
@115
graag linkje van dat onderzoek.
Ik ken namelijk heel veel rijke mensen die SP stemmen.
Omdat ze vinden dat ze zelf al wel genoeg hebben. -
@120
Dat de VVD geen liberale partij meer lijkt mij een stelling die best verdedigbaar is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberaal
Kunt zo toch best een paar maatregelen van de VVD bedenken die in strijd zijn met de liberale uitgangspunten. Boerka verbod is het meest voor de hand liggend. Maar de HRA is ook absoluut niet liberaal. -
@103
De VVD loopt in de pas met de SGP en de PVV.
Als ze zo principieel waren geweest, hadden ze er niet eens over gepeinsd om met die 2 in zee te gaan. -
@124
Zo werkt de politiek nou eenmaal.......... voor wat hoort wat. -
@122
CU, D66 en GL trekken de meeste hoogopgeleiden. Of dat hetzelfde is als intelligent laat ik in het midden.
http://www.bmconderzoek.nl/files/u17/Rapport_ki... -
@125
Juitst . dus het een een ruilspelletje... jij neemt dit en dan geef je dat.
en daarmee heeft de VVD zijn liberale ziel verkwanseld. -
@115 De PVV is op economische standpunten midden (maar als ze moeten stemmen vrij rechts), en op individuele vrijheid extreem autoritair / conservatief.
Het onderzoek ging om links/progressieve standpunten. De SP is links en op conservatief/progressief zitten ze in het progressieve midden.
@116 Ik zeg niet dat de SP liberaal is, maar op de NIET-ECONOMISCHE standpunten zijn ze in ieder geval liberaler dan de VVD.
@117 De VVD gaat in dat soort dingen verder dan de meeste andere partijen, zeker met Teeven en Opstelten. Ze gaan hiermee ook verder dan de SP.
Wapenbezit toestaan is een liberaal standpunt. Wordt je extreem liberaal, dan krijg je anarchisme. Zover wil ik niet gaan.
Zie verder #119 -
@123
Wat de HRA heb je gelijk........ maar goed daar zitten we nu eenmaal mee. Voor het boerka verbod zie #103 -
Rutte was ooit best links , een hele links VVD-er voor zover je dat zo kunt noemen.
Moet je nu kijken, diep door de knieen voor Wilders en de SGP.
Ik heb me wel eens afgevraagd of hij geen PVV-aandelen heeft gekocht. -
@117
Ik ben nog steeds benieuwd naar welke onveilige situaties er precies ontstaan door het dragen van een boerka of bivakmuts. In bepaalde specifieke situaties (banken,tankstation e.d.) kan ik het me voorstellen. Maar over het algemeen zul je een bomgordel of iets dergelijks niet voor je gezicht houden. -
@127
Ik hoor je nog wel als jouw partijtje ooit een coalitie gaat vormen haha....... -
@122
http://plein66.nl/documents/3498/Pijl.nl_04-11-...
En:
" Van de SP-aanhang zijn namelijk extreem veel mensen niet meer in staat om te werken, zo blijkt uit het onderzoek. Daarnaast zijn SP'ers bovengemiddeld werkloos, werkzoekend of zitten ze in de bijstand."
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/compone...
Als ze vinden dat ze zelf genoeg hebben,kunnen ze geld overmaken aan goede doelen of minder bedeelden. Dat verklaart geen stem op de SP. Je stemt SP als je wilt dat een ander gedwongen wordt af te geven aan de goede doelen die jij bepaald hebt. Al heeft die ander eigen goede doelen en maakt liever direct daaraan over, zodat niet van elke euro 90 cent bij de overheid blijft hangen. Sociaal zijn kan prima zonder overheid. -
@129
Sorry voor de onduidelijkheid, ik bedoel natuurlijk het verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat is toch een aantasting van de vrijheid van het individu en waarom? Omdat we in een open samenleving leven zeggen ze? Daarom gaan we dingen verbieden. Ik ben zo klaar met dat soort flauwekul. Ik zeg toch ook niet dat een stropdas verboden moet worden omdat het een teken van onderdrukking is van arbeiders of iets dergelijks. Dat is ook flauwekul.
En wat de HRA betreft. Het is aan de politiek om dingen te veranderen. Je kunt de HRA best in 30 jaar afschaffen. Maar dat *&^ van Rutte daarover is gewoon niet zo slim. -
@133
Vertel mij maar het verschil tussen rechtse en linkse hobby's. Ik betaal toch ook mee aan het 130 idee. Ik betaal mee aan niet werkzame innovatiesubsidies. Aan de geldsmijterij en gouden mercedessen bij het COA. Straks had ik nog moeten betalen aan een 2e kerncentrale. -
@135
Bedankt dat je mijn stelling verder onderbouwt. Er zijn specifieke situaties te bedenken voor een verbod op gezichtsbedekking. Maar dat rechtvaardigt helemaal geen algemeen verbod. En zeker niet handhaving bij vrouwen die gewoon op straat lopen, wat nu wel gewenst wordt. Dat is totaal anti-liberaal. -
@128
Is gedateerd, zie #133. VVD heeft de meeste hoogopgeleiden.
HRA is inderdaad niet liberaal.
@131
Bivakmuts en integraalhelmen bij hooligans en demonstraties. Je kunt niet per kledingstuk in een wet een verbod gaan aangeven, dus alle gezichtsbedekking. Dat men dat populistisch "boerka-verbod" noemt, doet geen recht aan de echte reden, het veiligheidsaspect.
@127
De SP zal ook met partijen die pro-EU, tegen hogere uitkeringen, en voor marktwerking zijn, een coalitie moeten vormen als ze de grootste blijken na de verkiezingen, dus wat is je punt? -
@137
Ehm nee de boerka is anti-liberaal -
@139
Zie ook de post boven je. @138 Het is geen boerka verbod. Maar een verbod om de kleding te dragen die je wilt. Nu met die kou wil ik een sjaal en een muts aan. Volgens de letter van de wet kan ik daar een boete voor krijgen als ik de sjaal om mijn gezicht doe. Leg maar eens uit wat daar liberaal of überhaupt zinvol aan is.
En dan nog, een boerak verbod is anti-liberaal. Immers de individuele vrijheid wordt daarmee beperkt. -
@136
Ik betaal graag mee aan linkse hobbies als die goed zijn voor de economie. Het meeste, zoals (5%) hogere uitkeringen en minimumlonen, subsidies, verhogen van de staatsschuld, een enorme overheid, enz. zijn dat niet. Dat zijn korte termijnoplossingen waarvan de rekening later gepresenteerd wordt. -
@138
Je weet net zo goed als ik dat het veiligheidsaspect ook op een heel andere manier gewaarborgd kan worden dan met een algeheel verbod. Ik zou die juridische tekst zo in elkaar kunnen zetten dat een verbod op gezichtbedekking geld wanneer er gevaar is voor de openbare orde/veiligheid of het risico daarop. Is niet moeilijk. Maar je moet ziende blind zijn, als je niet beseft dat het "boerka verbod" een koekje is voor de gedoger om de aankomende bezuinigingen te steunen. -
@140
Ik zal je gerust stellen: Je mag gewoon met deze kou een sjaal om je hoofd wikkelen hoor. Maar zodra jij met die zelfde outfit en een staaf in je handen het tegen de politie wil opnemen dan hebben zei het recht om jou aan te houden. -
@141
Ach, was het leven zo simpel. De kredietcrisis, de bankcrisis e.d. zijn dure rechtse hobby's door te veel marktwerking. Dat weet iedereen. Krijgen wij nu ook de rekening van gepresenteerd. En wie doet nu aan lasten verhoging. Rutte1. Wie verhoogt niet per direct de pensioenleeftijd hoewel dat wel moet?
Enz. enz. Ik ben eigenlijk economisch rechts. Maar ik wil niet met het gepruts van dit kabinet geassocieerd worden. De "tijdelijke" verlaging van de overdrachtsbelasting met daarbij de verhoging van de inkomsten belasting is ook zo'n grote misser. -
@143
En waarom denk jij dat het mag? We hebben een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Waar staat in die wet dat je een gevaar voor de openbare orde moet zijn? Je bent slecht geïnformeerd. -
@140
In sommige gevallen zul je een afweging moeten maken. Het zou ook heel liberaal zijn om gevangenen dezelfde individuele vrijheden te geven als iedereen, kleine kinderen toe te staan met wapens te spelen, mensen de vrijheid toe te staan overal te fotograferen, geen bodyscans op het vliegveld, etc. Je snapt zelf ook wel dat dat niet kan. Uiteindelijk zal in sommige gevallen het veiligheidsaspect prevaleren. Om dat direct niet liberaal te noemen klopt niet. Liberaal betekent niet dat de individuele vrijheid oneindig is! -
@146
Hoe moeilijk is het om te snappen? Liberaal is om zo minimaal mogelijk te verbieden. D.w.z. alleen bodyscans bij luchthavens/rechtbanken en dergelijke. Maar niet gewoon op straat. Waarom dan geen verbod op gezichtsbedekkende kleding in gevaarlijke situaties, maar meteen overal. Vooral omdat zich volgens mij nog geen noemenswaardige incidenten hebben voorgedaan. -
@142
Die kun je niet zo in elkaar zetten aangezien dat leidt tot willemeur. Of "de veiligheid/openbare orde in het geding is", moet dan per situatie afgewogen gaan worden. Je kunt dus niet preventief optreden tegen iemand die met bivakmuts op naar een bank loopt: hij zou hem nog kunnen gaan afzetten en dan is "de veiligheid niet meer in het geding". Moet je dan gaan afwachten tot de overval gepleegd is? -
@145
Waarom ik dat denk........ omdat ieder persoon met een beetje verstand begrijpt dat de politie niet ieder persoon die een sjaal om zijn hoofd heeft gewikkeld op straat gaat aanhouden (zeker niet met dit weer) net zoals de politie meestal gewoon doorrijd ook al hebben ze gezien dat je licht op je fiets het niet doet. -
@145 We hebben die wet dus nog helemaal niet..
-
@148
Ik beweer niet dat ik net de concept wettekst heb geconcipieerd. Maar in voldoende wetten wordt de link gelegd met openbare orde en veiligheid. Daar is voldoende invulling aan gegeven. Een bank kom je met een bivakmuts op niet snel binnen. Dat is nu al verboden. Het kan makkelijk anders. Alleen men moet populistische scoren voor Wilders. En achteraf gaan roepen dat het liberaal is, dan zou ik juridisch "detournement du pouvoir" noemen. -
@149
Dus jij wilt een wet maken, waarvan je weet dat die in 99% van de gevallen niet gehandhaafd gaat worden. Want daar praten we over. En denk je dat je iemand dan in die 1% nog wel kunt aanpakken? Ik help het je hopen. Maar dom is het in iedere geval wel. Schrijf de wet voor de gevallen waar je hem voor bedoelt. Maar men bedoelt de wet alleen om boerka's te pesten. (persoonlijke mening) En daarom is hij zo ruim. Een andere reden kan ik niet bedenken. Jij wel? -
@150
Het wetsvoorstel is er wel. Maar we mogen hopen dat het zoveelste voorbeeld van de incompetente van Rutte1 nooit wet wordt. Hoop dat in ieder geval de SGP in de eerste kamer zijn poot stijf houdt. Maar dat is waarschijnlijk ijdele hoop. -
@152
Nee die wet hoeft in 99% van de gevallen niet gehandhaafd worden. En ja die 1% wordt hier mee sneller gepakt zie:
"Straks kunnen onze politiemensen tijdens demonstraties en rellen eindelijk optreden tegen dubieuze types met bivakmutsen, sjaals en brommerhelmen op. Het gaat daarbij om linkse krakers, rechts-extremisten, hooligans maar ook relschoppers tijdens de jaarwisseling. Nu hebben we geen opsporingsbevoegdheden om ze meteen aan te houden."
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11402572/__P... -
Er is hier een groepje dat meent dat die wet tegen gezichtsbedekkende kleding er is gekomen in verband met de veiligheid. Dat is kul, hij is er gekomen om de PVV van dienst te zijn.
Er is hier een groepje mensen dat denkt dat vrouwen vrijwillig in boerka's lopen. Dat is kul, ze worden daartoe gedwongen door hun mannen of door hun eigen waandenkbeelden over god en wat hij/zij verlangt.
Laten we gewoon een beetje reëel blijven zeg. -
@155. Was getekend, een liberale, intelligente vvd-kiezer, die bij de laatste verkiezingen heeft getwijfeld over VVD of GL.
-
@155
Je hebt gelijk, zonder de PVV zou dit wetsvoorstel er nooit zijn gekomen. -
@ #7
Om door de VVD uitgekleed te worden en er toch op te stemmen vanwege het onhoudbare HRA-gedrocht, dat getuigt anders ook niet van slimheid.... -
Als liberaal sociaal denkend mens zou ik dit onderzoek graag geloven, maar gelukkig ben ik intelligent genoeg om te beseffen dat het omgekeerd natuurlijk niet werkt. Dat als je links bent, je dus ook intelligenter bent...
Ook heb ik een probleem met dit onderzoek als je het vergelijkt met bv. de huidige polls in de politiek. 30zetels (20% van de 150) voor de VVD, en 30zetels voor de SP (20% van de 150). Zogoed als evenveel, en ook nog eens 40% van de stemmenden (met een opkomst van ongeveer 70% beslaat deze tweedeling uit 28% van de bevolking.
En daar komt mijn probleem want wat is nu precies intelligent voor dit onderzoek? naar mijn weten heeft zo'n 10% v/d bevolking een Universiteit of HBO opleiding genoten. Als je deze intelligente 10% over 28% verdeeld, dan komt nog het meerendeel van stemmer voor beide partijen uit de 'minder intelligente groep'.
Ook zijn de omstandigheden van het onderzoek van belang, want mogelijk dient de conclusie te zijn dat naarmate de intelligentie toeneemt men eerder geneigd is een maatschappelijk wenselijk antwoord te geven. Terwijl minder intelligente mensen 'gewoon eerlijk' zijn.
Toch moet ik ook concluderen dat als je het gemiddelde PVV niveau ziet, er toch ook wat in het onderzoek zit dat ik terug zie in de realiteit.
Lastig verhaal... en niet echt behoefte om me er in te verdiepen ... belangrijkst denk ik om mee te nemen uit dit onderzoek.
- Als je links stemt ben je niet automatisch intelligent.
- Als je intelligent bent stem je mogelijk op een rechtse partij (een grotere kans betekend immers niet dat het een feit is)
- Als je erg rechts stemt (bv. PVV) dan ben je waarschijnlijk niet zo intelligent. Advies van een iets intelligentere medeburger zoek een andere conservatieve partij voor je duidelijk constante wereld beeld. De SP vertelt al jaren heel duidelijk waar ze voor staan, hebben veelal dezelfde programma doelen als de PVV :) , echter de SP zou het zo maar daadwerkelijk kunnen invoeren terwijl de grote GW niet heel veel meer dan de kabinets keffer blijkt ... maar ook de SGP kan een goed idee zijn, hun ideeen over de wereld zijn al 2000jr niet veranderd. Het CDA is onbetrouwbaar gebleken en zoekende, niet prettig, de CU zou kunnen, beetje als de SGP maar dan met een iets ander vrouwbeeld. Mocht je van de natuur houden dan is Partij vd Dieren een beter alternatief dan de lichtelijk onduidelijke Groenen. PvdA, waar veel arbeiders hun heil vonden, ook niet echt meer wat het geweest is, zal de invloed van 'de olie' zijn geweest ... VVD dan? denk niet dat de minder intelligente medeburger met een grotere kans op een laagbetaalde baan zo blij is met het huidige VVD beleid...
Nee ik denk dat als intelligente mensen daadwerkelijk links zijn en minder intelligente mensen een duidelijke partij zoeken, dat het nog gezellig druk wordt bij de SP -
@159 Er zijn geen hokjes gemaakt vanaf wanneer je intelligenter was. 'Intelligentie' en 'Links/Progressief denken' waren twee continue schalen. Wat het dus met name betekent is dat mensen die wat slimmer zijn, wat eerder links/progressief denken, en dus ook waarschijnlijk eerder links/progressief stemmen.
-
@4 Je snapt dat "academici en dergelijke" wel echt de slimsten van onze samenleving zijn, he?
En er is niks droom aan hun wereld. Maar goed, typisch rechts denkbeeld om andersdenkenden als "minder echt" te bestempelen. Komt zelf in het artikel voor.... -
@155
Er is hier niemand die denkt dat alle bourka's vrijwillig gedragen worden. Er is wel een groep die denkt dat een DEEL van de bourka's uit eigen keuze en zonder dwang gedragen wordt.
Wat mij vooral stoort is dat sommigen dat laatste niet eens relevant vinden. Dat vind ik misschien nog wel het engste van die hele discussie. Dat is het relevantste van het hele verhaal, en een hele goede reden om tegen het verbod te zijn. -
@7 Dat kan er niet haaks op staan, want het is een hele andere correlatie. Als je bedoelt te zeggen dat de intelligentie bij de VVD gemiddeld hoger is, dat zou best kunnen. Maar je hebt daarmee een hele andere opdeling vergeleken dan de simpele correlatie tussen links/progressief en rechts/conservatief. Beiden kunnen prima waar zijn.
En ook een typisch voorbeeld van een rechtse denkfout. Zelf anderen in hokjes gaan opdelen en dan op de verkeerde hokjes gaan oordelen... -
@70 Torica
Ik ben links, dus tegen Groenlinks en PvdA
Ik ben christen, dus tegen CDA, CU en SGP
Ik stem de enige linkse partij, met toevallig ook nog christelijke waarden en normen; de SP
@71 Torica
Ik ben ook nooit PvdA aanhanger geweest, dus waar heb je het over?
@73 tjuup
Je moet dus niet afgaan op wat anderen zeggen of wat op internet ergens staat, je moet je eigen verstand gebruiken... beetje meer werk, maar dat moet je voor lief nemen.
D66 voorman zegt rechts liberaal te zijn en jij zegt dat hij liegt?
VVD is liberaal en zegt ook nooit iets anders te zijn.
Wat de partijen of hun leider zeggen moet toch waar zijn?
Bovendien kun je dat terugvinden in huun plannen.
GL of beter gezegd GR, is voor het afpakken van AOW van vrouwen die volgens GR te weinig arbeidsverleden hebben, dat brengt zelfs meer op dan verhoging van de AOW-leeftjd... dat kun je moeilijk links noemen.
Verhogen van de AOW-leeftijd, betekend voor de meesten, langer in de bijstand, links?
GR wil afschaffing van ontslagvergoedingen en voor het verder afbreken van het ontslagrecht, dat zal het einde betekenen van het begrip 'vaste baan' iedereen een tijdelijke baan tegen een veel lager salaris... is dat links ?
GR wil als enige partij de hypotheekrenteaftrek helemaal afschaffen, ook voor de midden en lagere salarissen.... links?
PvdA is moeilijker, maar in de geschiedenis waren ze altijd links voor de verkiezingen en na de verkiezingen gruwen ze van de SP en regeren liever met CDA en VVD. De PvdA zwalkt dan ook van CDA naar VVD, niet erg links dus. -
@98 De-Rode_Knop
DE SP is niet conservatief, want er is bijna geen enkele regeling die de SP niet wil veranderen.
De afgelopen 40 jaar regeerde het rechtse CDA het meest, daarna het rechtse VVD afgewisseld door een neo-liberaal PvdA ( rechts )
Veertig jaar rechts.
Iedere regeling die werd gemaakt om zwakkeren te helpen had geen inkomensgrens en daarom was en is elke regeling gunstiger naarmate je die regeling eigenlijk niet nodig hebt.
Hypotheekrenteaftrek; met 2700 euro hypotheek per maand krijg je 40% terug van de belastingbetaler, zijn je lasten nog hoger dan krijg je een nog hoger percentage terug.
Hypotheekrenteaftrek kost 11 a 12 miljard en de helft, 5 a 6 miljard gaat naar de 20% hoogste inkomens.
Iedereen weet dat het zo onbetaalbaar zal worden, maar CDA, VVD en PVV sturen liever aan op iedereen korten en helemaal afschaffen dan alleen die hoogste inkomens te beperken.
PGB; de man van Maria van der Hoeven ( met tonnen inkomen ) kreeg een PGB, totdat PGB onbetaalbaar werd, zoals we ook aansturen op onbetaalbaarheid van HRA
Zo zijn of waren er nog wel meer regelingen die onbetaalbaar werden doordat ze geen inkomensgrens hadden.
Deze ellende komt met name door het CDA, dan VVD en dan de PvdA -
@100 _Mispoes
De SP wil bijna iedere regeling die bestaat veranderen, met name inkomensgrenzen inbouwen om alleen steun te geven aan steunbehoevenden en niet aan rijken om nog rijker te worden, allerminst conservatief dus.
De SP wil onderandere de HRA voor de hoogste inkomens beperken zodat de HRA betaalbaar blijft en niet iedereen gekort hoeft te worden en we HRA helemaal moeten afschaffen.
De VVD noemt zichzelf liberaal en ze zullen wel niet liegen, Pechtold zegt dat D66 liberaal is en zal dus ook wel niet liegen.
De VVD faalt trouwens hopeloos in haar liberaal willen zijn anders waren ze niet voor nationaliseren van de zogenaamde nederlandse ( er is niets nederlands aan die banken ) banken, dat is communisme.
Het kapitalisme faalt, het liberalisme faalt, want liberaal en een vrije markt betekent dat die banken failliet hadden moeten gaan, bedrijven die in het buitenland meer kunnen verdienen zou je moeten laten gaan, dat is een vrije markt, maar om nationalistische gevoelens geef je hen staatssteun.... communisme.
Kapitalisme en liberalisme kent geen grenzen, CDA, VVD en PvdA willen wel grenzen en dat brengt ze tot communisme; staatsbanken, staatsbelangen in verzekringsmaatschappijen en bedrijven.
Er is niets libearaals aan VVD-ers, CDA-ers en PvdA-ers in het bestuur van grote banken en bedrijven.
CDA, VVD en PvdA denken meer aan de belangen van die bedrijven en banken dan aan het belang van de burger... voor die politieke stroming is nog geen naam.
Het kapitalisme is failliet en vervalt dus in staatsbanken en staatsbelangen in bedrijven, politicy in besturen van banken en bedrijven.
Het kapitalisme is failliet en vervalt in communisme. -
@164 Waar heeft Pechtold gezegd dat hij rechts liberaal is? Dit lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.. Verder heb je een aantal goede punten, maar vind ik dat je af en toe een beetje doordraaft.
-
@167 Matthijs85
Hij zegt dat voordurend.
Het liberalisme is trouwens totaal gestrand op het nationalisme.
Het liberalisme kent geen grenzen en bedrijven en banken zouden allang uit Nederland vertrokken zijn zonder overheidsbemoeienissen.
Het liberalisme is een fabel.
Tot voor kort las je in veel verkiezingsprogramma's, ook in die bvan D66 dat ze voor globalisering zijn / waren, maar ook met globalisering zou Nederland leeglopen en we zouden geen bedrijf en bank overhouden.
Liberalisme is een fabel en jezelf liberaal noemen is een teken dat je weinig begrijpt wat het inhoud of je denkt dat de toehoorder niet weet wat liberaal is.
Hoe ze het noemen waar ze nu mee bezig zijn is mij onbekend, ik noem het communisme.
Een politiekestroming die opkomt voor bedrijven, speculanten en banken ten koste van burgers is mij onbekend, maar dat zou de stroming zijn waarmee Pechtold, Rutte, Verhagen en Cohen nu bezig zijn, want de zogenaamde steun aan Griekenland is absurd. -
Liberalisme is wat anders dan rechts. Je hebt economisch-liberaal (dat is inderdaad rechts), maar ook liberaal op de schaal liberaal<->conservatief. Ik heb Pechtold wel horen zeggen dat hij liberaal was (dat is hij ook), maar ik geloof toch niet dat hij zichzelf rechts zou noemen.
Liberalisme heeft niks met nationalisme te maken. Liberaal is dat je mensen zo weinig mogelijk de wet voor wilt schrijven.
Wat bedoel je met liberalisme kent geen grenzen? Liberalisme zonder een grens trekken is anarchie, en dat hebben we in Nederland inderdaad niet. Niemand zegt volgens mij ook dat je dat zou moeten hebben.
Communisme is weer in absolute vorm dat alles gratis is, en de staat regelt dat mensen elkaar in basisbehoeftes voorzien. Het overnemen van banken zou je als een stapje in die richting kunnen zien, maar in zijn totaliteit gezien gaan we helemaal niet die kant op... -
@166 'De SP wil onderandere de HRA voor de hoogste inkomens beperken zodat de HRA betaalbaar blijft en niet iedereen gekort hoeft te worden en we HRA helemaal moeten afschaffen.'
Dus.. De sp-ers zijn een stelletje egoisten die alleen aan zichzelf denken. Aso-volk. Arme mensen moeten helemaal geen huis kopen! Gewoon lekker huren ergens in de provincie. -
@170 Je bewering over de SP slaat nergens op. Hoezo aan zichzelf? Net alsof de SP er alleen voor arme mensen is, alleen uit arme mensen bestaat, en er alleen arme mensen op stemmen..
De HRA is bedoeld om de woningmarkt te stimuleren, met name door voor starters de drempel te verlagen. Voor mensen met de hoogste inkomens bestaat deze drempel niet en is de regel dus overbodig. Tegelijkertijd profiteren deze mensen nu wel het hardste van deze regel..
Het kabinet is trouwens hard bezig het huren van huizen zo snel mogelijk terug te dringen.. -
Pechtold is niet liberaal, hij heeft hoogstens enkele liberale trekjes, liberalisme is onmogelijk zolang er nog landsgrenzen zijn.
Het liberalisme streeft naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt.... dus geen bedrijven met belastinggeld overhalen in Nederland te blijven.
Liberalisme houdt dus in dat bedrijven zich gaan vestigen waar ze willen, dusss... niet in Nederland en daar loopt het dus spaak.
Met overheidsingrijpen en belastinggeld worden die bedrijven in Nederland gehouden.
Liberalistisch zijn klinkt eenvoudig, maar is onmogelijk als je handelt in het belang van één land en niet in het belang van een bedrijfstak.
Globalisering wordt ook vaak in één adem genoemd met liberalisme, ook door D66 en jongeren moeten niet bang zijn voor globalisering.
http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvi0vj881cqtt/vhh...
Wie zich een beetje verdiept in de materie of aan den lijve ondervond wat dit inhoud kan tenminste als eenvoudige werknemer niet voor globalisering zijn.
Meermaals kreeg ikzelf namelijk ontslag omdat het bedrijf naar een ander land ging om de lagere lonen daar of om de lagere milieueisen daar.
Toen de stakenden opperden dat in dat land misschien de lonen ook zouden stijgen, zei men dat ze dan zouden verhuizen naar het volgende land.
Je kunt jezelf niet liberaal noemen terwijl je de meest basale kenmerken niet nastreeft.
Als je jezelf libearaal noemt en vervolgens met overheidsgeld dat bedrijf in Nederland houdt, ben je meer een communist dan liberaal. -
@169
Staatsbanken zijn communistisch, staatsbelang in verzekeringsmaatschappijen en andere bedrijven is communistisch.
VVD-ers, CDA-ers en PvdA-ers in het bestuur van de meeste grote bedrijven en banken riekt op zijn minst naar communisme.
Steeds meer infiltreren we het bedrijfsleven met politieke middelen en personen, met politieke macht, de hele economie is overheidsgestuurd.
In totaliteit is er nog maar weinig wat niet door de overheid of door vooraanstaande politieke personen bestuurd wordt.
Er is/was weinig nationalistisch aan de banken die wij gered hebben, daarvoor waren ze veel te groot met vele malen meer belangen in het buitenland dan in Nederland, ze hadden kortom weinig nederlands; dus waarom redden?
De enige reden kan volgens mij zijn dat er CDA-ers, VVD-ers en PvdA-ers bij die banken zaten, daarom werden ze gered en daarom zaten die vooraanstaande partijbonzen bij die banken.
Nedcar, is ook zo'n communistisch gedrogd met overheidsgeld in Nederland gehouden. -
@170 adam99
De SP wil behoud van de hypotheekrente voor de midden en lagere inkomens ten koste van de hoogste inkomens.
Dus voor de midden en lagere inkomens, daar is weinig egoisme bij.
De midden en lagere inkomens zou ik niet arm willen noemen en de midden en lagere inkomens zijn geen asovolk zoals jij die noemt.
Het kan bijna niet anders of jij behoort zelf tot de midden en lagere inkomens, dus scheld jij jezelf uit voor arm en asovolk en moet jijzelf gewoon lekker huren in de provincie.
Mijn conclusie is dat jij niet begrijpt wat jezelf schrijft. -
@172 Je hebt het nu alleen over economisch. Ik heb het over liberaal op twee schalen. Alles is meer of minder liberaal. Het is niet ja of nee.
D66 is vergeleken met de rest van Nederland economisch in het midden, en op de schaal liberaal/autoritair (of progressief/conservatief) meer liberaal (of meer progressief).
@173 Ik vind dit niet rieken naar communisme, maar naar belangenverstrengeling en corruptie. En ik heb het idee dat je beter kunt zeggen dat bedrijven de politiek steeds meer sturen. Maar een verstrengeling impliceert dat beiden waar zijn. Je kunt de media trouwens ook in deze verstrengeling betrekken.
Als je zegt 'de enige reden' overdrijf je, maar ik sluit zeker niet uit dat het mee heeft gespeeld.
Verder denk je nationalistischer dan ik. Ik denk liever als wereldburger. Ik vind wat we er als Nederland aan hebben ondergeschikt aan wat de wereld er mee opschiet. Maar goed, dat doet er niet zoveel toe in de hele discussie. -
@175 Matthijs85
Betekenis van begrippen is weinig zinvol, wat de partijen beogen destemeer.
Laat ik het eenvoudiger maken.
Links is met name voor modaal en ondermodaal, sociale voorzieningen, natuur, cultuur en milieu.
Rechts is voor geld, economie, bedrijven, banken en voor bovenmodaal.
Het CDA zegt ronduit dat ze mensen met een vaste baan willen begeleiden naar een andere baan ( werkloos ) en die baan willen geven aan een werkloze jongere.
D66 en zelfs een zich links noemende partij willen ontslagvergoedingen afschaffen en het ontslagrecht verder afbreken, ook dat zal betekenen dat het begrip 'vaste baan' zal verdwijnen.
Jongeren krijgen zo een tijdelijke baan tegen een laag salaris en verliezen ieder zicht op een vaste baan
Mooie plannen voor het bedrijfsleven en de economie, de bv Nederland, maar slecht voor de werkenden... dussss... rechts en GroenLinks is GroenRechts.
De afgelopen veertig jaar heb ik het ontslagrecht, arbeidsrecht zien afnemen en zelfs nu verbaast het mij vaak wat werkgevers al kunnen.
Urencontracten, enz, enz, in mijn ogen een gruwel en ze willen nog verder. -
Oud nieuws, net zoals dat racisme en xenofobie meestal voortkomt uit een laag IQ (let op het woordje meestal !!)
-
@176
Een combinatie tussen links en rechts dan maar? -
@175 Matthijs85
Staatsbanken zijn communistisch, de staat heeft nu zoveel belangen in die sector dat het nu helemaal overheidsgestuurd is.... dus communistisch.
We hebben banken gered die allerminst Nederlandse banken zijn, waanzin.
CDA, VVD, PvdA, de oude kliek laat zich wat graag beïnvloeden door hun makkers bij banken en bedrijven.
Griekenland en zulke landen met hun honderden miljarden schulden aan banken zijn een groter gevaar voor onze samenleving dan menigeen zich beseft.
Het meest zouden banken, speculanten, pensioenfondsen getroffen worden als we ophouden met die geldstroom, maar burgers worden nu getroffen als we doorgaan.
Cohen, Pechtold, Verhagen en Rutte hebben blijkbaar teveel connecties met de financiële sector om de belangen van de burgers te behartigen.
Wereldburger, ja dat klinkt mooi, maar dan moet je geen zogenaamde nederlandse banken redden omdat ze zogenaamd nederlands zijn en bedrijven hier houden, maar hen laten gaan.
Wereldburger, dan denk ik aan het gezegde "verbeter de wereld maar begin bij jezelf"
Ondanks onze enorme rijkdom hebben wij voedselbanken, in mijn ogen onzinnig.
Aan de onderkant is de koopkracht nauwelijks gestegen de laatste 40 jaar.
http://www.joop.nl/fileadmin/photos/grafiek_mar...
Met CDA, VVD en PvdA schiet het niet op, misschien kunnen we met de SP de verschillen wat kleiner maken en voedselbanken overbodig.
Daarna kunnen we eens kijken naar de rest van de wereld, maar zolang wij het hier niet kunnen... -
Het is idd zo dat uit onderzoek komt dat op universiteiten meer linkse mensen rondwandelen. Dit betekent vervolgens natuurlijk niet dat rechtse mensen minder slim zijn.
-
een verkapte drogreden van het type "ad hominem"
in plaats van over de zaak te debatteren wordt de
reputatie van de debatteerder ter discussie gesteld
overigens is iedereen gedeeltelijk conservatief en progressief
iedereen wil het goede conserveren en
progressie bij oplossen van problemen
wat wat is in deze, daarover lopen de meningen uiteen
maar niet volgens de klassieke links-rechts dualiteit
kijk maar naar de SP en PVV, zij zijn het eens op punten
waar de rest tegen is (pensioengerechtigde leeftijd handhaven
en Europese zwakke broeders laten stikken) -
het is niet slim een ander dom te noemen
-
@176 Links is er voor iedereen, en voor economie in ruime zin (geluk). Om gelukkige mensen te krijgen, is het goed als resources goed verdeeld zijn.
Rechts focust meer op economie in enge zin (centjes) en maakt zich niet zo druk om de verdeling --> Misschien met z'n allen iets meer geld, maar dit wordt slechter verdeeld, dus de surplus (en meer) komt alleen bij de allerrijksten terecht.
De linkse partij waar je het over hebt heeft hetzelfde doel en dezelfde focus als de partij die jij aanhangt, maar denkt dit op andere wijze te bereiken. Een manier waar wat meer denkstappen voor nodig zijn.
Het idee van het versoepelen van het ontslagrecht is dat er voor werkgevers een kleinere drempel ontstaat om mensen aan te nemen. Of dit in de praktijk zo werkt kan ik niet beoordelen, maar ik heb een aardig artikel gelezen in de Groene Amsterdammer, waar een alternatief werd betoogd. Dit ging volgens mij over het aanbieden van 7-jarige contracten oid
@179 Wat betreft wereldburger en begin bij jezelf verschillen we gewoon fundamenteel van mening. Wat betreft belangenverstrengeling zijn we het geloof ik in grote lijnen met elkaar eens. Ook wat betreft de effecten van het beleid op de onderlaag van de samenleving. Dit moet voorkomen worden. Zie ook:
http://www.nujij.nl/politiek/neoliberalisme-is-...
@180 Dat is ander onderzoek. Uit dit onderzoek blijkt wel dat mensen met rechtse denkbeelden over het algemeen minder slim zijn.
@181 progressief<->conservatief wordt hier bedoeld als liberaal<->autoritair (oftewel mate van inmening in de vrijheid van het individu / niet-economische punten)
De PVV is met de economisch-linksere punten alleen in discussies economisch links. Als er gestemd moet worden, zijn ze ineens economisch rechts. Gelukkig trappen steeds minder mensen daar in. -
@183: Je reageert op @180, dit is idd ander onderzoek. Nou geloof ik daadwerkelijk niet dat er verschil is tussen het IQ van rechts of links.
-
@184 Je gelooft de uitkomsten van dit onderzoek niet?
-
@185: Ik denk niet dat dit onderzoek goed is gedaan idd. Ik kan niet het hele onderzoek terugvinden om te bezien of het goed is uitgevoerd en of ik de uitkomsten echt goed kan interpreteren. Wel heb ik al heel veel onderzoeken gelezen waarbij verbanden verkeerd zijn uitgelegd.
-
@186 Het onderzoek is een analyse van een aantal andere onderzoeken.
Als verbanden in onderzoeken verkeerd worden uitgelegd, is dit meestal zo in de media. De media zegt hier links<->rechts terwijl het in feite om links/progressief<->rechts/conservatief gaat.
Waarom geloof je deze resultaten bij voorbaat al niet, zonder het onderzoek gezien te hebben? -
@187: Omdat ik vele onderzoeken heb gezien die dit onderzoek betreffen tijdens de studie waar ik wel inzicht in had die mij anders aangeven!
-
@188: De tweede 'onderzoek' = onderwerp!
-
@174 'Het kan bijna niet anders of jij behoort zelf tot de midden en lagere inkomens, dus scheld jij jezelf uit voor arm en asovolk en moet jijzelf gewoon lekker huren in de provincie.'
Tja, als je de redentaie niet meer kan volgen, begin je maar onzin uit te kramen en te schelden? Zielig.
Je moest je schamen. Mijn belastinggeld betaalt jouw uitkering! Je zou eens wat dankbaarder moeten zijn! -
@188 vertel! Ik ben wel benieuwd naar je tegenvoorbeeld :)
@190 Was jij niet degene die mensen egoisten en asovolk begon te noemen? Waarom zou hij dankbaar voor jou moeten zijn en niet andersom? -
@191: Ik gaf je eerder een voorbeeld! Dit soort studies leveren wel het bewijs van het feit dat er op universiteiten meer linkse mensen rondlopen, zij geven echter niet het bewijs dat mensen die niet op een universiteit zitten dommer zijn. Niet alle slimme mensen komen namelijk op een universiteit terecht en er kunnen ook domme mensen op universiteiten rondlopen. Het is extreem moeilijk dit gegeven goed te onderzoeken aangezien je erg veel factoren mee moet nemen, bijvoorbeeld het IQ van de persoon welke niet bij iedereen bekend is. Ook moet je een extreem grote doelgroep testen, dat gaat ook vaak mis.
-
@192 Je hebt geen enkel voorbeeld gegeven.
En wat je zegt is onzin. De onderzochte mensen waren geen studenten op universiteiten. De cognitieve capaciteiten van allerlei mensen zijn gemeten. De mensen met meer cognitieve capaciteiten hadden als volwassen persoon eerder linkse denkbeelden. -
@183 Matthijs85
Het kapitalisme of het liberalisme of hoe je het ook wil noemen is failliet en nu hebben we communisme... staatsbanken en overheidsgeld en invloed bij alle grote bedrijven en banken.
Overheidsgeld en VVD-ers, CDA-ers en PvdA-ers in de besturen van alle grote bedrijven en banken.
Cohen, Rutte en Verhagen geven nu honderden miljarden aan o.a. grieken om woekerrentes mee te betalen.
Cohen, Rutte en Verhagen geven honderden miljarden aan beleggers, speculanten en banken.
Rutte is bedrijfsleider of bankdirecteur, maar geen premier van de burger.
Maar Jan Kees de Jager heeft wél gelijk we krijgen al ons geld terug MET rente!!!
Alleen is dan de euro evenveel waard als de drachme en we hebben geen ouderenzorg, gezondheidszorg, ontslagrecht, ontslagvergoeding, vaste banen, ziektewet, huurtoeslag, zorgtoeslag, awbz, ww, pensioen en aow meer.
Daarrrr... zijn onze kinderen en kindskinderen blij mee? wij mogen immers niet de rekening bij hen leggen? -
@183 Matthijs85
Het liberalisme is een sprookje... vrijheid voor ieder individu... geef je de ene een vrijheid dan gaat dat meestal ten koste van de vrijheid van een ander.
Geef tandartsen de vrijheid om hun eigen prijs te bepalen, zelfs dit beetje liberalisatie liep al na 1 week spaak... mensen kunnen dat vaak niet betalen, dus die vrijheid moet weer afgepakt worden of beperkt.
Ontslagrecht; CDA zegt ronduit dat ze mensen met een vaste baan hun baan willen afpakken en geven aan een werkloze jongere, versoepeling van het ontslagrecht en afschaffen van ontslagvergoedingen hebben hetzelfde doel... goedkopere arbeid.
Vaste banen met ontslagrecht en ontslagvergoeding zijn duur, jongeren met een tijdelijke baan en laag salaris zijn goedkoop.
Ik lees soms dat jongeren met een tijdelijke baan dit prima vinden, ( jaloers op hun collega met een vaste baan en hoger salaris ) maar ze vergeten dat zij zelf ook ieder uitzicht op een vaste baan verliezen.
Er is niets mis met de arbeidsmarkt, ze willen alleen nog goedkopere krachten.
Hoe goedkoper de werknemers, hoe meer ze afhankelijk zijn van een uitkering van de overheid; huurtoeslag, zorgtoeslag, kindertoeslag, enz, enz, binnenkort voedselbonnen? of voedselbanktoeslag?
Als er geen werknemers zijn die niet één of andere staatssteun krijgt om rond te komen, riekt dat ook naar communisme.
Het kapitalisme is failliet. -
@190 adam99
"Tja, als je de redentaie niet meer kan volgen, begin je maar onzin uit te kramen en te schelden? Zielig."
Hahahahaha, ik citeer jouw eigen scheldwoorden uit jouw eigen stukje @170
Hahahahaha en nu erger je je aan je eigen woordgebruik, je eigen scheldwoorden omdat jij jezelf uitscheld.
Lees je eigen stukje @170 maar eens, daar komen die scheldwoorden vandaan, hahahaha!
Ik kan me niet voorstellen dat je slim genoeg bent om een baan te hebben. -
Slimme mensen zijn eerder links
Veel mensen stemmen rechts ( D66, GroenRechts, CDA, PVV, VVD ), terwijl ze eigenlijk veel te arm zijn om rechts te stemmen, dat is niet slim. -
@190 adam99
"Tja, als je de redentaie niet meer kan volgen, begin je maar onzin uit te kramen en te schelden? Zielig."
Wat is trouwens redentaie -
@196 Ik heb ook geen baan. Ik ben partner bij een hedge fund.
Zo kan ik mijn belastingdruk laag houden!
Stijgers in Politiek
Kinderopvang wordt fors duurder voor hoge...
Kinderopvang wordt fors duurder voor de...
11 uur 53 minuten geleden door All.you.need.is.love
Rutte niet naar Israël
Premier Mark Rutte heeft een geplande reis...
14 uur 38 minuten geleden door g.zeur
VVD-top verwerpt kritiek van Hans Wiegel
De top van de VVD is het niet eens met...
15 uur 48 minuten geleden door Duracellkonijntje
'Lagarde betaalt geen belasting'
Christine Lagarde, de 'Iron Lady' bij het...
15 uur 53 minuten geleden door katje van sjefke
Roemer botst met Buma
CDA-leider Sybrand van Haersma Buma...
16 uur 23 minuten geleden door Smarthead
Best gewaardeerd
Roemer wil premier worden
SP-leider Emile Roemer wil premier worden...
3 dagen geleden door jandeharingboer
SP: Unieke kans om te stoppen met JSF-project
Door de val van het kabinet ontstaat een...
1 dag 14 uur geleden door dutchoyibo
De samenwerking tussen bankiers en...
Veel mensen realiseren zich niet dat...
2 dagen geleden door de topper
Oppositie rekent Rutte recessie aan
Een groot deel van de oppositie rekent het...
5 dagen geleden door onderdeurtje
Holocaust overlevende spreekt zich uit...
Een sterke boodschap van deze Holocaust...
12 uur 11 minuten geleden door Tweetsweet

