Daar doet deze regering ook erg z'n best voor en zolang ze er blijven zitten,gaan ze er mee door.

treden incassobureaus de laatste tijd veel strenger op. "Bedrijven en instellingen zijn op zoek naar geld. Schuldeisers worden steeds assertiever." Aggressiever is misschien meer op zijn plaats? Ik wist niet dat het nog aggressiever kon?

"Door de problemen is het ziekteverzuim sterk gestegen, waardoor de produktivieit wordt aangetast", zegt de schuldhulpverlening. De NVVK ontwikkelt een speciaal programma om bedrijven bij dergelijke problemen te begeleiden.

Door wat er in het artikel staat, krijg ik de indruk dat de Incassobureaus en de Schuldhulpverlening, die van de gemeente is, eigenlijk samen in dezelfde branche-vereniging zitten, namelijk NVVK: is dat juist? En zo ja, wat hebben die in dezelfde vereniging te zoeken? De Schuldhulpverlening wordt geacht aan de kant van de burger te staan, zo wordt het gepresenteerd. Als nu blijkt, dat zij onder eenzelfde overkoepelend orgaan vallen, dezelfde baas hebben zeg maar, als de Incassobureaus, lijkt me dat een zeer kwalijke invloed te hebben op hun betrouwbaarheid naar de burger toe. Het stuit mij tegen de borst.

"Voor de nieuwe minima" is de omschakeling veel moeilijker dan voor mensen die gewend zijn zuinig te leven.

Hier wordt voor het gemak wel even vergeten, dat de "oude minima" deze fase van de "nieuwe minima" waarschijnlijk jaren geleden ook hebben moeten doorlopen. Beetje neerbuigend naar de groep mensen toe, die al jaren moeite hebben om hun hoofd boven water te houden !

@3 misschien doelen ze ook op het uitgavenpatroon dat eerst hoger was. Hie kom je van je abonnementen af. Je huis moet worden verkocht, nieuwe buurt, alles anders. De oude minima is gewend aan het patroon. Hoe tragisch ook, dat wil ik niet ontkennen.

@3 misschien doelen ze ook op het uitgavenpatroon dat eerst hoger was. Hie kom je van je abonnementen af. Je huis moet worden verkocht, nieuwe buurt, alles anders. De oude minima is gewend aan het patroon. Hoe tragisch ook, dat wil ik niet ontkennen.

@3 ; Traditioneel gezien hebben de 'oude minima' een heel andere achtergrond en andere problematiek. Zo vallen onder die groep veel mensen die nooit boven het minimum zijn uitgekomen; denk aan schoonmakers, Wajongers e.d. Of aan beroepswerkelozen. Deze mensen hebben nooit gelijke financiële verplichtingen gehad als de 'nieuwe minima'. Als zij al een koophuis of vrije sector woning hebben gehad, dan zijn zij minima geworden in de tijd dat het vrij eenvoudig was om over te stappen naar een sociale huurwoning.

De 'nieuwe minima' (ik ben er eentje van) hebben vaak wel een vrije sector woning of koopwoning met de bijbehorende financiële verplichtingen maar zonder uitzicht op een sociale huurwoning. Dát maakt die omschakeling veel moeilijker, niet zo zeer de gewenning aan een luxe levensstandaard, al heeft ook dat concequenties. Wie een vrienden, kennissen en familiekring om zich heen heeft die luxe leeft, valt al snel buiten de boot sociaal gezien als zij nooit mee kunnen doen. Wie altijd minima is geweest, heeft een sociale kring om zich heen die op gelijke voet leeft. Nieuwe minima moeten die kring dus volledig opnieuw opbouwen. Daarbij ontstaat ook een ander probleem; oude minima hebben een ander denkpatroon (zeg maar opleidingsniveau) dan nieuwe minima en in de praktijk is dat lastig mengen.

Dit kabinet begrijpt niet dat als de gewoneman de motor van de economie
geen geld meer heeft. Er niks meer gekocht word als er niks gekocht word word het niet meer gemaakt. Dat betekend geen werk geen werk is armoe
nou kan men veel geld geven aan het bedrijfsleven maar als hun producten niet gekocht worden is het weg ge gooit geld Daar bij is het zo dat sociale premies en belasting afdrachten ook terug lopen En zo gaan we al jaren door. Men kan beter zorgen dat de gewone man weer wat geld krijgt om de spiraal de andere kant weer op te krijgen

En bovendien weten we nu waar het belijd van deze regering ons naar toe brengt.
Er moet maar eens een eind komen aan het rechtse kapitalistische bolwerk straks zijn er meer werkelozen dan werkend

zie de staatsschuld meter en de voor gaande kabinetten hoe er bij komt in godsnaam er bij komt dat linkse regeringen meer geld uit geven

Dat structureels van rechts is wel duidelijk afbraak politiek terwijl dat we moeten opbouwen en daarom moeten we niet meer bezuinigen maar investeren En het onnodig geld verkwisten 130 jsf miljarden aan het top segment van het bedrijfsleven vermeiden en de burocratie aanpakken


http://www.destaatsschuldmeter.nl/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabine...

@6 Wij zijn "oude minima". Beiden een meer dan riant inkomen gehad en teruggezakt naar één uitkering. Inlevering : inkomen van 2 x 100% zeer goed inkomen naar 1x uitkering 75%. Ingeleverd : 125%.

Nooit een broodkruimel gemist. Moet alleen niet vragen met welke moeite. Dus vindt het een beetje denigrerende opmerking van u over het opleidingsniveau. U zult in de toekomst waarschijnlijk zelf gaan ondervinden, dat u af zult gaan behoren tot die sociale kring op gelijke voet. Want in 1 ding heeft u gelijk. Als je financieel niet meer mee kan komen met je oude sociale kring, vallen ze beetje bij beetje van je weg. Sommigen zelfs ineens.

Minima? armoede zul je bedoelen!

@8 ; Ik heb niet in 1 maar in 2 dingen gelijk. Als u stelt dat u nooit een broodkruimel heeft gemist, heeft u niet in de benarde woningpositie gezeten waarin menig 'nieuwe minima' nu zit. Voor velen is de schuldhulpverlening de enige manier om om te schakelen naar minimumleefniveau. Waarom? Eenvoudig; Als je je koopwoning niet kunt verkopen en je hypotheek je inkomen (bijna) overtreft... dan is gedwongen verkoop de enige optie maar blijf je wel met een restschuld zitten. Vervolgens heb je nog steeds geen sociale huurwoning want die zijn er gewoon niet. Het leger des Heils en andere noodopvang zit al vol.

Hebben jullie ook met dat bijltje gehakt? Nee? Dan moet je geen appels met peren vergelijken.

@10 Wij hebben altijd een huurwoning gehad, omdat wij allebei niet 2 maar 4 linker handen hebben.

Hebben dus in het begin besloten om niet te kopen, want als er dan wat moest gebeuren aan een huis, we dat allemaal moesten laten doen.

Leek ons niet verstandig.

Iemand laten verven, witten en behangen is goedkoper, dan een eventuele complete verbouwing naar steeds luxere dingen.

U heeft ooit anders besloten, wij ook !

Als je het stukje zo leest is die trend dus juist vanwege het feit dat incassobureau's zelf veel eerder tot aktie overgaan.
Dan durf ik ook wel te stellen dat die trend omhoog gaat als je als organisatie daar zelf verantwoordelijk, deels, voor bent.

@11 ; Een huurwoning in de vrije sector? Dan was het in die tijd niet zo'n probleem om te verhuizen naar een sociale huurwoning. Of een sociale huurwoning? Dan hebben jullie onterecht een sociale huurwoning bezet gehouden terwijl jullie inkomen hoog genoeg was om in de vrije sector te gaan wonen.

Je moet eens ophouden met appels met peren te vergelijken en die oogkleppen eens af doen. Wie 10 jaar geleden een minima werd, had een geheel andere en lichtere problematiek dan hen die nu minima zijn geworden.

Mooi, ik hoop en denk dat er veel multicultiknuffelaars bij zitten, die nu gedwongen worden de witte buitewijk voor een gemengde te verruilen en eens aan den lijve gaan ondervinden wat het betekent om daar te wonen.

@13 U zegt het zelf : geen appels met peren vergelijken.

Dat wij in een tijd hebben gezeten en direct hebben gehandeld en van een te duur huis naar een betaalbare flat te verhuizen kunnen wij niets aan doen.

Maar om dan te zeggen, dat wij het makkelijker hebben gehad, is ronduit arrogant.

125% inleveren is geen kattenpis.

Laatste vakantie : september 1989
Kleding : zolang mogelijk mee doen als het maar heel en schoon is.
Geen auto
Geen fiets
6 jaar oud mobieltje voor noodgevallen ( prepaid geen abonnement )
OV-chipkaart, alleen voor iets wat te ver is om te lopen
Deze computer nog maar sinds 1,5 jaar ( showroommodel, dus goedkoop ) met goedkoopste abonnement ( mensen gingen ons steeds vreemder aankijken als we zeiden, dat we geen computer hadden ), omdat je tegenwoordig min of meer verplicht bent om er 1 te hebben.

Met dank aan Henk & Ingrid.

Tja en wiens schuld is het allemal: de regering (doet er niet toe van welke kleur). Volgens mij is degene die verantwoordelijk is voor de situatie degene die u 's morgens in de spiegel ziet bij het opstaan. Er zijn 350.000 vacatures. Er zal er toch wel eentje passen?

@15 ; "Dat wij in een tijd hebben gezeten en direct hebben gehandeld en van een te duur huis naar een betaalbare flat te verhuizen kunnen wij niets aan doen.Maar om dan te zeggen, dat wij het makkelijker hebben gehad, is ronduit arrogant."

Ik zeg niet dat jullie het gemakkelijk hebben gehad, maar wel GEMAKKELIJKER.

De mensen die nu van bovenmodaal naar minima zijn gegaan hebben al die bezuinigingen al doorgevoerd die jullie hadden doorgevoerd. Alleen KUNNEN ZIJ NIET naar een goedkopere woning!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zij worden dus DAKLOOS en komen in de SCHULDHULPVERLENING door de restschuld van hun woning!

Is het nu zo moeilijk om dat FEIT onder ogen te zien?

@18 FEIT is dat u nu appels met peren vergelijkt !

Wij hebben de regels niet gemaakt !

Beste Mariska,

Je hebt gelijk dat er geen sociale huurwoningen voor jullie zijn. Dat komt, doordat mensen met een baan al tientallen jaren vinden, dat de mensen met een uitkering veel te veel in de watten worden gelegd. Dat zij maar eens meer en meer financieel klemgezet dienen te worden, dan gaan ze heus wel aan een baan, om niet te verhongeren, om niet op straat terecht te komen, en dan zul je dus het bewijs zien gebeuren dat het overgrote deel van mensen met een uitkering gewoon simulant is, te beroerd om te werken, dat was JULLIE theorie.

Als gevolg daarvan is het de overheid en de woningbedrijven mogelijk geweest, om het bestand aan sociale huurwoningen op allerlei manieren uit te kleden en duurder te maken. De mensen met een uitkering merkten al jaren geleden, dat het geen zin had daarover te klagen, waar dan ook over te klagen in de buurt van een werkende, want immers zij hoefden geen steun te verwachten, als je alleen al toegaf dat je een uitkering had en je twee armen zaten nog aan je lijf, was je een paria en een vuile parasiet.

Bedje gespreid, nu erin slapen. Vervelend he.

@20 ; Ik ben niet jullie. Ik heb een aantal moeilijke periodes meegemaakt in mijn leven en heb dus altijd beter geweten.

@19 ; Discussiëren heeft alleen zin met mensen met enige mate van intelligentie. Ik zie er dus het nut niet van in jou nog enige wijsheid te trachten bij te brengen. Je hanteert het 'eigen schuld, dikke bult' en 'zoek het maar uit' systeem... Ik mag hopen voor jou dat deze regering snel valt, want zo zal niemand naar jou omkijken.

@20
en als ik in mijn gemeente kijk, alle goedkope huurwoningen worden afgebroken en er komen duurdere huurwoningen voor in de plaats, als er tenminste genoeg geld is want er zijn ook heel veel huizen afgebroken maar er is nog geen geld om er ook weer wat nieuws voor in de plaats te zetten, dus hebben we nu een paar braakliggende terreinen midden in woonwijken...

in beide gevallen is het resultaat voorspelbaar: goedkope woningen worden schaarser...

en de minima die dat al jaren zijn hebben het echt niet gemakkelijker, we zijn er misschien wel al aan gewend, maar dat komt niet door vrije keuze en ik kan het nou ook niet echt mijn ideaalbeeld noemen om eerlijk te zijn :P

mensen die nu de overweging moeten nemen om hun huis weg te doen of de auto te verkopen, ik heb die keuze niet en zal er het geld ook nooit voor hebben hoogstwaarschijnlijk, maar ik heb het beter omdat ik dat niet heb? volgens mij begrijp ik de logica daar niet helemaal van...

@21
"Ik ben niet jullie. Ik heb een aantal moeilijke periodes meegemaakt in mijn leven en heb dus altijd beter geweten."

en mijn leven is ook voor minimaal de helft gevuld met dingen waar ik niet graag aan terugdenk, en zo ook mijn gehele kindertijd, so what? alsof mij dat het recht geeft om wel gelijk te hebben? wat geeft jou het recht om dat wel te mogen en een ander niet?

@22 ; Wie nog niet zolang een koopwoning heeft of (al langere tijd) in de private sector huurt, heeft hoge loonlasten. Minimaal €600.- p.m. Zij komen niet in aanmerking voor huursubsidie. Hebben zij een koopwoning, dan kunnen zij die niet aan de straatstenen kwijt en volgt er gedwongen verkoop, altijd tienduizenden euroos onder de aanschafwaarde. Vaak, vooral bij mensen die er nog niet zo heel lang wonen, vér onder de hypotheekwaarde. Die mensen hebben namelijk nog niet de kans gehad om af te lossen.
Er zijn onvoldoende sociale huurwoningen dus deze mensen komen op straat te staan.

Wie op of onder het minimum leeft en een sociale huurwoning heeft, krijgt huursubsidie. Daarmee komen de woonlasten uit op €200 - €250 per maand. Vergelijk dat eens met minimaal €600.- per maand en je begrijpt dat een minima met een inkomen van netto rond de €1000.- echt een heel groot probleem heeft.

Voor pak hem beet 5 tot 10 jaar geleden, kon men vrij snel in een sociale huurwoning trekken als het inkomen zo kelderde en had men dat probleem dus niet. Ook koopwoningen gingen (vaak met overwaarde) als warme broodjes over de toonbank. Dan ontstond er dus geen betalingsachterstand en geen restschuld.

Je kunt dan nu wel overwegen om je huis weg te doen of je auto te verkopen; dat lukt gewoon niet zonder tienduizende euroos restschuld.

Rechts zit weer te minnen totdat zij straks zelf aan de beurt zijn.

@25. Waarmee aan de beurt zijn?
Met een complexe problematiek, wat in het stukje staat?
Dat zal voor iedereen gelden nietwaar?

@ 26 De rechtse mensen in ons land voelen zich met deze regering onschendbaar. Zij denken dat er niet aan hun portemonnee gerommeld wordt. Met nieuwe bezuinigingen in het vooruitzicht zullen zij zich misschien wel achter de oren krabben als bijvoorbeeld de versobering van de hypotheekrenteaftrek straks ook bespreekbaar wordt.

@27. Grappig, er staat nergens in het stukje dat dalende huizenprijzen alleen gelden voor ' linkse' stemmers, of ontslag of te hoge lasten.
Dus op een complexe problematiek, iets wat wel in het stukje voorkomt met zo'n antwoord komen, dat is juist uiterst simpoel nietwaar?

En dalende huizenprijzen, deels door de onduidelijkheid rondom al dan niet aanpakken HRA dat is nu juist een onderdeel.
Dus die mogelijke versobering, het zou zomaar een oorzaak kunnen zijn nietwaar?

En nieuwe bezuinigingen linken aan dalende huizenprijzen, tja............

@24
maar nog steeds, jij hebt/had het zo goed dat je een eigen huis kon betalen, ik weet nu al dat ik dat nooit van mijn leven zal kunnen...

jammer voor je dat je het hierdoor moeilijk hebt, maar je hebt het nog steeds beter dan mij, de dingen waar jij je druk over maakt zijn dingen die ik niet eens kan betalen zelfs al zou ik willen ;)

Mooi zo, Mark. Het wordt weer leuk om rijk te zijn..............................

I hate to say i told you so!!!!!

Maar ja, wie zijn de mensen die hiervoor gewaarschuwd hebben he? Daar moet je echt niet naar luisteren.
Misschien dat velen nu in gaan zien dat ze echt genaaid worden en ze er al jaaaaren voor gewaarschuwd zijn maar te arrogant waren om het te geloven!

@21 Heb inmiddels mijn hele familie weggebracht, dus ben de laatste van de familie. Zielig doen heeft bij mij inderdaad geen zin. Al helemaal niet, omdat de laatste ( broer 56 jaar ) die ik 2 jaar geleden heb weggebracht, nooit geluk heeft gehad met gezondheid en NOOIT klaagde, hoeveel pijn hij ook had. En in een GGZ instelling is het geen vette bek. Dus ik weet waar maar geld ( als er al wat over was in de maand ) naar toe ging. In ieder geval niet naar zielige luxe dingen. Wij zijn van : niet zeuren aanpakken, met zielig doen kom je er niet.

@Mariska, aangezien je zegt, altijd beter te hebben geweten, en we niet meer kunnen praten tenzij we ervan uitgaan dat de ander de waarheid zegt, mijn excuus.

Misschien begrijp je dan des te beter vanuit welk gevoel van onrechtvaardigheid ik spreek.

Overigens begrijp ik best, dat argument van dat het voor mensen, die nu flink en abrupt in inkomen zakken, het verstrekkende consequenties heeft. Het is gewoon erg ontregelend om ineens je hele leven te moeten omgooien vanwege bezuinigingen, en dat op een moment dat je al je geestkracht nodig hebt om hier goed mee om te gaan. Bijvoorbeeld om niet te angstig te worden, niet ontmoedigd te raken, en daardoor kansen mis te lopen, dat soort dingen. Daarbij moet je dan ook nog je kinderen die bezuinigingen en de noodzaak verkopen, steeds nee verkopen, en die heb jij als ik me goed herinner.

@33 ; Ik heb gelukkig geen grote hypotheek, maar een relatief kleine. Maar vanuit mijn situatie begrijp ik wel dat mensen met een hypotheek of huur van meer dan €1000.- p.m. die ineens op bijstandsniveau komen te zitten... een enorm probleem hebben dat je niet af kunt doen met 'Maar ik heb zo'n huis nooit kunnen bewonen dus nu moet jij niet zeuren'.

We vergeten voor het gemak dat met de deeltijd WW die bedrijven hebben aangesproken om de crisis door te komen, het recht op meer dan 3 maanden WW voor deze mensen dus wel is komen te vervallen. In drie maanden tijd gaan zij dus van bv €2200 p.m. netto naar €850.- p.m. netto... En dan kan je je hypotheek dus niet eens betalen van je inkomen! En verkopen kan je het ook niet en al zou dat lukken, dan sta je dus letterlijk op straat.

@31 Aanvulling.

Ja ik vind het erg voor die mensen. Maar misschien zien ze nou eindelijk in dat we niet uit onze nek lopen te lullen wat betreft geld, banken en bedrijven.
En eens ophouden neer te kijken op de mensen die ze de afgelopen jaren uitgemaakt hebben voor : geldverkwisters, roekeloze leners en afbetalingsfiguren!
Want wij zijn net als diegenen die nu in de problemen komen slachtoffers van een systeem dat niet klopt. Allemaal tot de top!% behoren kan alleen als er 700 miljard mensen op aarde komen te wonen!

@34
"een enorm probleem hebben dat je niet af kunt doen met 'Maar ik heb zo'n huis nooit kunnen bewonen dus nu moet jij niet zeuren'."

ik zal niet zeggen dat je zeurt of niet mag zeuren, maar ga niet zitten te opperen dat je het zo slecht hebt terwijl je het tot kort geleden zo goed had dat je een eigen huis kon betalen, dat is wat ik wil zeggen...

zielig doen wil ik ook helemaal niet, maar ik heb dus weinig met mensen die mijn mening niet geheel realistisch zijn over hoe erg hun problemen zijn, je hebt nu problemen, maar die problemen zijn problemen ontstaan doordat je het eigenlijk best wel goed had tot voor kort, ik denk dat je op dat punt wel een beetje realistischer mag zijn dat je toch echt wel enkele schalen hoger zit of zat dan absolute minima...

waarom ik dus zeg dat ik zoiets niet kan betalen en hoogstwaarschijnlijk ook nooit zal kunnen dan is dat dus om te relativeren, je kan nog heel wat verder zakken dan je nu zakt, zodra je niet verder kan zakken dan word het een ander verhaal, zit jou/jullie inkomen al zo laag dat je de gemeentelijke belastingen kwijtgescholden kan krijgen bijvoorbeeld? of de rioolheffing/waterschap? ik heb nog nooit hoog genoeg gezeten om ze verplicht te moeten betalen, alweer een gevalletje van relativeren, lijkt mij...

@34
en ik begrijp je echt wel hoor, mijn ouders die inmiddels van een pensioen rond moeten komen gaat het de afgelopen jaren ongeveer hetzelfde af, en daar heb je dan ruim 40 jaar voor gewerkt, het is niet geheel vergelijkbaar dat begrijp ik maar het is wel wrang, niet alleen minima of mensen die slachtoffer worden van de crisis maar ook veel ouderen zien in rook opgaan waar ze decennia voor gewerkt hebben, nee natuurlijk is dat niet leuk.