@196 Er zijn verschillende definities voor populisme, dat ben ik met je eens.

De SP was misschien tegen de euro, maar ze stemde wel voor het toetreden van Griekenland tot de eurozone. Het is goed dat de SP niet van standpunt verandert, maar dat heeft niets te maken met waarom ze nu populair zijn. Dat komt omdat de PvdA een leider van niks heeft, GroenLinks niet had moeten instemmen met Kunduz en de PVV zijn sociaaleconomisch beleid over boord gooit, wat jij zelf ook zegt.

De hypotheekrente wordt niet onbetaalbaar, dat was hij altijd al. En dat de helft gaat naar hoge inkomens lijkt me meer dan normaal. Waarom zou altijd als er een regeling is, de hoge inkomens daarvan moeten worden buitengesloten terwijl uit cijfers blijkt dat de rijkste 10% van de Nederlanders zorgt voor ruim 90% van alle belastinginkomsten. Dan mogen ze toch ook een keertje een voordeel hebben.

Ik ben het met sommige punten van de SP wel eens en zal ook niet zeggen dat de SP net zo populistisch is als de PVV. Maar de SP moet eens ophouden met doen alsof iedere werknemer zielig is en met doen alsof iedereen die meer dan modaal verdient rijke graaiers zijn.

@194
Met deze defintie kun je alle partijen populistisch noemen, kijk naar het kabinet Balkenende dat eerst twee maanden het land in trok om te horen wat het volk wil of de heer Rutte die het heeft over "je vingers aflikken" voor een bepaalde groep.
Het CDA zegt zelf op zoek te zijn naar een charismatische leider. De PVV doet het voor "Henk en Ingrid".
Populisme in de politiek is meewaaien met de wind die er waait op een bepaald moment. Je kunt veel zeggen over de SP maar niet dat ze met de wind meewaaien. Ze hebben hun standpunten en die staan al vele jaren, sterker nog ze voeren hun eigen beleid ook uit intern. Als de wereld echt zo in elkaar steekt als vele mensen ons willen laten geloven dat de goede mensen vertrekken als ze minder betaald krijgen waarom zit een Roemer dan niet bij de VVD of het CDA? Waarom heeft Marijnissen niet een goed betaalde baan? Omdat zij als een van de weinigen die in de politiek zitten nog echt geloven in wat ze zeggen. Ze komen op voor de mensen die dat nodig hebben, ze laten hun principes niet varen voor het kapitaal.
En dan nog even dit: U bent vergeten een zin te kopieren uit Wikipedia.

Gevestigde politieke partijen bestempelen soms nieuwkomers als populistisch. Gewoonlijk begonnen die partijen ook als "een stem" uit "het volk".

@201
"Maar de SP moet eens ophouden met doen alsof iedere werknemer zielig is en met doen alsof iedereen die meer dan modaal verdient rijke graaiers zijn."

Dat doet de SP ook niet, dat maken de "rechtse" partijen/stemmers ervan...

@202 Het siert de SP dat ze bij hun standpunten blijven, maar het verschil tussen de partijen die je noemt en de SP en PVV is dat die andere partijen soms ook zeer onpopulaire maatregelen durven te nemen, zoals bezuinigen. Kijk, het is makkelijk om te roepen: de AOW-leeftijd blijft 65. Dat vinden veel mensen namelijk fijn. Maar is het uiteindelijk ook in ons belang. Partijen als D66 durven te hervormen en te zeggen: ja, die AOW-leeftijd moet omhoog en wel nu, anders wordt het onbetaalbaar.

@203 Bijna alle linkse partijen (behalve natuurlijk SP) zeggen dat de SP de sociale zekerheid wil opblazen. Cohen en Pechtold zeiden dat laatst nog bij Pauw & Witteman en je kunt toch niet beweren dat de PvdA en D66 rechtse partijen zijn.

@204
"Het siert de SP dat ze bij hun standpunten blijven, maar het verschil tussen de partijen die je noemt en de SP en PVV is dat die andere partijen soms ook zeer onpopulaire maatregelen durven te nemen,'

En wie zegt dat de SP dat niet durft? Die durft zelfs zeer impopulaire maatregelen te nemen, maar dan voor "rechts" !

Die AOW-discussie wordt zo zwart/wit gevoerd!
De SP stelt dat iedereen het RECHT moet hebben om met 65 te stoppen met werken (vooral de zware beroepen), maar vindt OOK dat iedereen het recht moet krijgen om langer door te werken. En daar wringt de schoen, want nu worden 65-plussers ontslagen als ze 65 worden!

@205
U dacht toch niet dat Cohen en Pechtold gaan zitten vertellen dat de SP zo'n geweldige standpunten heeft? Dan graven ze hun eigen graf...

@206 Ja, maar andere partijen durven ook maatregelen te nemen die onpopulair zijn bij hun eigen kiezers en het merendeel van de Nederlanders. Zie Kunduz bij GroenLinks en het steunen van het Eurobeleid door de PvdA.

Over de AOW-discussie, het blijft gewoon 65 of 67. Andere partijen vinden ook dat voor zware beroepen een andere regeling moeten worden getroffen (bijv. omscholing). En helemaal geen enkele partij is erop tegen dat mensen doorwerken na hun 65ste dus dat is de discussie ook helemaal niet.

@207 Dan moet je ook je eerdere bericht corrigeren. Dat moet dan namelijk worden:

"Dat doet de SP ook niet, dat maken de "rechtse" en "linkse" partijen ervan...

@204 Dat de SP niet wil/kan bezuinigen wordt altijd geroepen maar is niet waar.
Het verschil is dat er op andere manieren bezuinigd zou worden. Niet populair bij andere mensen.
U neemt als voorbeeld de AOW, dit is een ordinaire bezuiniging waar het geld weggehaald wordt bij mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben voor een pensioen. De problemen zijn veroorzaakt in de jaren 80 toen de pensioenfondsen zoveel geld hadden dat het kabinet daar graag een graantje van mee ging pikken. Haden ze dat niet gedaan was er nu geen probleem geweest. Zoals zovaak heeft de gevestigde orde het probleem veroorzaakt en wetelt het nu af op de gewone man. Zelf zou ik accoord gaan met de pensioen leeftijd naar 67 als daar tegenover zou staan, een eis naar werkgevers ook mensen boven de 50 aan te nemen, maar die is er niet. Er komt een tekort op de arbeidsmarkt aan maar die zal de mensen die het eerst geconfronteerd worden met deze bezuinigingen niet helpen. Ook de SP wil hervormen maar dan op een andere manier.

@197
"Geen cent meer naar Griekenland" komt van Wilders.

Ja, die ropetoeterd dat, maar de SP zei dat al eerder dan dat de PVV zelfs maar bestond.

@201
Nee, er zijn geen meer definities van populisme!!!
De SP zegt al vele jaren wat ze nu zeggen en ze krijgen gelijk, ook van de kiezer en daarom zijn ze populair... dat heeft NIETS te maken met populisme.

De PVV is zo populistisch dat ze sociale plannen in hun verkiezingsprogramma hebben ( zo overgenomen van de SP ) en dan tegen hun eigen punten stemmen als het erop aankomt.
Die punten hadden en hebben ze alleen om stemmen te trekken van PvdA en SP, dat is populisme en kiezersbedrog.

Bijna iedere regeling is zo dat de hoogste inkomens het meeste daarvan proviteren, als CDA, D66 en VVD de voedselbanken hadden bedacht dan hadden de rijksten gratis mogen boodschappen doen aan de PC Hooftstraat.
Omdat we steun geven aan de rijksten die helemaal geen steun behoeven, worden veel regelingen onbetaalbaar.
De man van Maria van der Hoeven met haar tonnen inkomen kreeg een PGB, totdat ze onbetaalbaar werd en iedereen gekort werd.
Regelingen laten misbruiken omdat de rijken veel belasting betalen is waanzin.
In jaren dat ikzelf goed verdien krijg ik een veelvoud van wat ik krijg in mindere jaren, terwijl aan mijn andere omstandigheden niets veranderde.

De meeste misbruik van regelingen, is door CDA en VVD gelegaliseerde misbruik, waardoor regelingen onbetaalbaar worden.

De laatste 15 jaar is het aantal WERKENDEN in de armoede gestegen van 10% naar 15%
De SP is dus hard nodig om CDA, PVV en VVD te stoppen.

@210 De SP zegt slechts bij voldoende herstel van de economie te willen bezuinigen. Oké, dat kan ik nog begrijpen. Vervolgens wordt er gezegd: we kunnen flink bezuinigen op defensie en externen die door de overheid worden ingehuurd. Ook kunnen we bezuinigen op bureaucratie bij de overheid door het inzetten van ICT-middelen.

Dat vind ik al een beetje vreemd, dat betekent namelijk in eerste instantie bezuinigen op banen bij de overheid en met het inzetten van ICT-middelen valt denk ik niet zoveel te halen, maar goed het zijn bezuinigingen.

En dan staat er opeens: "Daar staat tegenover dat de komende jaren ook miljarden nodig zijn voor verbetering van de publieke sector en bestrijding van de armoede." Oké, weg bezuinigen...

@204
AOW leeftijd naar 67 jaar met zoveel werklozen boven de 50 jaar betekend gewoon dat zij langer in de bijstand zitten tot hun pensioen, onzinnig dus.

@203
D66 is liberaal, rechts dus, dat zegt zelfs hun voorman Pechtold.
Onder paars met de PvdA stegen de inkomensverschillen meer dan ooit.
http://www.joop.nl/fileadmin/photos/grafiek_mar...
Jij wilt Kok en Bos toch niet links te noemen toch?
Voor verkiezingen doet de PvdA links, erna regeren ze liever met CDA en/of VVD dan met de SP, dan walgen ze van de SP

@208
Uw eigen woorden waren: "maar het verschil tussen de partijen die je noemt en de SP en PVV is dat die andere partijen soms ook zeer onpopulaire maatregelen durven te nemen," oftewel SP en PVV durven dit niet!

W.b. de AOW zei ik al dat die te zwart/wit gevoerd wordt!
Ik ben niet per definitie tegen een verhoging, mits die goed in elkaar steekt!
Zowieso de werkgevers gaan verplichten oudere werknemers aan te nemen!
Vermindering van AOW als je toch op 65 wil stoppen i.v.m. een zwaar beroep wordt je afgestraft. Ik zou zeggen: Degene die langer doorwerkt iets meer geven en degene die op 65 stopt de normale AOW.
Oftewel er zijn nog heel veel onzekerheden met de nieuwe AOW-plannen en zolang die niet duidelijk zijn, ben ik er niet VOOR!


@209
Kan ik niet plaatsen..

@213 Als je nu ook al gaat zeggen dat de PvdA rechts is...

@214 "Degene die langer doorwerkt iets meer geven en degene die op 65 stopt de normale AOW." Dan ben je dus niet meer aan het bezuinigen, maar juist meer aan het uitgeven. Zouden ze deze manier van denken ook bij de SP hebben? En zoals ik al had gezegd willen veel partijen een aparte regeling voor zware beroepen.

@215
Zo staat het nu vooralsnog in de plannen: Op 65 stoppen is korting op AOW en wie langer doorwerkt krijgt per jaar een verhoging...Men wordt dus afgestraft als men "noodgedwongen" door een zwaar beroep (na zeg 44 jaar werken) op 65 eindelijk mag stoppen..Terwijl de lichtere beroepen "makkelijk" wel doorkunnen en een voordeel hebben.
Dan kunt u wel zeggen "omscholing", maar wat kost dat en wie gaat dat betalen? Wegen de kosten dan op tegen de baten? En dat voor een paar extra jaren op de arbeidsmarkt...

@169: ik weet niet hoeveel zakgeld u verwacht te krijgen, maar verwacht van de SP geen zak geld!. Maar als iemand (hard) werkt voor z'n geld mag hij daar zelf over beschikken. En let wel: ik ben geen manager en geen graaier, ik werk voor m'n geld.

@217 Ik verwacht heel veel zakgeld.Genoeg om prima van te leven

@216 Op 65 stoppen is korting op AOW en wie langer doorwerkt krijgt per jaar gewoon AOW (niet een verhoging). En omscholing kan prima worden betaald door de werkgever. Bovendien lijkt me dat dat nu ook al gebeurt. Als een verhuizer nu 60 wordt, kijkt een werkgever toch naar andere mogelijkheden. Het verschil tussen 65 en 67 is nou ook weer niet zo groot dus als iemand prima kan verhuizen als hij 65 is, kan hij ook nog verhuizen op zijn 67ste. Maar ik denk dat dit niet echt gebeurt, je laat iemand van boven de 60 toch niet meer verhuizen, omscholing kan dus prima.

@212
De SP wil ook bezuinigen op de JSF; 7 Miljard
De SP wil ook bezuinigen op de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens; 6 Miljard
Bezuinigen op Afghanistan en op kerncentrales, afschaffen wachtgeld, nu echt de Balkenendenorm aanhouden en echt stoppen met bonussen
Geen onbemande vliegtuigjes en ander duur speelgoed voor defensie.
Vele miljarden minder naar de Grieken om te betalen als woekerrente aan noord-europese banken.
Kortom; meer bezuinigingen en besparingen dan Rutte, met minder armoedegroei.

@215
PvdA is alleen links voor verkiezingen, erna regeren ze liever met CDA en VVD dan met de SP, iedereen zag dat al enkele verkiezingen. Kok en Bos links?

@216
Ik weet niet wie begon over omscholing, maar omscholing zat bij de meeste grote ontslagrondes van grote bedrijven in de ontslagregeling of men kreeg omscholing aangeboden door het CWI/UWV als men langdurig werkloos was.
Die omscholing hielp even, ze waren 1 a 2 jaar aan het werk en kwamen erna weer in de ww en dan in de bijstand of ze kregen zelfs no
oit weer een baan en gingen van de ene korte baantje in de andere en dan uiteindelijk ook in de bijstand.
Bijstand tot je 65 of 67e

Omscholing werkt en werktte niet.
Die nutteloze omscholing wil men uit ontslagreggelingen halen en ook het UWV betaalt het niet meer, zelfs een zich links noemende partij wil werknemers hun ontslagvergoeding afpakken en daarvoor krijgen ze die nutteloze opleiding.
Zelf rolde ik van de ene reorganisatie en ontslag in de andere en kreeg heel veel omscholingen van ex-werkgevers en/of CWI/UWV en klom op van LBO-er tot HBO-niveau, maar men heeft toch liever een jongere... bijstand tot mijn 67e

Maar mijn omscholing hoefde ik nooit zelf te betalen en ik kreeg ontslagvergoedingen.
Zonder ontslagvergoedingen en ontslagrecht heeft straks niemand meer een vaste baan of uitzicht op een vaste baan.

Ook VVD-ers zullen moeten toegeven dat een ondoordacht bezuinigingsbeleid de crisis alleen maar erger maakt.
Alleen hoop ik dat Roemer bijtijds inziet dat "Europa" belangrijk is. Al was het maar omdat de Grote Graaiers alleen op Europees niveau kunnen worden aangepakt. Maar ook omdat voor een jongere generatie Europa gewoon een feit is. En omdat je als socialist solidair moet zijn met de Oost-Europeanen die nog aan het opkrabbelen zijn na het communisme.

@221 RBteZ
Roemer ziet de werkelijke waarde van Europa, maar niet de waarde van het geven van miljarden om woekerrentes aan noord-europese banken te betalen.
Eindelijk saneren ze schulden, de SP wou dat al een aantal miljarden geleden.

Het gaat goed met Duitsland, omdat zij veel meer zaken doen buiten Europa dan binnen Europa, Nederland moet haar aandacht meer richtten op de BRIC landen en minder op Europa.

Ja kindertjes luisteren naar de juf en nu allemaal zingen we het Wilhelmus en nu gaan we weer zitten en nu houden we onze mond.

ook op het punt van armoede heeft emiel gelijk gekregen.
de regering laat de geluksmachine alleen lopen voor de rijken.
misschien noemt rutte dit intelligent bezig zijn.
ik noem het asociaal bezig zijn elke dag weer honderd vijftig werkelozen erbij
ook dat werd voorspeld door emiel.
rechts heeft de realiteit uit het oog verloren wat ze nu nog hebben is hun egoisme niet bij mij ga maar bij de allerzwakste en ouderen halen.
een sociaal nederland daar zijn we hard aan toe we worden steeds harder
we vinden alles goed we hebben over iedereen een mening.
misschien hebben we het wel veel te goed gehad behalve dan die groep die nooit heeft kunnen profiteren ook niet onder balkenende.

@224 een sociaal Nederland hangt niet af van een partij die zich socialistisch noemt en vervolgens de burgers onmondig maakt om het ideaal te realiseren.

@225 ,daar begint het wel mee als we kijken naar het neo liberaal denken zijn daar alleen maar verliezers.
de hele wereld economie naar de knoppen het is jammer dat het te laat werd
gezien het kwam vooral door het egoisme.
een vb amerika en waar rutte mee bezig is brengt alleen maar een onderklasse waar rijk zich een zorgverzekering kan permiteren en arm straks
niets meer gisteren duidelijk weer te zien op de tv.
de nieuwe armen geen baan torenhoge hypotheek en nu gedwongen om hun huis uit tegaan die word verkocht op de veiling.
lang leve het neo liberaal denken .

@225 als je sociaal gaat opleggen dan is dat net zo verderfelijk als neo-liberaal. Sociaal heeft met bewustzijn te maken. Het bewustzijn dat we met zijn allen in 1 land in 1 samenleving leven en dat we allemaal verantwoordelijk zijn voor elkaar.

@227 ,daar heeft u gelijk in alleen het egoisme en daarmee bedoel ik
eerst ik en de rest kan stikke en ik denk dat het ontstaan is door dat we
het zo goed hebben een samenleving zoals u schrijft daar teken ik voor.
een soldaire maatschappij dat zou mooi zijn maar door de grote verschillen
nu zie ik juist het tegen overgestelde ook de opkomst vd pvv is hier een teken van.
rechts heeft maar een ding voor en dat is de verschillen nog groter te maken
dus wordt het moeilijk om een samenleving te maken.
maar in princiepe heeft u gelijk.

Mensen zien niet dat Roemer gelijk heeft, maar dat hij voor Sinterklaas wil gaan spelen. Anders gezegd, hij wil geld uitdelen dat hij niet heeft.

@212 "Vervolgens wordt er gezegd: we kunnen flink bezuinigen op defensie en externen die door de overheid worden ingehuurd. Ook kunnen we bezuinigen op bureaucratie bij de overheid door het inzetten van ICT-middelen."

Wat de SP niet schijnt door te hebben is dat die externen voor fors deel juist ICT'ers zijn, omdat de overheid zelf de ICT-kennis niet in huis heeft.

@222 "Het gaat goed met Duitsland, omdat zij veel meer zaken doen buiten Europa dan binnen Europa, Nederland moet haar aandacht meer richtten op de BRIC landen en minder op Europa."

Nederland heeft in tegenstelling tot Duitsland nauwelijks nog een productie-industrie, dus ik ben benieuwd wat voor spullen jij dan aan die BRIC-landen denkt te gaan verkopen. Diensten exporteren is moeilijk, misschien wat in de financiele sector maar dan zul je wel eerst moeten zorgen dat de banken de crisis uberhaupt overleven. En toeristen uit de BRIC-landen hier naar toe halen is ook lastig, vanwege de ellende met visa's.

@225 kareldekleine
Rechts maakte de burgers monddood om hun ideaal te verwezenlijken; de EU, een europese grondwet, de euro en goedkope arbeidskrachten uit oost-europa.
Het was overduidelijk wat de burger wou na het referendum voor een europese grondwet, maar via omwegen zet men gewoon door.

Rechts stuurde ons af op staatsgeld in heel veel grote bedrijven en zelfs staatsbanken.
Rechts stuurde ons af op communisme met staatsgeld in heel veel grote bedrijven en zelfs staatsbanken.
Liberaal, ja, ja, maar als bedrijven naar het buitenland willen omdat het daar goedkoper produceren is, grijpt men in de overheidskas om hen hier te houden, dat riekt meer naar communisme dan naar liberalisme.

@229 Oude Jan
Rutte en zijn rechtse maatjes bij D66, PVV en CDA spelen sinterklaas en iedere regeling die bedoelt is voor de laagstbetaalden zijn zonder inkomensgrens en daarom krijgen de hoogste inkomens het meeste waardoor die regelingen onbetaalbaar worden.
Gemeenten wilden alleen scootmobiels vergoeden voor de laagste inkomens, de rechter verbood hen dat want deze rechtse regelingen hebben geen inkomensgrensen.
Zo worden de regelingen onbetaalbaar en in plaats van een inkomensgrens, kort men iedereen en schaft het dan helemaal af.
Hypotheekrenteaftrek kost 11 miljard, 5 miljard gaat naar de 20% hoogste inkomens, CDA, PVV en VVD korten liever iedereen en schaffen het liever helemaal af dan dat ze alleen de hoogste inkomens korten.
CDA, PVV en VVD sturen af op onbetaalbaar en afschaffing van HRA en andere regelingen.
De man van Maria van der Hoeven met haat tonnen inkomen kreeg een PGB, maar beperken op inkomen? neeee, dat kan niet, intussen verliest een bijstandsmoeder haar bijstand als een kind van school komt en gaat werken

Rutte is Sinterklaas, Sinterklaas voor de hoogste inkomens.
Wie veel belasting betaalt moet dat terugkrijgen, desnoods door misbruik van regelingen en uiteindelijke onbetaalbaarheid en afschaffing.

@231 oude Jan
We kunnen dezelfde goederen en diensten die we nu exporteren binnen Europa exporteren naar landen buiten europa, da's toch niet moeilijk te begrijpen?
Op RTLZ was vanmorgen toevallig het nieuws dat de export naar buiten europa is gegroeid, we komen dus een beetje achter op Duitsland... beetje laat.

Continue hoor je van mensen die in de problemen zitten en het huidige kabinet heeft er geen enkele boodschap aan, wel is het belangrijk dat die ene bank in Uruzgan of Lissabon geholpen wordt via het boekhoudersschap van de Jager en het goochelen met cijfers van JKDJ en MR

Als de SP de HR afschaft betekent dat de laatste nagel aan onze doodskist .
Aanpassen van dit systeem is wel wenselijk , en dan wel zo dat de banken er niet meer het meeste van kunnen weggraaien door te hoge hyphotheekrente .

.
>>> SP-leider Roemer: Mensen zien dat ik gelijk heb <<<

Ik heb van deze verwaande kwast nog niks anders gezien dan populistisch gekwaak.

Wat heeft ie gepresteerd dan? ..... Niks!
.

@236 Wat heeft de rest gepresteerd dan? OV- maatschappijen die een minister weglachen en 130 km wegen die er echt moeten komen volgens de minister na (langdurig not) onderzoek . Torenhoge tandartsprijzen, pensioenleeftijd omhoog terwijl werknemers mensen boven de 60 liever zien vertrekken. Minister Kamp met zijn proefballonen. Hillen met zijn vliegtuigjes.

Hier nog een leuk weetje btw;)

De Marxistisch-Leninistische Partij van Nederland (MLPN) was een zogenaamd maoïstische groepering die in 1970 werd opgericht uit het MLCN. Het bijzondere van deze partij was dat het in werkelijkheid een mantelorganisatie was van de Binnenlandse Veiligheidsdienst, onder de codenaam Project Mongool (de FBI noemde het 'Operatie Rode Haring'). Deze informatie werd in 2004 onthuld in het boek In dienst van de BVD. Spionage en contraspionage in Nederland van Frits Hoekstra.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Marxistisch-Lenini...

@236 wat roemer kan kan ik beter ,schaf de zorgverzekering af dus terug naar het ziekenfonds schaf pro rail af dus terug naar ns staatsbedrijf en schaf de kinderopvang af dus terug naar zelf opvoeden en last but not geef mij maar 75,000 euro en ik klaar dat voor jullie ik hoef geen balkenendenorm want die schele heeft het alleen maar erger gemaakt

Stem de Tegenpartij ! Geen gezeik, Iedereen rijk !

@235 vanhiertotdaar
Als je niets weet van politiek, zit je hier verkeerd.
DE SP wil helemnaal de HR niet afschaffen, ze wil juist de HR betaalbaar maken en behouden voor de midden en lagere inkomens.
CDA, VVD en PVV sturen liever aan op onbetaalbaarheid, iedereen korten en dan helemaal afschaffen, dan dat ze de hoogste inkomens korten.

@236 TopCat46
Je klinkt als PVV-er, jouw mannetje; Geert Wilders stemt als het erop aankomt tegen zijn eigen verkiezingspunten, de dag na de verkiezingen gooide hij al de AOW op 65 overboord... dat is nou populisme.

@229
Rutte geeft miljarden aan Griekenland om woekerrentes aan banken te betalen en die miljarden heeft hij niet en nu wil hij dat halen bij de midden en lagere inkomens.
Balkenende gaf miljarden aan zogenaamde nederlandse banken ( weinig nederlands bij trouwens ) die te grote risico's namen.
Nog een keer banken redden en we hebben geen kunst, cultuur, natuur, ontslagvergoedingen, ontslagrecht, ziektewet, ww, awbz, en aow meer.

@230 Oude Jan
We kunnen prima zonder JSF en onbemande vliegtuigjes en HRA voor de hoogste inkomens, de helft van de HRA ( 5 MILJARD ) gaat naar de 20% hoogste inkomens.

Ach, ze zijn allemaal uit hetzelfde hout gesneden.
Eenmaal aan het roer ....... dan gaat het roer weer om en alle gemaakte beloften worden genegeerd.

ja hoor ik ga op de sp stemmen. heb genoeg van dit kabinet, afbraak en ellende.

Roemer is een kanjer....maar hij moet het allemaal nog wel waar maken.....

Hij heeft niet eens een oplossing voor de toenemende onveiligheid op straat.

Alleen maar oude ideeën die allang geprobeerd zijn.

Daar houdt het al op voor mij.

Denkt iedereen nu echt dat de SP Nederland kan redden ?? Wordt er nu echt niet verder gekeken en gedacht ? De SP komt echt niet alleen in Den Haag te zitten. Ze mogen misschien net als de PVV mee regeren. En als eenmaal het pluche verwarmt is, dan zeggen ze ook ja en amen.