@199
Als je het zo stelt zeg je dus dat de eerste kamer er niet toe doet en dat je dus de democratische regels met voeten mag treden.

Er hebben hier een paar mensen op mijn posts gereageerd (de ene of andere "Bruut" en iemand die vindt hij "NixMag") mijn gevoel hierover:

In het SP-stuk staat de uitleg van ons voorgesteld economisch beleid. U zou er goed aan doen zich er eens wat meer in te verdiepen. Het programma van GL ken ik, dank u, er is geen woord gelogen van wat er in @146 en @173 gezegd is. Ik ben een kritische kiezer, en ook kritisch op de SP, vanzelfsprekend kijk ik DUS ook naar de andere programma's.

Femke Halsema heeft me nog net niet mijn hoofd ingeslagen toen ik haar erop aansprak. Omdat ze verdomde goed weet dat vrouwen naar werk toe *dwingen*, dus ook diegenen die fulltime *willen* huismoederen of -vaderen, volstrekt anti-emancipatoir is. Elk gezin zou zelf moeten kunnen uitmaken hoe en door wie ze hun kinderen grootbrengen, en de AOW afpakken van degenen die thuis zorgen alleen "omdat ze wel eens zouden kunnen scheiden in de toekomst", is dictatoriaal beleid. De SP gunt gezinnen de vrijheid om zèlf te kiezen.

Een verwijzing naar de CPB-analyse van het economisch beleid van de SP dan: (dan kunt u het zelf nalezen):
http://www.cpb.nl/sites/default/files/publicati...
Veel leesplezier.

Over de opmerking m.b.t. VVD-ers of beter gezegd, (neo-) liberale politiek in het algemeen (daar vallen dus ook D66 en GL onder): Ik heb niet zo'n hoge pet op van partijen die enkel in hun eigen, en niet in ieders belang denken, omdat ze blijkbaar amper kunnen overzien wat de gevolgen zijn van hun acties of beter gezegd, hun INactiviteit als het aankomt op het voeren van economisch beleid. Toen het SP verkiezingsprogramma in 2006 80 pagina's besloeg vol uitleg en verantwoording, kwam de VVD met één "voorpaginaatje" waarin geroepen werd "gratis kinderopvang" "gratis schoolboeken!" (ook voor degenen die dat makkelijk zelf kunnen betalen dus). Over goedkoop populisme gesproken.

Maar het moge duidelijk zijn, het was voornamelijk een "sneer terug" richting degene die zulks beweerde over "de aanhang van de SP". Wellicht spreken we hen meer aan omdat het beschermen van hun koopkracht behalve een middel ter versterking van de economie, tévens een doel is! (ieder mens heeft recht op een fatsoenlijk bestaan in onze overtuiging). Maar de SP heeft zeer rijke sympathisanten, als Harry de Winter, en Derk Sauer. Zelf ben ik opgegroeid in een CDA-VVD middenstandsgezin, later in relatieve armoede geleefd, een tijd vies veel verdiend, en ook weer terug naar heel arm. Op dit moment gaat het mij uitstekend, en ik zou GRAAG iets meer ziektekostenverzekeringspremie betalen zodat een bijstandsmoeder OOK nog kan rondkomen! Niet alle SPers *zijn* arm, ziek of zwak! Ik ben al die tijd (sinds mijn PPR opging in GL en verdween) de SP trouw gebleven. Ook al, omdat de SP veel minder regeltjes wil voor het MKB want inderdaad, wat is een land zonder werkgever? (zei iemand) Lees "Hart voor de Zaak".

Iedereen die beweert dat de SP het aan zichzelf te danken had dat ze niet zijn gaan regeren, liegt. En iedereen weet ook, dat de SP slachtoffer is van een onuitgesproken cordon sanitaire, want als een GL of PvdA *liever* met D66 en VVD gaan regeren dan met SP en CDA (de Roemervariant mèt 2e èn 1e kamermeerderheid), is het wel duidelijk hoe de kaarten liggen. De SP kan alleen maar regeren als we de grootste worden. En daar moeten we dan maar voor zorgen. Voor nu, maar vooral voor de toekomst van onze kinderen, die straks óók nog de kans willen krijgen hun schulden snel af te lossen en een startershuis te krijgen. En leven in een schonere, duurzame wereld. Want GL dat richting VVD blijft kruipen (nu ook weer met Uruzgan), daar redden we het niet mee. Je kan véél beter op de SP of anders de PvdD stemmen, als de toekomst je ook maar IETS interesseert. WIJ sluiten namelijk niemand uit (op de PVV na), WIJ spelen geen smerige politieke achterbakse spelletjes, en WIJ zijn tot allerlei compromissen bereid om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. De SP wilde al regeren toen Jan en Remi als eersten in de kamer kwamen, en nog steeds. GL wil dat pas 4 jaar, die zijn meer van het roepen aan de zijkant maar niet mee willen doen. Dankzij de "PaarsPlus" partijen is rechts nu aan de macht, want ze hadden voor PvdA-CDA-SP-GL kunnen kiezen. Dus hou op met je verdraaide omkeerspelletjes alsof de genegeerde partij zèlf daarvoor koos. En als Roemer er iets van DURFT te zeggen is het "een zeur", een "zielig bedelend figuur" etc etc.

Wacht maar mensen, onze tijd komt nog. En dan zullen jullie inzien waarom jullie angst voor modern socialisme (dat nog nóóit geregeerd heeft) volstrekt ongegrond was, en goed voor iederéén blijkt te zijn.

Ergens zag ik dat de SP niet veel verschilt van extreem rechts... werkelijk :(( Ik word zo moedeloos van dit soort opmerkingen. Een partij die als kernwaarden Solidariteit (met iederéén), Menselijke waardigheid en GELIJKwaardigheid (van iederéén) heeft, kàn geen extreemrechtse ideologie van fascisme aanhangen. Moslims, joden, zigeuners, homo's, huisvrouwen etc ànders behandelen dan anderen (en nee, ik heb het niet over financiële behandeling maar over gelijke rechten!) is ONmogelijk vlgs onze kern!

Oh en ja, de armoede en ellende van veel gezinnen gaat me aan het hart, óók een reden om SP te stemmen! Maar op de eerste plaats stem ik met mijn verstand, en dan is de SP (ik kan er niets anders van maken) de énige die een beetje nadenkt over wat de geschiedenis ons leert over de economie, de dingen die we ànders moeten doen dan toen, de wegen die we *niet* verder moeten bewandelen, en de richting die we wèl op moeten. NU! Ik ben geen "blind" aanhanger van de partij zoals iemand beweert. Maar ik ben vastberaden, geïnformeerd, en kies de partij die het dichtst bij de volgens MIJ juiste koers ligt. En dat is geen kapitalisme, geen communisme, maar het modern socialisme met veel ruimte voor het MKB, van de SP.

@202 Als je programma van GroenLinks kent is het des te erger dat je hun woorden verdraait. GroenLinks 'dwingt' niemand naar werk toe en 'dictatoriaal beleid' is een belachelijke beschuldiging. Iedereen is vrij ervoor te kiezen fulltime moeder of vader te zijn, alleen hoeft dat natuurlijk niet volledig op kosten van de staat te gebeuren. Alle nuance is blijkbaar zoek bij de SP.

Over je link naar het CPB: kijk vooral eens naar de grafiekjes op pag 31 en pag 34. Daar staat duidelijk dat het begrotingstekort onder SP-beleid het minst van alle partijen afneemt, en dat de SP als enige partij een negatieve banengroei veroorzaakt.

Je opmerking dat de VVD, D66 en GroenLinks enkel aan hun eigen, en niet in ieders belang denken getuigt van een misplaatst superioriteitsgevoel en van een ongezond wantrouwen. Vind je het gek dat ze niet met de SP willen samenwerken?
De VVD is nooit voor gratis schoolboeken geweest, dus je opmerking over goedkoop populisme kun je weer inslikken.

De rest van je "wij zijn goed en zij zijn slecht" verhaaltje is typisch SP. Is "wacht maar, onze tijd komt nog" een dreigement?

@203 Tegen vrouwen èn mannen zeggen dat hun AOW ze wordt afgenomen als ze ervoor kiezen met een lager inkomen genoegen te nemen en hun kinderen zelf thuis groot te brengen (zonder verdere belasting van overheidsmiddelen behalve die van de gewone school), dan is dat wel dégelijk DWANG. Het zegt: ALS jij deze keuze nu maakt om voor je gezin te zorgen en *niet* buiten de deur te gaan werken, EN je gaat scheiden en vindt geen werk meer, dan ga je maar DOOD als je 67 bent. Daar valt verdomde weinig aan te nuanceren! En dwang is géén vrije keuze!

Wat de link naar het CPB betreft: Lees een stukje verder. Het verhaal over de SP begint pas bij pagina 89, en "negatieve banengroei" is, alléén al door handhaving van de koopkracht en de positieve effecten op de banengroei op basis daarvan, niet eens mogelijk. Dat geeft het CPB ook aan, dat deze effecten "moeilijk te berekenen" zijn. En ja, het begrotingstekort daalt het minst snel, ben ik meteen met je eens, maar dat komt omdat de SP ervoor kiest om op een láter moment de voorgestelde bezuinigingen door te voeren, als de economie niet meer zo broos is.

Wacht maar, onze tijd komt nog, is een belofte. Lees de rest van die zin.

@203 Tegen vrouwen èn mannen zeggen dat hun AOW ze wordt afgenomen als ze ervoor kiezen met een lager inkomen genoegen te nemen en hun kinderen zelf thuis groot te brengen (zonder verdere belasting van overheidsmiddelen behalve die van de gewone school), dan is dat wel dégelijk DWANG. Het zegt: ALS jij deze keuze nu maakt om voor je gezin te zorgen en *niet* buiten de deur te gaan werken, EN je gaat scheiden en vindt geen werk meer, dan ga je maar DOOD als je 67 bent. Daar valt verdomde weinig aan te nuanceren! En dwang is géén vrije keuze!

Wat de link naar het CPB betreft: Lees een stukje verder. Het verhaal over de SP begint pas bij pagina 89, en "negatieve banengroei" is, alléén al door handhaving van de koopkracht en de positieve effecten op de banengroei op basis daarvan, niet eens mogelijk. Dat geeft het CPB ook aan, dat deze effecten "moeilijk te berekenen" zijn. En ja, het begrotingstekort daalt het minst snel, ben ik meteen met je eens, maar dat komt omdat de SP ervoor kiest om op een láter moment de voorgestelde bezuinigingen door te voeren, als de economie niet meer zo broos is.

Wacht maar, onze tijd komt nog, is een belofte. Lees de rest van die zin.

Verder beweer ik *niet* dat alles van de SP goed is (is ook niet zo!), want ik omhels sommige standpunten van de PvdD, GL en zéker van de PvdA, soms ook van de VVD.

Maar wat ik wèl durf te beweren is dat het feit dat de SP wordt genegeerd als potentiële bestuurspartner (op diverse niveaus) niet bij de SP ligt, maar bij de Siamese Paarse Drieling PvdA-GL-D66, dit onder aanvoering van D66.

Maar ik heb goede hoop dat we ooit de PvdA (en hopelijk ook GL) opnieuw aan onze zijde zullen gaan vinden om te vechten voor een betere, duurzame, en socialere wereld. Ik vertrouw namelijk op hun achterban, en hùn wil om een zo progressief mogelijke regering te realiseren. (in de zin van "gericht op ander, socialer, minder individualistisch beleid). En als de SP daarvoor de grootste partij moet worden (omdat de PvdA, gevangen in "het trio" weer voor de VVD zal gaan), dan is het helaas niet anders. Maar dat zal nog wel enige tijd duren vrees ik.

excuus voor de dubblepost. Het was weer eens 2 uur. hoogste tijd anyway.

@203 " Iedereen is vrij ervoor te kiezen fulltime moeder of vader te zijn, alleen hoeft dat natuurlijk niet volledig op kosten van de staat te gebeuren."

Leg mij eens uit hoe het kan dat iemand die voltijds moeder of vader is, de staat belast. Het is juist de buitenshuis werkende ouder, die de staat belast met kosten voor kinderopvang. Dat is hun goed recht, mensen moeten alle kansen hebben en houden op zelfontplooiing en als buiten de deur werken dat voor hen doet, moeten ze zéker die kans blijven hebben. Maar juist de met 1 inkomen genoegen nemende huisman of huisvrouw belast de staat het minst. Bovendien, als de staat EINDELIJK eens *ouderbanen* zou gaan invoeren, dan zouden ouders van scholieren ook gewoon buiten de deur kunnen werken en tòch zorgen voor het zelf opvangen van de kinderen ná school ipv al die peperdure BSO, waardoor vrouwen (als ikzelf) ontslagen worden vanwege "te duur" voor de werkgever!!

Maar als dank voor het niet verder belasten van het staatbudget, mag de thuismoeder of -vader na het arbeidszaam leven aan de bedelstaf. Géén AOW, léés het dan na!! Ik weet ook heel zeker dat het gros van de GL kiezers dit niet eens weet over hun eigen partij. Helaas.

@203
"GroenLinks wil de AOW sociaal, eerlijk en modern maken. GroenLinks koppelt daarom de leeftijd waarop mensen AOW krijgen aan het aantal jaren dat iemand heeft gewerkt. Iedereen krijgt na 45 jaar werken een AOW uitkering. Mensen die door overmacht – arbeidsongeschiktheid, werkloosheid of intensieve zorgtaken – niet kunnen werken, bouwen ook AOW op"

En "gewoon moeder zijn" valt niet onder intensieve zorgtaken. Dat zou alleen het geval zijn als er sprake is van een zorgkind, -partner of -ouder. En het zou moeten gelden voor iedereen onder de 40 jaar, ingaan in 2012. Ik ben ouder dus ontspring zèlf die AOW dans...(overigens ook om andere redenen), maar al die anderen dus *niet*.

http://standpunten.groenlinks.nl/aow
Toch knap hoe ik dat "verdraai" he.

en http://www.nd.nl/artikelen/2010/maart/24/plan-g...
@203
slaap lekker.

@205 Informeer je eens wat beter, wat je schrijft is gewoon niet waar.

"Natuurlijk is er meer in het leven dan werken alleen. Wij zijn er helemaal niet voor om iedereen voltijds de arbeidsmarkt op te jagen. In ons voorstel bouw je ook met een kleine deeltijdbaan een arbeidsverleden op. En als je meer dan 50 procent van het wettelijk minimumloon verdient, bouw je volledige AOW-rechten op. Bovendien worden ouders met kinderen jonger dan vijf jaar in ons AOW-voorstel ontzien. De jaren waarin wordt gezorgd voor jonge kinderen tellen voor de helft mee voor het arbeidsverleden.

Net als de tijd die wordt besteed aan mantelzorg. En als je niet kúnt werken, bijvoorbeeld omdat je arbeidsongeschikt bent, behoud je uiteraard ook het recht op AOW."
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/46872

en
"Kan iemand die 67 jaar wordt en niet 45 jaar heeft gewerkt toch met pensioen?
Ja. Deze persoon krijgt dan eventueel aanvulling uit de bijstand als het gezinsinkomen onder de bijstandsnorm valt, net zoals nu gebeurt bij mensen met een AOW-gat."
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/46841

@210 juist. Dus in plaats van 2 x AOW (even overig pensioen buiten beschouwing latend), mogen ze dan op hun oude dag genoegen nemen met "bijstand", als dank voor het zelf grootbrengen en opvoeden van je eigen kinderen. Fraaie "keuzes" zijn dat op die manier. Nog geen tientje over voor de kleinkinderen als ze jarig zijn.

Als je werkelijk openstaat voor een andere kijk op de hele AOW-kwestie, kijk dan eens naar deze publicatie van het wetenschapplijk bureau van de SP, gewoon, for argument's sake.

http://www.sp.nl/service/rapport/091012_AOW_rap...

... intussen is mijn buurman, ingenieur, maar al vier jaar werkloos (vanaf zijn 58e), over een paar jaar toe aan zijn pensioen, terwijl hij nu van de bijstand moet rondkomen. In de nieuwe plannen mag hij nog twee jaartjes extra sappelen in de bijstand. We zijn misschien wel ouder geworden, maar óók zwakker van gestel. Onze medische wetenschap houdt ons langer in leven, maar ook krakkemikkiger. Erg veel vlotte gezonde 65-ers die nog makkelijk een werkdag aan zouden kunnen, ken ik niet. Het oorspronkelijke AOW plan van de FNV, flexibel voor wie kan EN wil, tussen 65 en 70, DAT deugde!

@202

Je praat veel, maar zegt weinig. Als je welgesteld bent is het gemakkelijk om SP te stemmen. Als je, zoals mijn vrouw, van de verzorgingsmaatschappij afhankelijk bent, dan kom je er achter dat je beter een partij als D66 of GL kan hebben die tenminste nog iets verwezenlijkt dan een partij als de SP die zichzelf isoleert. Heel leuk dat het goed met je gaat, ik gun het je van harte. Maar besef wel dat het vanuit die positie heel gemakkelijk praten is.
Sociaal zwakkeren kopen niets voor al dat mooie gelul van de SP, die willen daden zien.

En nog iets @ietsist

Kijk naar de stemverhoudingen in de 2e kamer. SP, PvdA en GL halen samen nooiit een meerderheid en dat zal niet komen ook. Het is een feit dat rechts altijd een meerderheid haalt. (de CU reken ik ook maar even tot rechts, hoewel die sociaal gezien niet zo misdadig is als de VVD)

Hieruit volgt dat om sociale zaken te realiseren, je niet om de VVD of het CDA heen kan. CDA is helemaal een partij in verval, dus blijft alleen de VVD over.

Je kan van de VVD vinden wat je wilt, maar je kan niet om ze heen. En dáárom stem ik ook niet op de SP, die gaan nooit samenwerken met de VVD.
De SP gaat liever voor de idealen ipv voor pragmatische politiek. Maar sociaal zwakkeren kopen niets voor idealen. Idealen hebben is een luxe die sociaal zwakkeren zich niet kunnen veroorloven.

Proficiat Emile. Geef de pvda met loser Cohen maar eens flink op hun flikker. Laat ze maar een poepje ruiken. Leve Emile, weg met Cohen

@202

Mooi gesproken

Ik denk dat de SP en Groen Link de grote winnaars worden.

De PvdA heeft altijd de hulp nodig gehad van het CDA en die willen wij daarom beide niet meer terug zien !!!!!

@214 Martalis aka Bruut
Jij redeneert daar vanuit de VVD.
Vanuit SP had je evengoed kunnen schrijven.
En dáárom stem ik ook niet op de VVD, die gaan nooit samenwerken met de SP.
De VVD gaat liever voor de idealen van de rijken en van bedrijven ipv voor pragmatische politiek. ( pragmatisch is niet links of rechts )
Maar sociaal zwakkeren kopen niets voor de idealen van rijken en bedrijven.
Die idealen zijn een luxe die rijken en bedrijven niet veel langer kunnen houden in een land met steeds meer mensen die geen geld meer hebben om te besteden aan hun rijkdom en hun bedrijven.

De VVD blijft liever doorgaan met het geven van hypotheekrenteaftrek aan mensen die dat helemaal niet nodig hebben totdat HRA onbetaalbaar wordt.
Ondanks moeilijke tijden verlaagde de VVD de vennootschapsbelasting.
De 25% meest welgestelden leveren niets in.

Jij doet alsof de SP idealen heeft die niet pragmatisch zijn, maar de SP wil gewoon het tegenovergestelde van de VVD.
Het tegenovergestelde van wat de VVD wil is pragmatischer.
CDA, PVV en VVD schrapen nu miljoenen weg bij mensen die bijna niets hebben, tientjes en honderdjes.

Wat de SP wil is veel pragmatischer en gemakkelijker.
Bijna de helft van wat hypotheekrenteaftrek kost gaat naar de 10% hoogste inkomens, zo'n zes miljard.
Zij hebben geen hypotheek om ervan te leven, zij hebben die hypotheek alleen om een extraatje te pakken van de belastingbetaler.
Hen die zes miljard afpakken is eenvoudig en gaat zonder veel gevolgen voor hen.
Bovendien kan op de wijze van de SP hypotheekrenteaftrek blijven bestaan, CDA, PVV en VVD sturen aan op onbetaalbaarheid en afschaffing met alle ellende voor veel burgers vandien.

CDA, PVV en VVD willen zeven miljard aan straaljagers uitgeven het is veel pragmatischer om dat niet te doen, die zeven miljard kun je dan gebruiken om uit te geven aan echte problemen zoals stijgende werkloosheid en armoede.

CDA, PVV en VVD willen vier nieuwe kerncentrales, per kerncentrale kost dat 1 miljard subsidie, dat is dus 4 miljard.
Ook die vier miljard kun je uitgeven aan b.v. ouderenzorg, gezondheidszorg, enz.
Bovendien zit je dan over 50 jaar niet met kerncentrales die hun nut hebben verloren omdat winbaar uranium op is.
En je zit de komende eeuwen niet met het kernafval.
Kernafval dat ze willen opslaan in Pieterburen.
http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article6605...

Zonder Afghanistan en de amerikaanse oorlogen daarna krijg je ook vele miljoenen vrij om iets nuttigs mee te doen.

Rutte verlaagde de vennootschapsbelasting, met dat geld hadden we het onderwijs op peil kunnen houden.

Nee, de SP zou vele malen beter zijn dan de VVD.
De SP moet zo groot worden dat VVD, CDA en PvdA de SP niet weer kan weigeren bij de onderhandelingen voor een nieuw kabinet.

@213 Martialis aka Bruut
D66 of GroenLinks omdat de SP zich isoleert?

CDA en VVD regeren bijna altijd.
CDA regeert al meer dan dertig jaar bijna onafgebroken, zelfs nu na halvering van hun zetels.
Moet je dan als linkse partij al je linkse idealen overboort gooien om te kunnen meeregeren?
Het CDA wou niet verder praten met de SP omdat die staat voor hun partijprogramma en omdat de SP dus niet over rechts wil regeren.
De PvdA kletst bij verkiezingen vaak links maar regeert rechts, Kok en Bos waren neo-liberalen.

D66 gooide al haar linkse idealen overboort en wordt nu VVD-light genoemd.
GroenLinks wordt nu GroenRechts genoemd.
Schiet de linkse kiezer van D66 of GL er veel mee op als die partijen alleen regeren als ze rechts zijn?
GL of D66 stemmen is bijna hetzelfde als CDA of VVD stemmen.

Isoleer je jezelf als je staat voor je partijprogramma en je achterban?
Kijk naar het D66 programma en je ziet VVD-light.

GroenLinks wordt niet voor niets GroenRechts genoemd.
GroenRechts wil arbeiders met een flink arbeidsverleden hun langere ww afpakken en hen gelijkstellen met mensen die amper werkten.
Boven de 60 is de werkloosheid enorm en GroenRechts wil hen twee jaar langer in de bijstand houden tot hun 67e, AOW naar 67 is niets anders dan dat; 2 jaar langer bijstand.
Veel vrouwen wil GroenRechts hun AOW helemaal afpakken.

GroenRechts wil werknemers hun ontslagvergoeding afpakken in de plaats daarvan krijgen ze een opleiding die ze trouwens nu krijgen van het UWV.
Ze krijgen dus niets in de plaats van die ontslagvergoeding.
Tijdelijke krachten hebben ze nu bijna alle ontslagrechten afgepakt, GroenRechts wil nu ook de vaste werknemers hun ontslagrecht afpakken.
Daarna komen de tijdelijke natuurlijk weer aan de beurt, net zolang totdat niemand meer rechten heeft.

Sap ging naar Rutte om hem over te halen de A'stan zo te veranderen dat ze zogenaamd geen nee meer kon zeggen.
Zo graag willen D66 en GroenLinks regeren dat ze de VVD en CDA plannen klonen.
Nee, dan maar een partij die staat voor waar ze voor staat.
De SP moet zo groot worden dat VVD, CDA en PvdA de SP niet weer kan weigeren bij de onderhandelingen voor een nieuw kabinet zonder dat de SP al haar standpunten opgeeft zoals D66 en GL nu doen.

Super, je bent sociaal of je bent het niet, meneer Cohen.
Dat is wat nodig is. Geen half werk.
Als Emiel zijn Katholiek zijn ongedaan maakt wordt ik direct lid van de SP.

.
@95 krek
De SP, partij met communistsiche trekjes.

Kom maar op die minnetjes
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
@96 krek
communistsiche = communistische
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@97
Pinkus Floydus - Rebel with a cause !
Ach Krek vanuit het oogpunt van een rechtgeaarde VVD'er kan ik het helemaal begrijpen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
@98 krek
Jammer joh, ik stem geen VVD. Ik stem straks Groenlinks.

==========================================================

Het is toch wel een gotspe dat je de SP beschuldigt van communistische trekjes terwijl GroenLinks voortkomt uit de Communistische Partij Nederland.

Ga het maar nalezen en je dan schamen dat je zo weinig van de partij weet die je stem krijgt.
.
.

Emile Roemer is één van de lichtpunt-politici in Nederland. Lekker duidelijk en direct. Overigens wel gemakkelijk als je in de oppositie bent en geen regeringsverantwoordelijkheid draagt. Niettemin proficiat!

@Rednier

Ik gun de SP haar idealen en de aanhang van de SP ook. Niets mis mee en in veel standpunten van de SP kan ik me vinden. Maar ik ben meer van het 'geen woorden maar daden'. Ik heb niets aan een SP die op haar standpunten blijft staan.

Ik ben er direct voor om de top van de HRA af te schaffen en zo 6 miljard vrij te maken die nu naar de villa-bewoners gaat. Daar kunnen we leuke dingen mee doen voor mensen die het echt nodig hebben. Hartstikke toppie.

Maar ik heb meer aan een partij die ook maar een fractie hiervan realiseert.....

Het is gewoon een gegeven dat je in dit land met een rechtse meerderheid zit. Als linkse partij moet je dat willen in zien en er uit zien te slepen wat er uit te halen valt. De sociaal zwakkeren hebben niets aan mooie leuzen.

@223
Dubbelzinnig redeneren
Je bent voor of je bent tegen
Een partij die het kan realiseren
Dat is een gegeven
Help het land aan een SP meerderheid
Dan zul je het beleven.

@223 Martialis aka Bruut
De SP begrijpt heus wel dat er compromissen gesloten moeten worden en ze heeft haar verkiezingspunten daarop al afgesteld.
Je moet immers ruimte hebben om te onderhandelen.
Zo zal 350.000 euro hypotheek als max. voor hypotheekrenteaftrek onderhandelbaar zijn en n aar 500.000 of zelfs 750.000 getrokken kunnen worden.
Op andere punten moet er dan iets binnengehaald worden.

Behalve op punten moeten andere partijen ook willen regeren met de SP.
Het CDA wou niet verder onderhandelen met de SP en dan kan de SP hoog of laag springen maar dan houden de onderhandelingen met de SP op.
Het schijnt trouwens volgens WikiLeaks dat de PvdA ook niet verder wou met de SP.
De SP moet zo groot worden dat ze niet meer weggestuurd KAN worden, niet door CDA en helemaal niet door de PvdA.

Je kunt van de SP niet verwachten dat ze de ontslagvergoeding van hun achterban verkwanselen om maar te mogen regeren, zoals GroenRechts en D66 doen.
In de plaats van ontslagvergoeding zouden ze dan een opleiding krijgen, die ze nu al kunnen krijgen van het UWV, dat is dus gewoon afpakken.
Na de ontslagrechtversoepeling van vasten komen de rechten tijdelijken en uitzendkrachten onder vuur.

Of dat de SP de hypotheekrenteaftrek niet beperkt, de helft, zo'n zes miljard, gaat naar de 10% hoogste inkomens.
Als we HRA niet beperken zal deze onbetaalbaar en afgeschaft moeten worden, daar wil de SP niet aan meedoen.
CDA, PVV en VVD sturen aan op onbetaalbaarheid en afschaffing van hypotheekrenteaftrek.
CDA, PVV en VVD zijn feitelijk tegen instand houden van HRA.

D66 wordt al VVD-light genoemd en GroenLinks wordt GroenRechts genoemd.
Kok en Bos waren eerder neo-liberaal dan links.
Als je als linkse partij een rechtse koers gaat varen alleen om te regeren, kun je beter jezelf opheffen.

SP is helaas de enige echte linkse partij.
SP is helaas de enige echte partij met christelijke waarden en normen.

@226

Idd, de SP vindt zichzelf de enige linkse partij, de rest deugt niet en heeft zich maar grotendeels naar de SP te voegen. De SP zal dan ook tot in lengte der dagen gelijk zitten te hebben in de oppositie. Daar heb ik niets aan.

@226
"SP is helaas de enige echte partij met christelijke waarden en normen."
Wat is het standpunt van de SP over abortus?
Wat is het standpunt van de SP over de identiteit van orthodoxe scholen?

@202 goed stuk +++

@202 inderdaad goed stuk.
Mijn mening is dat een land er baat bij heeft dat het met iedereen goed gaat en niet met een kleine elite. Waarvan de elite zegt dat zij dit verdienen en dat dit een stimulans is voor de 'jongere' generatie om wat te bereiken in hun leven.
Het enigste waar dat beleid goed voor is is een verpaupering van de samenleving.

@227 Martialis aka Bruut
De kiezer heeft niets aan partijen die zich links noemen en dan rechtse standpunten in gaan nemen om te mogen regeren met CDA of VVD zoals D66 en GroenLinks hebben gedaan.
Ik kan me helemaal niet voostellen dat je zo machtswellustig kunt zijn dat je je principes overboord gooit.
Ontslagen worden is verschrikkelijk en D66 en GroenLinks willen je dan ook nog je ontslagvergoeding afpakken.
Het gemeenste is dat ze dan doen alsof je daarvoor een opleiding in de plaats krijgt.
Een opleiding waarmee je dan ook nog een baan vindt.
Dat is net zo oingeloofwaardig als politie in A'stan die niet mag schieten.

Het UWV gaf altijd al opleidingen en stage met behoud van uitkering en toch is de werkloosheid boven de 50 alleen toegenomen.
Bij veel ontslagen krijgen werknemers trouwens nu ook al een opleiding.
Na verschillende reorganisaties en opleidingen ben ik opgeklommen vam LBO naar HBO niveau en nog ben ik werkeloos.
Ik hou er niet van dat mensen een rad voor ogen gedraaid wordt / bedonderd worden.

Het is net zoiets als dat Verhagen steeds doet alsof kernenergie ons onafhankelijk maakt van het buitenland, terwijl met een beetje lagere school je weet dat Nederland geen Uranium heeft.
Ik hou niet van liegen en bedriegen, ook niet om stemmen te krijgen of om te mogen regeren.

Regeren doe je trouwens ook als je in de kamer zit en de SP is al groter dan D66 en GroenLinks bijelkaar.
Wat heb je aan een kleine GL in een kabinet met CDA en VVD?
dan heeft GL maar weinig in te brengen bij het regeerakoord en krijgt een verzonnen post zoals gezinszaken voor de CU
Hoeveel macht heeft dan dat kleine GL?
Weet je nog hoe het afliep met de LPF na regeringsdeelname met het CDA? en D66?
Juist er bleef niets of bijna niets van hen over.
Wat had de D66 of LPF kiezer aan die deelname?
Zag jij iets wezenlijks van de CU in de vorige regering?

De SP is nu al groter dan D66 en GL samen en dat wordt niet beter als ze de linkse kiezer in de steek laten.
D66 is nooit een echte linkse partij geweest, dus die komen daar wel mee weg, maar GroenLinks zou een andere naam moeten nemen.
Kiezers zijn niet gek.

@226 nujijtje
De SP is tegen de megastallen en nertsbedrijven, CDA noemt zich christelijk, maar is voor deze beschamende praktijken.

De SP is tegen vervuiling van de aarde met CO2 door kolencentrales, CDA noemt zich christelijk, maar is voor deze vervuiling van godsschepping en wil voor eeuwig CO2 onder de grond moffelen.
God / de natuur had al voordat er mensen waren de oplossing voor CO2; bomen
Bomen vangen CO2 en slaan dat op, dus zonder voor eeuwig de aarde te besmetten.

De SP is tegen de productie van kernafval die de aarde, gods schepping, voor vele eeuwen zal besmetten, het CDA, zich christelijk noemend wil de aarde wel besmetten met kernafval en de belastingbetaler van nu en van de komende eeuwen opzadelen met de peperdure opslag van kernafval.

De SP is tegen armoede, het CDA, zich christelijk noemend bevorderd al meer dan dertig jaar de armoede, breekt de gezondheidszorg en alle maatregelen om de armen, zieken en gehandicapten te helpen worden al jaren door het CDA uitgekleed.

En wat abortus betreft, Lubbbers ( CDA ) was premier toen de abortuswet kwam.

Zo je ziet heeft de SP het beter voor met zwakbegaafden, gehandicapten, zieken, ouderen, de natuur, de aarde, de mensheid dan het CDA.

Het CDA dient Mammon.
Marcus 10:25 Het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald, dan dat een rijke in het Koninkrijk Gods inga.
Mattheüs 19:24 En wederom zeg Ik u: Het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald, dan dat een rijke inga in het Koninkrijk Gods.

Hedendaagse farizeeën die graag redetwisten over een tekst in plaats van over de strekking hebben vele verklaringen, maar de strekking is duidelijk;
rijke mensen komen moeilijk in de hemel en de hemel is dus voornamelijk voor de armen.

Waar zou je anders nog op moeten stemmen? Zowiezo niet op de partijen die deze flop regering zitten. Wilders valt ook tegen en Cohen is inderdaad meer een hen dan een haan. Groen links heeft het verpest met dat Afghanistan gedoe.
Dus over blijft: SP. Die Roemer maakt ten minste net als zijn voorganger een eerlijke indruk.

Kan ook haast niet anders. Er blijft weinig keus over met al die wazige en veel belovende partijen en niks nakomen. Ik ga ook voor SP, al is het maar voor een tegenstem!

Gelukkig! een beetje tegendruk vanuit de eerste kamer kan helemaal geen kwaad.

PVV op winst in alle provincies.

Gebaseerd op peilingen van GebrokenPennen.nl, wedden! :P hehe, NOT!

Joepie: nog meer werklozen! Daar gaat het laatste stukje economie. Uitkeringen zijn leuk, maar die moeten wel verdiend worden. Nieuws wellicht.
Voor de middenmoter maakt het geen moer uit of je links of rechts stemt: voor beiden vorm je de ideale cash-cow (melkkoe).
Ik heb eens samen met een bijstandsgezin zitten vergelijken en ben toen tot de trieste conclusie gekomen dat, alle vrijstellingen meegenomen, we netto gelijk uitkomen. Triest? best wel... En over die werkende middenmoter hoor je niemand...

Komen de struisvogels eindelijk uit het zand al is het alleen maar een protest stem op de SP dat is al ok.

Er is maar 1 partij in NL die het recht heeft om zich als PROTEST PARTIJ te (be)noemen en dat is natuurlijk de SP (Socialistische Partij).

Dé Robin Hood partij die steelt van de rijken en het (terug)geeft aan de armen!

als mensen hun ogen openen dan zal de VVD helemaal geen grote partij blijven maar net als vroeger een betrekkelijk kleine, alleen voor de rijken en zoveel rijken zijn er nou ook weer niet in Nederland. om de een of andere reden denken veel mensen op dit moment dat ze iets te winnen hebben door te stemmen op de VVD, dat is een grote misvatting en daar zal men snel achter komen.

Weer een halfwit aapverhaal.

wie wil er nog werken ?

@243 ... Een periode geen werk gehad, verschrikkelijke periode in mijn leven bijzonder weinig aan thuis zitten, en dat vinden maar bijzonder weinig mensen leuk, je zo eens moeten gaan praten met mensen wat hun reden is dat ze een uitkering hebben, ik ken mensen met hart van de zaak, werkten velen uren per week gingen eraan door ... En dan , dan ben je nergens, ik ken een man die heel graag werkte, zijn gezin kapot, kwam zelf terecht in een GGZ afdeling, Pyschiaterie ...

Werken is heel leuk dat weet ik zo niet zonder willen, echt niet ... Maar werken moet niet de overhand van leven hebben en dat is de fout die velen maken inclusief deze regering ...

'Voor de hard werkende' - maar als de harde werkende uitvalt, - terwijl hij keihard gewerkt heeft, word hij gedumpt als een baksteen ...

@241 aveon
Waarom stemmen zoveel mensen op de VVD?
Ja, dat heb ik mij ook afgevraagd en ik kan maar 1 ding bedenken.
De vorige verkiezingen en nu proberen ze het ook nog weleens doen VVD-ers en CDA-ers graag alsof linkse partijen de hypotheekrenteaftrek willen afschaffen.
Dit terwijl het juist CDA,PVV en VVD zijn die nu aansturen op onbetaalbaarheid en afschaffing.

Bijna de helft van HRA gaat naar de 10% hoogste inkomens, zo'n zes miljard.
Die zijn rijk genoeg om hun huis gewoon te betalen, maar als ze een hypotheek nemen krijgen ze een mooi extraatje van de belastingbetaler via de hypotheekrenteaftrek.
Economen hebben al berekend dat HRA zo onbetaalbaar wordt en toch willen CDA, PVV en VVD doorgaan met dit extraatje voor de 10% hoogste inkomens.

CDA, PVV en CDA sturen dus aan op onbetaalbaarheid en afschaffing.
Na afschaffing krijg je hier amerikaanse toestanden met duizenden mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen.

De SP wil hypotheekrenteaftrek wel beperken en instand houden.

Als ze dat zouden snappen zouden minder mensen op CDA, PVV en VVD stemmen.

Jezelf vermoorden is op VVD, CDA of PVV stemmen!

De SP gaat deze verkiezingen een klapper maken.

Alles klopt bij de SP!

@223
quote/Het is gewoon een gegeven dat je in dit land met een rechtse meerderheid zit. Als linkse partij moet je dat willen in zien en er uit zien te slepen wat er uit te halen valt. De sociaal zwakkeren hebben niets aan mooie leuzen. /unquote

Groenlinks en D66 hebben alvast hun onderhandelingsmarges overboord gegooid door teveel op te schuiven naar rechts. Als ze mee willen regeren moeten ze nog meer water bij de wijn doen. Dan is de wijn niet meer drinkbaar.

@247 als ik de reacties in deze draad en andere topic moet geloven, is de SP inderdaad erg populair plots. We zullen het zien vanavond!

D66 en GroenLinks willen meewerken aan het opheffen van vast werk.
Ontslagrechtversoepeling moet zorgen dat vaste medewerkers worden ontslagen en vervangen worden door de goedkope tijdelijke krachten.
Wie nu vast werk heeft, sorry D66 en GroenLinks willen graag regeren met VVD
Wie nu tijdelijk werk heeft, soory je zult nooit meer bereiken dan dat.

Ontslagvergoeding, sorry dat steekt de werkgever nu in zijn broekzak.
In plaats van ontslagvergoeding krijg je zogenaamd een opleiding, die je trouwens nu al decennia kon krijgen via het UWV
Maar die opleidingen werkten niet, boven de 50 komt ondanks opleiding steeds meer werkloosheid.

@250
De SP heeft gewoon goede punten voor studenten en mensen met een hypotheek, want de SP wil HRA beperken en instand houden.
CDA,PVV en VVD sturen nu aan op onbetaalbaarheid en afschaffing.
SP wil geen JSF, dus zes, zeven of zelfs al acht miljard besparen.
Geen kerncentrales a 1 miljard subsidie.
Geen amerikaanse oorlogen, dus honderden miljoenen besparen.

:-))))))

@202 sluit me bij je aan,alleen jammer,vooral,voor de PVV stemmers,dat het nogal(goed) lang artikel is,ben bang dat ze het niet lezen hierdoor,dan wel begrijpen.

@241 helaas
@232 kan je helaas maar 1 plus geven@230 en hoe komt het dat die kleine elite het zo goed heeft?Door het werk wat Jan met de pet op de werkvloer voor hem doet.Waar halen de bankdirecteuren hun idiote bonussen vandaan?Door de zuinig gespaarde centjes van die zelfde Jan.

De sp verliest 33% van haar kiezers! Hoezo wint?

@243 "wie wil er nog werken ? "

IKKE, maar er is geen werkgever die mij nu aanneemt met alle makken, de dagen dat ik niks kan, de dagen dat ik niet slaap...of juist veel slaap.
De dagen dat ik naar de GGZ moet voor gesprekken, of het maatschappelijk werk, of het UWV, of de reintegratiecomnsulent.
De dagen dat ik op moet komen draven bij de ggz voor mijn kinderen, of bij het tehuis, of bij de begeleiding, of bij de scholen, of de indicatiecommissies, of de arbeidsdeskundige van mijn oudste....

etc etc etc , moek nog ff doorgaan?

Mensen hebben makkelijk lullen.
"Je zit toch op internet, dat kun je ook werken."

Ik ken mensen die de hele dag(en nacht) aan het gamen zijn.
Maar ja, als je vanaf je borstkast verlamd bent en aan bed gekluisterd wil een baas je best wel met bed en al op kantoor laten brengen 's morgens.
En die regelt dan ook "ff" dat er om 5 uur iemand bij jou thuis is om je aan te kleden, je te wassen en er voor te3 zorgen dat je om 7 uur op je werk bent.......


Dusseh.......
"wie wil er nog werken ? "
is een vraag van iemand met de empathie van een stoeptegel en geen enkele cel in dat hoofd van 'm dat na kan denken!