@TS Is het zo vreemd dat dat bankiers, minister van financiën wordt?
Het is hetzelfde als een probleem maken van dat de minister van justitie en jurist is.

Ik heb er zo mijn twijfels bij....

@1 Slaap rustig verder, maar jammer niet als je wakker word

@3 Goed hoor.

@1

Als je liever door bankiers dan politici bestuurd wordt dan is het niet gek. Als je dat niet wilt, dan is het onacceptabel.

@1

In normale gevallen is dit niet vreemd. Maar misschien is iets je niet opgevallen in het artikel?

Ze waren allemaal direct betrokken bij de megafraudes van deze banken, en dan wordt het wel heel vreemd......., toch?

@5 Ik begrijp je niet, politici komen vaker uit het bedrijfsleven, niets bijzonders aan. Bijvoorbeeld je zegt toch ook niet dat ABN nu van Shell is.

Het is zoiets als van de moordenaar cipier maken van een gevangenis met zware criminelen.

@6 Ik heb nooit geweten dat ze veroordeeld zijn voor fraude. En zolang ze dat niet zijn, ga ik ze geen fraudeurs noemen.

oh nee tog

het is een complot

@9

Ze zijn wel veroordeeld voor fraude, alleen zijn de verantwoordelijken niet in de gevangenis terechtgekomen. De Goldman Sachs Bank moest 500 miljoen dollar boete betalen voor hun frauduleuze handelingen. Aangezien een bank per definitie geen fraude kan plegen, maar wel de mensen die bij deze bank werken, lijkt het erop dat je als een struisvogel je kop in het zand steekt en niet met de werkelijkheid wenst te worden geconfronteerd.

@9 Om je kennis wat op te frissen is deze link misschien interessant voor je.

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleveri...

http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-...

@11 Goldman Sacks heeft nooit een boete gekregen voor fraude.

@7
Dat verklaard een hoop inzake die marktwerking, privatisering, lastenverzwaring en de voortrekkerspositie van bedrijfsleven en banken binnen de landen en de EU.....

Als we door bankiers worden bestuurd...?.. maar .dat worden we allang, al sinds de val van Napoleon en ver daarvoor al.

Zal het verschil maken als we openlijk door bankiers worden bestuurd of dat ze achter de schermen aan de touwtjes trekken?

Waar zal de loyaliteit van bankiers liggen, bij het land en de burgers, de kiezers of bij hun eigen achterban?

@14
hoe naïef kun je zijn... heb je nu nog niet in de gaten dat de topfiguren binnen de banken bezig zijn hele landen leeg te trekken om zo zelf hun lucratieve spellletjes voort te kunnen zetten?

@16
inderdaad dat worden we al lang... maar ze worden steeds brutaler en crimineler en er wordt ze steeds minder in de weg gelegd. Ze houden de schijn al niet eens meer op...

En de volgende baan van Rutte is bij Goldman.!!!!

Natuurlijk is dit geen goede ontwikkeling.
Als ze de kennis die ze opdoen doorspelen naar de oude werkgever kunnen die enorme winsten behalen.
Ook kunnen ze regelgeving (die nadelig voor de banken) op een directe manier tegengaan.
Waarom zouden ze gaan werken voor de overheid terwijl ze een veelfout verdiende bij hun oude werkgever

Go where the money is.

zo gecorrumpeerd is het politiek systeem dus al...

@14

Als je zo graag mee wilt praten dan moet je wel je huiswerk maken en niet met onzin komen.

http://zaplog.nl/zaplog/article/goldman_sachs_b...

http://economie.trends.knack.be/amerikaanse-gol...

Geen representatieve democratie maar vrije markt fascisme?

t Wordt tijd voor een stevig onderzoek naar de verledens van deze lieden.

Dit verbaast mij niet, echter ik juig het toe. Hoe meer banken invloed krijgen op een overheid, des te sneller moeten ze zich onderwerpen aan het democratisch proces. ;)

@ #23:
Huiswerk maak je niet door die complotsites als waarheid te zien hoor!

@ #28:
Wellicht dat iemand kan proberen uit te leggen hoe iemand minister zou kunnen worden zonder gekozen te worden?
Het volk kiest nog steeds zelf de poppetjes hoor!

Ik heb eens in Australie een bespreking bijgewoond met iemand die in de top van Rio Tinto zat. Toen we hem begonnen tegen te spreken en o.a. zeiden dat we onze problemen dan aan de Australische overheid zouden voorleggen, was zijn antwoord, dat het budget van Rio Tinto vele malen groter was dan dat van Australie en vele andere landen. M.a.w. wij zijn niet bang voor de overheid want wij hebben het toch voor het zeggen als puntje bij het paaltje komt. Zo gaat dat in die wereld en je doet er geen pest tegen. Die topmensen zien er keurig uit, spreken keurig Engels, weten precies waar de mazen in de wetten zitten, want zij maken/of stellen de wetten voor. Kijk eens naar Balkenende, daar hoor je nu niets meer van maar hij werkt wel voor een enorm machtig accountantskantoor. Voor hem kwam het zoete na het zure. Wij moeten nog maar afwachten.

@28, waar heb jij gezeten het laatste jaar? Niet 1 van de hier bedoelde ministers is gekozen hoor, het zijn allemaal vervangers van....

@27

Jouw reacties hoef ik idd niet meer te lezen om je een min te geven, het is toch altijd onzin wat je uitkraamt.

@ #30:
Ja en die zitten er dan dus maar een paar jaar en kunnen dus niet op eigen houtje een complete regering veranderen zonder dat het volk dat wil.
Die lui die er zitten terwijl zij er niet zouden moeten zitten kunnen er alleen maar komen omdat de mensen die door het volk gekozen zijn die mogelijkheid geboden hebben.
Een bank heeft niet de macht om te bepalen wie waar komt in de regering. Als je dat denkt is er volgens mij iets goed fout met het vermogen om logisch na te denken.

Als zulke mensen worden aangesteld vraag ik me altijd hardop af in hoevere we nog spreken van volksvertegenwoordigers?

7 5 uur 5 minuten geleden door Homines quod volunt credunt
@5 Ik begrijp je niet, politici komen vaker uit het bedrijfsleven, niets bijzonders aan. Bijvoorbeeld je zegt toch ook niet dat ABN nu van Shell is.

Nee , het is juist andersom . Politici zijn niets anders dan egoisten die alleen maar bezig zijn naar hun eigen toekomst te kijken . Na hun politieke carriere verdwijnen ze naar het bedrijfsleven als dank voor bewezen diensten . Daarmee krijgt het bedrijfsleven hun gewenste lobbyist .

7 5 uur 10 minuten geleden door Homines quod volunt credunt
@5 Ik begrijp je niet, politici komen vaker uit het bedrijfsleven, niets bijzonders aan. Bijvoorbeeld je zegt toch ook niet dat ABN nu van Shell is.

Aanvulling op mijn reaktie op 34 . Denk maar eens aan alle politici van de afgelopen decennia's zoals , Melkert , Ruding , Kok , Hoogervorst , Wiegel , Elco Brinkman , Balkenende , enz enz enz , de lijst is lang heel lang . Het is dan ook niet zo vreemd dat het bedrijfsleven een enorme invloed op het regeringsbeleid heeft verworven door het binnenhalen van ex bewindslieden . Daarom ook wordt er niet naar de kiezers geluisterd .

@15
M.a.w. gewoon een kapitalistische machtsgreep?

@18
Ja, en ze zijn niet eens gekozen door ons.

@24
Nee, niet fascisme maar meer de 'dictatuur van de marktwerking'. Het enige wat nog ontbreekt is de marktwerkingsbijbel maar dat kan expres zijn, nu staat namelijks niets op papier en kunnen ze te pas en onpas de (spel)regels wijzigen....

@1
Ja dat is zeker een probleem....bankiers zijn namelijk heel erg van politieke besluitvormingen afhankelijk en de besluiten die de banken ten goede doen staan in bepaalde situaties haaks op het algemeen belang.

De positie van juristen daarentegen is niet zo afhankelijk van politieke besluitvorming. Voor een jurist maakt de politieke kleur van het land helemaal niks uit...dus je loopt nu wel appels met peren te vergelijken...

@9,

Dit soort mensen worden nooit veroordeeld, daar gelden andere interpretaties voor.
Als wij de boel flessen worden wij keihard aangepakt en is geen enkele uitleg mogelijk. Wanneer politici de boel flessen, hebben ze de regels niet goed begrepen, zijn verkeerd geinformeerd of krijgt de misdaad ineens een andere naam. Zo betalen wij boetes wanneer wij de fiscus een loer draaien en heet het oplichterij en valsheid in geschriften, toen leden van het koningshuis dit deden heette hetr ineens belastingontwijking en werd het gepresenteerd als een soort elitaire hobby.

De bankiers hebben een staatsgreep gepleegd, mooi in 3 delig pak, dan is het niet zo erg!

inderdaad prins claus kwam er gewoon mee weg, en ook die dalton broertjes die nu voor Goldman werken.

@23 Huiswerk doen? Goldman Sacks is nooit veroordeeld voor fraude, Goldman Sacks heeft voor $550000000 geschikt met de SEC. Zonder ergens schuldig aan te zijn.

@42, ja want 550000000,- is bijna niks :s
Als je daarvoor schikt heb je toch wel degelijk iets op je kerfstok!
Bovendien was het geen schikking maar een ordinaire boete, ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt?

@43 Je kan het overal vinden, hier bv: (als dit goed genoeg voor je is) http://vorige.nrc.nl/economie/article2583108.ec...

#42.....A-moreel gedrag heet het ook wel,iemand in een top positie of een dienstverlenende instelling die met publieke gelden omgaat,hoort nooit geen regerings verantwoordelijkheid te dragen!
als je schikt of ruime boetes moet betalen en ook nog staatssteun ontvangt dan is er toch heel wat mis,en heb je als ceo niks in zulke functies te zoeken!
want je hebt n.l. bewezen ,dat je er niet geschikt voor bent!
iemand van deze banken in zo'n functie plaatsen, die na jou inzien niets verkeerd heeft gedaan ,is het zelfde als een niet veroordelde pedofiel die z'n geaardheid toegeeft in een kinderdagverblijf laat werken!

@34 Joshana, ik begrijp je punt, maar wat dan? Politici benoemen voor het leven, lijkt me ook geen goed idee. En het is slim om gebruik van de ervaring van mensen uit het bedrijfsleven.

@42 Vergelijk dat eens met @40.

Het valt ook op dat alle 3 (net als de overige bankiers van de probleembanken) van joodse komaf zijn.

@1 Alsof je een veroordeelde crimineel officier van justitie maakt.

Opvallend, in mijn ogen worden er vieze spelletjes gespeeld, die ten kosten gaan van de gemiddelde burger en ten goede komt aan de allerrijksten. Ik stem behoorlijk rechts, maar krijg nu neigingen naar het socialisme, alleen ben bang dat ze daar dan weer in doorschieten. Je mag best wat extra's verdienen met meer verantwoordelijkheden, zwaardere studie, meer koppie,koppie. Maar het wordt nu wel erg uit zijn verband getrokken. En daar dienen mensen die veel verdienen eigenlijk ook verantwoordelijkheid te nemen als het slecht gaat en dus nu flink in te leveren.

@1 - het grote verschil is dat Jurist en Minister van Justitie, dit juristen zijn die een Publiekrechtelijke achtergrond hebben.

Nu komt er Privaatrechtelijke invloed in het Publiekrechtelijk domein.

Wat een ongelooflijk domme reactie had u geplaats. Niet te geloven !!

Ja, Goldman heeft zijn tentakels overal goed in. :-(

bankdirecteuren.. het is tuig van de riggel

28..

Oke.... wij kiezen de poppetjes .... MAAR WIE zet die poppetjes op de plaatsen op de lijsten waar ze verkiesbaar zijn ..
Dat zijn NIET ... de kiezers ..

Als je de politiek de afgelopen 100 jaar een beetje goed bekijkt , is het altijd wel precies te zien Wie er aan de top komen NA de verkiezingen ..

Dus ... schrijf uit naam van de democratie verkiezingen uit ...... plaats de juiste poppetjes op de plaatsen waar de bestuurders terechtkomen .

Zo blijft de Domme bevolking geloven in democra haha tie , en blijven de werkelijke machtshebbers achter de schermen de macht houden .