scholen moeten bezuinigen en kunnen dus niet meer docenten aannemen. Docenten gaan niet meer uren lesgeven, de normjaartaak verandert immers niet.
De enige manier om dan meer uren les aan de leerlingen te gaan geven (1040 i.p.v. 1000) is door GROTERE klassen te maken.
Hoe kan dan het onderwijs verbeteren?????
En waarom meer uren als het verband tussen LESTIJD en KWALITEIT niet wetenschappelijk aangetoond is? In de best presterende landen hebben ze in ieder geval MINDER lesuren.
Waarom wordt deze maatregel nou ECHT doorgedrukt?? Dat is mij niet duidelijk. Net als de week vakantiekorting, deze maatregel geeft ook geen werkdrukverlichting of kwalitatief beter onderwijs! Waarom immers komt er zoveel kritiek uit het werkveld (docenten en bestuurders)?
Als het pure bezuinigingsmaatregelen zijn, leg dan alstublieft duidelijk uit hoe het tot een bezuiniging leidt. Dan is er wellicht begrip voor. Maar maak ons niet wijs dat leerlingen of docenten er beter van worden.

Bent u zich ervan bewust mw van Bijsterveldt, dat het volgende kabinet deze puinhoop weer moet terugdraaien..? Kijkt u de geschiedenis er maar op na..!

Gijs

Waneer begint U met ramen lappen.

Mevrouw Bijsterveld, hoe gaat u garanderen dat mijn dochter straks niet met 30 anderen een beetje met haar iPhone zit te spelen in plaats van normaal les te krijgen? En waar haalt u het geld vandaan voor de extra docenten?

Scholieren moet niet zeiken en blij zijn dat er hier tenminste onderwijs gegeven wordt. Op een redelijk niveau ook nog eens. Minder zeiken, meer kennis. En daar mag je ook best extra voor betalen.

Mijn vraag aan mevrouw Van Bijsterveldt (let je op @4) is: Hoe kan ik als ouder bijdragen aan dit voorstel?

Tja meer lesuren. In wat?

Beste mevrouw Van Bijsterveldt,

Hoe verwacht u dat het onderwijs verbetert door de urennorm te verhogen naar 1040 uren?
Het onderwijs zal niet aantrekkelijker worden voor aspirant-docenten, en leerlingen lijken er geen profijt van te hebben.

Mijn eigen school is alvast begonnen met de door sommigen genoemde 'ophokuren', en ze bieden geen verbetering voor het onderwijs; men doet meestal niets meer dan met elkaar praten, SMS'en of voor zich uit staren.
Dit heeft niets te maken met luiheid van scholieren, maar wel met het feit dat deze uren vaak onverwachts op het rooster worden geplaatst bij afwezigheid van een docent. Hierdoor hebben leerlingen vaak geen opdrachten bij zich die ze zelfstandig in een klaslokaal kunnen uitvoeren.

Als men de kwaliteit van het onderwijs wil verbeteren zal men werken in het onderwijs moeten stimuleren, en de grootte van de klassen moeten verkleinen; er zijn nu veel klassen die uit 25 tot 40(!) leerlingen bestaan. Mijn ervaring is dat grote klassen moeilijk rustig te houden zijn en niet goed zelfstandig kunnen werken.

Mevrouw Van Bijsterveldt, waarom gaat dit plan nu wel door, terwijl het enkele jaren geleden niet door is gegaan?

Als VWO6-leerling heb ik inmiddels wel ervaring met ophokuren. En het houdt gewoon echt in dat je met de klas in een lokaal zit te praten en spelletjes zit te doen. De school heeft de capaciteit niet om deze uren goed op te vangen, en met de bezuinigingen wordt de capaciteit er niet beter op. Dus waarom bent u nu van plan dit wel in te voeren? Weet u wel wat er dan in de praktijk echt verandert? Beter onderwijs zal het niet worden.

Mw Van Bijsterveldt, waarom heeft u, en een groot deel van de politiek met u, geen oor voor de mensen die geraakt worden door dit besluit? De Nederlandse Staat heeft alleen maar kosten aan dit voorstel, terwijl de personen die dit moeten uitvoeren (docenten, scholen etc) overduidelijk aangeven dat het een slecht idee is. Wat geeft u, behalve uw functie, de autoriteit om een dergelijke beslissing te nemen, terwijl er veel mensen zijn met meer kennis mbt dit onderwerp welke het idee afraden?

Kan die 40 uur niet beter besteed worden aan cursussen voor de leraren. Het niveau is merkbaar laag bij veel (jonge) leraren en de kennis gedateerd (bij vooral de oudere leraren) en er gaapt een enorm gat tussen de aansluiting met de ontwikkelingen in de maatschappij en de kennis van de leraren. De leerlingen met 40 uur extra bestoken is zonde, is het niet beter te zorgen dat de leraren up to date blijven met bijscholing?

Ik snap echt niet wat het voor zin heeft om nog meer uren op school te zitten als ik nu al in heel veel lessen niks doe, omdat er geen stof meer is om te behandelen.. Als ze het onderwijs beter willen maken, moet je de opleidingen van de docenten aanpassen, niet nog meer uren les geven. Ik zou eerder zeggen, minder les. De laatste week voor de zomervakantie doen we toch nooit meer wat, en elke week voor de toetsweek wordt er ook niks meer gedaan, omdat alle stof al behandelt is..

Mw. Van Bijsterveldt, u zou moeten kijken naar de opleiding van docenten> leraren vooral in het praktijkonderwijs. De kinderen leren niets omdat de leiding ook geen goede vooropleiding heeft.
Waarom zijn scholen bezig om oudere leerkrachten het leven zuur te maken , door ze weg te werken. Waarom niet met 60 jaar met pensioen en jongeren de kans geven, maar dump ze niet weg.
Waarom zoveel bureaucratie in het onderwijs alsof de leerlingen er beter van worden.
Een ding is zeker leerkracht of docent worden raad ik niemand meer aan. Veel te hard werken voor weinig geld en dan nog de vakantie willen inkorten die hard nodig zijn.

Beste mevrouw Bijsterveldt,

Ik zou graag willen weten wat voor uitleg u geeft waarom u, nu wel naar 1040 uur wilt gaan. Eerst werd dit plan nog van tafel geveegd, omdat het niet haalbaar was (en dat is het nog steeds). Kunt u mij uitleggen, hoe de PVV u heeft weten te overtuigen om de leerlingen toch 1040 uren te laten volgen, nadat het werkveld (de experts lijken mij) er nee tegen had gezegd. Kunt u beamen dat u alleen maar met de 1040 uur norm heeft ingestemd, omdat uw plan van de vakantie dagen in het onderwijs het zonder de steun van de PVV het niet zou redden?
Met andere woorden, mevrouw Bijsterveldt, Laat u zich makkelijk wat aansmeren als u, uw plannen er maar doorkrijgt?

Wat denk je hiermee te bereiken en korten op onderwijs maar toch meer uren eisen.

Waarom wordt het onderwijs tegenwoordig als iets economisch gezien? Als geld?? Toen de norm voor Kenniseconomie werd afgesproken, ergens in 2000, zijn deze bezuinigen die het onderwijs voor docenten straks ondraaglijk maken, ook al ingecalculeerd? Laat leerlingen liever een extra werkstuk maken(lievelingsvak) zodat ze daadwerkelijk iets met hun tijd doen. Pubers blijven pubers. En docenten zijn er straks nog minder, want die worden hier NIET blij van.
Onderwijs blijft een mate van kwaliteit, die zo nog meer achteruit gaat. Dat willen wij NIET.
Getekend, toekomstig docente Duits uit Brabant.

Is het leuk om in economische slechte tijden Minister van Onderwijs te zijn...?

Beste mevrouw van Bijsterveldt,

Kunt u als u van plan bent de maatregelen omtrent passend onderwijs daadwerkelijk in te voeren dan ook even regelen dat IK niet degene ben die dat moet gaat opvangen? Ik heb het in de klassen zo al druk genoeg en als ik graag op passend onderwis had willen lesgeven ... geloof me, dan had ik dat wel gedaan.

Binnen Europa kennen docenten de hoogste werkdruk (zelfs een van de hoogste ter wereld). Zonder overleg met docenten / vakbonden nam deze minister de docenten een week vakantie af 'om de werkdruk te verminderen'. Dat schoot al in het verkeerde keelgat bij de oververmoeide docenten maar het is natuurlijk werkelijk krankzinnig om er dan 40 lesuren bij te kwakken! In Finland hebben ze minder lesuren, minder overwerkte en goed betaalde op opgeleide docenten en hé, daar is het onderwijs beter!

Welke waarde kan er gezien de huidige economische toestand nog gekoppeld worden aan een diploma?

Beste Mevrouw van Bijsterveldt,

In de toekomst zullen we het moeten hebben van onze kenniseconomie. Human capital, dat is wat nodig hebben. Goed onderwijs is hier de sleutel naar. Hoe kunt u heden ten dage zo bezuinigen en blijvend beweren dat het onderwijs erop vooruitgaat? En nu quote ik Job Cohen voor m'n slotvraag 'U kent de prijs, maar kent u ook de waarde?'

Hoe wil u garanderen dat het geld, dat eerder in de rugzakjes werd gestoken, goed wordt besteed bij het bestuur van de school? En hoe wilt u ervoor zorgen dat de leerlingen die van het speciaal onderwijs naar het regulier onderwijs gaan, dezelfde professionele zorg krijgen als die ze nu hebben?

Mevrouw Van Bijsterveldt, toen u begon als minister, beloofde u in gesprek te gaan met docenten. U beantwoordt echter geen vragen. U spreekt niet met de AOb noch met de LIA.
Inmiddels zijn de docenten het CDA meer dan zat.

Ik heb een goede.: Wat is uw persoonlijke standpunt inzake de afbraak van voorzieningen voor studenten? Bent u het mij mij eens als ik zeg dat het weghalen van de studiebeurs zonder daar goede kwalitieve opleidingen er voor t erug te krijgen, weinig zal bijdragen aan de motivatie van de student, en de welvaart in ons land? (minder hoog opgeleide mensen om zorg te dragen dat de welvaart opgebouwd door onze ouders en grootouders op niveau blijft dan wel vergroot wordt zodat deze ouderen er na hun 67e er met volle teugen gebruik kunnen maken)

technisch gezien is bezuiniging op studiebeurs een korte termijnsbezuiniging en het kan niet zo zijn dat de minister van onderwijs hier mee akkoord gaat...

Mevrouw Van Bijsterveldt,

Waarom zie ik zoveel geweeklaag van docenten die u vragen stelt alsof ze het zelf ook niet meer weten?
Waarom stelt men impertinente, ethisch bedoelde en vooral onterecht stemmingmakende en suggestieve vragen aan u?
Waarom staat de wereld van docenten ALTIJD in brand en voeren zij alleen maar oppositie i.p.v. het initiëren van samenwerking?
Waarom hebben de meeste docenten basisonderwijs vooral een antropologische, pedagogische, sociologische achtergrond of insteek en geen strikt financiële, strikt economische of strike juridische?

Waarom is er zo weinig zelfkritiek onder docenten en wanneer worden scholen nu eens goed gemanaged?

U ziet al welke kant het op gaat...

Ik wens u oprecht veel sterkte en succes toe want dat er veel docenten zijn die vooral vraagtekens plaatsen (hem stellen is hem beantwoorden), was me al duidelijk.

Werkdruk is in deze sector echt nog een relatieve en zeer subjectieve factor...

Bent u niet van mening dat een leerling meer gebaat is bij 900 uur goed onderwijs in een klas van 25, gegeven door hoog opgeleide, gemotiveerde docenten, in plaats van 1040 uur les door uitgebluste docenten die het zat zijn dat om zich met steeds meer zaken bezig te moeten houden dan waar ze voor zijn: lesgeven!

Beste Mw van Bijsterveld,

waarom zijn het altijd mensen die geen enkel inzicht hebben in wat er daadwerkelijk in het onderwijs gebeurt, die commentaren (als #25) leveren, of beslissingen nemen over de ruggen van docenten, leerlingen en studenten?

Hoeveel zou een structurele inkrimping van uw ministerie opleveren, naast dat het een stuk stabieler in het veld zou worden zonder alle (dure)proefballonnetjes die daar verzonnen worden om a) het ministerie bezig te houden, b) iets op te lappen wat onzinnig beleid vernield heeft..

En als laatste vraag, wanneer wordt er nu eens echt structureel geïnvesteerd in onderwijs, en gaat de loze kreet 'kenniseconomie' weer eens wat voorstellen?

Met vriendelijke groet,
Frank Versteegen, natuurkundedocent

Inderdaad, opgehokt en gehersenspoeld als ze er toch zijn. Wij mogen ze produceren, en de gehele verantwoordelijkheid dragen, zowel financieel als anderszins. Maar zeggenschap ho maar. Eigen ideeen bijbrengen ho maar. Ze moeten immers worden afgericht voor de 40-urige werkweek zonder morren tot aan hun 70e, en vooral alles te horen krijgen over vaccinaties die zo goed zijn, en tot verklikkertjes worden omgevormd die ouders, broers en zusjes, vriendjes en vriendinnetjes voor het minste "vergrijp" aangeven, liefst anoniem en onder volledige bescherming, want anders kunnen ze het nuttige werk als spion onder degenen die ze vertrouwen, niet voortzetten. Ze mochten eens overal buiten worden gehouden. Als men er toch achter komt, is voor die kinderen zelf het leed en het isolement ook niet te overzien. Paria's maak je ervan. En ze leren oude(re) mensen op neerbuigende toon op de vingers te tikken als ze een propje laten vallen of hun tuintje niet netjes genoeg houden, in van die fijne verbroederings-acties met de politie zo jong mogelijk. Echt, 1984 is niet uit de lucht gegrepen.

Wat vind U van de kwaliteit van het onderwijs in Nederland......? ( als U kijkt naar scholen als InHolland en Windesheim.)

In een ander draadje, over Plus Supermarkt, werd de jongeren verweten dat ze het zomaar accepteerden, dat Plus eist dat ze hun lunch bij Plus kopen. Natuurlijk doen ze dat. Men heeft erg zijn best gedaan ze de juiste mentaliteit van economische slaafjes bij te brengen, en het bijbehorende gedrag. Degenen die daar niet zo geschikt voor zijn, worden steeds jonger uitgeselecteerd en aan de pillen gezet, omdat ze "onhandelbaar" zouden zijn. Gezien alle bezuinigingen zijn de klassen veel te groot, daarom past men nu de psychiatrische medicatie toe waar het origineel voor uitgevonden was: rust voor het personeel, net als in de inrichtingen indertijd.

Beste mevrouw van Bijsterveld. Ik zou eerder de kwaliteit van het onderwijs omhoog zien gaan dan de kwantiteit. Als de kwantiteit stijgt, hoe verzekert u dan kwaliteit (nu al nauwelijks te doen).

Beste mevrouw Van Bijsterveldt,

U ijvert al lang voor een hoge urennorm. U heeft 1040 uur lang verdedigd, ging met tegenzin akkoord met 1000, en nu stelt u aan het eind van het lange debat de norm weer gauw op de 1040.

Als argument gebruikt u onder meer de stelling dat meer lesuren beter is voor onderwijskwaliteit en/of leerresultaten. Maar nooit heb ik u dat argument met feiten horen onderbouwen.

Wat zijn de feiten die u dit bijna onwrikbare standpunt ingeven? Of is het een geloof?

Ik wil u met één enkel feit voeden. Een feit dat u kent, of zou moeten kennen, maar waarvoor ik u ook nooit heb horen uitkomen.

Het aantal lesuren draagt namelijk *feitelijk niets* bij aan de onderwijskwaliteit of de leerresultaten, zoals die in internationaal vergelijkend onderzoek - waar u aan gehecht zegt te zijn - naar voren komen.

Sterker nog, er is in Europa een *evident grote NEGATIEVE correlatie* tussen het aantal lesuren dat een land verplicht op het rooster zeg en de bereikte leerresultaten. Die is wat PISA betreft in de orde van grootte van -0,4 tot-0,6.

De feiten zijn dus anders dan u suggereert. De feiten zeggen: hoe meer verplichte lesuren een onderwijsminister oplegt, hoe slechter de onderwijsresultaten.

Natuurlijk, ik begrijp dat dit tegen uw intuïtie indruist, en de intuïtie van menigeen. Maar effectief onderwijsbeleid maak je niet op basis van intuïties. Effectieve maatregelen neem je op basis van feitenonderzoek. Iets dat onze leerlingen en studenten op school leren.

Toch is die negatieve correlatie wel begrijpelijk. Een euro die je uitgeeft aan kwantiteit kan niet meer worden besteed aan kwaliteit. Als je per se een elfde medewerker moet aanstellen om bij de huiswerkklas te zitten, kun je van dat geld de tien andere docenten niet behouden door hun een beter salaris te bieden of door ze alle tien op maat te scholen.

Het belangrijkste dat ik u wil zeggen: goed onderwijs heeft maar weinig te maken met kwantiteit. Wel veel met kwaliteit. Ik zag nu graag dat u dat niet alleen met de mond beleed, maar het ook in daden omzette. Eerst en vooral door het aantal *verplichte* uren drastisch te verlagen tot het in de buurt komt van de landen die ons op onderwijsgebied (soms ruim) voorbijstreven. Zo maakt u financiële ruimte voor uw geliefde schoolbesturen om in te zetten op kwaliteit i.p.v. kwantiteit. Er zijn scholen en leraren die in 920 uur meer presteren dan andere scholen met 1040.

Waarom zou u als onderwijsminister daar hardnekkig voor gaan liggen, in de wetenschap dat de feiten uw wetsvoorstel niet schragen maar tegenspreken?

Ik wens u leerzame overpeinzingen.

Hannes Minkema

@32: Dikke plus!

Geachte minister,
In het wetsvoorstel staat dat in klas 1 en 2 de urennorm omhoog gaat van 1000 naar 1040 uur zonder dat daar voor de scholen een financiële compensatie tegenover staat. In hetzelfde wetsvoorstel staat dat er voor elke leerling 60 uur beschikbaar zal zijn voor maatwerkactiviteiten.Tegelijkertijd bent u van plan om het passend onderwijs sterk te reduceren en als gevolg daarvan zullen meer leerlingen die nu nog gebruik maken van dat passend onderwijs instromen in het reguliere onderwijs. Scholen kunnen, en zullen, ervoor kiezen om de maatwerkactiviteiten toe te spitsen op de speciale behoeften van de instromers vanuit het passend onderwijs. Dit leidt mijns inziens tot een verschuiving van de taak van de docent, die scholing nodig zal hebben en deels invulling zal gaan geven aan dat maatwerk. De docenten moeten dus meer lessen gaan geven in klassen 1 en 2, daarnaast zullen de docenten zich meer moeten gaan richten op de behoeften van de instromers vanuit het passend onderwijs. Dit lijkt een paradox. Hoe kunt u deze maatregelen verantwoorden terwijl u niet van plan bent om de scholen financiel te compenseren, de rerservepositie van tweederde van alle VO scholen is verzwakt omdat de financiering nu al onvoldoende is en tegelijkertijd de kwalitiet van het onderwijs wilt waarborgen?

Geachte mevrouw Van Bijsterveldt,

Tussen 1997 en 2011 is het budget van uw ministerie verdubbeld. Het steeg van 18 miljard naar 37 miljard. Na correctie voor inflatie stel ik vast dat het budget netto met 70% is toegenomen.

Nederlanders bestalen nu dus maar liefst 70% meer aan onderwijs. Wat krijgen ze daar extra voor terug?

In het voortgezet onderwijs, dat ook 70% extra kost, zien leerlingen en leraren er weinig voor terug. De klassen zijn nog even groot, de leraren verdienen nog gemiddeld nog hetzelfde salaris als in 1997 (want slechts met inflatie toegenomen) en maar liefst 30% van de lessen wordt gegeven door onbevoegden en andere mensen met onvoldoende kwalificaties.

Die 70% extra wordt dus niet besteed aan leraren, lessen en leerlingen. Waar gaan al die miljarden dan wél heen? En wat gaat u doen om te zorgen dat al dat extra belastinggeld de lessen wél beter maken?

Mevrouw van Bijsterveld, hoelang wilt u nog minister blijven?

Ik nodig mevrouw Van Bijsterveldt van harte uit eens een week mee te draaien. Niet een uurtje naar een speciaal voor de gelegenheid opgefokte school... nee: een week echte onderwijspraktijk.
Misschien dat u dan enig idee krijgt van de onderwijspraktijk: die praktijk mis ik in al uw beslissingen.

Mevrouw van Bijsterveld,
Mijn vraag aan u is wat denkt u te bereiken met deze uren, als zowel de leerlingen en de leraren duidelijk maken dat dit 'opgehokte' uren zal leveren?
Waarom zou u ze dat aan doen, want beide partijen geven aan dat dit niet zal werken en dat zij nu al te maken hebben met opgehokte uren.
Waarom toch dat opdringen?

Beste mevrouw Van Bijsterveldt,

Rinnooy Kan meldde het al in uw vorige regeerperiode: Nederland heeft een kwantitatief én een kwalitatief lerarentekort. Helaas lijkt dat rapport nu ergens in een OCW-lade te liggen, waar het lang niet uit gehaald is.

Is u bekend dat dit tekort aan goede, voldoende gekwalificeerde leraren nog altijd oploopt? Weet u dat het in de tienduizenden loopt? Dat ruim 30% van de lessen in het VO door onbevoegden wordt gegeven? Hoe komt het dat uw departement en de scholen maar geen effectieve maatregelen tegen het tekort nemen?

Door het huidige beleid valt het lerarentekort niet zo op. Er hoeft geen klas naar huis, want scholen zetten massaal onbevoegden en onderbevoegden voor de klas. Daaronder is koren, maar ook kaf, en niemand weet wie, wat en hoeveel. U ook niet, want u laat uw Inspectie dat niet controleren.

U zorgde er voor dat schoolbesturen stiekem massa's onbevoegden kunnen aanstellen en dat hoeven ze aan niemand te melden, noch ouders, noch leerlingen, noch Inspectie. De schoolbesturen, verenigd in de VO-raad, verzwijgen deze informatie ook in hun Vensters voor Verantwoording. U heeft de website www.bevoegd.nl na kritiek van deze werkgeversclub uit de lucht gehaald.

Vindt u dat u op de goede weg bent met het bestrijden van het kwalitatieve en kwantitatieve lerarentekort? Welke echt goede maatregelen hebben we nog van u in petto, en hoe volgen wij hun effectiviteit?

Hebben de direct betrokkenen, ouders en leerlingen, er geen recht dat de school hen direct informeert over on(der)gekwalificeerde leraren van wie zij les en cijfers ontvangen? Weegt privacy voor u zwaarder dan beroepskwalificaties?

Is u bekend waarom andere beroepsgroepen (artsen, advocaten, maar ook in de horeca en de electro) nooit zouden accepteren dat ongekwalificeerden zich uitgeven voor gekwalificeerde beroepsbeoefenaars? Bent u met mij eens dat dit te maken heeft met zorg om de kwaliteit van de beroepsbeoefening, zowel als met behoud van de waarde van bestaande en duurverdiende kwalificaties?

Wilt u dan begrijpen dat een lerarenbeleid dat behaalde kwalificaties in waarde doet afnemen en onbevoegd lesgeven verdonkeremaant, aldus de status van leraren ondermijnt, de aantrekkelijkheid van het lerarenberoep nog verder verkleint en het lerarentekort verder doet oplopen - wat aan de feiten helaas duidelijk te zien is?

Dat zijn zo wat vragen die in mij opkwamen. Mijn hartelijke dank voor de beantwoording er van.

Hannes Minkema

Geachte mevrouw van Bijsterveld,

Allereerst mijn complimenten met de vastberadenheid waarmee u ten strijde bent getrokken tegen het onderwijs. Het is u gelukt om met een paar domme zetten het GEHELE onderwijsveld tegen u in het harnas te jagen. Uw stupide collega's, Ton Elias voorop, hebben hier veel meer absurde voorstellen, achterlijke opmerkingen of andere stommiteiten voor nodig.

Het is bijzonder jammer dat iedereen het goede rapport van Rinnooy-Kan alweer is vergeten. Blijf nou gewoon eens een poosje met de vingers van het onderwijs af. Iedere verandering die uit Den Haag wordt opgelegd gaat ten koste van de onderwijskwaliteit in dit land.

De enige reden dat het onderwijs nog iets voorstelt in dit land, is dat de docenten met heel veel energie en moeite er het beste van proberen te maken.
Dankzij de docenten komen we uberhaupt nog voor op allerlei PISA lijstjes e.d.

Dames en heren, het is GEEN toeval dat ongeveer 10 jaar na de invoering van de tweede fase er diverse onderwijsinstellingen in het HBO met schandalen in het nieuws komen, die instellingen zitten gewoonweg met de handen in het haar omdat de leerlingen niet meer zoveel bruikbare kennis en vaardigheden hebben als 10 jaar geleden. We hebben de bruikbare basis ingeruild voor brede vaardigheden.

Het is GEEN toeval dat de TU Delft onlangs heeft aangekondigd de opleidingen minder zwaar te maken. Ook zij sukkelen met de beperkingen in de bruikbare gemeenschappelijke basis van hun studenten.

1040 uren gaan hier niets aan doen. We hebben het onderwijs volgestopt met allerlei neventaken waar de maatschappij wel blij van kan worden, maar de kenniseconomie absoluut niet. Om de inhoudelijke kwaliteit van 10 jaar geleden weer te halen zou het onderwijs niet 40 uur per jaar langer moeten worden, dat zet toch geen zoden aan de dijk. Nee het HAVO moet naar 6 jaar en het VWO naar 7 jaar. Dan kunnen we de achterstand weer goedmaken, of het vervolgonderwijs moet een jaar extra krijgen.

Het probleem is dat wij in dit land voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, desnoods over de rug van de scholen en de docenten, dus uiteindelijk ten koste van de leerling. Uw en mijn kinderen dus, de toekomst van dit land, juist ja, de generaties die onze pensioenen moeten gaan betalen.

Terwijl alle onderzoeken uitwijzen dat het onderwijs met rust gelaten moet worden, gaat onze gedreven minister het onderwijs de nekslag geven. MARK MY WORDS: Het passend onderwijs zal ingevoerd worden over de rug van de gemiddelde en de meer begaafde leerlingen. Alle 'bijzondere' leerlingen die in het reguliere onderwijs een plaatsje moeten vinden zullen zoveel aandacht vragen dat de andere leerlingen aandacht zullen gaan missen. U mag raden wat het gevolg zal zijn.

Mevrouw van Bijsterveld, na deze korte inleiding wil ik mijn vraag stellen, waarom blijft u niet gewoon met uw tengels van het onderwijs af en gaat in gesprek met de docenten op welke fronten echt iets verbeterd kan worden. Voor u de schone taak om financiering voor deze verbeteringen te regelen binnen uw coalitie. Want investeringen vergen EXTRA FINANCIELE MIDDELEN EN GEEN BESPARING VAN 300 MILJOEN!!!!

O,ja @nr 25: Docenten zitten inderdaad met de handen in het haar, oplossingen worden wel bedacht, verbeteringen ook, maar draconische maatregelen van onze minister leidt tot onrust in ons beroepenveld. En betrokken als wij zijn voelen we de wanhoop, excuses daarvoor, maar wellicht helpt het als je eens een dagje meeloopt met een docent.

Tinus

Mevrouw van Bijsterveld,

Hoe denkt u dat het toevoegen van leerlingen uit het speciaal onderwijs in het reguliere onderwijs de kwaliteit gaat verbeteren als er nog grotere klassen ontstaan ?

Wat denkt u dat het effect van uw beleid is op het aantal zetels dat uw partij momenteel (nog) heeft?

Arco

Beste mevr van Bijsterveld,

Mijn vraag aan u is: wat voor nut het heeft om extra uren naar school te gaan? soms kunnen docenten er niks aan doen omdat ze ziek zijn of wat voor anderen reden dan ook! Ik vind dat u te ver gaat met uw grenzen iedereen heeft een eigen mening en dat respecteer ik ooK! maar nu gaat u te ver! jullie zeuren als politicussen we moeten geld bezuinigen etc. en dit dan! dan zouden jullie docenten meer moeten uitbetalen! dus ik snap uw reden volkomen NIET ! Kinderen hebben ook bepaalde rechten! natuurlijk ze moeten een bepaald uur naar school gaan maar om er nog een 40 uur er bij te plakken kan niet he? ik snap wel dat kinderen ooit teveel uren uitval of etc hebben maar waarom plannen jullie geen studie uren in? docenten hebben ook een bepaalde rechten ze mogen ook net zo'n lange vakantie hebben! jullie onderwijs kost AL HEEL VEEL GELD dus die 40 uur er bij te doen KOST alleen maar MEER GELD! jan kees de jager zegt wel het word een hard jaar en we gaan het in onze portemonnee voelen en dit dan? is dit geen geld ofzo die jullie er aan uitgeven? mijn vraag is daarom aan u: wat wilt u met die extra uren norm bereiken? wat heeft het voor leerlingen het nut om nog extra uren naar school te gaan als ze gemiddeld al 32 ong gaan? en de leraren wilt u die nog met extra werk laten opstapelen? en wie worden hier de dupen van en zo ja wie gaat dit allemaal betalen? want we zitten eenmaal in de put met de crisis en zo maakt u die put nog dieper, het is al diep genoeg laten we eerst die put maar is gaan dichten want dat kost heel veel werk en geld! Als u er niet aan mee werkt word die put alleen maar dieper en de mensen worden er ongelukkig van, en energie, als u dit afschaft zou dit beter zijn voor alle leerlingen, docenten en fininancieel nederland ook! bedankt voor uw begrip

MVG maria m

http://nl.wikipedia.org/wiki/Parlementair_onder...

Ik vraag mevrouw verbijsterd in het veld graag om een pleister, verband of de pot. Maar overonderwijs ga ik aan deze vakvrouw geen vragen stellen.

Beetje apart die 1040 urennorm. Ze kunnen scholen beter geld geven zodat ze leraren kunnen aannemen in plaats van dat ik nu minder les krijg omdat mijn school geen nieuwe leraar wil aannemen.

Mevrouw Van Bijsterveldt, waarom heeft de u destijds als staatssecretaris de Commissie Onderwijstijd (commissie Cornielje) gevraagd te onderzoeken hoeveel lesuren haalbaar zijn in het voortgezet onderwijs, als u vervolgens niet naar het antwoord (1000 klokuren) luistert? Daarmee wordt u toch ongeloofwaardig?

Mevr.Bijsterveldt, ik vind dat u ook recht hebt en wel op de aanrecht doe u schortje voor en ga eens luisteren naar u familie die meneer die voor de SP in de eerste kamer zit daar zou u meer van kunnen leren dan 1044 uren les op een school wat u de jeugd wil opdringen

Mevrouw van Bijsterveldt, Alweer het zoveelste plan om school nog minder aantrekkelijker te gaan maken. op onderwijs wordt al bezuinigd, studenten krijgen een langstudeerboete als ze een verkeerde studie kiezen (zoals bij mij het geval), We raken misschien nog onze beurs kwijt, we moeten minimaal 2 jaar langer werken voordat we met pensioen kunnen, en nu moeten scholen met minder geld meer les gaan geven. mijn vaag aan u is?
- hoe denkt u dit de kwalitiet van het onderwijs gaat verbeteren als er met minder middelen meer les moet worden gegeven.
- en denkt u niet dat meer uren aan toekomstperspectief moeten worden besteed om zo ervoor te zorgen dat er zo min mogelijk uitval is door verkeerder studie keuze.

mevrouw van Bijsterveldt, straf niet die gene die in de toekomst uw AOW moeten gaan betalen, die straks het land moeten gaan leiden, die Nederland op de kaart zetten. Denk goed na voor dat u beslist of u de studenten wilt helpen of laat vallen

Geachte mevrouw van Bijsterveld,
Met stijgende verbazing heb ik vanavond een uitzending van 'de Slag om Nederland' gekeken. Hierin werd pijnlijk duidelijk dat vele miljoenen overheidsgeld in schoolgebouwen gestoken wordt. Stuitend! Geld dat vele malen beter besteed kan worden. Namelijk aan goed onderwijs, leermiddelen en natuurlijk mensen die de kennis moeten overdragen aan de leerlingen. Een urennorm van 1040 is uiteraard prima. Mijns inziens zelfs nog te weinig. Als de financiële injecties vanuit het ministerie nu eens besteedt gaan worden aan waar het voor bedoeld is; namelijk onderwijs. Wat bent u van plan aan deze wantoestanden te gaan doen?!

Beste mevrouw Bijsterveldt,

graag zie ik goed onderwijs voor mijn kinderen.
Dat zou aan hun besteed zijn: zij zijn zeer geinteresseerd, en volgen allerlei lessen buiten de schooluren (die ik prive laat geven).

De huidige situatie op school is aandoenlijk, maar beslist niet optimaal. Aan de verleiding om kinderen af te laten stromen naar lagere leernivo's kan de school vaak geen weerstand bieden. Dat is niet verbazingwekkend, want de beoordeling van de "resultaten" van het onderwijs dat een school biedt geeft veel gewicht aan onvertraagde doorstroming. Het bereiken van het schooldiploma dat past bij de intelligentie van het kind is daarentegen zeer laag gewaardeerd. Ik ervaar het huidige leersysteem dan ook als een systeem dat de vorming van mijn kind tegenwerkt.

Verder is er een beoordelingssysteem van eindexamen-resultaten ingevoerd, dat niet langer rekening houdt met zwakke kanten van kinderen. Hun sterke kanten kunnen ook daardoor niet meer op school ontplooid worden, maar het zal daarbuiten moeten.

In plaats van een goede plek om je qualiteiten te ontdekken en te ontplooien is de school verworden tot een gevangenis voor leerplichtige kinderen. Te veel uren zijn ingekort, afgelast of worden zinloos ingevuld. Te weinig wordt er gewerkt aan cultuur en kennis. Teveel wordt er afgerekend op grond van onvolkomenheden in plaats van te belonen voor inzicht en creativiteit.

Deze slechte situatie wilt u nu nog verergeren, door extra aanwezigheidsuren voor de arme kinderen (en leerkrachten) te verplichten, terwijl er aan het huidige onderwijs al zoveel tekorten kleven. U komt niet overtuigend over!

Als u het onderwijs werkelijk wilt verbeteren, dan zult u de cijfertjes-mentaliteit, de afreken-cultuur en de hyper-administratie (die iedere toevoeging aan de schoolbudgetten opslorpt) voor zogenaamde "transparantie" moeten afschaffen. Het is nodig, dat er door de overheid teruggekeerd wordt naar vertrouwen in de deskundigheid en het oordeel van de leerkrachten. Zij zijn daarvoor toegerust, en beschikken over een schat aan ervaring. Zij kunnen een oordeel geven, dat grondiger en correcter is dan ooit met cijfers bereikt kan worden. Dan hoeven niet langer scholen met elkaar vergeleken te worden, want er staan geen cijfers meer in computers. Want iedere school is toch anders (net als mensen trouwens), dus vergelijken heeft toch geen zin.

Ik roep u op het vertrouwen te herstellen, en de boekhoud-mentaliteit vaarwel te zeggen.
Op die manier kan bespaard worden, en tegelijk beter resultaat bereikt worden!!

Mijn eigen ervaring met het huidige onderwijs is gebaseerd op vijf kinderen op het VO in de afgelopen 11 jaar. Waarvan twee dyslecten .....

Geachte mevrouw van Bijsterveld,

misschien mag ik u ter informatie het boek: Zen or the art of motor maintenance van Robert Pirsig aanbevelen. Hierin wordt pijnlijk duidelijk uiteengezet waar de schoen wringt in het onderwijs, ook in nederland. Studenten zijn uitsluitend gericht op het verkrijgen van afdoende beloning voor hun inspanning en niet op het tot elementair niveau zich eigen maken van het onderwerp van hun studie. Tel hierbij op het niveau van onderwijs en het gegeven dat meer uren op eenzelfde niveau niet tot een hoger opleidingsniveau leiden en je weet hoe rijk (of arm) je bent.

Mevrouw van Bijsterveld,
Ik heb altijd gedacht dat in Nederland besluitvorming aangaande wetten en regels democratisch tot stand kwamen.Als nu een gehele beroepsgroep bestaande uit duizenden en duizenden personen ,deze norm gewoon niet wil,waarom wil u deze norm hen dan toch door de strot duwen?Vanwaar deze dictatoriale trekken?

met mevrouw spoorbijster de onderwijstoekomst in.

Geachte mevrouw Van Bijsterveldt, Msschien toch eens overwegen om een studie 2e graads lerarenopleiding te gaan doen i.p.v. vmbo verpleegkunde A en het denken te weten met 9 jaar werkervaring in de zorg. Is toch iets anders denk ik als het werken met jongeren in de schoolbanken. gr J.

Geachte mevrouw van Bijsterveld,

Sluit mij aan bij de reacties van nr.39 en nr. 40. Kwaliteit moet bovenaan uw lijstje staan!
Hoeveel meer docenten wilt u kwijt met deze nieuwe maatregelen?
Terwijl we er al te weinig hebben! (docenten dan, maatregelen genoeg !)
Europees gezien, maakt de Nederlandse docent meer uren,verdient hij minder en heeft ook minder ( voor een groot gedeelte zelf betaald) vakantie.
Leerlingen hebben recht op GOED onderwijs, spelletjes, gamen etc. kunnen ze thuis ook wel.Ze hebben er zeker GEEN baat bij om les te krijgen van bijvoorbeeld de slager of de bakker omdat de urennorm nu éénmaal behaald moet worden.

Geachte Mevrouw van Bijsterveld,

Als jonge mannelijke docent in het basisonderwijs, valt het mij op dat ik regelmatig in media en vakbladen moet lezen dat de overheid van alles verzint om meer mannen voor de klas te krijgen. Nu wil ik niets liever dan een vaste full-time baan voor een groep, maar dit is in het huidige werkklimaat bijna niet haalbaar.

Het merendeel van de leerkrachten in het basisonderwijs werkt part-time. Wanneer er ergens een plek vrij komt, is dat meestal voor slechts twee of drie dagen per week. Bovendien durven schoolbesturen geen vaste contracten aan te bieden, maar geven ze drie maal een jaarcontract, zonder enkel perspectief op vastigheid. Deze manier van werken jaagt veel jonge leerkrachten, met name ambitieuze mannen, in hoog tempo het onderwijs uit.

Een volgende vraag betreft het passend onderwijs. Momenteel werk ik als invalkracht op oproepbasis in de regio Zwolle. Ik nodig u van harte uit om eens een dag met mij mee te gaan naar een willekeurige groep, zodat u zult zien dat elke groep minstens twee bijzondere zorgleerlingen bevat. Niets mis mee. Integendeel, ik zie zeker voordelen van het Passend Onderwijs. Maar wat mij dan ten zeerste verbaast, is dat er onlangs een rapport verschijnt over de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs, waarbij enkel gekeken wordt naar de gemiddelde score op de CITO eindtoets. Dat is toch volstrekt oneerlijk richting leerkrachten? U vraagt van docenten dat ze zich niet alleen focussen op kennisoverdracht, maar dat ze ook specifieke zorg gericht op individuele leerlingen verzorgen. Dan is het toch niet reëel om de kwaliteit van het onderwijs enkel af te meten aan de hand van een vlakke cognitieve toets?

Wanneer u wilt dat in het onderwijs de nadruk ligt op hoge kwaliteit en goede prestaties, is het zaak om alle aandacht te richten op talent, kennis en vaardigheden van leerlingen.
Momenteel is dat niet het geval. Momenteel gaat de aandacht in het onderwijs uit naar het oplossen van maatschappelijke problemen, het overnemen van de opvoedkundige taak van ouders, het zorg dragen voor leerlingen die in een prestatiegerichte omgeving buiten de boot zouden vallen en bovendien om dit alles te doen tegen een krimpend budget.
Het is volgens mij prima dat u een keuze maakt tussen deze twee vormen van beleid, maar waarom blijft u de schijn wekken dat beide vormen gelijktijdig haalbaar zijn?

Geachte Mevrouw van Bijsterveld,

Na het stellen van mijn vragen bij @56, lees ik op Wikipedia dat u minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap bent met enkel een VMBO Verpleegkunde-A opleiding.

Bewonderenswaardig.

Mevrouw waarom bent u het spoor voortdurend bijster?
Eerst die onzin met het geloven dat ongeveer 6057 jaar gelee de Heere God de aarde in zes dagen heeft geschapen en nu weer een ander volkomen idioot idee.
Heeft u dit geleerd gedurende uw opleiding verpleegkunde of is dit een doelbewuste poging het CDA definitief te laten verdwijnen?

Geachte mevrouw van Bijsterveld,

hoe zit dat eigenlijk: op de school van mijn zusje moeten de kinderen een toetsweek doen, tegelijkertijd met een gewone lesweek (mede door de 1040-uren norm denk ik; maar ik ben geen kenner). Vervolgens geven de leraren SO's (schriftelijke overhoringen) en presentaties in en direct om de week heen. Moet dit beter onderwijs heten?

Ik kan me niet voorstellen dat leraren blij zijn met zo'n situatie. Die moeten namelijk ondertussen ook nog de PTA's nakijken !!!

Groeten,

een ex-scholier (nu-student :-)).

Waarom zou de kwaliteit verbeteren als het aantal schooluren per jaar omhoog moet van 1000 uren naar 1040 uren? Waarom zou dit nodig zijn terwijl gemiddeld in de EU scholieren 860 uur school hebben per jaar en al deze landen ons in gaan halen? Moet kwaliteit niet boven kwantiteit gesteld worden?
En waarom zou dit überhaupt de kwaliteit verbeteren als de leraren niet meer geld krijgen en alle goede leraren wegtrekken vanwege de hoge werkdruk en de lage lonen (en het langzaam oplopen van de salarisschaal). Als een student zo'n 4 dagen per week les geeft, is deze al snel 6 dagen per week aan het werk!

Mevr bijsterveld wanneer gaat u weer terug naar school?

Mocht iemand het opmerken: op wikipedia stond inderdaad dat minister van Bijsterveldt het VMBO verpleegkunde heeft gedaan. Heb het even aangepast. Ze heeft Verpleegkunde-A gedaan en dat is dus wat men op dit moment een MBO opleiding noemt (ook vanwege allemaal niet na te volgen onderwijswijzigingen, die daarom verder niet inherent negatief zijn). Als de bronnen die ik geraadpleegd heb kloppen tenminste. Anders denkt iemand straks dat Vrohdon liegt. Daarom zeg ik het hier even :p

Aansluiting vinden bij het kennisniveau van de opkomende economieen ligt niet zozeer in meer uren, maar in meer kwaliteit, mevrouw van Bijsterveldt. Dat betekent dat de aangeboden stof naar een hoger niveau moet. Herijken van gebruikte methoden dus. Bevoegde docenten voor de klas. Dus niet 80%, maar 100% van de docenten bevoegd. Nog niet bevoegd, dan in ieder geval in opleiding. Kleinere klassen, met name in de MBO's zitten er, met toestemming van het Ministerie, vaak meer leerlingen in de klas dan wenselijk. Het wordt een overlopend vat zo. Dan kun je als docent in de klas geen les meer geven, maar slechts handhaven. Beter onderwijs betekent investeren. U lijkt het neer te leggen bij de leerling, maar dat is helemaal niet zinvol. Wat dacht u van extra mogelijkheden voor exellente docenten? Niet in de vorm van extra taken, maar meer een echte beloning. Maak doceren weer een aantrekkelijke optie voor hoger opgeleiden en scholen competitief in de slag op de arbeidsmarkt.

Mevrouw van Bijsterveld,

Ik hoop dat de 1040 uur er doorheen komt. Hopelijk wordt het zo'n succes dat er door uw opvolger misschien wel 1080 of zelfs 1100 uur van wordt gemaakt. Lijkt me ideaal want dan kan ik eindelijk met de leerlingen eens uitgebreid aandacht besteden aan de Franse cinéma, wekelijks 2 of 3 films draaien, ze er alleen of in samenwerking een prima verslag van laten maken, een presentatie, een spreekbeurt en nog veel meer. Eindelijk kan ik mijn nieuwe, creatieve onderwijsvernieuwende ideeën loslaten op de leerlingen die natuurlijk enorm enthousiast gaan worden voor mijn vak. Gelukkig houdt u hier rekening mee want de leerlingen kunnen met de vakantieweken die ze hebben hun kennis in de praktijk gaan brengen in het wonderschone douce Frans. Ik helaas niet want u stelt mij in staat een week meer bezig te zijn met nascholing en vergadering. Een prima plan ook want zo blijf ik actueel, vernieuwend en zeer gemotiveerd bezig in mijn vak.
U ziet, ik zie alleen maar pluspunten in het hele verhaal. Maar toch is er één ding dat u waarschijnlijk over het hoofd ziet: hoe gaat u over 1, 2, of 3 jaar al die vacatures vervullen die ontstaan zijn door uitgebluste, overspannen, door burn-out uitgeschakelde 50-plussers?. Of is het misschien verstandiger NU uit het onderwijs te stappen en weer terug te komen als de nood hoog is en de voorwaarden gunstiger?? U regeert dus u kijkt vooruit. Ik ben benieuwd naar uw advies

Eerst schoorsteenuren, toen HOS, toen maandelijks op het salarisstrookje onderwijskorting + ambtenarenkorting (jawel U gelooft Uw oren niet, maar het is echt gebeurd), toen werd de vergoeding ziektewet per direkt afgeschaft en NU.....dames en heren, wordt de laatste poot onder het leraarsvak weggezaagd: de vakanties.
Er is nu niets meer dat het leraarschap aantrekkelijk maakt dan het idealisme...... Geen auto van de zaak, geen groot salaris, geen lange vakanties, geen winstdeling.....niks van dat al. Alleen idealisme rest ons nog.
HOE LANG.........??

Beste Mevrouw van Bijsterveld,

Mevrouw Van Bijsterveldt, waarom gaat dit plan nu wel door, terwijl het enkele jaren geleden niet door is gegaan?

ik denk dat we turug moeten naar het oude steltsel en vooral goed opgelijd personeel en niet 30% dat voor de klas staat om de leerlingen bezig te houden .
maar u moet wel bleven inversteren in het leering wezen ,al we zien hoe onze minister president nog wat aan zijn reken werk moet doen,
laten we zorgen dat onze jonge ministers en de geenen die ons land moeten regeren zometeen dat die met uw geprus niet goed voor de dag komen,
en stuur er eens meer op aan dat we meer vakmensen krijgen die weer met hun handen kunnen werken.maar u bent nu de baas ,maar als er zomenteen iemand bij u thuis het kozijn moet vermaken heeft hij geen computer bij zich maar een hamer er een beitel
en aan onze universitijd we waren een van de beteren en nu gaat alles terug
of je pappa moet een dikke bundel hebben erg jammer
maar we gaan op het moment naar de kelder net als het Italiaanse schip en zo zie ik ons mooie land totaal naar de klotte gaan.

henhog3

Bent u ook al zo bang voor de PVV? Dit is weer een kolderredenering mevr. Bijsterveld, die nog meer mensen zal doen besluiten niet voor de klas te gaan staan, en we hebben onderwijskrachten nodig die iets te vertellen hebben, iets kunnen. De goeien gaan weg, de minderen blijven over. De PVV is hard op weg van dit land een bananenrepubliek te maken. Toon eens ruggegraat.... PVV en redeneren gaat niet samen, dat lijdt to ellende.

@henhog, gezien je fouten lijkt het me beter niet terug te gaan naar het oude stelsel, wat een fouten maak je. Terug naar school jij!

Mensen, PVV rules, en dit kabinet is gevangene van een club amateurs die borrelpraat tot politieke 'hoogstandjes' heeft verheven. Leraren hebben al zo veel vakantie...... en werken zo weinig ..... laten we leraren pakken!

Leraren moeten eens minder mouwen en meer les gaan geven,kan je de vakantie niet inkorten? het is in deze tijd belachelijk hoeveel vrij deze heren hebben.

Hoe je het ook wendt of keert, onze kinderen worden hier de dupe van. En onze kinderen zijn de toekomst. Daar moet je in investeren door kwaliteit en niet kwantiteit. Ook bij mijn jongste dochter op de basisschool kampen ze met leraren die het niet meer aan kunnen en ziek thuis zitten. Als ouder zijnde wil je het beste voor je kinderen en voor hun toekomst. Deze nieuwe urennorm is korte termijnvisie en voegt geen kwaliteit toe. Nu haalt Nederland al personeel uit het buitenland welke hoger en beter opgeleid zijn, omdat Nederland zelf deze vacatures niet kan invullen! Waar gaat dit naartoe? Een bezorgde moeder.

@Pappaduck: die "lange vakanties"zijn het enige pleziertje dat een docent nog van zijn/haar vak heeft. Als u denkt dat een docent een 9-tot-5-mentaliteit heeft, dan moet u eens vragen aan de docent van uw kinderen hoelang hij nog bezig is met 10-minutengesprekken. Docenten krijgen geen enkele bonus of overwerk uitbetaald, maar zitten wel UW gezeur aan te horen tot half 10 's avonds. En dan de volgende dag UW bijdehante rotkind weer lekker lesgeven vanaf kwart over 8 tot vier uur 's middags. En nakijkwerk meenemen naar huis. En vergaderingen inplannen.

Wist u dat het vak docent fysiek en psychisch even zwaar zo niet zwaarder is dan dat van een traumaverpleegkundige of ambulancemedewerker? Wist u dat de gemiddelde docent na zijn pensionering hoogstens enkele maanden tot 2 jaar leeft en dan alsnog van de stress kapot gaat?

Sjeezes, dat gezeur over die vele vakantiedagen is werkelijk verschrikkelijk. Als je denkt dat mensen daarom docent worden, dan heb je er werkelijk helemaal niks van begrepen.

Maar goed: een vraag aan mevrouw Bijsterveld:

U en uw collega's hebben het woord Kenniseconomie hoog in het vaandel zitten. Intussen heeft uw Staatsecretaris Halbe Zijlstra ervoor gezorgd dat men straks niet langer dan 5 jaar mag/kan studeren, op straffe van een enorme boete. Wat mij brengt bij het volgende:
1. Kunt u mij zeggen in hoeverre u denkt dat het mogelijk is studenten te bewegen verder onderzoek te doen en te proberen hogerop te komen als hun studietijd beperkt wordt en onderzoek doen en ervaring opdoen in bv. het buitenland onmogelijk wordt gemaakt?
2. Kunt u mij zeggen waarom een HBO-geschoolde docent die in 4 jaar tijd opgeleid is tot docent middelbaar onderwijs minder in staat wordt geacht te kunnen diferentieren tussen onderwijsniveaus dan iemand die in een half jaartje bij zijn universitaire studie een onderwijsbevoegdheid heeft gekregen (let wel: zonder een dag stage te lopen of zich te orienteren in het onderwijsgebied)?
3. Kunt u mij zeggen in hoeverre u, danwel uw staatsecretaris, HBO- en WO-studenten ziet als luie uitvreters?
4. Zo nee: waarom niet?

Geachte mevrouw Van Bijsterveldt, Hoe dan ook, het is voor mij niet te bevatten dat iemand met een opleiding mbo-verpleegkunde een dusdanig verantwoordelijke ministerpost als Onderwijs kan vervullen, een post die zich uitstrekt van vmbo tot en met wo, de bakermat van een cultuur die zich weerspiegelt ziet in al haar activiteiten op zowel het nationaal als internationaal gebied. Het is heel aardig dat u daarnaast allerlei bestuurservaring heeft, echter het staat in geen verhouding tot de werkelijkheid: een opleiding volgen (zeker op een hoger niveau) is namelijk niet alleen zomaar wat cursussen volgen op bijvoorbeeld bestuurlijk niveau, het is niet alleen 'praten in vergaderingen', maar ook de opgedane kennis kunnen toetsen in de praktijk, waarbij toetsing geen prakijkervaring is gelijk het mbo, maar het leren overzien van de hele marge, want denkt u nu werkelijk dat met een vastgesteld aantal uren de kwaliteit van onderwijs zal verbeteren? Zelfs de bakker op de hoek van de straat weet dat zijn brood er echt niet beter op wordt door dit een uurtje langer in de oven te laten staan. Wat ik bedoel: onderwijs geven en/of ontvangen begint bij het nemen van verantwoordelijkheden, kijken naar de mogelijk- en onmogelijkheden, beseffen dat het een het ander niet uitsluit, weten dat onderwijs er vooral op gericht is ten einde de 'juiste man/vrouw op de juiste plaats' te krijgen.
Daarom ter overweging: misschien wilt u eerst eens 1040 uur gaan meedraaien op een school, dan weet u waarover u praat.
Ik weet niet wat premier Rutte met uw aanstelling heeft bezield.

Mevrouw van Bijsterveldt,
Wanneer gaat u nu eens ECHT kijken naar wat er anders kan en moet aan het onderwijs? Wanneer gaat u daar nu eens geld in steken ipv niet te objectiveren prestatiebeloningen? Wanneer gaat u nu eens beseffen dat het ophokken in het algemeen, dus niet alleen die extra uren maar domweg 30 leerlingen in een hok van 10 bij 10, niet werkt!? Wanneer gaat u nu eens beseffen dat het feit dat 2 leerlingen op dezelfde dag geboren zijn, niet inhoudt dat ze hetzelfde kunnen, hetzelfde leren en hetzelfde willen bereiken?
Kortom; wanneer gaat u nu eens echt werk maken van vernieuwing in het onderwijs, die recht doet aan de centrale factor daarin, de leerling.

Geachte mevrouw Bijsterveldt,

In een tijd waar steeds meer gebruik wordt gemaakt van computers en kinderen hier steeds vaker mee werken wordt onderwijs nog steeds ervaren als iets wat op school gegeven moet worden. Er zijn verschillende initiatieven waarbij jongeren die (tijdelijk) niet op school kunnen zijn met behulp van de computer toch de les kunnen volgen. Wordt het niet eens tijd om naar een onderwijssysteem te gaan waarbij iedere middelbare scholier die ziek is de theorielessen thuis kan volgen of via internet kan inhalen? Op die manier worden de leerlingen voorbereid om op een nieuwe manier te werken en daar leren ze ook van.

Ik vraag me af of mw bijsterveldt uberhaupt wel in staat is om de aan haar gestelde vragen te begrijpen.

Hoe kunt u het moreel verantwoorden om 300 miljoen weg te halen bij de extra aandacht voor de zwakkeren leerlingen in onze samenleving, het ontslag van 5000 gespecialiseerde mensen voor te stellen en meer dan 80% van dit geld als financiële prikkel in te zetten voor 5% van de docenten?

Mw B. ik heb liever dat mijn kinderen op hun eigen kamer rustig leren of een werkstuk maken ipv bij één of andere inval klasseassistent een film te kijken .... !!!!= ophokken !!! Erg frustrerend voor leerlingen die ook wel weten dat ze hun tijd beter kunnen besteden als ze moeite hebben met de lesstof en toch een goed cijfer willen halen! Ze komen dan gefrustreerd thuis en hebben eigenlijk geen zin meer in hun schoolwerk. En bij een ophokuur wegblijven heeft geen zin= spijbelen en dan moet je iets onzinnigs overschrijven of 2 uur nakomen!!!

@5 , Ik kan uit het missen van enige argumentatie, of onderbouwing van enige vorm wel opmaken dat het uw educatieve achtergronden ook niet zo snor zit. Ik wil Windmolen dan ook vragen om zijn uitingen te onderbouwen en te argumenteren, omdat sommige uitingen gewoon onzin zijn.

Dank u, en groeten van Ralf. (14)

Geachte mevrouw Bijsterveld,

Wat ik mij afvraag is het nut van uw keuze om het aantal schooluren te verhogen naar 1024 lesuren. Zelf zit ik op het voortgezet onderwijs en heb daar nauwelijks last van uitval. Standaard hebben we enkele uren vrij en geloof mij: wanneer scholieren langere lestijden krijgen gaan de resultaten achteruit. Waarom? Een leerling zit in de meeste gevallen zo'n 7 lesuren op school. Laat zeggen voor het gemak van half 9 tot half 4. Tussendoor is er maximaal een half uur tot 40 minuten pauze. Is het dan erg vreemd als leerlingen minder gemotiveerd worden? Als ik naar mijzelf kijk zie ik al snel dat wanneer ik een periode niet of minder gemotiveerd ben dat dat terug te vinden is in de resultaten van een toetsweek.

Voldoende scholing is belangrijk, maar een urenverhoging ten koste van gemotiveerde en dus actieve leerlingen is iets wat onmogelijk goed kan zijn voor het onderwijs.

Ik roep u op om eerder 24 uur minder les laten geven zodat er meer nadruk komt te liggen op de eigen verantwoordelijkheid van een leerling. Wanneer een leerling de stap maakt van het voortgezet naar het hoger onderwijs gaan zo veel leerlingen onderuit puur omdat leerlingen op school hun huiswerk wel konden doen en ze nooit geleerd hebben wat eigen verantwoordelijkheid is!

Beste mevrouw van Bijsterveld,
Op mijn school, Vwo, Havo Mavo hebben ze de afgelopen tijd erg hun best gedaan om aan de urennorm te voldoen. Dit heeft de kwaliteit niet doen toenemen. Wel de werkdruk. En laat dat laatste nu net het grote probleem zijn als je de kwaliteit wil garanderen. Als je goed voorbereid les wilt geven dan moet je daar de tijd, de rust en de ruimte voor krijgen. Dus goede voorzieningen, geen overvolle klassen en een redelijk aantal lessen. Nu worden we als productiemedewerkers en ordebewakers ingezet. Dit komt de kwaliteit absoluut niet ten goede. Die kwaliteit wordt namelijk bepaald door de docenten. Hoog gekwalificeerd personeel met hart voor leerlingen. Daar moet je dus heel zuinig op zijn. Toen ik de lerarenopleiding deed waren er op de hele opleiding 10 klassen verdeeld over 4 leerjaren van toekomstige natuurkundeleraren. Nu nog geen 10 leerlingen. Wij krijgen alleen nog zijinstromers als sollicitanten bij vacatures. Die klagen vervolgens over de veel te hoge werkdruk en vertrekken weer zo gauw ze de kans krijgen. Of wij moeten helaas vaak constateren dat ze niet geschikt blijken voor het onderwijs.
Een paar adviezen als u echt voor de kwaliteit wilt gaan?
Minder vakken, minder versnippering en meer verdieping per vak.
Minder leerlingen in de klas. max 24
Minder overhead en management.
Meer ruimte voor neventaken zoals onderwijsverbetering (ik zeg met opzet geen onderwijsvernieuwing)
Geef de leraren het respect terug wat ze verdienen en laat Ton Elias een weekje met mij meelopen.

Mevrouw van Bijsterveldt,

Ik lees, dat leraren 12 weken vakantie hebben en ook nog eens een aantal roostervrije dagen. Zou het niet beter zijn om het aantal vakantieweken terug te draaien naar hetgeen in het bedrijfsleven gebruikelijk is (5 tot 6 weken) en over deze extra 7 weken de lesuren te verspreiden ?
Anders gezegd: waarom moeten de leraren meer vakantieweken krijgen dan ik ? ik werk meer dan 40 uur per week, heb 5 weken vakantie maar wordt voor die extra uren niet beloond.

Geachte mevrouw van Bijsterveldt,

Misschien dat u onwetende ouders, zoals Antoine59 in reactie 82, duidelijk kunt maken dat leraren "zoveel" vrije weken hebben, omdat ze een 42+ urige werkweek hebben. Ze verdienen daarmee hun "vrije weken" die door anderen zo bekritiseerd worden. Als u dat nou eens zou kunnen doen, dan zou er misschien wat meer respect zijn voor die "vrije weken". Dan beloof ik niet te zeuren over het feit dat ik nog wel meer dan die 42 uren per week werk en ook in mijn "vrije weken" vaak nog bezig ben voor school.

Beste Mevr, wordt het niet eens tijd dat u de "ouwe"ambachtsschool "weer invoert, we zitten te springen op basis-opgeleide vaklieden.
Witte boorden genoeg en die worden al redelijk opgeleid !
werkeloosheidscijfer wordt daardoor lager, de economie trekt, er zijn minder oost-europeanen (huisvesting) nodig en mensen worden tevredener !!!!

Geachte mevrouw van Bijsterveldt,
Wanneer komen uw miljoenen/miljarden echt op de werkvloer terecht i.p.v die raden van bestuur en algehele directie. Die er rijkelijk op los graaien.

@82 prima idee maar dan ook het salaris aanpassen. Leraren verdienen een schijntje vergeleken bij het bedrijfsleven.

Beste mevrouw van Bijsterveldt,

40 uur extra les vindt ik zelf geen probleem, maar de school krijgt zelf geen geld om extra docenten daarvoor in te zetten. Dit heeft dus als gevolg dat ik als leerling dus in een lokaal zit zonder docent. Mijn ervaring leert dat dan een klas erg druk wordt. En wordt er vrijwel niets geleerd

Mijn vraag is dus: heeft u hier al aan gedacht en zo ja wat denkt u er aan te doen?

alvast bedankt

Beste mevrouw van Bijsterveldt,

40 uur extra les vindt ik zelf geen probleem, maar de school krijgt zelf geen geld om extra docenten daarvoor in te zetten. Dit heeft dus als gevolg dat ik als leerling dus in een lokaal zit zonder docent. Mijn ervaring leert dat dan een klas erg druk wordt. En wordt er vrijwel niets geleerd

Mijn vraag is dus: heeft u hier al aan gedacht en zo ja wat denkt u er aan te doen?

alvast bedankt

Doe hier eens wat aan.
Het College van Bestuur van de TU Delft blijkt jarenlang de eigen declaratieregels te hebben overtreden voor binnen- en buitenlandse reizen. Zo sliepen de collegeleden in te dure hotels en aten ze in te dure restaurants. Gezamenlijk declareerden de drie bestuursleden tussen 2008 en 2011 voor bijna één miljoen euro aan onkosten. Kan je aardig wat leraren voor aanstellen lijkt mij.

Wilt u de jeugd wat meer vrijheid gunnen om zichzelf te kunnen ontwikkelen als zelfstandig individu door henzelf (mee) te laten bepalen wat belangrijk is als leerproces voor hun eigen generatie?

Mevrouw de minister,

Kunt u me uitleggen waarom de tijd die leerlingen doorbrengen voor een pc waarop een educatief programma draait NIET meetelt in die 1040 uur? In de discussie over de uren wordt alleen maar gedacht aan CONTACTTIJD. Extreem voorbeeld: een leerling die een hele week thuis zit en 30 uur voor school bezig is op een pc, maakt uren die voor u niet meetellen. Nog een extreem voorbeeld: als we op school een klas 2 uur in een pc-lokaal zetten met toezicht van toa/stagiaire/leesmoeder/mediathecaris/docent/rector en ze zijn aan het gamen, dan telt het wel als contacttijd!. Wat wil u nu: contacttijd of kwaliteit?

Geachte mevrouw van Bijsterveldt,

Als u in deze verruiming van de onderwijstijd een oplossing ziet voor de afnemende kwaliteit, dan komt bij mij als docent, maar vooral als belastingbetalende Nederlandse staatsburger de vraag op:
Is het dat evident dat het parlement voortaan afziet van haar zomerreces (maanden juli en augustus) om zodoende een eind te maken aan het gebrek aan kunde in het bedrijven van politiek?
Ik vraag mij namelijk af of de slechte resultaten op school de oorzaak van de echte crisis zijn.

Meest vriendelijke groet,

Shaggy

Geachte mevrouw Bijsterveld,

Mijn school had de begroting rond dit jaar, maar komt volgend jaar in het rood door alle maatregelen bij elkaar die u en uw heilzame kabinet dacht te moeten nemen. Het opschroeven naar 1040 uur kost geld, dat de school niet heeft. Het bezuinigen op passend onderwijs kost geld, dat de school niet heeft.
Leraar zijn is inmiddels liefdewerk, ik kan van een volledige baan nauwelijks rondkomen, ik zit gedwongen in een koophuis, betaal ieder jaar meer af aan studiefinanciering plus kinderopvang dan de periodieke stijging goedmaakt. Ik word bedolven onder vergaderingen en studiedagen vol oppervlakkigheid van een duurbetaald extern commercieel bureau.
Ik ben gewoon bevoegd, heb plezier in het lesgeven, maar ik voel de roofbouw die op me wordt gepleegd.
Straks verplicht mijn directeur me om uit mijn niet-lesgebonden taakuren allerlei uren toezicht te gaan houden op leerlingen die niets te doen hebben en naar huis willen. Politieagent spelen dus. Mijn directeur kan niet anders, want hij is gehouden aan de 1040 uur. Hij staakt donderdag mee.
In ons team is al opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid en daarin andere scholen te zoeken.

Mevrouw Bijsterveld, waarom verhoogt u de kwantiteit, en wat gaat u doen om de kwaliteit te verhogen?

het is zo ongelofelijk onzinnig om van 1000 naar 1040 uur te gaan en te denken dat daardoor (?) verbetering van het onderwijs zal plaats vinden, end at zonder er iets aan geld voor de extra uren tegenover te stellen. Mijn kinderen hebben nu al gehoord dat ze extra ophokuren krijgen (samen in een lokaal met zo veel mogelijk leerlingen, dat wordt door leraren ook erkend maar zal nergens worden opgeschreven, men is gewoon bang voor de onderwijs inspektie!) Elke jaar zijn er weer nieuwe regels voor het onderwijs. Er is totaal geen vertrouwen meer dat scholen het in eerste instantie goed willen doen. Alles moet gecontroleerd en dat kost dus tijd (ten koste van leerlingen). Ook kosten al die onnodige en vaak onzinnige aanpassingen veel tijd van scholen, wederom ten koste van de leerlingen. Er werd voor de grap (?) gemeld dat de leraren een minimaal niveau moeten hebben. Dat zouden ze zeker verplicht moeten stellen voor de kamer en ministers. Een minimale opleiding en IQ is wel het miste wat je van een dergelijke persoon mag verwachten. Helaas zal dat er wel niet komen (eigenbelang ten slotte)

Beste mevrouw Bijsterveld,

Eigenlijk wilde ik zelf een reactie schrijven over wat ik inhoudelijk vind van uw plannen, maar alle voorgaande reacties hebben dit prima verwoord. Het is onbegrijpelijk dat u de kennis van de docenten en de ervaring van leerlingen terzijde schuift en toch uw plannen door wil voeren.
Ik vind uw 'de basis op orde en de lat omhoog' een prima streven, maar is het dan niet zinvol eens bij docenten te inventariseren wat zij in gedachte hadden, aangevuld met onderzoeken naar effecten en daarop verder te bouwen? U zou als minister vernieuwend werken, vooruitstrevend zijn. Ik denk dat u de uitdaging, net als uw voorgangers, te groot vindt, Dat u daarom met dit soort plannen komt die op het ministerie in vergaderkamers zijn bedacht. Als u met de docenten in zee zou gaan, zou u wellicht veel constructievere ideeën kunnen ontwikkelen die op termijn een veel hoger rendement bieden en misschien zelfs meer kosten besparen. Ik nodig u uit.

@Le Cochon: burgerlijke ongehoorzaamheid? Laat het me weten, want dan informeer ik op mijn school ook. Ik denk dat het inderdaad tijd wordt voor meer dan een simpele staking; dat velen dat willen, maar dat we elkaar niet meer weten te vinden.

Meisje Vliegenthart,
Wanneer is het nu mis gegaan met je? Wanneer ben je nu zo'n antipathie gaan voelen voor het onderwijs? Toen je zelf gepest werd op de lagere school? Of op de middelbare school? Toen niemand met je om wilde gaan op je verpleegkunde - A opleiding? Wanneer zijn jouw onderstaande idealen vervlogen?
Beter presteren
Om als land bij de wereldtop te kunnen blijven horen zijn hogere leerprestaties in de klas noodzakelijk. Basisvakken als taal en rekenen staan centraal in het onderwijsprogramma en dat blijft zo. Om het maximale uit leerlingen te halen brengen scholen de leerprestaties in kaart. Zodoende kunnen leraren met gerichte aandacht de prestaties van de leerling verhogen. Meer rendement van de beste leerlingen schroeft het niveau van andere leerlingen verder op. Excellentie, uitdaging en ambitie zijn geen taboe meer maar sleutelbegrippen in onze leercultuur.
Meer diploma’s, minder uitval
Met een diploma op zak hebben jongeren meer kans op een beter toekomstperspectief. Om elk kind die kans te geven moet de basis op scholen op orde zijn. Dat betekent voldoende lessen van goede kwaliteit, goede roosters en uitdaging in de klas. Dit voorkomt schoolverzuim, als voorbode van schooluitval. Maar ook goede studiebegeleiding en verzuimregistratie houden leerlingen ‘bij de les’.
Voor elk kind een passende plek in het onderwijs
Ook voor kinderen met een handicap of gedragsproblemen moet er een passende onderwijsplek zijn. Het liefst in het reguliere onderwijs waar het kind extra begeleiding krijgt. En als het echt nodig is in het speciaal onderwijs. Het stelsel voor passend onderwijs wordt herzien en zorgvuldig ingevoerd. Scholen krijgen de zorgplicht een passende onderwijsplek te bieden aan leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben.

Mevrouw van Bijsterveldt,

Aan u de vraag, kunt u mij in SMART-vorm (dit is wat er op de lerarenopleiding ook altijd van ons geëisd werd) nu eens heel eens duidelijk uitleggen wat het doel is van deze maatregel? Wat wilt u hiermee bereiken?

Mijn gevoel is dat scholen het oplossen door scholieren 'op te hokken', dit gebruiken als één van de 1040 uren om zo aan de norm te voldoen. Dit kan toch nooit de bedoeling zijn van deze norm en schiet zo totaal zijn doel voorbij.

Ik ben benieuwd naar de reacties van u op al deze vragen van deze ongeruste en ontevreden ouders en leerkrachten. We hebben waarschijnlijk allemaal hetzelfde doel voor ogen, beter onderwijs voor de kinderen en elk kind op een dusdanige manier begeleiden dat hij/zij zal slagen in de maatschappij! Hoe we dit bij elk kind willen bereiken, daar valt natuurlijk over te discussiëren maar de maatregelen die dan worden genomen moeten wel realistisch en uitvoerbaar zijn.

@99: ze hebben zelfs smart-ic, want vergeet de competenties niet he!

Ik vind het jammer dat op deze manier het onderwijs in de knel komt. Alles moet beter met minder...En mijn leerlingen zijn de dupe. Heel erg om dit te zien. Klassen van 30, omdat er banen worden bezuinigd. Het is niet werkbaar. Klassen die niet te handhaven zijn, is een ramp voor de welwillende leerling die nu niet tot zijn recht kan komen. En dan klagen we over het niveau van het onderwijs en willen we wel bij de top-5 van kenniseconomieën behoren? Dream on!

Beste persvoorlichters van mevouw Bijsterveld,

Succes met het formuleren van politiek correcte antwoorden dier het systeem in stand houden.

@101...hahahha..geweldig. Indruk wekken dat..maar goed..dat gaat de hele tijd al zo.

nederland investeert niet in onderwijs maar probeert inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Je ziet het hier maar ook op WO waar studenten mogen bloeden voor de meuk die in het verleden is opgebouwd.
maar goed..straks komen de goed opgeleide Grieken en Chinezen hier wel..
die lever veel arbeid, kosten niets om op te leiden.

allemaal win win. Outsourcen dus

Gaat het nou door of niet

Gaat het nou door of niet?