Ik zou graag van de staatssecretaris te weten komen waar zijn optimistische plaatjes voor de Sociale Werkvoorziening op gebaseerd zijn? Nergens zie ik bronvermelding van zijn cijfers. Het zijn namelijk slechts "aannames". 5000 werkervaringsplaatsen betekent geen duurzaam perspectief op arbeid en dus geen baan bij een reguliere werkgever. Slechts 5% van de 100.000 SWers vinden een baan bij een reguliere werkgever. Dat is 5.000 banen en mensen. SW bedrijven kunnen nu al met moeite mensen detacheren, de pilot "loondispensatie" heeft juist laten zien dat dit geen enkel positief effect heeft op de bereidwilligheid van werkgevers op SWers "op te nemen". Kortom: de staatssecretaris heeft de wet gebouwd op drijfzand! En wie gaat de rekening betalen: de SW medewerker. Nu al tijden geen CAO, 95% van de SW bedrijven zijn eind 2012 technisch failliet, overal vallen ontslagen bij het ondersteunend personeel, tijdelijke SW dienstverbanden worden niet verlengd, en daar komt dan ook nog eens een bezuiniging van 1,9 miljard bovenop...ik betrap de staatssecretaris zelf op enig autisme in zij reacties op zulke vragen...ben benieuwd wat de redactie van nu.nl er uit krijgt...

Er is eigenlijk net een nieuwe wet aangenomen, net als vorig jaar en het jaar daarvoor, zo'n beetje. Daarbij is het zo, dat zodra een jongere, die bij een ouder in de bijstand woont, 19 wordt, die jongere aan de bijstand verantwoording moet afleggen waarom hij/zij de middelbare school nog niet af heeft, want die jongere moet een baantje zoeken omdat de ouder dan uit de bijstand kan, doordat de jongere kostwinner moet worden voor de ouder. D.w.z. dat de jongere, als die niet wil dat hij of zij vanaf vandaag de bijstand voor de ouder moet betalen, dan heeft die jongere geen keus behalve uit huis gaan, desnoods bij een of andere griezel intrekken, om maar niet aan de baan geschopt te worden, naar keuze van de Sociale Dienst, en het hele inkomen gelijk kwijt te zijn. Want immers, er is geen goedkope huur-woonruimte te vinden voor een dergelijke jongere, dus zal er veel misbruik worden gemaakt door griezels van de dwangsituatie waarin deze jongeren zich bevinden, vooral van meisjes natuurlijk maar jongens zijn ook leuk te gebruiken als drugskoerier enzo.

Ieder jaar worden de wetten m.b.t. de bijstand nog draconischer en onrechtvaardiger/onrechtmatiger. Ik vermoed dat men eigenlijk de bijstand in hoog tempo aan het afschaffen is, maar men wil dat niet hardop zeggen, en men wil gewoon niet erkennen dat er nu eenmaal mensen zijn in de bijstand die echt niet kunnen werken, ook al hebben hun eigen medische onderzoeken uitgewezen dat ze dat echt niet kunnen. Daarom beweert men de hele tijd, dat men de mensen in de bijstand met dit klemzetten en getreiter wil "prikkelen" om aan het werk te gaan. Wat men bedoelt, is eigenlijk dat men de bijstand wil afschaffen, en dat degenen die echt niet kunnen werken, dan maar moeten kreperen, op straat zonder woning, want immers is ook het streven om de goedkope huurwoningen zo snel mogelijk af te schaffen. 75% van alle woningen moet immers koopwoning worden, ook in deze huizenmarkt waar nauwelijks iemand wil kopen. U zult binnen een paar jaar mensen op straat zien vervuilen en verhongeren omdat ze gehandicapt zijn of geestelijk in de war, nog veel meer dan nu het geval is. En dat wil de overheid ook bewust. Niet werken, niet eten, dat is wat men bedoelt, alleen niet hardop zegt.

@1 Hierop aanvullend. Waarom moet de uitvoering dan vervolgens weer naar de gemeenten worden overgeheveld? Dit is dan weer zoveel honderd keer het wiel uitvinden, ongelijkheid tussen gemeenten, door de vershillen tussen gemeenten (bv. Rotterdam of Harderwijk) zijn natuurlijk weer gevechten over de budgetten te verwachten etc.etc. Oftewel, waarom een Rijksbeleid ook niet nationaal uitvoeren?

In reactie op HG Wolf (@2): ik ken nu al de situaties van SW medewerkers die "thuis" wonen omdat ze echt niet zelfstandig kunnen wonen door hun handicap maar ook door het werken tegen minimumloon of zelfs daaronder (zie wetsvoorstel maximaal 9! jaar), die bij werkgevers een voorschot op hun vakantiegeld vragen om te kijken of ze daarmee een huisje kunnen gaan huren omdat anders de bijstandsuitkering van de alleenstaande moeder gestopt wordt! Wat heeft de staatssecretaris hier op de te zeggen? Let wel een staatssecretaris van Sociale Zaken maar dat dopen we vanaf nu maar om tot a-sociale zaken!

Walgelijke vent die De Krom, een echte VVD'er, de rekening van de bezuinigingen zoveel mogelijk bij de zwaksten in de samenleving leggen.

Hoe krom kun je zijn.

Geweldig idee redactie!

Nemen jullie ook het onderstaande van de Chron. Zieken en Gehandicaptenraad (CG-Raad) mee??? ALSJEBLIEFT???

Wetsvoorstel Werken naar vermogen (Wwnv): dreigende uitsluiting tienduizend mensen!

http://www.cg-raad.nl/actueel/nieuwsberichten/i...

Verder ben ik het roerend eens met @4 :

Gemeenten krijgen de laatste jaren steeds meer op hun bordje!
Maar tegel ijk gaat ieder "overdracht van taken" gepaard meteen forse bezuiniging op het totaal bedrag dat oorspronkelijk in Den Haag beschikbaar was!

Vraagt minister Kamp zich ook af of gemeenten dat allemaal wel aan kunnen?
Hebben ze wel de nodige kennis om het allemaal uit te voeren?

Bovendien brengt iedere verandering WEER de nodige kinderziektes mee!
Duffel ellende dus voor alle betrokkenen!

Aanvullend op @4: Het begint een trend te worden bij dit kabinet. Je schuift het beleid naar de provincie (Bleker) of gemeente, laat het vergezeld gaan van te weinig geld en bent dan verder van het probleem af. Als het dan niet goed gaat, verwijs je naar de ander en kostenoverschrijding (bij het Rijk) treedt ook niet meer op.

Eigenlijk willen ze in den haag zeggen, mensen die niet kunnen werken hebben we niets aan.. Dus zijn we die ook niets verschuldigd.. Kromme gedachtegang, zeker als er niet openlijk voor uitgekomen word.

@5-@6-@7
wat een slap gelul, ook ik heb op m'n pensioen moeten inleveren en niet zo'n klein beetje, dat een bijstandtrekkende alleenstaande Moeder gekort gaat worden op haar uitkering lijkt mij heel normaal tenslotte heeft zijzelf voor deze situatie gekozen en niet jij of ik zijn de verantwoordelijke van haar "Moederschap" dus op zoek naar de dader en laten dokken voor wat hij heeft aangericht.

De Staat heeft ook een zorgplicht voor haar burgers en als de heer de Krom zelf voor 7 euro in Den Haag in het gebouw van de Tweede Kamer kan blijven opscheppen als het lunchtijd is,maar voedselbanken tekort aan voedsel hebben en er mensen buiten slapen en men mensen in psychische nood,laat stikken,dan is er wat goed mis in de bovenkamer van deze heer en zijn trawanten.
To the point Mister de Krom: Waarom weigert U een Verdrag van I.L.O te ondertekenen inzake arbeid en doen ontwikkelingslanden dat wel ??
Bespaar me het gewauwel van dichtspijkeren en achterhaalde wetgeving.
Toetsingsrecht is in Nederland helemaal niet geregeld en geen enkel Kabinet is er ooit in geslaagd om Stakingsrecht bij wet te regelen,is dat een brevet van onvermogen ??
Uw partij is voor structurele aanpak: Waarom moeten eigen bijdragen dan verhoogd worden om de drempel voor psychische hulp mogelijk te maken ??
Waarom is bij wet niet geregeld dat mensen geen regresrecht hebben voor hun eigen bijdragen en eigen risico's in de zorgverzekeringen en andere verzekeringen.
Verzekeraars maken wel gebruik van hun subrogatierecht.
Nu denken mensen dat ze eigen bijdragen en eigen risico's kwijt zijn,maar bij artikel 185 W.V.W is dat helemaal niet zo.
Dat noem ik diefstal van de Overheid

Vraag 1:

Is he de bedoeling, dat iedereen, die moeite heeft werk te vinden gemedicaliseerd wordt met de kunstterm "arbeidsgehandicapt"? Is het niet veeleer zo, dat werkgevers hoge eisen stellen, omdat er te weinig banen zijn en dat er met veel mensen weinig tot niets mis is?

Vraag 2:

Heeft u ook al eens nagedacht, hoe loonsuppletie in de praktijk werkt? Als sollicitant kun je er op twee momenten over beginnen. Vooraf aan de salarisonderhandeling, dus in je sollicitatiebrief of tijdens het eerste gesprek. Dit zal mijns inziens vreemd overkomen op een potentiële werkgever. Je zegt feitelijk: "Er is iets met me aan de hand?" Verplaats je het naar een later moment, dan heb je kans, dat de werkgever niet met je verder gaat, omdat hij verwacht een normaal salaris te betalen.

Vraag 3:

Verziekt u met loonsuppletie niet de markt?

Vraag 4:

Zou u zelf met loonsuppletie willen werken?

@12 als U zo kortzichtig bent om te denken dat mensen daar zelf voor kiezen dan zou ik zeggen: "I pity the fool"

@12 ik begrijp niet zo goed waarom het slap gelul is. Wat is er nu sociaal aan iemand die onmogelijk zelfstandig kan wonen omdat daarvoor het geld ontbreekt in blinde paniek naar zijn werkgever te laten lopen om een voorschot op zijn vakantiegeld te laten opnemen omdat zijn moeder en hijzelf er niet van kunnen komen van zijn inkomen...ik noem dit echt a-sociaal

Mij 2 vraag zijn:
Ten eerste:
Hoe wilt u mensen vanuit de Wajong aan het werk krijgen, als de banen er niet voor zijn?
Ik kijk zelf regelmatig op werk.nl, maar het aantal aangepaste cq, Wajong banen in mijn regio, zijn op 1 hand te tellen.

Tweede vraag:
Het investeren in banen, zoals afgesproken met andere EU leiders wel leuk en aardig, maar waneer denkt u dat er daadwerkelijk banen zijn gecreëerd? Moeten mensen dan denken aan een paar maanden, of aan volgend jaar en later(2013/14/15)?

Deze reaktie zet ik neer uit naam van New-Yorker, een bekende van mij.
klinkt leuk en aardig dat de heer krom zich wil gaan richten op betere arbeidsparticipatie van mensen met een beperking maar ik ben echter en dat vooral bij dit kabinet met hun eigen geluk en overheid is geen geluksmachine onzin in combinatie met het 15 miljard aan bezuinigen keuzemenu voor het cda, de vvd en de pvv bang voor:

- de aard en wijze hoe dit idee zal uit zien...
- hoe het zal worden uitgevoerd....!
- de manier van uitvoeren zullen we maar zeggen....dus met veel dwang, geen of weinig vrijblijvendheid en helemaal ongeveer geen keuze want je kost toch vooral te veel....en daar moet een einde aan komen en zo....!
- wat het die mensen die bovenstaand te horen krijgen en mee te maken krijgen het dan echt zal kosten....?
- waar deze mensen eindiggen op wat voor soort plkken en hoe en of dat als volwaardig lid van de werkende maatscjhappij is of hoogst waarschijndelijker als laag betaalde bedrijsvoetveeg want je bent toch de special case waar niemand eigenlijk op zit te wachten...?
- en zo kan ik een heel dik boek vol schrijven met soortgelijke en verdere zorgpunten die bij mij ervoor zorgen dat als ik dit soort uitspraken hoor van de heer krom in combinatie met de manier van hoe dit rechtse kabinet in staat is ideeen uit te voeren in combinatie met de term verdere bezuinigingen van 15 miljard de ijzigkoude rillingen mij van boven tot onder langs mijn lijf naar beneden lopen....!

want mensen met een beperking en daar kan ik helaas uit eigen ervaring over mee praten hebben veelal:

- weinig tot geen opleiding en al vaak helemaal niets war ze iets aan hebben! en dat ligt niet aan de mensen zelf en dat ze te achterlijk er voor zijn maar dat ze dankzij hun beperking en dde nagst die mensen en opleidingen daarvoor hebben geen kans op een echte opleiding en toekomst hebben gekregen en dus tegen wil en dank maar ook eigenlijke vermogen niet meer zijn dan een ongeschoode arbeider in een maatschappij die voor alles een pak diplomas vereist van hier tot tokio....!
- zijn vaak ouder en vaak al zogenaamd te oud voor zowel werk als zeker een opleiding omdat dit is hoe je heet te zijn als je boven de 25 bent en zeer zeker oven de 30 en al helemaal als je geen officiele kenneis en vaardigheden hebt met een of meerdere diplomas als bewijs daarvoor...
- mensen wel degenlijk een beprking hebben en deze niet makkelijk over kan worden gedaan of dat nu is van ja maar als we zorgen dat de rolstoel overal bij kan is het toch goed of als we zeggen dat autisme geen handicap is en vervolgens roepen van doe maar normaal dan doe je al gek zat alles goed komt want zo werkt het niet! dat is struisvogelpolitiek en bij dit soort mensen funest!
- en hoe zit het met de juiste begeleiding van die mensen naar werk daar vele of al heel lang niet meer hebben deelgenomen aan het arbeidprocess of nog nooit!
- en begeleiding op het werk hoe en op welke manier en met hoeveel zeggenschap van de MENS met een beperking gaat dit plaatsvinden en voor hoelang....?
- en over de term hoelang... wordt dat een standaard tijd en wat als je langer nodig hebt dan is het pech...!
- en over de begeleiding en dat is waarvoor het pgb zo goed was....!? veel mensen hebben en dadelijk hadden een eigenste begeleider die hier perfect voor is daar deze de MENS met een beperking in kwestie kent en nog belangerijker al helemaal vertrouwd en deze bij vooral deze MENSEN heel begrijpelijk moeilijke band van vertrouwen niet opnieuw moet worden opgebouwd met een vreemde persoon die de persoon in kwestie waar het om gaat en diens beperking en impact daarvan nog niet kent en dat allemaal moet leren en weten wat de kans op succes verkleint ipv vergroot!
- en hoe zit het ook sowieso met het zoeken naar gepast werk moet dat in ene keer maar goed want er is maar een keer geld...? want dat heb ik meegemaakt met een reintegrattie traject via de atlant groep die 1.5 jaar nauwelijk iets van zich liet horen, niets uitvoerde behalve op eind zeggen het is te moeilijk omdat ik niet netjes net voor dat ze dat zeiden hun werk ging doen van zoek zelf maar een goede baan en als je wat hebt gevonden dan horen we het nog wel... want het resultaat wat daar uit kwam was dus 0.0 niks niet en vervolgens blijkt nu dat ik geen nieuw traject kan beginnen met iemand anders en bij een ander buro wat misschien wel zijn werk goed wil doen omdat het geld op is! en ik ben het slachttofer daarvan want bij atlant wordt het niet (dubbelop) teruggehaald en ik heb nog steeds niets! en als dit dadelijk ook gaat gebeuren bij het idee van de heer krom....dan houd ik mijn hart vast voor de gevolgen voor maatschappij maar vooral de mensen waar het hier om gaat....
- en zo zijn er nog veel meer aandachtspunten zullen we maar noemen waarbij ik mijzelf terdege afvraag op basis van eigen en dus directe kennis en ervaring in dit alles of de heer krom wel weet waar hij het echt over heeft, snapt hoe moelijk dit echt in elkaar zit en ook begrijpt dat het meer inhoudt dan roepen eigen geluk maken, eigen verantwoordelijkheid, de werkegvers van alles op hun nek laden, wat wetjes hier en daar aanpassen, andere manier van keuren en alles opnieuw keuren is men meer van dat soort dingen...?

want ik kan nu al zeggen en denk dat u na bovenstaand goed gelezen te hebben dat het veel meer inhoudt dan alleen bovenstaande laatste vraag maar dat het vereist:

- geld
- opleiding
- juiste begeleiding
- juiste hulp naar opleiding, werk en noem maar op....
- creeeren van werkplekken.
- werkgevers en opleidingen bij bovenstaand helpen met van alles en nog wat van geld tot andere dingen.
- aanpakken van eerder genoemde misstanden zoals waar ik slachttoffer van ben geworden en met mij nog heel veel meer mensen...!
- naast bovenstaand wat ook zeer zeker geld kost, niet gratis is of goedkoop het ook tijd kost en moeitte en ook daarnaast energie en commitment omdat niet alles in ene keer goed gaat en alles one size fits all is maar alles individueel zal moeten worden gedaan en veel van eerder genoemde dingen wel eens zal kunnen kosten en zeer zeker als je het goed wilt doen en ook ten bate van die mensen ipv ten koste alleen ervan.
- en zo kan ik nog meer dingen nomen die het zal en kan gaan kosten waar dit bij hoort....!

en ook al is de heer krom staatssecretaris van sociaale zaken en is het zijn werk om het wel te weten denk ik niet dat hij begrijpt wat voor complexe materie dit is waar hij nunover spreekt en kan ik ook niet anders dan mijn angst er voor uit streken voor de gevolgen als dit kabinet daar mee aan de gang gaat en dat vooral in een tijd war je hoort 15 tot 20 miljard extra bezuinigen en je dan denkt....?
is dit een goed idee van iemand di echt het beste wil of zijn dit uitspraken gemotiveerd door geld, het tekort er aan en de noodzaak van nog miljraden aan bezuinigingen en wat zullen dan de gevolgen zijn....?

Mijn chronisch zieke buurvrouw in de bijstand heeft haar fulltime werkende zoon al het huis uit gezet ivm de nieuwe bijstandswet. Dat zullen ouders ook doen met hun gehandicapte kinderen. Mantelzorgende ouders zullen niet meer zo gemotiveerd zijn om dit te doen. Mantelzorgende kinderen zullen echt niet ook financieel voor hun ouders willen zorgen. 1. Waarom denken jullie dat dit wel gaat gebeuren met de toch al zwaar overbelaste mantelzorgers? Financieel kunnen deze er niets bij hebben. En 2. waarom zo'n verschil maken tussen wia en wajong? Het is rechtsongelijkheid. 3. Een begeleide werkplaats bij een regulieren baas kost meer dan het opbrengt aan begeleiding èn aan loonvervanging. Het is een fakemaatregel.

Geachte heer de Krom,

Ik heb het certificaat " ervaringsdeskundige TAGA " gehaald in 2001.
Het was een project van het ministerie van Volksgezondheid, welzijn en sport !
We werden opgeleid om bedrijven EN gehandicapten te activeren en samen te brengen !
Ik, en met mij de 10 andere "geslaagden" hebben hier veel tijd in gestoken.

Met de mooiste beloften werden we "op pad" gestuurd ...

Nooit, maar dan ook nooit is ons nadien enige hulp geboden.

Wij hebben zelf bedrijven, CWI's etc benaderd om bedrijven "warm" te maken.
We hebben gehandicapten benaderd om ze duidelijk te maken dat je niet moet kijken naar wat je NIET kunt, maar wat je wel kunt.

Het hele gebeuren is "doodgebloed", er was nooit feedback, begeleiding of wat dan ook !
De cursusleider is de enige die zijn bankrekening heeft zien groeien !!

Iedere keer komen er plannen die miljoenen moeten kosten................

Hoeft niet, als er maar eens een keer geluisterd wordt naar gehandicapten en naar bedrijven.

Iedere keer weer nieuwe "plannetjes", lossen niets op !

Mijn vraag :

Weet/wist u van dit TAGA-project ?
Zo ja, waarom is daar verder niets mee gedaan ?
Zo nee, waarom niet ? Want dan klopt er toch iets niet en kan iedere minister/staatssecretaris iedere keer geldverslindende plannen gaan zitten bedenken !

Graag uw reactie !

Ik ben sinds januari 2009 als gevolg van beperkingen aan de kant gezet!
15-20 uur werk zou mogelijk zijn. Wie o wie? asls het aan de Krom ligtzou het moeten kunnen. Ruim 200 brieven bewijzen het tegendeel!

met 52 jaar kun je het schudden!!!!!!!!

Mijnheer Paul de Krom,
Premier Rutte stelde een paar weken terug dat de speerpunt in de Eu op bevordering van de werkgelegenheid komt te liggen.

Vraag 1;
Hoe rijmt u dat met de afbraak van de sociale werkvoorziening, ex-Melkert en ID banen?

Ik werk nu 21 jaar als schoolassistent (conciërge ") op een lbasisonderwijs school, waar van nu 11 jaar in "vaste" dienst met offiële aanstelling.
Deze baan is gesubsidieert tot 90 %. De laatste jaren zijn wij plusminus 130% van het minimum loon gaan verdienen.
Nu is ons ontslag aangzegd per 1 augustus aanstaande,

De sluiting van grote delen van de sociale werkvoorziening is al aan de gang en tot nu toe kan van deze mensen zo'n 70% herplaatst worden in reguliere arbeid.
Dat komt dat deze mensen vaak een metaalopleiding hebben gevolgd waar nu nog vraag naar is.
Maar daar er och steeds meer mensen werkloos worden wordt die kans op regulier werk ook steeds kleiner.

Het gros van de "conciërges heeft geen enkele opleiding.
Door de leeftijd en andere "handicaps" lichamelijk en sociaal, ziet het er niet naar uit dat voor deze groep er werk wordt gevonden.

Rest dus in de meeste gevallen WW of andere uitkering, en thuiszitten en door uw voorstel dus maar 1 jaar WW.

Vraag 2;
Waarom niet de subsidies voortgezet. het is immers maar een klein beetje meer dan een uitkering?

Hoe meer werklozen hoe slechter het economisch zal gaan.

Kan meneer De Krom precies uitleggen wat nou eigenlijk de plannen van het kabinet zijn, want ik begrijp het niet meer.
Hierom :

Wie begrijpt nog iets van de plannen voor passend onderwijs?

1. : Minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) wil driehonderd miljoen euro bezuinigen. Dat kost mogelijk 5100 werknemers in het passend onderwijs hun baan.

2.: Staatssecr. De Krom : het kabinet wil in de zorg aan gehandicapten meer aandacht voor werk. Ook moeten jongeren met een lichamelijke en/of geestelijke beperking in het speciaal onderwijs beter worden voorbereid op een werkzaam leven.

http://www.nujij.nl/politiek/leraren-opnieuw-in...

Kan de staatssecretaris mij uitleggen hoe het volgende geval verder moet?

Jonge man blijkt paranoide en psychotisch te zijn. Hij wordt afgekeurd zonder door eenkeurings arts te zijn gezien. Dus louter op zijn medicijn gebruik. Met medicijnen kan hij goed functioneren, hij is zeer intelligent, hij wil werken en komt dan ook aan de slag in de financiele wereld.
Regelmatig wisselt hij van werkgever omdat hij ook een lichte persoonlijkheidsstoornis heeft en zijn persoonlijkheid, niet echt makkelijk is. Door deanti psychotica wordt hij erg dik. Door de crisis raakt hij zijn baan kwijt en geen werkgever neemt hem meer aan, mogelijk door zijn leeftijd (hij is inmiddels over de 40)maar zeker ook door zijn omvang. Hij zit nu in de bijstand. Als hij toentertijd in wao was blijven zitten was hij nu beter afgeweest.
Er is geen vangnet voor mensen als deze man en het ziet er niet naar uit dat er binnen afzienbare termijn een oplossing komt. Hij solliciteert dagelijks maar helaas niemand neemt hem aan.

@21

Je vraagt wie o wie ?

Zet erbij wat je zoekt en wat je kunt.(wat je beperkingen zijn) ........dan heb je kans dat er wordt gereageerd !

succes !!

Wij hebben als bedrijf uit compassie eens een Wajonger in dienst genomen in het kader van een reintergratietraject. Mevrouw wenste meer salaris en vond dat ze meer moest verdienen, terwijl ze maar voor 50% productief was. Ook wilde ze niet dat wij een salariscompensatie van het UWV kregen. We hadden haar een eerlijke kans willen geven om weer op de arbeidsmarkt te komen en werkervaring op te doen. Op het laatst kwam mevrouw niet meer op het werk (zonder opgaaf van reden) en hebben we haar op staande voet moeten ontslaan wegens werkweigering. En maar liegen en bedriegen. Ze gaf zelfs aan (echt waar, letterlijk geciteerd!) "liever thuis met een uitkering te zitten dan aan het werk te moeten". En het UWV? Slappe hap! Mw zit dus nu weer fijn thuis met een uitkering nadat ze nog een advocaat op ons dak had gestuurd wegens het ontslag. Waarschijnlijk om te kijken of er nog wat geld uit te slepen viel. Omdat er bij ons al 4 loonbeslagen van haar lagen heeft die advocaat gelukkig tijdig ingezien dat hij nooit betaald zou gaan krijgen en is de hele zaak afgeblazen. Dit heeft ons meer geld gekost dan het heeft opgeleverd. Voor ons nooit meer een Wajonger in dienst! Helaas voor allen die het wel goed menen, maar wij hebben hier slechte ervaringen mee.

75% van de wajongers gaat getroffen worden door de inkomenstoets. Dat is wel een straffe bezuiniging! Hoe gaat u dat inkomensverlies compenseren dmv een baangarantie mét continuiteit (want men zit niet voor niets in de wajong). Ziek zijn kost nl handen vol met geld.

@26

Jammer dat 1 zo'n voorbeeld sprekend moet zijn voor erg veel mensen met betere bedoelingen..

Maar zo is het met alles........de "slechte" ervaringen worden gemeld..

Jammer ....er zijn zo veel goede ervaringen !

Mensen, vragen, geen hele kletsverhalen! Gebruik daarvoor:

http://www.nujij.nl/economie/de-krom-wil-omslag...

Geachte heer de Krom,

U zegt dat 5000 mensen ermee aan de slag kunnen met uw afspraken en maatregelen, nu is mijn vraag cq opmerking aan u:
Hoe kan het dat iemand van 26 die een sociale uitkerenig had, 4u p/d vrijwillig opgelegd door sociale dienst met veel plezier bij een verplegings tehuis werkte, begeleid door sagenn een arbeidsbemiddelaar die daar graag een opleiding wilde volgen om "vaste baan"te krijgen geen opleiding kreeg omdat haar niveau niet goed zou zijn geweest en daarna in de kou werd gezet omdat er geen banen waren? ze is inderdaad deels arbeids gehandicapt dmv rug problemen en dyslexie maar wil dolgraag werken als helpende in de verzorging .Het probleem zit erin dat ze extra begeleiding nodig heeft en dan prima mee kan draaien, want haar collega`s waren vol lof over haar.Er zit dus nu iemand thuis die dolgraag wil werken maar overal nul op rekest krijgt, ze heeft ong 200 sollicitaties de deur uit gedaan maar er is simpelweg geen werk voor mensen met een vlekje.Nu heeft ze geen uitkering meer omdat ik me de pest werk om samen rond te komen en kunt u zeggen nou dat is toch mooi probleem opgelost, dat is het dus niet, wat gaat u aan zulke gevallen doen?
Ik denk niks want er zijn mischien wel genoeg banen maar werkgevers kunnen in deze tijd absurt hoge eisen stellen en zolang er mensen uit het voormalig oostblok komen omdat ze goedkoper zijn zal u altijd met deze groep in uw maag blijven zitten.

Beleid maken is mooi maar verpak bezuinigingen aub niet in zo`n mooi papiertje, mensen zijn ook weer niet zo stom...

Er zijn inderdaad zat mensen die kunnen werken, nu nog MOGEN werken...

Staatssecretaris>>>> Wat levert dit besluit, onder de streep op? Cijfers graag. In mijn kiesgedrag houd ik rekening met de wet van sociale gedragingen. Je zal maar een familielid hebben dat afhankelijk is van een wsw of wajong. Niet kunnen werken maar wel ziek zijn van de maatregelen. Weg kans op een zelfstandig leven!~ Cijfers dus graag.

Beterschap Staatssecretaris

Beste staatssecretaris,
Ik ben werkzaam als consulent in de SW. Ik heb de volgende vragen/ stellingen

1/ Veroordeelt u de mensen met een 'echte" beperking niet tot een toekomst binnen de hoge muren van het SW bedrijf. Er wordt immers bezuinigd op de begeleiding (dit is nu al zichtbaar) waardoor mensen niet meer ontwikkeld worden en dus stil blijven staan (of zelfs achteruit gaan).

2/ Bent u op de hoogte van de instrumenten begeleid werken en detacheren dat nu steeds meer gehanteerd wordt. Dat zijn instrumenten waar werkgevers (bewezen) blij mee zijn. Maar dan haal je zoveel mogelijk zaken bij de werkgever weg. Bij ons werken 5% via BW en is ongeveer 1/3 gedetacheerd (waarvan de meesten langer dan 2 jaar). Daar zitten mensen tussen die dat alleen kunnen door intensieve begeleiding. Voor een aantal is de kans groot dat ze hierdoor hun externe plek verliezen. Is dit niet tegenstrijdig met het doel van uw wet

3/ Ongeveer 80% van het budget van de nieuwe wet ligt vast in de reeds aangegane arbeidsovereenkomsten. Van de rest moet overhead, begeleiding, en de volledige re-integratie van WWNVers worden gefinancierd.
Bent u ook niet bang dat met zo'n bescheiden budget gemeenten er voor kiezen om de mensen die het makkelijkst aan het werk kunnen te ondersteunen. Daar kan men op scoren.

4/ In het verleden zijn vaker"afspraken" gemaakt met werkgevers over het in dienst nemen van arbeidsgehandicapten. (WAGW) Waarom denkt de minister dat dit nu wel gaat lukken.

5/ Wanneer gaat de overheid zelf het goede voorbeeld nemen. Voor zover ik weet werken er bij het ministerie van sociale zaken niet meer dan 5 WSWers

6/ realiseert u zich dat mensen die via loondispensatie werken duurder zijn voor de maatschappij dan als men werkt via de WSW? In uw voorstel heeft iemand een werkconsulent en daarnaast een inkomensconsulent(beiden met de hele organisatie die daar aan vast hangt.

Ik zou nog veel vragen kunnen bedenken maar antwoord op deze vragen zou al mooi zijn.

@26 Maar hoe is die suppletie dan aangevraagd? Met haar toestemming of hebben jullie gedacht: "O, Wajong, dan suppletie aanvragen?" Ik kan me voorstellen, dat mensen niet met dat stigma willen werken. En wat is voor "50% productief"; ik zou mijn eigen productiviteit niet in geld kunnen uitdrukken; ook tijden gesprekken met collega's en onder de douche kun je productief zijn, zeker waar het denkwerk betreft. Ik kan me voorstellen, dat mensen niet op (het stigma van) loonsuppletie zitten te wachten. Je communiceert toch feitelijk: "Het is, dat de overheid flink bijschuift, anders deden we het niet." Nu betaalt u overigens ook voor alle thuiszittende oud-werknemers.

@24 waarom zit deze meneer in de bijstand?! ik begrijp dat hij ooit WAO heeft gehad, als hij dan binnen 5 jaar na beëindiging van die uitkering is teruggevallen kan dat WAO-recht herleven.
Of vragen nu alsnog Wajong aan, hij heeft een aangeboren handicap.

Waar wij (Nederland) ooit het humaanste cq beste zorgstelsel van de wereld hadden en wellicht 'hebben' wordt door het land met de meeste regels en wetten langzaam geruïneerd.

Daar waar Jongeren met een arbeidsbeperking nu nog enigzins ergens aansprak op 'kunnen' of 'willen' maken kunnen zij in de toekomst en met de komst van de WWnV nergens geen aanspraak meer op maken. Niet op een uitkering, niet op begeleiding en niet op passende voorzieningen.

Zo was er ooit de Wet Investeren Jongeren (WIJ), vervallen sinds 01 januari 2012 valt nu onder de Wet Werk en Bijstand (WWB), wordt per 01 januari 2013 als de plannen van Staatssecretaris de Krom door gaat de Wet Werk naar Vermogen (WWnV) waarbij je gaat zien dat in de komende jaren de WWB ook komt te vervallen.

Welkom in het Rijke Nederland dat overal vooraan wil en zal staan maar dat zijn eigen burgers de hardwerkende belastingbetaler en de onderkant van de maatschappij in de kou laat staan om zo met onze belastinggelden monopoly te kunnen spelen ten nadelen van haar burgers.

Waar zijn we mee bezig staatssecretaris de Krom?


Aldus opgemaakt door een chronisch patiënt en ervaringsdeskundige.

Geachte heer de Krom,

Ik wil de volgende situatie aan u voorleggen.
2 jaar terug heb ik een half jaar lang lopen te solliciteren op administratieve functies. Met kwalificatie Moderne Bedrijfsadmistratie (MBO 4+), een HAVO-lijst met prima cijfers en HBO theoretisch niveau (ex-HAN) heb ik toen lopen solliciteren. Ruim 60 brieven geschreven. Twee keer uitgenodigd voor een gesprek, maar het was niks voor mij aangezien ik autisme heb.
Weet u, die twee keer dat ik uitgenodigd werd voor een gesprek was aangezien werkgevers alleen mijn CV op Monsterboard en de Nationale Vacaturebank hadden gezien (waarop mijn autisme niet vermeld staat). In de brieven staat dat wel. Ziet u het?

En ik ben verreweg niet de enige. Bij het Leo Kannerhuis hoorde ik vergelijkbare verhalen, en net zo goed bij de Siza (waar ik nu woon). Ook bij demonstraties waren er soortgelijke verhalen, niet alleen van mensen met autisme maar ook met andere handicaps, zij het fysiek, geestelijk of verstandelijk.

Als er redelijk wat mensen die proberen een baan te krijgen een vergelijkbaar verhaal hebben... dan klopt er toch iets niet bij uw verhaal dat mensen dan zomaar een baan zullen krijgen als ze 'even hun best doen'?
Daarnaast viel op demonstraties te horen dat door de bezuinigingen op PGBs, op jobcoaches etc mensen de noodzakelijke begeleiding verliezen om aan het werk te kunnen blijven of naar werk te kunnen gaan. Hoe valt dit te rijmen met uw plannen?

Het overgrote merendeel van de mensen in de WAJong, WIA/WAO etc wil best werken.... maar men krijgt de kans niet op het niveau waarvoor ze gestudeerd hebben. En voor een hongerloontje (het bedrag dat van het minimumloon overblijft na aftrek loonbelasting) kan men niet leven met een handicap op den duur met dit kabinet, wanneer dit kabinet zo ongeveer alle voorzieningen voor gehandicapten eruit gooit of een flink eigen risico op gooit.

Waarom wilt u zo korten op de sociale werkvoorziening? De mensen op die plaatsen doen nuttig werk voor iets meer dan een uitkering, ik begrijp dat dus echt niet.

@6

idd walgelijke kerel!
Met een gevoelloze egoïstisch kotsbekachtige smoelwerk en uitstraling en karakter, zoals ALLE leden van de VVD zijn stuk voor stuk keiharde gevoelloze egoïstische klootzakken, een typisch VVD kenmerk dit!

veel wajongers hebben een maatschappelijk baantje waarbij de opdrachtgever een centje krijgt om deze dag besteding te leveren.
de wajonger draagt bij aan de maatschappij en wat deze ook voor arbeid en tijd inlevert hij behoud of krijgt nooit meer dan zijn uitkering.

bij deze groep wil u gaan halen ?
weet u wel wat deze mensen voor enorme bijdragen leveren aan de maatschappij ?
de meeste doen werk waar u echt u neus voor op haalt,
met hun prikker in het park.

weet u wel wie er allemaal wajong genieten ?
u lijkt niet erg goed ingelicht want zo komt u over.

Geachte heer De Krom, stel: u heeft als werkgever, verantwoordelijk voor het dividend van aandeelhouders, de keuze uit twee kandidaten, een met en een zonder arbeidshandicap. Wie zou u kiezen?

Ben vanwege dit hele kabinetsbeleid gewoon ff sprakeloos.......

@aanvulling op @36: de banen waren niks voor mij aangezien het in een reorganisatie was en het dus te chaotisch voor mij was ivm mijn autisme.

Zolang jezelf nog enigszins nog rechten hebt. Bij wie kun je terecht als het niet goed gaat? Dat je het werk niet meer trekt? Moet je dan eerst overspannen worden? En stel dat ze je niet geloven en heb je geen recht op een uitkering? Dit zijn de vragen die er bij mij opkomen. Ik heb zoiets al meegemaakt bij een reintegratiebureau. Ik wil dit niet nog eens meemaken en vooral voor mijn kinderen was het een verschrikkelijke tijd. Mijn lichaam had er flink onder te lijden. Hormoonbalans totaal uit balans naast chronische ziekte. 12 kg afgevallen in korte tijd door stress en te zwaar werk. En opeens zei mijn lichaam: STOP. EN JA IK HAD MEERDERE MALEN GEZEGD DAT HET ZO NIET LANGER DOOR KON GAAN. Herstellen van een burnout kost jaren. Kinderen die zien dat hun moeder op is en verder niemand hebben om op terug te vallen. Complete ellende dus. Grote vraag: Wie helpt deze mensen als het niet goed gaat? Het liefste iemand die onafhankelijk is. En al helemaal als er bonussen bij komen kijken zoals geld of een betere baan.

Waarom wordt iedere hulp om mensen weer aan het werk te krijgen afgeschaft, indien de overheid zo graag iedereen weer aan het werk wil krijgen ? Het CWI mag mensen -niet- meer helpen bij het vinden van een baan, omdat alle werknemers die dit deden zijn wegbezuinigd.

ach mensen , denken jullie nu werkelijk , dat die kromme gevoelloze egoïst die niet eens eerst goed heeft nagedacht over waar hij mee bezig is met zijn waanzin plannen, al deze reacties komt lezen?

yeah sure, and my reet.

-Hoe wil Dhr. De Krom voorkomen dat werkgevers goedkopere (zogenaamde) arbeidsgehandicapten aannemen omdat deze slechts (een gedeelte) van het minimumloon betaald hoeft te worden?
(dat was ook het probleem van de Melkertbanen)
Loon naar vermogens ben ik het mee eens.. maar dan wel uitgedrukt in een percentage van een loon dat normaal is voor dat niveau of werk.

-Wat vindt Dhr. De krom van de volgende stelling:
"Steeds minder mensen hebben echt een arbeidshandicap. Maar steeds minder mensen passen binnen het steeds strenger worden eisenpakket van de werkgevers."
En als Dhr. Krom het eens is met de stelling. Hoe wil hij de werkgevers aanpakken om te zorgen dat zij eens wat breder ideaalplaatje krijgen van de "ideale werknemer".
Ik zou ook graag eens stevige overheidsinvloed willen zien dat werkplekken niet alleen fysiek aangepast worden maar ook psychologisch (arbo?)
Want volgens mij zijn mensen niet gemaakt om elke ochtend in een blikken doosje naar een TL-verlicht hokje te rijden om daar een hele dag naar een schermpje te staren... (en dan heb ik het nog niet over collegialiteit/werksfeer gehad)

P.S. Mooie actie Nu.nl

1. Waarom wilt u de werkgevers geen quotum opleggen voor mensen die een arbeidshandicap hebben?
2. Kun u eens gemotiveerd uitleggen waarom hij vindt dat personen die nu nog tot de doelgroep van de WSW behoren, ineens naar banen in het bedrijfsleven moeten gaan zoeken, terwijl zij daarvoor vaak niet de mogelijkheid of de capaciteit hebben?
3. Bent u het met mij eens dat het beperken van de instroom in de Wajong niet in het belang is van jonggehandicapten, en dat hun ouders nu financieel extra worden belast door de handicap van hun kind, zeker nu ook de minister van VWS de persoonsgebonden budgetten goeddeels wegbezuinigt? Waarom (niet)?
4. Vindt u de stapeling van deze maatregelen eerlik, als u bedenkt dat noch de ouders, noch de arbeidsgehandicapte er bewust voor gekozen hebben voor een gehandicapt kind respectievelijk op de wereld te komen met een handicap? Waarom (niet)?

5. Waarom wilt u de werkgevers geen quotum opleggen voor werknemers van 50 jaar en ouder, zodat als zij hun baan verliezen bij voorrang in aanmerking komen voor een andere baan, waarmee de druk op de pensioenfondsen kan worden verminderd? Dit in plaats van de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd.
6. Kunt u uitleggen hoe werkervaringsplaatsen voor jongeren een bijdrage kunnen leveren aan verbetering van de arbeidsmarkt?. Volgens mij werkt deze maatregel een ontslaggolf onder oudere werknemers in de hand, zodat jonge en goedkope stagiairs de werkzaamheden kunnen overnemen van deze ouderen, hetgeen weer geen bijdrage levert aan de positie van de pensioenfondsen, nee, deze positie zelfs aantast.
7. De arbeidsmarkt is naar mijn mening flexibel genoeg. Werknemers krijgen eerst twee perioden (vaak van een jaar) een tijdelijke arbeidsovereenkomst, waarna ze een tijdje in de WW worden gezet, om vervolgens weer op een tijdelijke overeenkomst al dan niet bij dezelfde werkgever aan de slag te gaan, waarna zich het hele circus herhaalt. Aldus ontstaan draaideurwerknemers, Kun u aangeven waarom een verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt nodig is?

Geachte heer de Krom,

"klein voorbeeldje"..
Ik solliciteerde naar een functie waar ik ale kwalifiaties voor had !

Ik kom binnen. ( oké met krukken)

2 mannen tegenover mij.....
1 P&O "figuur"
1 meneer betreffende de afdeking waar de functie voor "open stond".

Ik kom binnen.
Eerste opmerking van P & O "figuur".:
Willen jullie voortan kontroleren wie er wordt uitgenodigd, want hier kunen we niets mee !

Hr. de Krom...neem je dit soort zaken bij bedrijvwn ook mee ?

Ik voelde me zo klein. Er werd niet eens gevraagd naar mijn kunnen van de functie !!

Frustrerend !

Ik wens als gehandicapte met een goede opleiding NIET geplaatst te worden op een werkplek war ik " ervaring" op kan doen !

Ondanks mijn handicap weet ik wat ik kan !!

Aanvulling #46

Werkgevers zien werknemers nu steeds meer als productiemachines. Alles wat buiten het verwachtingenplaatje valt kost geld.
"Een auto met een mankement koop je toch ook niet"

Daarom vind ik loonsuppletie een verkeerd signaal.. De prijs verlagen is toegeven dat deze mensen waardeloos ijn.. Terwijl er aan de kwaliteit van het werk van de meeste "arbeidsgehandicapten niks mis is!
.

Geachte heer de Krom,

Voordat u voorstellen doet, die in uw ogen misschien een oplossing zijn, lijkt het mij verstandig om gesprekken aan te gaan met werkgeverds en gehandicapten.
Luister naar beide partijen.

Er is een groot verschil tussen theorie en praktijk !!

Durf het aan : gesprekken met beide partijen !!!

@34 Kees2
Deze man heeft ruim 20 jaar gewerkt, voor wajong komt hij dus niet in aanmerking. Hij heeft inmiddels zijn maximale WW tijd er op zitten,vandaar.

@49 maak je niet te druk dit Fop Kabinet pakt de werkgevers ook nog aan,alleen zijn ze zo slim om over Boerka's te praten en een Woody Woodpecker Wilders naar Plein 23 te sturen om daar in mijn oude kantoor tegen Frits Wester van RTL7 te laten zingen dat de S.P. een Wolf in Schaapskleren is en dat er 50% kan bestaat dat het Kabinet valt.
De deal was toen al gesloten en de bijl was al aan de wortels van onze samenleving gelegd.

@51: Tot zover ik weet (maar die kennis is inmiddels wat gedateerd) kan je WAJong krijgen als je handicap van vóór je 18e dateert. Kan inmiddels veranderd zijn echter dat er een clausule is dat je het niet kan krijgen als je al gewerkt hebt...

@50 dat is ook het probleem Paultje weet geen verschil en dan is het moeilijk om iets te begrijpen

@Nu.nl : Dhr de Krom beantwoord een slectie van de vragen?

Mag Dhr. De Krom zelf de vragen selecteren waar hij zin in heeft om te beantwoorden??

Komt er naast een wet Werken naar vermogen ook een wet Onderwijs naar vermogen? Oftewel: kunnen kinderen met een handicap naar speciaal onderwijs, waardoor ze op hun manier kunnen worden klaargestoomd voor een baan, in plaats van af te knappen op gewone scholen in veel te grote klassen?

beste meneer krom waar on stuurt u mensen met een beperking door na de vryje bedryven by ons by de hameland zyn pas 60 mensen wegestuurd by schuurman schoenmen in neede meneer krom mensen met een arbeids beperking horen binen de werkvoorziening waar ze hun eigen gelukig voellen wat u wil kan gewoon niet haal mensen niet uit hun vertrouwde ontgeving waar ze niet gelukig zyn by de werk voorziening zyn ze dit wel

Meneer de Krom,

Ik neem aan dat als uw functie in Den Haag ten einde is dat u uw wachtgeld weigert en meteen ergens aan de slag gaat voor onder het minimumloon ? Of gaat u lekker van uw riante wachtgeld genieten zonder dat u iets mankeert en u met gemak ook wel garnalen kunt pellen of kunt schoffelen ? Gaat u zelf ook doen wat u anderen oplegt ? Of geldt deze wet niet voor u ? Dan zie ik u en meneer Kamp graag terug bij het sneeuw ruimen van het binnenhof of bij het schoon maken van de wc's van de tweede kamer !

Met vriendelijke groeten,***^***

Wij streven zelf naar zelfstandigheid van onze zoon die door een ongeluk motorisch beperkt is en slecht te verstaan is tijdens het praten. Onze ervaring Reacollege voor gehandicapten wijzen hem af ivm niet te plaatsen bij bedrijven na het behalen van diploma dus geen bonus dan voor hun. Hij moet maar naar de dagopvang. Zelf geplaatst op een gewone MBO school voor ICT niveau 3/4. Stage 1e jaar een mislukking. Begeleider had geen tijd om hem te begeleiden . Hij moet alles alleen uitzoeken en doen .Gevolg opnieuw 1e jaars. Nu geen stage plek zelf kunnen vinden ook school niet. Overal afgewezen.Door een kennis die een oproep heeft geplaatst onder zorginstellingen is er een stageplaats gecreeerd. Maar of die voldoende niveau heeft weten we nog niet. De tijd zal het leren.
Onze zoon is juist trots dat hij alles probeert maar weet ook nu dat geen bedrijf hem wil ivm zijn ernstige handicap en daar hij erg traag is. Hij kan ook niet beter en sneller.We hopen dat een bedrijf hem aannam op voorwaarde dat hij zijn uitkering zou behouden. Hij is juist blij dat hij niet van ons afhankelijk is en niet telkens ons om geld hoeft te vragen.Hij is juiat daarom niet afhankelijk van ons, want hij moet al zo vaak aan ons vragen om hem te helpen.
Gevolg:
*afhankelijkheid nog groter en geen eigenwaarde meer
*ouders dupe moeten zorgloket betalen ivm PGB
*ouders moeten ziektekostenverzekering betalen
*zoon dupe financieel compleet afhankelijk van ouders
*ouders financieel dupe door gehandicapte zoon
*regering zorgt ervoor dat veel jongeren uit huis worden geplaatst ipv klaarstomen om zelfstandig te gaan wonen


*

Wordt van het geld niet door de gemeenten weer een leger ambtenaren (in kleine gemeenten vaak nichtjes ben neefjes van de bestaande ambtenaren) met een goede opleiding, zonder beperkingen en een hoog salaris aangetrokken om dan op de jong gehandicapten zonder mogelijkheden te korten op hun uitkering.

Ik zou graag van De krom willen weten wat bij de WWVN onder arbeidsbeperking wordt verstaan.
Is het ver af staan van de arbeidsmarkt ook een arbeidsbeperking.?
Is geen rijbewijs hebben ook een arbeidsbeperking?
Is het niet representatief uitzien een arbeidsbeperking?
Ik ben er van overtuigd dat de wet vooral gebruikt gaat worden om mensen onder het minimumloon te werken werken terwijl die geen arbeidsbeperking hebben in de huidige zin van het woord .....
En de mensen die werkelijk arbeidsbeperkingen hebben staan als laatste in de rij. Zij zijn te duur voor werkgevers ivm begeleiding of aanpassingen.

Wat bedoelt u precies met "kunnen werken"? Dat men geestelijk en lichamelijk in staat is te werken of dat er daadwerkelijk een baan is voor ze?

mijn zoon is anderhalf jaar bezig geweest voor een stageplek. 4 dagen fulltime werken voor niks. 2 jaar ervaring in een wi.kel. 45 bedrijven bezocht en/ of aangeschreven . niemand wilde er10 minuten per dag extra begeleiding in stoppen. hoe wil hij het anders gaan denken bewerkstelligen. deze jongeren wille de werkgevers nog niet voor niks laat staan tegen betaling.

Dhr. de Krom,

Heeft u behalve eurotekens in uw ogen, gevoel in uw donder en een geweten? Kunt u werkelijk goed slapen met de wetenschap zoveel mensen de ellende in te jagen?

Het is voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt erg moeilijk om aan een passende baan te komen. Als die dan al gevonden is, dan gaat het vaak toch binnen de kortste keren mis. Een jobcoach zou hierbij een toegevoegde waarde kunnen hebben en de kans op het behoud van de baan sterk verhogen. In de WWNV zie ik jobcoaching nauwelijks aan de orde komen, terwijl dat voor veel mensen essentieel zal zijn om aan het werk te komen/blijven. Wat kan hier nog in verwacht worden?

Geweldig gelijk doen !

Geachte heer Krom,

Op dit moment heb ik de baan van mijn leven na jaren allemaal 'ruk-baantjes' te hebben moeten aannemen werk ik nou als postbezorger bij een lokale firma ook werk ik een paar avonden per week als koerier het aanleveren van post bij mensen thuis voor mij bijna het meest ideale werk wat ik in jaren heb gedaan ...

Alleen nou ben ik bang met dit kabinet dat mijn toekomst er veel minder rooskleurig uit komt te zien, ik heb geknokt ik heb laten zien wat ik ben ik heb mensen versteld doen staan, gaat u heer de Krom en u Kabinet mijn toekomst mijn leven nou verpesten, daar maak ik me zorgen aan want als ik dadelijk dankzij en u kabinet terug bij af ben weet ik niet of ik het leven nog aan kan , ik weet dat het bedrijf waar ik nou ingeleend ben vet subsidie over mij krijgt maar ik ben zo realistisch dat die man (die overigens louter met gehandicapten werkt), ons er net zo gemakkelijk uit gooit als wij te duur worden ...

Ik heb geen enkel zin en geen enkel vut om voor u vriendjes (unielever, masterfood), weer te verdwijnen in de massa productie , dat werk is ver beneden mijn niveau ...

Ik ben gewoon enorm bang voor mijn toekomst op dit moment terwijl ik wel mijn voeten er onder uit loop en dat heerlijk vind in geen jaren heb ik zo leuk werk gehad als ik nou heb , en ja het is 'simpel' werk maar het geeft mij de vrijheid en de voldoening die ik nodig heb ...

En waarom is volgens dit kabinet Burkadragers belangrijker dan zo'n miljoen mensen die in of met de Wajong / WSW of dergelijke instanties te maken hebben ...

Maak jullie niet te druk,hij is het niet waard en de andere leden van dit Kabinet ook niet.
Voor de verkiezingen zijn politici altijd goed gebekt en na het tellen van stemmen komt er een spastisch autisme wat zijn weerga niet kent.
Heb jaren op het Plein gewerkt en de "Geachte Dames en Heren" hebben allemaal Pleinvrees,behalve als het zonnetje schijnt.
Dan gaan de glazen weer omhoog en de kopjes in de zon.
Als je het lef hebt om met een partner in zee te gaan die zich partij van de vrijheid noemt,maar geen enkele democratische grondslag kent en de Minister President door de leider van deze beweging in de politiek is gekomen
dan ben je als Minister President ook niet meer onafhankelijk en dat is levensgevaarlijk.
Er lopen in ons land 1,5 miljoen mensen rond die denken dat Wilders op democratische gronden weggestuurd kan worden.
Dat gaat dus niet.
De man heeft als tribuun de macht over zijn beweging.
Hij geniet wel de democratische rechten van beveiliging van persoon en goederen,maar erkent niet de democratische rechten van zijn aanhangers.
Dat is "eten van twee walletjes" en dat verwijt hij andere mensen.
De leer van Wilders neigt naar die van een beweging die in het Italiaanse deel van Europa opkwam en over Spanje en Duitsland trok in de jaren dertig van de vorige eeuw.
De mensen moeten eindelijk eens wakker worden.
Of moeten we wachten op de bekende zin: "We hebben het niet geweten"

@53
de kwaal openbaarde zich kort na zijn 18e

Werken naar vermogen en een omslag in het denken. Daar ben ik helemaal voor.

Zo heb ik ooit bij een werknemerstevredenheid onderzoek meegemaakt dat iedereen klaagde over de werkdruk. Iedereen vond hem te hoog en er was er maar één die hem te laag vond. Terwijl dat geeneens als keuzeoptie vermeld was in de vragenlijst.

Dus werken naar vermogen; het is maar net hoe je er tegenaan kijkt.

Want hoe zit het bijvoorbeeld met “ongewoon” en extra intelligente mensen? Met hoogbegaafden, met beelddenkers, met hoogsensitieve mensen, met autisten en met dyslectici? Het lijkt erop dat die hele dimensie er bekaaid af komt in de Wet Werken naar Vermogen.

En dat vind ik heel vreemd. Dat is niet mijn werkelijkheid.

Er zijn namelijk talloze mensen die veel méér te geven hebben dan ze nu
mogen binnen de huidige structuren. Of die vanwege een hun ongewone intelligentie een stagnatie oplopen in hun persoonlijke ontwikkeling wat weer leidt tot verstoorde werk- en privérelaties, veel persoonlijk leed en veel te voorkomen maatschappelijke schade.

Werken naar vermogen. Tja.

Is daar op dit moment de ruimte voor binnen organisaties? Is onze cultuur er naar? Niet echt. Onze old school manier van bedrijfsvoering is nog veel te vaak blauw en groen, rigide en piramidaal ingericht. In the box plaatsend. Met behulp van competentiemanagement als route naar succes.

Maar ons menselijk potentieel wordt op die manier maar voor maximaal 50% benut stelt Herman Wijffels al jaren. Hij pleit voor radicale sociale innovatie op dit vlak. Ook een andere Herman ( Van Rompuy - Voorzitter van de Europese Raad) heeft in een dekbrief bij een boek over geluksstudies aangegeven dat het geluk en welbevinden van de mensen bovenaan de politieke agenda geplaatst zou moeten worden. Hij heeft het boek aan alle wereldleiders kado gedaan. Zo belangwekkend vindt hij het.

Daarbij haalt hij specifiek aan dat we mensen voor hun welbevinden moeten gaan aanspreken op hun meervoudige intelligenties. Want als we ons gaan richten op de groeiende mens worden we met zijn allen betere en gelukkiger mensen.

Iets wat ook weer geheel in lijn ligt met Wijffels’ zijn visie om weg te manoeuvreren van Human Resource Management en meer de nadruk te gaan leggen op Human Development en talentmaximalisatie. En in het verlengde van Ken Robinson die een revolutie in ons onderwijs predikt zodat veel meer mensen in hun element kunnen geraken en hun creatieve potentieel kunnen aanspreken.

In een tijd van grote onzekerheid schijnen we kennelijk deze crisis op het gebied van Human Resources nog steeds onvoldoende in de gaten te hebben.

Terwijl actief werken aan een diversiteitsbeleid en inclusie van ongewone intelligenties (naast de reeds bekende dimensies man/vrouw, leeftijd, autochtoon/allochtoon, generatiewaarden) wel eens voor een cruciaal verschil zou kunnen gaan zorgen.

Dus deze Wet Werken naar Vermogen. Ik weet het nog zonet niet. Ze mist vanuit zijn naamgeving juist een dimensie van waaruit onze energie wél zou kunnen gaan stromen. Waarmee ons vermogen juist ópgekrikt zou kunnen worden.. Zodat we ons niet langer slechts human doings voelen maar (weer) veel meer human being mogen zijn zoals van Rompuy ons meegeeft.

Hij voelt haarscherp hoeveel impact zoiets heeft op ons allen.

Helmer van Weelderen Frisse Blik Advies
•Voorvechter van inclusie en diversiteit van ongewoon intelligente volwassenen en het ontwikkelen van andere vormen van talentontwikkeling
•Oprichter van de Linked in Community Ontdek je Hoogbegaafdheid. www.linkedin.com/groups?gid=2990662

EIGENLIJK MAAR ÉÉN VRAAG: Wat is de 'sociale' gedachte hierachter?

Ik weet alleen dat er talloze schrijnende situaties gaan ontstaan. En dat kan toch niet de bedoeling zijn van sociaal beleid en sociaal met elkaar omgaan?

"Teveel mensen die kunnen werken, staan nu onnodig langs de kant", stelt De Krom.

En teveel maatregelen van deze regering zorgen er voor dat er steeds minder werk is.

Dus Paul zorg er eerst maar voor dat er ook daadwerkelijk werk is voor deze mensen,wat er nu gebeurd is dat er alleen maar bezuinigt wordt,waardoor er steeds minder werk is.Mensen hebben steeds minder geld om uit te geven,waardoor er steeds meer bedrijven failliet gaan,waardoor de economie verder achteruit gaat.Jullie bezuinigen op de verkeerde dingen en maken het alleen maar erger.

Teveel mensen die werk hadden staan nu ook aan de kant, dit aantal loopt onder dit VVD beleid met gemiddeld 130 (banen) per dag op.
In tijden van een economische crisis is de eerste les die je krijgt op school tijdens economie over dit onderwerp, dat je de koopkracht moet zien te behouden en in het bedrijfsleven moet investeren.

Waar wilt u deze mensen dan aan een baan gaan helpen met dit plan ?
In werk dat er helemaal niet is, maar waar er ook steeds meer werk verdwijnt.

Het klopt wel wat u zegt met de zin:"Teveel mensen die kunnen werken, staan nu onnodig langs de kant"

Dat zijn de werkelozen die hun baan verloren door de crisis en dit economisch beleid van dit kabinet, en de mensen die er iedere dag nog bij komen die hun baan kwijt raken.

Krijgen de mensen met een arbeidsbeperking nu voorrang op al die werkeloze gezonde werknemers ?
En hoeveel denkt u dat dat gaat kosten om werkgevers er financieel van te overtuigen om deze mensen aan te nemen zonder dwangmaatregelen tegenover de werkgevers.

Met dit plan van u, in deze tijd en de manier waarop u het nu voorstelt, wegen de baten natuurlijk nooit op tegen de kosten.
Niet als bezuiniging, maar ook niet voor werkgevers.

Uw reactie graag.

Geachte staatssecretaris,
Twee korte vragen:
1.
Is het echt zo dat een bijstand ontvangende ouder van een werknemer van een SW die niet zonder begeleiding zelfstandig kan wonen, deze bijstand verliest vanwege het inkomen van zijn of haar inwonende volwassen kind?

2.
Waarom denkt u dat bedrijven in deze tijden van economische krapte zullen kiezen voor een werknemer op zoek naar een baan passend bij zijn of haar arbeidsbeperking terwijl dat de productiviteit eerder zal verkleinen dan vergroten?

Het is heel goed om mensen bij gewone werkgevers in dienst te nemen, mits ze daarvoor een minimumloon krijgen en goede begeleiding. Men heeft ook vaak aanpassingen nodig. Is daar in voorzien, zoals in de oude Wet SW?
+
Dan de makke van de hele operatie.
Er is geen enkele verplichting voor werkgevers. Wat als de werkgevers niet meewerken. En ik wil niet horen dat ik niet pessimistisch moet zijn etc. Wat doet de sts concreet als hij ziet dat mensen in een uitkering of thuis belanden in plaats van aan het werk.

Bij de Westrom in Roermond worden 280 contracten niet verlengd. Bij de Risse in Weert ongeveer 50 tot 90. Dit zijn allemaal mensen met een Wsw-indicatie. U zei dat deze mensen hun rechten zouden behouden. Nu komen ze op de wachtlijst om er nooit meer af te komen. Waarom heeft u uw belofte gebroken?
Zowieso is een tijdelijk contract in de SW van de zotte. De mensen zijn ook niet tijdelijk gehandicapt!

Mensen staan te trappelen mij in dienst te nemen maar zodra ik zeg dat ik autist ben lopen ze keihard weg. Wordt niet eens tijd dat dit verandert ?.
Mensen zo als Bill Gates zijn bv ook autist.

De pilot loondispenstaie is overal mislukt. loonkosten subsidie bestaat al sind 1998 in de WSW onder de naam Begeleid Werken. De uitvoering kost handen vol aan ambtelijk apperaat en personeel. Werkgevers staan niet open voor deze regeling en zeker niet voor loondispensatie. Ze komen niet in aanmerking voor artikel 29b van de ziekete wet ze krijgen ieder half jaar een jobcoch over de vloer die een uur met hem bezig is om de loonwaarde opnieuw vast te stellen. En werknemers bouwen aleen maar pensioen op over de loonwaarde. Kortom een mislukking die wet. het klinkt leuk werken naar vermofgen en je moet werken voor je uitkering. Maar ga eens kijken of er vrijwillegers werk te vinden is . Je gaat schikken welke eisen er dan nog worden gesteld aan mensen. Een gehandicpte die begeleiding nodig heeft willen ze niet. ook werkgevers zeggen laat maar zitten ik kan genoeg goedkoop personeel krijgen die gewoon aan het werk gaan. En abders neem ik wel personeel uit de schenne landen. In Rotterdam gaan ze deze mensen naar het Westland transporteren in de orgideën . Veel succes Marco Forijn we weten nu al dat dit niet gaat slagen.

-Samenvoegen van uitkeringen.
Betekent dat verhoging van de bijstand of verlaging van de Wajong?
Betekent dat geen uitkering meer als er in het gezin ook een andere bron van inkomsten is?

- Werken naar vermogen.
Met behoud van uitkering of tegen een fatsoenlijk op zijn minst minimum loon?

Het Melkert idee is al jaren geleden achterhaald en leverde alleen goedkopere arbeidskrachten op voor de werkgevers.
Nu is dat al zo bij het CWI. Fikse korting op arbeidsloon voor de werkgever en na een half jaar is de werknemer ongeschikt voor de functie en komt er weer een nieuwe op de zelfde voorwaarden.

Is dat het plan? Levert alleen maar traumatische ervaringen op, zeker bij deze groep mensen, die best heel graag werken willen, maar s.v.p. wel op een eerlijke manier. Dus ten goede voor hen graag en niet weer onder de dekmantel met subsidie voor de werkgever.

Geachte heer de Krom,

Ik ben in 1993 op de wachtlijst gekomen voor SW verband. Het duurde echter 3 jaar vooralsnog ik kon beginnen met werken in SW verband. Voor mensen met een arbeidsbeperking is het zeer moeilijk om gepast werk te vinden. Uiteraard heeft ook het bedrijflseven hierbij voordeel aangezien wij al zeer goedkoop zijn. Door de wet te veranderen zal onze positie echt niet verbeteren en de motivatie zeer zeker afnemen als we gelijk worden geschakeld met bijstandstrekkers.
Vraag; is de nieuwe wet een verbetering??? of slechts een ordinaire bezuiniging???

Afz. Petro

Eerst een opmerking
De consequente ideologie van de VVD die nu het departement van Sociale Zaken mag verwoesten is in één uitspraak van Rutte bij de start van dit kabinet samengevat: "De Staat is geen geluksmachine en moet terug in z'n hok".
We komen er steeds meer achter wat dat betekent. De staat wordt omgebouwd tot een Ongeluksmachine. Dat past ook in de denkwereld van de favoriete filosoof van Rutte en consorten, de schrijfster Ayn Rand, waarvan het boek "Atlas shrugged" in de VS het best verkochte boek na de bijbel is.
In dat boek wordt uitgelegd dat zowel helpen als geholpen worden moreel verwerpelijk is, want strijdig met de autonomie van elk mens. Dit mensbeeld verwerpt elke vorm van sociaal gedrag en leidt tot het primitief soort sociaal Darwinisme dat we nu in de VS weer volop bij de Republikeinen en de tea-party zien (afschaffen van ministeries Onderwijs, sociale zaken e.d.)
Kan je voor mevrouw Rand misschien nog een klein beetje begrip opbrengen omdat zij als jonge welgestelde Joods intellectuele vrouw uit St Peterburg is gevlucht na de machtsovername van de communisten in 1918/19, Voor moderne VVD-ers heb ik dat begrip niet. Ik beschuldig hen geleidelijke steeds verder ontmanteling van de verzorgingsstaat, waarbij ze steeds zinnetjes gebruiken als: we doen dit om het betaalbaar te houden voor de mensen die het echt nodig hebben. Hun werkelijke bedoeling wordt echter steeds duidelijker.

Vraag aan Krom:
Hoe waarborgt u nu concreet dat mensen die ondanks de pogingen die zij daartoe doen er niet in slagen om aan het werk te komen en het sociale vangnet dus echt nodig hebben de steun krijgen die een fatsoenlijke verzorgingsstaat wil verlenen. Daarbij vraag ik u te kijken niet alleen naar het eff8ect van dit wetsontwerp maar naar de effecten van alle andere maatregelen die de regering neemt of in petto heeft zoals:
- verkoop grote aantallen huurwoningen waardoor de woonlasten sterk zullen stijgen
- verplichting werk overal in Nederland te accepteren, inclusief verhuisnoodzaak
- schrappen van van bijna alle vormen van steun bij (her)integratie in het arbeidsproces

Het 'sociale' beleid in Nederland is mij werkelijk een raadsel, dus hier mijn vragen:

Een simpele oplossing zou zijn om de bijstand veel flexibeler en soepeler te maken dan het nu is. Nu mag je uitsluitend nog solliciteren op vaste fulltime banen, en dat zijn precies de banen waar je toch nooit voor in aanmerking komt.
Waarom mogen mensen in de bijstand geen tijdelijk werk zoeken? Of deeltijdwerk?
Of als 'mini-ondernemer' een beetje WIT bijklussen met een eigen KvK-nummer?
Waarom is uitschrijving uit de KvK voorwaarde om een uitkering te krijgen?
Waarom mag iemand met een afstand tot de arbeidsmarkt niet gewoon een tijdelijk bijbaantje zoeken om zo op eigen houtje te wennen aan werkritme en werken?
Waarom mag een langdurig werkloze niet uit eigen beweging een paar maanden in de tuinbouw werken zonder afgestraft te worden met beëindigen van de uitkering?
Waarom wordt iemand die het inititatief neemt om te verhuizen naar een andere regio met meer kans op werk daarvoor afgestraft door het verliezen van recht op een uitkering?
Waarom wordt een WAOer die op eigen kosten zichzelf omschoold daarvoor afgestraft door het dreigement de persoon zonder pardon uit de WAO te gooien?

Kortom, waarom wordt elk initiatief van een werkloze/arbeidsgehandicapte de kop ingedrukt door het Haagse beleid ?

@26

Ik kom nog even terug op uw vrhaal.

Waar ik eigenlijk over viel was het woord "compassie".

Je neemt iemand aan om zijn waarde voor de functie en wat hij/zijn bijdrage aan het bedrijf kan leveren.

compassie+ medelijden/medegevoel...........

Daar zit een gehandicaptie echt niet op te wachten.
Hij/zij wil beoordeeld worden op zijn kunnen....niet op medelijden...DAAR gaat het dus vaak fout !!

Oprope aan bedrijven : beoordeel mensen op hun vaardigheden, niet op hun "ongemak".....

oh, nog vergeten:

Is het niet een beetje vreemd dat in tijden van flexibilisering van de arbeidsmarkt en terwijl vaste fulltime banen structureel aan het verdwijnen zijn het sociale stelsel juist steeds meer gericht is op het vinden van zo'n fulltime, vaste baan?

En met werken in bovenstaande vragen bedoel ik dus regulier BETAALD (flex) werk.

Meneer de Krom,

Wat vind U van de asociale bezuinigingen van dit kabinet, wat de werkgelegenheid betreft...?En dan bedoel ik de Sociale Werkvoorzieningen.

Vind U niet dat de rekening teveel wordt neergelegd bij de zwaksten in de samenleving...?

Vraag:

Gaat de heer De Krom de UWV truc van Lourdes nog een keer uitvoeren ?
Waarbij iedereen die nu nog 100% is afgekeurd na de laatste herkeuringen, wéér opnieuw gekeurd gaan worden ?

Dat we in een crisis zitten weten we inmiddels wel.Zouden we als klein landje echter niet een groot voorbeeld voor de rest kunnen zijn? Weet wel dat ik beslist niet links ben! Alles wat maar enigszins rood getint is, vermijd ik als de pest. Ik ben echter wel een socialist. Als we nu eens van alle RIJKEN in Nederland (zeg iedereen die bijv. meer dan 2 miljoen euro bezit) 50% van het meerdere van de 2 miljoen kunnen vorderen. Inclusief het koningshuis! dan geeft dat de minder bedeelden wat meer lucht en zou wellicht een flink stuk van de staatsschuld gedicht kunnen worden. Als ieder land dit zou doen, ben ik van mening dat we de crisis snel onder controle kunnen krijgen.
Ach.....een utopie, een droom en weer ach....dit wordt toch niet gelezen.
Maar het is wel een leuke gedachte, niewaar?
Vaak zijn moeilijke vraagstukken simpel op te lossen.
Zoals mijn wiskunde leraar altijd zei: Quid erat demonstrandum.

Mijnheer de Krom, Ik zag in een dagblad een foto van U met een paar fraude controleurs op weg naar mensen die een socialeuitkering ontvangen. Mijn vraag is: Wat is de reden dat U met deze controleurs op stap ging om die mensen te controleren of ze frauderen. Was dit zinvol? Heeft U niets beter te doen? Wordt U daar opgewonden van? Gaarne uw reactie.

Geachte stas. De Krom,

Mijn 3 vragen aan u.

1. Waarom lost u het "probleem" (van mensen die niet 100% zijn) alleen maar op aan de kant van het aanbod (de werknemer) en niet aan de kant van de vraag (de werkgever)? Waarom lanceert u b.v. geen wet die in Nederland gevestigde werkgevers verplicht (b.v. gerelateerd aan de omzet, de winst, of de winst per aandeel) om werknemers in de Wnv aan te nemen (ook niet ideaal, maar in elk geval wat evenwichtiger bij het verdelen van de rechten en verplichtingen over vraag en aanbod).

2. Ook in de Wnv is het de werknemer die telkens in de vragende rol wordt geplaatst. Waarom denkt u dat het mogelijk is om mensen die via de Wnv een uitkering krijgen er positief uit te laten springen, zonder dat zij zichzelf kenbaar maken als "iemand die niet 100%" is en daarmee hun glazen a priori ingooien?

3. Afgezet tegen de uitkeringskosten van het Wnv, hoeveel werk maakt u(w ministerie) van het promoten van de voordelen van het aannemen van
1) een versleten bouwvakker, omgeschoold tot ICT-er;
2) autisten met een bovengemiddeld IQ (w.o. Asperger, HFA);
3) dove jongeren?
Uiteraard heb ik met opzet nogal diverse groepen gekozen. Groep 1 betreft meestal fysiek opgebruikte (v)MBO-ers, groep 2 is vaak universitair geschoold maar kan niet met mensen overweg, en jongeren, groep 3, komen sowieso bijna de arbeidsmarkt niet meer op, laat staan als je doof bent. Allemaal hebben ze een vlekje, dus uw positief gerichte inspanningen zijn meer dan nodig om deze mensen te laten slagen in het vinden van werk. Ik hoop op een verhouding van tenminste 90:10 (van elke 100 euro gaat er 90 naar uitkering en 10 naar promotie), maar ben bang dat het eerder 99:1 is.



En hoeveel

Geachte heer de Krom,

Creëert U met Uw plan geen draaideurwerkgelegenheid...?

Alleen maar geschuif met papieren. Er is haast geen werk, zelfs niet voor gezonde mensen. De Krom organiseert even werkgelegenheid maar iedereen weet dat dit uiteindelijk een bezuinigingsmaatregel is waar de zwakken de dupe van worden.

@26, vindt u dit een relevante ractie? het gaat hier om één persoon, dat kunt u niet als voorbeeld nemen voor een algeheel beeld.
Er zijn héél veel mensen die graag willen werken, maar niet aan de slag komen. De vraag is overigens ook nog wat "uw bedrijf" aan salaris betaalde aan deze mevrouw, ik heb m'n twijfels

@All

Bedankt iedereen voor uw inbreng. Wij zullen een mooie selectie maken voor de staatssecretaris.

Redactie NUjij