pas idd op. Bij laatste landelijke verkiezingen via mail een discussie gehad met CDA partijbureau en die hielden bij hoog en laag vol dat zei het ontslagrecht niet zouden aantasten en wat bleek..... zodra ze op het pluche zaten begonnen ze met het aantasten van het ontslagrecht. Pure volksverlakkerij van deze Partij.

Heb gisteren de wijzer geraadpleegd.
Ik geloof absoluut de uitkomsten niet die dat ding geeft.

We peilen en we peilen en zien wat we niet willen
daar moeten wij ( belanghebbenden ) nu écht iets aan gaan sturen
omdat wij vinden wat er met ons Landje moet gebeuren

laat 't Volk zich maar bemoeien met de huur, de baan en desnoods zelfs met de buren
over reclame, sport, TV, de vrouw en stomme autokosten zeuren
we zullen de misleiding wat subtieler moeten doen...

moeten we Witteman en Pauw soms hele dagen laten leuren
met de onverdedigbare stellingen van zo veel vermeend fatsoen ?
het wordt 'n Volks-tsunami...de gedachte doet ons rillen...

en de tijd verstreek en ’t groot moment kwam dichterbij
dat ’t Volk van Nederland haar laatste zegje zei...

Jasterke

De helaas overleden Filosoof George Carlin, zei ooit over stemmen : Stemmen is als masturberen zonder kwakkie...

Voordat meneer André Krouwel nog meer stennis begint te schoppen, is het misschien slim om eens te kijken wat voor argumenten een partij geeft bij een standpunt op stemwijzer. Zo geeft de D66 aan dat men in eerste instantie tegen kerncentrales is, maar dit als laatste redmiddel acceptabel vindt. Dus ja, men vind het bouwen van centrales goed, zolang dit maar als laatste redmiddel (op dit moment) wordt gebruikt!

Wat partijen al niet beweren en beloven en dit na de verkiezingen weer aan hun laars lappen?

@6 check ook eens stemniet.nl, interessant

Zolang de vragen suggestief blijven hoef je dat hele stemwijzertje niet serieus te nemen.

Een raam maken van cellen. Helemaal links de partij. Bovenaan het onderwerp. In het midden het standpunt. Kan je hier niet aan komen? Doe het dan zelf! Zo moeilijk is het niet om die informatie te bemachtigen.

Ik had ook niet anders verwacht. Ik heb de stemwijzer nooit vertrouwd.

Gewoon de verkiezingsprogramma's gaan lezen. Ik vind persoonlijk de kieskompas(.nl) zorgvuldiger dan de stemwijzer.

De ware aard van het IPP (Stemwijzer) kwam duidelijk bovendrijven toen zelfs de grootste EU sceptci voor de grondwet bleken te zijn.

@7 Leuke site, maar ik mis een of ander interactief speeltje op deze site (zoals een kieswijzer, waar uitkomt of u wel of niet moet gaan stemmen). Dot zou de ervaring compleet maken. ;-)

Vreemd genoeg is bij het Kieskompas D66 ook VOOR nieuwe kerncentrales.

De kritiek op D66 is naar mijn inzien niet helemaal juist. Er wordt onvolledig geciteerd uit hun verkiezingsprogramma. Na het 'geen nieuwe kerncentrales' wordt namelijk gezegd dat ze dit uit laatste optie niet helemaal uitsluiten. De stelling in de StemWijzer is: "Nederland mag een tweede kerncentrale bouwen." Het standpunt wat D66 inneemt in hun verkiezingsprogramma is daar niet mee in strijd. Onder bepaalde voorwaarden mag het van hen.

Neemt niet weg dat partijen soms misleidende standpunten innemen bij dit soort verkiezingsmiddelen. Bij de gemeenteraadsverkiezingen kan ik me nog de stelling herinneren dat 'alle coffeeshops gesloten moeten worden'. De Haagse fractie van de VVD had 'eens' gestemd. Bij hun uitleg werd echter alleen gesproken over overlastgevende coffeeshops en dat ze niet in woonwijken mogen komen, idem dito in het verkiezingsprogramma. Die leugenachtigheid was voor mij in ieder geval gelijk een reden om geen VVD te stemmen.

Je eigen verstand en je hart dat zijn de beste stemwijzers

Neem even de tijd om alle programma's door te lezen en kies de partij die het meest op uitgaven bezuinigd en niet op burgers want wij zijn tenslotte de werkgevers van al deze partij trekpoppen en als dan 10% uitkomt van deze praatjes
dan heb ik nog een beetje hoop.

Werkelijk van de zotte om een stemwijzer te maken en dan de partijen zelf de dingen in te laten vullen. Het lijkt me dat je een stemwijzer door onafhankelijke mensen laat maken aan de hand van wat in de verkiezingsprogramma's staat.
Ik kwam trouwens tegen dat veel PVV-stemmers denken dat de PVV voor een inkomensafhankelijke ziektekostenverzekering is, want dat zouden de PVV-stemmers zelf wel willen. Maar de PVV wil dat dus helemaal niet. De PVV komt voort uit Wilders en dat is een rechtse VVD-rakker en de PVV is echt beter voor de rijken dan de gewone mens hoor. De PVV-stemmers weten dat alleen niet. Ze zullen heel bedrogen uitkomen dus.

Het blijft wel raar, dat ik op stemwijzer bij een partij uitkom, waar ik bij de kieswijzer juist het verst vanaf zit??
Voordeel bij stemwijzer: Je kan je keus ook bepalen middels het stemgedrag van de partijen op 30 punten, in de afgelopen periode.
Vind ik zelf interessanter dan wat ze beloven: namelijk kijken naar wat ze gestemd hebben bij allerlei onderwerpen!

Het is goed dat ik weet wat ik wil stemmen.

Straks stem ik nog op het VVD door stemwijzer.nl terwijl ik toch echt een linkse stemmer ben.

kieskompas is beter! Meer keus. Helemaal mee eens of gewoon mee eens. Meer ruimte voor nuance. Ook zie je daar meer jouw plek in het hele politieke landschap en is het gebaseerd op de echte standpunten. Dat alleen eens of oneens vind ik zo raar bij de stemwijzer.

Als je kieskompas en stemwijzer naast elkaar legt dan kloppen er dingen niet.
Waar een partij het er in kieskompas mee eens is is die het er in stemwijzer mee oneens !

Hoezo betrouwbaar ?

@19 Zo erg is het niet. Ik ben een linkse stemmer en kom bij GL uit. Maar ik laak GL met zijn standpunten over dwangemancipatie en AOW. Dus GL zal het zeker niet worden. Daarbij is GL ook te neoliberaal naar mijn smaak. Ik zit zelf te dubben tussen SP en Partij voor de Dieren. SP is meer links en Partij voor de Dieren is weer een stuk groener, wat mij ook weer enorm aantrekt.

Ik heb beide wijzers niet nodig, omdat ik 100% zeker weet waar ik op stem.

Toch kijk ik ieder jaar, waar ik op uit kom.Soms komt mijn partij (SP) pas op de tweede plaats terecht, dat kan. Ligt aan de stellingen natuurlijk. Maar dit jaar kom ik bij de ene uit op PvdD en op de andere op CDA en direct daarna op CU.

Dat is erg merkwaardig.

Maar zoals hier boven al is beschreven, lees eerst de programma's voordat je klakkeloos gaat stemmen.

Test gedaan, komt PVV uit. Niet dat ik tegen alles ben wat met de PVV te maken heeft maar het zorgwekkende deel dat er in hun programma voor komt daar ben ik het dus serieus niet mee eens en daarom zou ik er ook niet op stemmen.

Ik pak het partij programma er wel bij want bij iedere partij zijn er dingen waar je het eens en niet eens mee bent. Ik vindt het belangrijker te weten waar ik het niet eens mee ben dan alleen te kijken naar de voordelen uit een boekje.

Er was maar 1 vraag die ik niet helemaal duidelijk vond: "De hoogte van de kinderbijslag moet afhankelijk worden van wat iemand verdient."
Op zich heb ik er niet zo heel veel bezwaar tegen als de ouders die toch al de meeste belasting betalen ook het meeste geld terug krijgen in de vorm van kinderbijslag. Immers zal er waarschijnlijk door rijke ouders meer worden uitgegeven aan hun kinderen dan door arme ouders. Ik ben alleen bang dat deze stelling niet zo zal worden uitgelegd.

Waar we vanaf moeten is alles inkomens afhankelijk maken. Tegenwoordig ga je er veel te vaak op achteruit als je meer gaat verdienen. Suggereer een werkeloze dat hij of zij een krantenwijk kan nemen en ze staan je aan te kijken of je helemaal gek geworden bent. Die inkomsten worden namelijk voor 100% afgetrokken van hun uitkering. Ze houden er alleen een nat pak aan over als het regent. Daardoor laat je mensen in een uitkering zitten die daar niet in horen. Ze krijgen gewoon gratis geld. Maar dat heeft als gevolg dat ik die 200 Euro die die krantenwijk kan opleveren voor hen kan betalen in de vorm van belasting. Door alles inkomens afhankelijk te maken ga je er uiteindelijk geen zak op vooruit als je meer gaat verdienen. Pas als je echt veel geld hebt ga je dat in positieve zin merken.

Ik sta zelf op het punt om een huis te kopen. Om de goedkoopste eengezinswoning te kopen in mijn dorp moet ik rekenen op een hypotheek van ongeveer 165.000 Euro. Dat levert me maandlasten op van ongeveer 1000 Euro per maand. Er zijn echter ook gezinnen die voor een zelfde type huis 500 Euro in de maand kwijt zijn. Daar kom ik echter niet voor in aanmerking. Dus al het geld wat ik extra verdien gaat er weer net zo hard uit omdat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Plus dat ik de financiële risico’s moet lopen en het onderhoud moet plegen aan mijn huis. Bij de linkse partijen ben je al rijk als je een modaal inkomen verdient.

@26
"Suggereer een werkeloze dat hij of zij een krantenwijk kan nemen en ze staan je aan te kijken of je helemaal gek geworden bent."

Daar zit 'm nou juist de fout, het zou geen keuze moeten zijn voor die werkloze: Er IS een baan beschikbaar en dat zou per definitie moeten betekenen dat zijn uitkering stopt. Dan heeft hij dus nog maar één keus...
Maar helaas, zo werkt het niet in NL.

de door de partijen aangeleverde gegevens moeten overeen komen met hun partijprogramma, en anders niet toelaten tot de stemwijzer...

wedden dat ze dan ineens wel correcte informatie aan kunnen leveren :)

@27
Tot op zekere hoogte ben ik het daar mee eens. Ik vind wel dat je iemand een paar maanden moet gunnen om een passende baan te zoeken. Ik ben zelf een half jaar geleden werkeloos geweest en had soms 3 sollicitaties op 1 dag. Na een week of 4 had ik 2 passende aanbiedingen en na 6 weken was ik weer aan de slag. Ik had het niet fijn gevonden als ik dan ook kranten had moeten lopen. Daar was ik zelf niet beter van geworden, maar de maatschappij ook niet. Als iemand echter bijvoorbeeld meer dan 3-4 maanden werkeloos is, dan zullen zijn kansen alleen maar af nemen als die persoon geen werkritme behoud.

Maar waarom niet een financiële beloning als iemand weer aan het werk gaat, ook al is het maar voor een paar uurtjes? Wat jij wilt vergt heel veel controle en overheidsbemoeienis. De ambtenaar moet dan op zoek gaan naar een baan i.p.v. de werkzoekende. Vervolgens gaat er iemand met veel tegenzin naar zijn werk omdat hij er niets op vooruit gaat. Als je zo iemand die wel gaat werken echter een vergoeding geeft, dan loopt zo iemand fluitend de krant, is gemotiveerd om die baan te krijgen en wij met ons allen hoeven minder belasting te betalen.

@25

Inderdaad ! Het is bijna onmogelijk om een partij te vinden die in al zijn punten gelijk aan jou staat.

Voor mij is de betrouwbaarheid misschien nog wel belangrijker dan het programma ! Het mooiste programma met de grootste boef er achter heeft dus geen nut ! ( DHR W.BOS ! )

@3 Yep....zo ken ik u weer :)

Ik kwam bij de PvdA terecht, maar als ik hun programma lees vind ik er weinig van terug. Meeste programma's zijn ook zo dubbelzinnig als het maar kan. Kan recht om of links, dus na de verkiezingingen kunnen zo maar iets anders doen. Nee duidelijk zijn ze niet. Ook taalgebruik zorgt voor 2 manieren van uitleggen.
Eerlijkheid en duidelijkheid is ver te zoeken.

Daarom spreekt mij programma van de SP nog het meeste aan. Staan wenig onduidelijkheden tussen en is tenminste leesbaar ook voor de gewone man.

Niet dat ik het met alles eens ben, maar toch wel met veel punten. Denk dat ik mijn keuze wel gemaakt heb. Ik ga deze keer voor de duidelijkheid en het sociale karakter. Vooral de marktwerking blijkt een ramp te zijn en daar heeft inderdaad de SP altijd gelijk in gehad. Hoop dat de motie Kant ook uitgevoerd wordt, dan kan mijn moeder teminste weer fatsoenlijke hulp krijgen.

Motie van van Velzen vond ik ook perfect en mooi om te zien dat Verhagen er maar weer omheen draaide. Maar die man doet niets anders. Vind die man echt een schandaal. Als Tweede Kamer met een opdracht komt moet die dat gewoon uitvoeren!!!!!!!!!!

Wordt voor mij SP deze keer.

@33 ik met u ga ook deze keer sp stemmen hoewel ik twijfel omdat pvda grotere kansen maakt op regeren. Ik vind het moeilijk maar van mij mag het allemaal wel veeeeel socialer. Voor rechts verdien ik niet genoeg....lang niet genoeg, en inderdaad de marktwerking moet niet in sectoren waar hij niets te zoeken heeft zoals energie en zorg, hoe ze dat ooit bedacht hebben.

@34: Als iedereen die eigenlijk SP wil stemmen, toch maar PvdA kiest omdat die meer kans maakt op regeren, komt de SP er nooit natuurlijk....
Dan blijf je zitten met dat gedraai en onduidelijke van de PvdA.....

ik maak zelf wel uit,of en op wie ik zal gaan stemmen

@1

Dat is helaas het geval met (bijna) alle politieke partijen en de politiek zelf. Het is een vies spelletje waarmee ze de kiezer naar zich toe lokken, maar achteraf blijken ze hele andere standpunten en gedachten te hebben.

Stemwijzer krijgt enorme subsidies? Waarvoor dan. Een website bouwen, met een kleine database en wat invulformulieren. Kan hooguit een paar duizend euro kosten.
Een beetje handige hobbyist met wat vrije tijd bouwt het in een week.

De invulling komt van de partijen zelf en dan nemen ze niet eens de moeite om het te controleren?

@34 :"voor rechts verdien ik niet genoeg" Als je links blijft stemmen zal je dat ook nooit doen. Hoe meer je gaat verdienen, hoe meer links je afpakt. Dat heet sociaal.

Nieuwe partijen staan in de Stemwijzer standaard uitgevinkt. Hun thema's komen bovendien niet voor in de 30 stellingen.

De programma's van de gevestigde partijen hebben dus de inhoud van de Stemwijzer bepaald. De programma's van partijen als Lijst 17 en Piratenpartij zijn genegeerd bij de keuze van de thema's en stellingen. De redactie van Stemwijzer benadeelt door deze handelswijze de nieuwe partijen.

bij de stemwijzer komt de uitkomst toch aardig overheen met de partijen waar ik op zou kunnen gaan stemmen.

1. SP 2. PvdA en 3. D'66

Als de stemwijzer niet te vertrouwen is waar moet de kiezer dan op afgaan?
Gezonde boerenverstand gebruiken en uitkomsten checken. Het blijft een raar verhaal. Misschien is de kiezer in toenemende mate gewend geraakt aan bedrog, en verflauwt daardoor de interesse.
Het recept van rechts is vervolgens de kiezer bang te maken, dat levert vanzelf stemmen op aan die kant. Ik "ben bang" dat het zo ongeveer werkt.

>>Volgens hem zijn politieke partijen er nou eenmaal op uit om de kiezer een rad voor ogen te draaien<<

Wat een openbaring.

alleen schapen raadplegen een stemwijzer )-:
vorm je eigen mening!!!

@41 Eens met je.
Ja hoor, stemwijzer, list en bedrog en dan zijn er ook nog lieden die de partijprogramma's doorlezen. Waar vinden ze de tijd......

Linksom of rechtsom, ik denk dat we in het land zitten van nivellering.
Dat is "politiek correct" en diegene die niet wil worden genivelleerd is al lang weg uit nederland, althans met een construktie dat er in een ander land belasting word betaald waar het veel goedkoper is, als bedrijf zijnde.
Als werknemer hier die redelijk verdient hang je natuurlijk.
Werken en risico's lopen en niks overhouden is toch wel een flauw spelletje aan het worden.

Het trieste aan de stemwijzer is dat veel mensen de uitslag ervan gebruiken als uiteindelijke stem als ze in het stemhokje staan... terwijl er natuurlijk veeeeel meer bij komt kijken.
Om je te oriënteren okay, maar denk zelf ook een beetje na en neem niet klakkeloos die uitslag over. Volg de politiek gewoon wat meer... ;-)

@12 dat kwam omdat de stellingen die de EU sceptici namen gelijk waren de zaken die juist geregeld zouden worden in een EU grondwet. Maar helaas werd dat niet geloofd.

Er was slechts 1 reden om tegen de EU grondwet te stemmen dat was het belachelijke vastlegging van de een verplichting verhuizing van het parlement tussen Straatsburg en Brussel en weer terug.

On topic, ik zie geen verschil in de vragen tussen de stemwijzers. Bovendien krijg ik 2 keer dezelfde uitslag, oftwel een non-discussie en gaat het er alleen maar om aandacht te krijgen en traffic te generen, beter voor de reclame inkomsten.

heb het even geprobeerd... net zoals destijds bij de ANWB, hier ook suggestieve vraagstelling : voorbeeld

"Autorijden moet belast worden naar gebruik en niet naar bezit. U bent derhalve voor de kilometer heffing"

Volgens mij is het best om voor gebruik te betalen en niet voor bezit... maar ik ben tegen kilometer heffing.

Oh wacht we betalen al voor gebruik (brandstof accijns) én bezit (BPM, wegenbelasting)

Stemwijzer betrouwbaar? Dacht het niet!! Ik kwam op PVV uit terwijl ik daar never nooit op zal gaan stemmen!! Dit is voor mij bewijs genoeg dat die site niet in mijn favorietenlijst komt.

Beide hebben dezelfde uitkomst:
De VVD en ik zijn vooralsnog de enige mij bekenden die de juiste antwoorden op alles hebben... Joepie!

Ergo: Kieskompas prima, Stemwijzer ook okay.

@39 je hebt helemaal gelijk
En dat terwijl juist deze partijen wel wat aandacht verdienen...
Ik denk dat ik op een van die nieuwe partijen ga stemmen,
al was het maar om aan te geven dat ik het met de huidige partijen niet eens ben...

Dhr Krouwel is toch van "kieskompas"; dat bizarre VU-schema waarin ze conservatief-progressief en links-rechts als loodrechte assen hebben staan alsof het onafhankelijke variabelen zijn?

Dan mag hij eerst eens uitleggen of het progressief is om in te zien dat defensie andere taken heeft dan in het conservatieve verleden, en dus meer heeft aan vliegtuigen die bluswater/zandzakken/voedselpakketten kunnen vervoeren, of dat het progressief is om te 'vernieuwen' op oude voet met de JSF.

Of of progressieve economische politiek jaren 90 liberalisme versus Drees-politiek is, of 180 graden gedraaid; Keynes versus Smith.

Is het progressief om ontwikkeling boven milieu te stellen of is het 'nieuwe' inzicht dat we zonder milieu te beschermen ook niet verder kunnen ontwikkelen progressief.

Zo kun je elk onderwerp naar eigen goeddunken indelen in progressief/conservatief.

Zodoende kiezen de makers van Kieskompas geheel vrij de normen waarbinnen ze vervolgens de partijen naar eigen inzicht gaan plaatsen (zo vrij interpreteerbaar als een religieus geschrift). Vervolgens wordt niet de partij uitgezocht waar de antwoorden mee overeenkomen, maar de partij die op de aldus gekunstelde manier op het punt in het tweedimensionale schema staat het dichtst bij het punt waar je als argeloze gebruiker naar vergelijkbare dwaasheid bent geplaatst. Het behoeft geen betoog dat het best mogelijk is dat er geen (0) antwoorden overeenkomen met deze partij, terwijl er verschillende andere partijen meer overeenkomsten hebben. De keuze voor een tweedimensionaal schema lijkt ook meer ingegeven door eigenschappen van papier dan iets wat met politieke keuzes te maken heeft. En dan de stemwijzer bekritiseren

Stemwijzer past zich naadloos aan aan onze politiek, het is dus ook gewoon onzin en leugens voor eigenbelang....
toch triest dat je in nederland als politieke partij niet duidelijk kan zeggen wat de inhoud is en dat je altijd maar moet draaikonten om zieltjes te winnen...
Als je echt vindt dat jou partij iets bij te dragen heeft dan praat je toch over je eigen programma en zeik je niet elke keer de anderen af op hun programma?
Dat is Nederlandse politiek, niets toevoegen maar wel anderen afzeiken.
Stemwijzer is een grote miskleum...
verder moet je natuurlijk ook wel even kijken welke poppetjes er in de partij zitten.
Vandaag de dag liggen de partijstandpunten zo dicht bij elkaar dat je via stemwijzer zomaar bij 4 of 5 mogelijke partijen uit kan komen...
de vragen worden ook nog in zo'n onduidelijke vraagstelling gezet.
vaak is het geen kwestie van ja of nee, maar heb je behoorlijk wat info/uitleg nodig.

voorbeeldje:
militairen naar Afghanistan?
op deze vraag zet ik nee.
hulpverleners naar Afghanistan?
op deze vraag zet ik ja.

kwestie van vraagstelling, maar wel heel erg onduidelijk zonder uitleg.

Net alsof partijen ooit doen wat ze beloven.

Stemmen moet je met je verstand doen. Niet met een website.

Het probleem met democratie is dat tussen alle stemgerechtigden verstand niet evenredig verdeeld is om het maar zacht uit te drukken.

Persoonlijk vind ik het doodeng dat er websites als stemwijzer bestaan. De uitslag die ik krijg is absoluut niet wat ik zelf bedacht had.