Uitlevering van Bin laden was ook het enigst denkbare. Nou ja, Bin is verleden tijd.

Aha! En waarom wilde de US dat niet`?

@2

Omdat ze onvoorwaardelijke uitlevering wilde en anders zouden ze hem wel komen halen! En zo geschiedde....

@2
Pesoonlijke financiële belangen van Bush.

@2 Die oliepijpleiding moest er komen en daar was de Taliban daar weer niet van gediend. Dus Afghanistan bezetten was de enige optie.Bin Laden? Slechts een excuus.

Mmh, ik denk dat Amerika dondersgoed wisten dat het hier op uit zou draaien. Bij onderhandelingen willen doorgaans beide partijen er iets uithalen. De Taliban wou ook wat te zeggen hebben destijds inzake Bin Laden. Amerika wou waarschijnlijk de joker van het terrorisme op zak houden. Irak stond immers op de agenda.

@2
Pappa Bush was een goede vriend van de Bin-Laden familie.

Ja natuurlijk wou de VS niet, nooit voor de simpelste oplossing kiezen.
Ze hebben het geld gewoon niet om oorlog te voeren, en het wapentuig die in het magazijn lag, waren voor het oprapen en ze puilden er gewoon eruit, dus dan moet je ze toch wel gebruiken anders raken ze verouderd. Da's toch zonde en ga je maar op de pof oorlog voeren met Afghanistan en later Irak. Sneaky he die Bush en zijn trawanten!!

Om de eenvoudige reden dat het westen een vijand nodig heeft, wapens te kunnen testen, en de oude voorraden te kunnen opmaken.

want, laten we wel wezen, de wapenindustrie is de meest winstgevende ter wereld.. dan pas olie... ;)

@9
Vreemd dat "het westen" dan zoveel schulden zou hebben........

Moet ik deze man nou geloven? 11 jaar naar dato

Er zijn vele officiële tienduizenden documenten en ander archiefmateriaal (audio,video etc), maar die zullen nooit worden vrijgegeven omdat - daar heb je hem weer - valt onder staatsgeheim. Zo blijft alle modder onder het kleedje. Een ander leuk excuus dat vaak wordt opgevoerd is dat het te schokkend zou zijn (net als destijds ze de foto's van het stoffelijk overschot niet wouden prijsgeven om dezelfde reden. Bullshit natuurlijk. De overheden geven de brave burger maar een paar snippers papier van het totale boek dat de waarheid bevat. Degene die staatsgeheimen uitlekken kunnen hun leven lang brommen in de cel.

Als de naakte waarheid van de 9-11 openbaar zou worden gemaakt, gaat de hele bevolking morgen aan de anti depressiva.

Ik geloof ook niet dat Bin Laden is dood gemaakt, misschien lange tijd terug zelf overleden maar zeker niet vermoord door de VS.

@11

Volgens mij was dat toen ook al in het nieuws, dus het zou best kunnen kloppen. Precies weet ik het niet meer, maar de taliban stelde onmogelijke voorwaarden.
Ze probeerden er wat omheen te lullen omdat ze ook wel begrepen dat ze de VS kwaad hadden gemaakt door Al kaida te faciliteren.

Het is nu eenmaal zo dat veel mensen liever in de leugen geloven, dan rekening te moeten houden met veel duistere scenario's die schering en inslag zijn in het geopolitieke krachtveld.

@1
Hij is vermoord zonder enige vorm van proces door jouw vriendjes.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/galle...

Taliban: "We boden in 2000 de VS aan Bin Laden te berechten, maar de VS wou niet.

Tja, de VS wou niet. Kennelijk was het ze teveel moeite om een andere smoes voor oorlog te verzinnen.

@1 t.m @18

Jullie gaan er allemaal van uit dat deze Taliban-tulband de waarheid spreekt?
Nooit geleerd hoe Talibanees redeneren is?

@ 11 niet elf jaar na dato. Een maand na dato reeds:

http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/14/afg...

dus eigenlijk nieuws van negen jaar en 11 maanden geleden, dit bericht

Wil je mij er buiten laten Cay? Het is idd zo geweest dat de taliban Bin laden wilde berechten, maar wel op hun voorwaarden. Nu weet de hele wereld dat je de VS niet voor het lapje hoeft te houden. Ze zijn hem komen halen en hij rust vredig op de bodem van de zee.

En niet te vergeten dat er een deal mislukte met de taliban voor een oliepijpleiding door Afghanistan.

Later is daar R.Balkenende (de broer van .) wel mee aan de slag gegaan.

http://forum.fok.nl/topic/1377470

@3,

Over populistisch geleuter gesproken.

Dus liever tientallen doden onder Afghaanse burgers, dan een verdachte terrorist op een dienblad aangereikt krijgen?!

Yeah sure, ik geloof dat mannetje meteen.
Als dat echt zo zou zijn waarom komt het er dan nu pas opeen mee aan zetten?

- als je goed nadenkt over Amerika en een Moslim gelovig land kan je al gauw tot de conclusie komen dat er dan altijd een oorlog uitbreekt waarbij (hoe dan ook) altijd de schuld bij het moslim gelovige land uitkomt.

Eigenlijk kan je Amerika vergelijken met een klein kind, als het z'n zin niet krijgt, krijg je bonje.
- ben je het er niet mee eens? Ok, denk maar aan een paar jaar terug dat Amerika jad gezegd, Als jullie ( bondgenoten NAVO etc.) ons niet steunen in de oorlog met Irak zijn jullie de vijand. Konden wij (dus ook Nederland) aangevallen worden.
Niet voor niets dat er "toevallig" mariniers actief waren op het strand tussen Wassenaar en Scheveningen. De vlootdagen hadden hier niets mee te maken!!

Ik snap best dat een ieder zijn of haar eigen gedachte erop los laat, maar denk na iets klopt hier niet.

Met een terroristisch regime als de taliban doe je nu eenmaal geen zaken. En het relaas van @25 doe ik maar af als humor. De US die de NAVO aanvalt........ Pffffffffff

@9
Het meest winstgevende (voor banken enz) is oorlog, daarna medicijnen dan wapens...

De VS wilde dat Osama Bin Laden uitgeleverd zou worden aan de VS en dat wilde de Taliban niet, ze wilden hem enkel zelf berechten.

Onvoltooid verleden tijd.

#10

"Vreemd dat "het westen" dan zoveel schulden zou hebben........"

De bedrijven die leveren aan oorlog(en) hebben geen schulden, dat zijn de regeringen die oorlog bedrijven of steunen.

Dat is het spel, om de gelden van de burger over te hevelen naar het bedrijfsleven, daardoor heeft het land (politiek) schulden, het bedrijfsleven vaart er wel bij.

@8 '...nooit voor de simpelste oplossing kiezen.' Het lijken wel complotters!
@12 Right... Oud nieuws.
@15 Je hebt gelijk, maar waarschijnlijk niet zoals jij het neerschrijft...
@16 Net als die mensen in de Twin Towers. Zegt de Sharia niet iets over oog om oog of zo?
@25 U is wel erg ver heen, nietwaar? Er zijn tegenwoordig best goeie medicijnen tegen paranoia.

En dat had heel veel ellende minder teweeg gebracht. Kijk eens naar de 100.000 gedode burgers in Irak die totaal geen schuld hebben. En de 10.000 den gewonden en doden in Afghanistan , meestal gewone burgers zolas wij maar in een ander land wonen. Oorlog lost echt niet de problemen op.

@Cayman :

Als je destijds het nieuws had gevolgd, dan had je dit zelf ook kunnen volgen.

"Met een terroristisch regime als de taliban doe je nu eenmaal geen zaken."

ROFL. Zonder de steun van de Amerikanen, Saudi's en Pakistanen was de Taliban er nooit gekomen in de jaren negentig En voor 9/11 werd er uitgebreid gesproken met de Taliban om zaken met hen te doen.

Leuke uitspraak, maar onder inhoud.

Hij is nu toch berecht?

Drie punten:

Het artikel is wanstaltig slecht geschreven. "Off topic", maar zulk slecht Nederlands kan echt niet.

De Taliban: een kwaardaardige boevenbende uit de Oudheid. Niet mee onderhandelen.

Met het begraven van Bin Laden in zee hebben de Amerikanen een mythe gecreëerd, enigszins te vergelijken met het "mislukken" van het ontwikkelen van de fotorolletjes van Srebrenica. Ik geloof eigenlijk niet dat Bin Laden dood is. Wederom: te vage omstandigheden.

Was de reden destijds niet dat de Taliban onmogelijke eisen stelde aan de uitlevering, bovendien was er nog het puntje van trainingskampen in Afghanistan die gefaciliteerd werden door diezelfde Taliban.

Overigens technisch gesproken hebben de VS Afghanistan niet ingenomen, dat heeft de Noordelijke alliantie gedaan met hulp van de VS.

@37

Precies. De Taliban heeft Al Kaida gefaciliteerd en beschermt. Dan moet je niet vreemd opkijken dat de amerikanen verhaal komen halen. Een beetje vreemd om eerst iemand toe te staan om terreurkampen op te richten in je land en hem dan vervolgens (mede) te willen 'berechten'.

De VS heeft in het geval Afghanistan het enige gedaan wat ze konden doen: op jacht naar Osama Bin Laden. En het grote gezicht van 9/11 ligt nu op de bodem van de oceaan. In die zin is de missie geslaagd.

Taliban 'offered bin Laden trial before 9/11' http://english.aljazeera.net/news/asia/2011/09/...

@38,

Je verdraait de feiten.

De VS heeft die kampen WEL opgericht, voor de strijd tegen de Sovjets. Maar dat was je natuurlijk vergeten?

Dat er dan een andere kamp opstaat, Taliban ipv Moedjahedien, dat had de VS kunnen zien aankomen. De steun werd er niet minder door.

Ook niet toen er verhalen naar buiten kwamen over willekeurige executies van 'overspelige vrouwen' gebeurde er niets!

Na 9/11 was 'die onderdukking' 1 van de redenen om Afghanistan aan te vallen. Maar blijf jij maar draaien!

"De VS heeft in het geval Afghanistan het enige gedaan wat ze konden doen: op jacht naar Osama Bin Laden. En het grote gezicht van 9/11 ligt nu op de bodem van de oceaan. In die zin is de missie geslaagd"

De VS heeft gedonder gedaan in dat land, behalve lukraak bombarderen en schieten. Veelal op de kleine visjes. Tevens werd Guantanamo volgestopt met boeren, afvalligen van stammenleiders en taxichauffeurs die soms toevallig een gezochte vervoerden!

Dat vind jij geslaagd en rechtvaardig? Je spoort niet!

Bovendien werd OBL verdacht van de aanslagen in Kenia en Tanzania 1998!
(die overigens NOOIT zijn herdacht, want ach...die paar Afrikaantjes!)

OBL is NOOIT formeel als verdachte aangemerkt voor 9/11.
De PR-machine in de VS heeft van die man Het gezicht van de aanslagen gemaakt.

Want het is toch raar dat OBL nooit de verantwoordelijkheid heeft opgeëist?

En #39 heeft een interessant link...Dat de VS er niet op ingingen, was waarschijnlijk omdat ze OBL toen al al het ideale zondebok zagen?

OK, duidelijker kan niet, helemaal anti-VS, dus laat ik daar niet op in gaan.
'Want het is toch raar dat OBL nooit de verantwoordelijkheid heeft opgeëist?'
Werkelijk, Google eens wat naar OBL aanslag en verantwoordelijkheid, in het Engels en Nederlands, en je komt zoveel hits tegen. Op het door jullie vaak als BEWIJS aangevoerde youtube zijn vele filmpjes te zien, waarin OBL die verantwoordelijkhed opeist.
Tegen VS zijn, prima, maar maak jezelf toch niet zo belachelijk met dergelijke uitspraken.

"Dat vind jij geslaagd en rechtvaardig? Je spoort niet! "

@40

Als ik niet 'spoor', dan heeft het ook geen zin om te reageren. Je neemt me bij voorbaat al niet serieus.

@41,

Nogmaals, jongen..."OBL is NOOIT formeel als verdachte aangemerkt voor 9/11.
De PR-machine in de VS heeft van die man Het gezicht van de aanslagen gemaakt"

@42,

Weet ik...was even ter bevestiging. Nog bedankt voor het accorderen van je krankzinnigheid en populistisch geleuter.

Bovendien geeft je indirect toe, dat die doden in Irak & Afghanistan totaal onbelangrijk zijn.

Zoals we ook hebben kunnen zien tijdens dat schertsvertoning gisteren.

@43

Tis goed jongen...ik denk dat ik jou maar even op 'verberg' zet, doewie.

@43 Nogmaals, vriend, OBL heeft meermalen bekend. Als je zegt: 'photoshop', 'fake', dat werkt twee kanten op.

@43 Nogmaals, vriend, OBL heeft meermalen bekend. Als je zegt: 'photoshop', 'fake', dat werkt twee kanten op.

Die hele actie van Bush na 9/11 doet me beetje denken aan de Tonkin-resolutie.

@45: Dat is helemaal niet zo.

Hij heeft alleen gezegd dat hij 'blij', 'tevreden' was met de aanslagen die gepleegd zijn door 'gelijksgezinden'.

Dat is letterlijk het enige wat Osama Bin Laden daar OOIT over heeft gezegd. Zowel op audioband als op video.

Hij heeft nooit gezegd dat Al Queda verantwoordelijk is voor die aanslagen.

Eerder in tegendeel en het duurde eindeloos voordat Osama reageerde op het feit dat die aanslagen gepleegd waren.

@48 Transcript uit het arabisch:
http://www.debunking911.com/osama.htm

Bin Laden's Confession...



Praise be to Allah who created the creation for his worship and commanded them to be just and permitted the wronged one to retaliate against the oppressor in kind. To proceed:

Peace be upon he who follows the guidance: People of America this talk of mine is for you and concerns the ideal way to prevent another Manhattan, and deals with the war and its causes and results.

Before I begin, I say to you that security is an indispensable pillar of human life and that free men do not forfeit their security, contrary to Bush's claim that we hate freedom. If so, then let him explain to us why we don't strike for example— Sweden? And we know that freedom-haters don't possess defiant spirits like those of the 19— may Allah have mercy on them.

No, we fight because we are free men who don't sleep under oppression. We want to restore freedom to our nation, just as you lay waste to our nation. So shall we lay waste to yours.

No one except a dumb thief plays with the security of others and then makes himself believe he will be secure. Whereas thinking people, when disaster strikes, make it their priority to look for its causes, in order to prevent it happening again.

But I am amazed at you. Even though we are in the fourth year after the events of September 11th, Bush is still engaged in distortion, deception and hiding from you the real causes. And thus, the reasons are still there for a repeat of what occurred.

So I shall talk to you about the story behind those events and shall tell you truthfully about the moments in which the decision was taken, for you to consider.

I say to you, Allah knows that it had never occurred to us to strike the towers. But after it became unbearable and we witnessed the oppression and tyranny of the American/Israeli coalition against our people in Palestine and Lebanon, it came to my mind.

The events that affected my soul in a direct way started in 1982 when America permitted the Israelis to invade Lebanon and the American Sixth Fleet helped them in that. This bombardment began and many were killed and injured and others were terrorised and displaced.

I couldn't forget those moving scenes, blood and severed limbs, women and children sprawled everywhere. Houses destroyed along with their occupants and high rises demolished over their residents, rockets raining down on our home without mercy.

The situation was like a crocodile meeting a helpless child, powerless except for his screams. Does the crocodile understand a conversation that doesn't include a weapon? And the whole world saw and heard but it didn't respond.

In those difficult moments many hard-to-describe ideas bubbled in my soul, but in the end they produced an intense feeling of rejection of tyranny, and gave birth to a strong resolve to punish the oppressors.

And as I looked at those demolished towers in Lebanon, it entered my mind that we should punish the oppressor in kind and that we should destroy towers in America in order that they taste some of what we tasted and so that they be deterred from killing our women and children.

And that day, it was confirmed to me that oppression and the intentional killing of innocent women and children is a deliberate American policy. Destruction is freedom and democracy, while resistance is terrorism and intolerance.

This means the oppressing and embargoing to death of millions as Bush Sr did in Iraq in the greatest mass slaughter of children mankind has ever known, and it means the throwing of millions of pounds of bombs and explosives at millions of children—also in Iraq—as Bush Jr did, in order to remove an old agent and replace him with a new puppet to assist in the pilfering of Iraq's oil and other outrages.

So with these images and their like as their background, the events of September 11th came as a reply to those great wrongs, should a man be blamed for defending his sanctuary?

Is defending oneself and punishing the aggressor in kind, objectionable terrorism? If it is such, then it is unavoidable for us.

This is the message which I sought to communicate to you in word and deed, repeatedly, for years before September 11th.

And you can read this, if you wish, in my interview with Scott in Time Magazine in 1996, or with Peter Arnett on CNN in 1997, or my meeting with John Weiner in 1998.

You can observe it practically, if you wish, in Kenya and Tanzania and in Aden. And you can read it in my interview with Abdul Bari Atwan, as well as my interviews with Robert Fisk.

The latter is one of your compatriots and co-religionists and I consider him to be neutral. So are the pretenders of freedom at the White House and the channels controlled by them able to run an interview with him? So that he may relay to the American people what he has understood from us to be the reasons for our fight against you?

If you were to avoid these reasons, you will have taken the correct path that will lead America to the security that it was in before September 11th. This concerned the causes of the war.

As for its results, they have been, by the grace of Allah, positive and enormous, and have, by all standards, exceeded all expectations. This is due to many factors, chief amongst them, that we have found it difficult to deal with the Bush administration in light of the resemblance it bears to the regimes in our countries, half of which are ruled by the military and the other half which are ruled by the sons of kings and presidents.

Our experience with them is lengthy, and both types are replete with those who are characterised by pride, arrogance, greed and misappropriation of wealth. This resemblance began after the visits of Bush Sr to the region.

At a time when some of our compatriots were dazzled by America and hoping that these visits would have an effect on our countries, all of a sudden he was affected by those monarchies and military regimes, and became envious of their remaining decades in their positions, to embezzle the public wealth of the nation without supervision or accounting.

So he took dictatorship and suppression of freedoms to his son and they named it the Patriot Act, under the pretense of fighting terrorism. In addition, Bush sanctioned the installing of sons as state governors, and didn't forget to import expertise in election fraud from the region's presidents to Florida to be made use of in moments of difficulty.

All that we have mentioned has made it easy for us to provoke and bait this administration. All that we have to do is to send two Mujahideen to the furthest point East to raise a piece of cloth on which is written al-Qaida, in order to make the generals race there to cause America to suffer human, economic, and political losses without their achieving for it anything of note other than some benefits for their private companies.

This is in addition to our having experience in using guerrilla warfare and the war of attrition to fight tyrannical superpowers, as we, alongside the Mujahideen, bled Russia for ten years, until it went bankrupt and was forced to withdraw in defeat.

All Praise is due to Allah.

Je moet wat dat betreft beter lezen, want er staat nergens dat hij de verantwoordelijkheid voor die aanslagen opeist.

Hij zegt slechts al jaren hetzelfde te vinden van America, hij zegt de motivatie achter het doelwit wel te snappen ('hij zou het zelf ook gekozen hebben") en zelfs een dergelijke aanslag geheel rechtvaardig te vinden.

Hij ziet de aanslag plegers als helden, geïnspireerd door zijn ideologie.

Er staat echter nergens dat hij de aanslag bedacht en ook uitgevoerd heeft.

Vergeet ook niet dat al ver voor de aanslagen op het WTC grote of belangrijke gebouwen doelwit waren.

Als er dus in zijn 'bekentenis' zou hebben gestaan dat hij VLIEGTUIGEN in het WTC zou doen storten en dat dit goed gelukt is, dan zou het wat anders zijn.

Maar er staat letterlijk meer een algemene opmerking over de rechtvaardiging van terrorisme tegen America en het gaat om een soort van aanprijzing van de daders. Het is geen bekentenis.

@49
Naïeveling, jij gelooft ook alles. Er zijn diverse videovervalsingen in omloop van z.g. bekentenissen door Bin Laden. Zo zijn er ook vervalsingen van audio-opnamen mogelijk. Dit is een vertaling, die kun je al helemaal niet vertrouwen.

Op 28 September zei Bin Laden dit:

“I have already said that I am not involved in the 11 September attacks in the United States. As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks.”

De taliban wilden Bin Laden laten berechten door een internationaal hof, maar daar hadden de VS geen oren naar. Er moest oorlog worden gevoerd; opdracht van Israël.

@52: Vooral wanneer je weet dat de CIA geprobeerd heeft Bin Laden te laten bekennen op video in een gesprek met een Sheik in een roelstoel.

Die operatie is echter mislukt, met name vooral omdat Osama van niets wist.

Er zijn overigens ook een hoop foutieve vertalingen in omloop van wat Osama gezegd zou hebben, nog los van de vraag of elke audio tape of video tape authentiek was.

@54: Klopt en zou zijn er wel meer vreemde zaken aan de hand met Al Qaida en Bin Laden. Zo is de organisatie al sinds 1998 geen gevaar meer, anders dan dat ze lokaal terrorisme bedrijven.

Ook zijn Al Qaida en de Taliban van oudsher al vijanden, dus de hele theorie dat Bin Laden door de Taliban geholpen zou zijn is sowieso al vergezochte onzin en een perfect excuus om Afghanistan binnen te vallen gebleken.

@50 Kwast, wees eerlijk: jij WILT gewoon niet geloven, dat ObL en AQ verantwoordelijk zijn voor deze verschrikking. Het geeft niet wat er ooit bewezen gaat worden, voor jouw is ObL het slachtoffer van een (moedwillige) rechterlijke dwaling. en AQ is een miskend sociaal-cultureel clubje.
@53 Nee hoor, heeftie helemaal niet gezegd, dat is verzonnen...
@54 (proest)
@55 Dat werkt 2 kanten op: alstie niet expliciet zegt: Ik beken!, da kan dat net zo goed het gevolg zijn van trucages, dus wat is zo'n bewering dan waard?Tensotte: het simpele feit, dat hij nergens de beschuldigingen ontkent is al veelzeggend, jouw redeneertrant volgend...

zou me niks verbazen als dit verhaal nog klopt ook. En waarom?

Heel simpel, vlak daarvoor hadden de Taliban de VS geweigerd mee te werken aan de trans Afghanistan olie-pijplijn om de olie transport waar VS belangen in heeft minder afhankelijk te maken van (voormalig) russische of russisch gerelateerde staten.

Die oorlog moest en zou er komen om die pijplijn te bewerkstellig, waarvan de Karzai dus (wat een verrassing) wel voorstander van was.

Bronnen
Complot story, backed-up met bronnen
- http://ringnebula.com/Oil/Timeline.htm
Op wikipedia is overigens een geheel andere versie te lezen
- http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_...

De leidraad van de Bush clan - de wolfowitz doctrine - legt haarfijn uit dat de VS haar macht en olie belang moet verdedigen / uitbreiden.

Mocht u nog steeds geloven in de morele waarden van het vrije westen, dan zouden de in Libie aanwezige door de CIA gesponsorde martelkamers u toch wel op andere gedachten moeten brengen.

het zo veelste stinkende putje.....

@58 Ja hoor, suggestie en duimzuigerij. Noem het woord 'martelkamers' en binnen no-time zullen de complotters keiharde bewijzen hebben over martelingen door Amerika in het land van de nobele Khadaffi.
Of ze nu worden nageleefd door iedereen of niet: ik geef de voorkeur aan de morele waarden van het Westen dan van andere grootmachten. Utopia wordt hopelijk nooit bereikt, de weg erheen is veel belangrijker.

@60
Volgens mij heb jij nog weinig of geen levenservaring. Want over welke morele waarden van het Westen heb je het in godsnaam?

@61 Als je dat moet vragen en je meent het, wat ik niet geloof, dan heeft het geen enkele zin om dat uit te leggen, want je zult dat nooit kunnen begrijpen. Je stelt je op een lijn met de anti-Westen terroristen en presenteert jezelf als een fanaticus. Een beetje kennis van de geschiedenis vertelt ons, wat fanatici allemaal teweeg kunnen brengen.

iets over ongelovigen en liegen.

volgens mij staat daar een stukje over in de koran.

@2, omdat de VS wil kiezen waar het partijtje gevierd wordt, anders gaan ze huilend naar mammie rennen. Bij wijze van dan.

tja die fatwa tegen opiumteelt was destijds ook niet zo slim van mr zawahiri

alsof de taliban te vertrouwen is... lekker makkelijk scoren achteraf

Omdat een TALIBANknuppel iets roept geloven velen hem zonder enige vorm van kritiek of onderzoek naar dit bericht. Ik schaam mij soms voor 'de soort' mens.

Eigenlijk gewoon goeie gasten die taliban.

( sarcasme )

@2 om een schijnproces te voorkomen....

Als de taliban echt wat had willen regelen dan hadden ze Bin Laden gewoon opgepakt en op het vliegtuig naar de VS gezet....

Overigens ik dacht dat de Taliban altijd heeft ontkent dat Bin Laden in Afghanistan zat..? Stelletje leugenaars...

De VS wil(de) oorlogvoeren en roven.

70.......tja...........bombarderen, moorden, martelen, bezetten, omkopen, corrumperen, marionetjes op de troon zetten.........heeft de mens ooit iets anders gedaan??.

Grondstoffen roven, de bevolking onder westerse knoet/slavernij brengen en meerdere militaire bases vestigen, teneinde van daaruit een betere militair strategische positie te hebben om olie en andere grondstoffen voor de toekomst veilig te stellen en te voorkomen dat andere landen/grootmachten er mee vandoor gaan.

Dit geo-politieke spel is zo oud als de mensheid, er is niks nieuws en/of verrassends aan. .....het is oerinstinctief en natuurlijk gedrag dat je bij alle andere levensvormen terugziet.

Alleen zijn die andere levensvormen niet zo schadelijk en levensgevaarlijk voor deze prachtige planeet als de mensensoort.

44..................Oh eh...Martialis, hoeveel mede nujij-ers heb jij al onder de verbergknop zitten??

Gaat goed zo met jou, zou het komen omdat sommigen jouw onzin en weerzinwekkende opmerkingen terecht aanvallen en dat meneer dan maar op de vlucht gaat???

Martialis.............Vertel nog eens hier dat de meeste complotters neo-nazies en anti- semieten zijn en dat de moordpartij in Chabra en Chatilla een :"Pallywoodsprookje" is.

Of neem deemoedig afstand van deze eerder geuite, abjecte, weerzinwekkende opmerkingen.

Of Martialis........zet elke nujij-er onder de verbergknop.

'Vertel nog eens hier dat de meeste complotters neo-nazies en anti- semieten zijn'
Dat idee zit je nogal dwars, is het niet? Misschien moet je dat stukje nog eens lezen, en nu niet verblindt door die rode lap voor je ogen. Misschien lees je dan wat er echt is geschreven. Kun je je daarover druk maken.

73.......Ik weet wat Martialis heeft geschreven.

Alles wat ik herboven bij 72 heb aangehaald........... en toen ik hem daarmee confronteerde verdween Hyena onder de verbergknop.

Hij schaamde zich natuurlijk dood dat ie ooit had beweerd dat de moordpartij in Chabra en Chatilla slechts een "Pallywood " sprookje was, waarschijnlijk was ie toen lazarus.

Pedaler betoogt ook al een tijdje dat complotters neo-nazies en anti-semieten zijn en ik begin te vermoeden dat jij het daar stiekum mee eens bent.

Maar Hansje, grootmoedig als ik ben, bij deze heb je de kans om dat te ontkennen.

Tenslotte, Hansje, zit je bij 73 te trollen en ben ik geen complotter, ik ken helemaal geen complotters hier op nujij.

Ik ken wel een heleboel schaapjes die braaf, trouw en onnozel, heel aandoenlijk, alle overheidsleugens geloven..............alsof ze er voor worden betaald..

Wel, iemand die regelmatig het woord 'trollen' gebruikt is zeker wel wat te verwijten. Nogmaals: lees dat draadje over anti-semitisme nog eens goed. Dat zal moeilijk zijn, omdat je blijkt geeft vooral dat te lezen, wat je in je mening(en) bevestigt.

75.............ik geloof dat je nog niet door hebt dat Martialis dat een tijdje geleden op een ander draadje op een smalende, uitlachterige toon heeft gezegd tegen een andere nujij-er.

En verder Hansje zie ik nog niet dat je afstand neemt van de abjecte insinuaties van Pedaler, Martialis en anderen, dat complotters - wie en wat dat ook zouden mogen zijn - veelal in de hoek te vinden zijn van neo-nazies en anti semieten.

Ik stel hier vast dat je het daar stiekum mee eens bent, maar je kunt het alsnog ontkennen natuurlijk........je ego zal dat echter wel in de weg staan.

'Ik stel hier vast dat je het daar stiekum mee eens bent, maar je kunt het alsnog ontkennen natuurlijk........je ego zal dat echter wel in de weg staan.'
Mag ik hier smakelijk om lachen? Dit is wel een heel goedkope manier van demagogie. Ik ben mijn kleuterschooltijd ontgroeid en vind het niet meer nodig om overal op in te springen.
Vertel eens, waarom vertaal jij 'Veel complotters zijn ook terug te vinden in anti-Israeldraadjes en Holocaust-ontkenningsdraadjes' als: het zijn nazis en anti-semietisten? Dat bedoel ik met lezen zonder die rode lap voor je ogen.
Wat Sabra en Chatila betreft(Ik neem aan dat je dat bedoeld ipv Chabra en Chatilla), dat is een slechte zaak, om het neutraal te zeggen. Het probleem met verblinde dwazen is, dat zij 'incidenten', wat dat zijn oorlogsmisdaden in de juridische zin van het woord, gebruiken om een heel leger of land te veroordelen. Als een dergelijke instelling bestond bij onze rechters in de Nederlandse rechtspraak, dan zou niet alleen een inbreker of moordenaar worden veroordeeld, maar ook diens hele familie en buurtgenoten.

78 Quote:

Vertel eens, waarom vertaal jij 'Veel complotters zijn ook terug te vinden in anti-Israeldraadjes en Holocaust-ontkenningsdraadjes' als: het zijn nazis en anti-semietisten? Dat bedoel ik met lezen zonder die rode lap voor je ogen.
Wat Sabra en Chatila betreft(Ik neem aan dat je dat bedoeld ipv Chabra en Chatilla), dat is een slechte zaak, om het neutraal te zeggen. Het probleem met verblinde dwazen is, dat zij 'incidenten', wat dat zijn oorlogsmisdaden in de juridische zin van het woord, gebruiken om een heel leger of land te veroordelen.

Je haalt alles door elkaar, Martialis stelde hoonlachend tegen een andere nujij-er dat die moorpartij een Pallywoodsprookje zou zijn en dat complotters veelal in de hoek van de neo-nazies en anti semieten te vinden zijn.

Zelfs kritiek op de VS ziet hij als anti-semitisme.
Rothschild, of Rockefeller noemen............"dan worden er joden gebasht" en leest ie niet meer verder.

Hij vertrouwt bij voorbaat niet een complotter (het zal wel een stiekume neo-nazie en anti-semiet zijn) en hij maakt zelf wel uit wie hij complotter noemt.

En hij is niet de enige, Pedaler deed dat ook al eerder en nog een paar anderen.

Toen ik Martialis herrinnerde aan zijn foute opmerking, wilde hij er, waarschijnlijk uit schaamte, niet meer aan herinnerd worden dat ie dat ooit heeft gezegd en deed Hyena onder de verbergknop.

Hij zal wel lazarus zijn geweest toen hij dat stelde.

Ik ben zelden op een Israel draadje te vinden en als ik er ben dan neem ik geen standpunt in, niet voor, of tegen de ene of de andere partij.

Je laatste 7 regels zijn niet relevant, niet adequaat als reactie op wat dan ook dat ik eerder hier op nujij gesteld zou hebben.

Je zit maar op goed geluk wat te verzinnen over wat ik denk en vind en wie ik ben.

Vertel me voorts wie de verblinde dwazen zijn en waarom jij geen verblinde dwaas zou zijn.

Verder raad ik je aan om heel veel en heel smakelijk te lachen, misschien lach ik wel met je mee.

Maar als je de hierboven bedoelde moordpartij af wil doen als een pallywoodsprookje dan lach ik niet met je mee.

En waarom jij Martialis in dit geval zo zit te verdedigen, daar zit een heel vies luchtje aan.......gatverdamme zeg.

Wederom geef je blijk gewoon niet te lezen. Je schuift mij nu dingen in de pen, die ik niet schrijf. Met dit in gedachten, waarom zou ik jouw versie van wat Bruut heeft geschreven geloofwaardig moeten vinden? Je geeft iedere keer, nu ook weer, aan, dat je niet leest wat iemand schrijft, maar leest wat iemand, volgens jou, bedoeld of denkt.
Geen wonder dat nogal wat mensen veel moeite met je hebben.

80 lul niet, ik weet wat Martialis heeft geschreven, er bestaat geen versie van mij, alleen een versie van hem.

Iedereeen die het ook heeft gelezen weet dat en jij hebt het natuurlijk niet gelezen en ik ga het niet voor je opzoeken, want het is al een tijdje geleden.

Verder geloof ik dat onze medenujij-ers meer moeite met jou heben dan met mij, maar dat zal je wel weer ontkennen.

Dag Hans, grote jongen worden hoor, doe je best.

Oh Hans doe je vriend Wezel de groente van Hyena............tis wat hè Hans.

Wezel als vriendje.

@83 En nu doe je het weer. Je geeft met je taalgebruik ook aan, dat je absoluut niet kunt waarderen wat ik zeg.
Met mijn opmerking over niet lezen had ik het niet over Bruut, maar over jou. In @79 leg je mij 'pallywoodsprookje' in de mond. Je verzint dat zelf, ik heb niet over pallywood of sprookje gesproken, integendeel. Ook verdedig ik Bruut niet, zo lees jij dat; de rode doek voor je ogen, weet je wel?
Allemaal een gevolg van niet lezen wat er staat, maar lezen wat je denkt dat iemand schrijft. Als dat niet verandert, dan zul je een miskent persoon blijven.

83.........Hans, het maakt mij niets uit wat jij zegt, of wat een ander zegt, hou toch op man.

Nujij is een virtueel speelplaatsje vooer mensen die even niks anders te doen hebben, voor mensen die alles beter denken te weten en dat willen laten zien aan de wereld, meer niet.

Iedereen wil de wereld redden en iedereen denkt dat ie weet hoe dat zou moeten, wie de slechterikken zijn en wie de goeien, hoe we de wereld beter zouden kunnen maken etc.

Nou als dat niet om te lachen is.

Als je geluk hebt dan leer je iets van elkaar, of valt er wat te lachen.

Het belangrijkste is dat we allemaal blijven schrijven zolang dat nog mag zonder angst voor vervolging, want anders dan breekt de eeuwige duisternis en slavernij aan.

Jij zou tochj niet willen dat iedereen hier op nujij het met jou eens is, of wel Hansje?

Of denk je nog steeds dat er zoiets als de waarheid bestaat?

Jouw waarheid bestaat, voor wat dat waard is. en verder niks.

Zo en nou ff lachuh naar oom Hyena -:))

Doen hoor Hans.

Ehhhhhhhhh zeg es eerlijk ben je blij dat Wezel nou je vriendje is??

Zomaar een vraagje hoor.

De schrijfstijl van Wezel is heel bekend, Hyena...

85.........Ben je blij dat het je vriendje is?

Meent ie wat ie schrijft, of zit ie iedereen in de maling te nemen?

@free hansje
Ik denk dat je beter niet meer kunt reageren op 'hyena'. Hij ziet dit forum als een 'virtueel speelplaatsje' om zijn anti-semitische en anti-Amerikaanse propaganda te verpreiden. Hij is meer een fan van dictatioriale regimes zoals die van Saddam Hussein, Adolf Hitler, Khadaffi en de taliban. Die hebben het immers veel beter voor met ons als Amerika.

@free hansje
Als Hitler of Stalin na 1945 in ons land de baas zouden zijn, zouden we het volgens 'hyena' veel beter hebben dan nu Amerika ons heeft bevrijdt. Oh die Amerikanen, dat zijn me toch oorlogsmisdadigers zeg................
Welkom in de wereld van 'Oom Hyena'
Best lachwekkend.

Zie daar Hans, je vriendjuh Wezel., die bij deze is uitgedaagd om teksten van mij te vinden waaruit zou kunnen blijken van wat ie hierboven stelt over oom Hyena

Zelfs al is het maar een vage bevestiging daarvan, of iets dat zijn abjecte voorstelling van zaken zou kunnen suggereren.

@89
Oompje Hyena, ik zo intelligent ! U bent iedereen nét een stap voor !
Uw wijsheid kent geen grenzen

90.............Nou Andy, ik ben het niet zo vaak met je eens en dat geeft nks natuurlijk, maar wat je daar stelt bij 90, dat kan ik natuurlijk niet ontkennen.

Ga zo door Andy, ik zie dat je al een heleboel hebt geleerd van oom Hyena.

Ga je nog wat leuks doen vandaag?
Ik denk dat ik een beetje ga genieten van mijn schaapjes die op het droge liggen en nog wat andere dingetjes, maar dat kan ik niet vertellen hier.

@91
Het maakt niet uit wat je doet, ik weet zeker dat het van heel grote
betekenis is voor dit land.
En blijf vooral in de buurt van het forum,dan kun je de ,schapekoppen
zoals je veel lieden altijd pleegt te noemen,zo nu en dan een lesje
leren !
Dank daarvoor !

Hee Andy.......beetje gevoel voor humor tonen jongen, beetje lachuh aub.

Niet zo zielig doen......ik prikkel de mensen graag om wat na te denken en vooral om juist GEEN schapekop te zijn, daarvoor moet je ze eerst een beetje boos maken.

De meesters willen graag gehoorzame, brave en goedgelovige schaapjes die denken dat de meerderheidswil van het electoraat ook maar enige betekenis heeft in onze (schijn)democratie.

Ga je nog wat nuttigs doen vandaag Andy?

@93
Ik ga wel wat doen, maar zo nuttig als U zal ik nooit kunnen worden.
De prikkels die U mij geeft, zijn onontbeerlijk !
Dank daarvoor !

@93 Jammer, dat je zelf niet zo goed kan hebben geprikkeld te worden..

Andy, ik weet dat ik leuk ben, maar je hoeft niet zo te slijmen hoor.

Tja Hans.....theater, theater, niet alles is wat het lijkt, dat weet je toch wel?

@95
U bent nóg leuker dan U zelf denkt, Heer Hyena !
Maar Uw bescheidenheid siert U

97.....Andy, ga es wat nuttigs doen joh, tis nu wel genoeg, zoveel lof over me heen gestrooid............ik kan het bijna niet meer aan.

@98
Heb ik U ontrieft,Heer Hyena? Mijn diepe,diepe excuses daarvoor.

´n Osama Bin Laden kun je niet van 9-11 beschuldigen als hij in de bak zit , hij was erg nuttig als patsy en werd beschermd door CIA~ mollen.. .
Osama is pas onlangs geschrapt v.d. loonlijst van de CIA.

Lees eens ´n goed boek over hoe het er werkelijk aan toe gaat ..
http://www.amazon.com/11-Synthetic-Terror-Made-...

99....... tis goed Andy, oom Hyena heeft een groot hart, jawel. Ga maar lekker buiten spelen, maar op tijd weer thuis hè?

O en zeg eens vriendelijk hallo tegen ome Chat.

@100 'Osama is pas onlangs geschrapt v.d. loonlijst van de CIA.'
Laat eens zien, die loonlijst?

102....jij gelooft ook niks Hans, dacht je dat ome Chat zit te jokkebrokken?

@99

Je zit toch niet oom hyena op stang te jagen hé? Kijk maar uit, voor je het weet haal je zijn eeuwige gramschap op de hals en moet je hem onder de verbergknop stoppen. En dan ben je verstoken voor altijd van zijn humoristische comments.

Ghegheghe...een minnetje op #104

Van wie zou dat nou zijn?

105........... bij iemand die zoveel minnetjes krijgt als jij Martialis, kan het haast van iedereen zijn.......snappez vous?

Martialis, de ontkenner van de Chabra en Chatilla holocaust, hoonlachend werd het een pallywoodsprookje genoemd.

Maar je kunt altijd nog afstand nemen van deze minderwaardige, waardeloze, schandalige opmerking, dat zou je sieren.................. maar daar ben je natuurlijk te laf voor en dat verbaasd me niks.

Zit je echt nog op de kleuterschool? Tsjongejonge, hij blijft het maar proberen

@107

Gewoon niet serieus nemen. (ik neem aan dat het oompje weer is?)

Gewoon afstand nemen van je schandalige opmerkingen Martialis.

Laat eens zien dat je een vent bent.en heeeeeeel misschien schenk ik je genade, maar alleen als ik denk dat jij het meent, anders niet, dat begrijp je natuurlijk wel.

Hansje ik zie, dat je weer een leuk billenmaatje hebt gevonden, eerst Wezel, nou daar ben je lekker mee, een bewonderaar van amerikaanse oorlogsmisdaden en nu dan Martialis, een mini holocaust ontkenner.

Je weet ze wel aan te trekken Hans, zou dat iets met jou te maken hebben?

Soort zoekt soort, of zoiets??

@109

Ik heb je maar weer zichtbaar gemaakt, zo'n clown als jij mis ik toch wel een beetje hier tussen al die 'serieuze reacties'. En ik neem geen komma terug van wat ik gezegd heb. Ik weet nu precies waar jij staat en wat voor iemand jij bent.
Nee, benoemen doe ik het niet...alleen het feit al dat je het er na weken nog over hebt geeft aan dat de boodschap is aangekomen.

Zo en nu zoet gaan slapen en niet oom Bruut boos maken hoor. Handjes boven de dekens en geen zondige gedachten meer. Anders moet je misdienaar worden, hehehehe

Excuses bruut, nederig je hoofd buigen, je bent een mini holocaust ontkenner.

Slachtpartij in Chabra en Chatilla op burgers..........een pallywoodsprookje volgens Martialis, hoonlachend.....wat een lol......de lol van Martialis

En nog erger, hij neemt er geen komma van terug, alsof het niet gebeurd is, of dat het een gebeurtenis om te lachen was.

Nee martialis, jij weet niet waar ik sta en wie ik ben, maar ik weet het wel van jou, wie je bent en wat je bent............iemand die een gruwelijke massale moordpartij op burgers ontkent en er om lacht.

Kom op oompje...je herhaalt nog steeds de dingen van een paar maanden terug. Ik wil nieuwe grappen van je horen hoor, anders verberg ik je weer. Ik wil complot onzin van je horen zodat we allemaal weer even kunnen lachen en ons zelf wijs voelen vergeleken bij jou, lekkere predator vanmuh!

@111 Hm, voor iemand, die anderen verwijt hun indruk te baseren op de postings op Nujij geef je zelf zeker niet het goede voorbeeld.

Laat hem maar. Complotter zijn is een religie. Gewoon een beetje dollen met die jongens, verder niks. Je kan nog gemakkelijker Andries Knevel de evoluthietheorie aanpraten dan een complotter laten inzien dat hij quaisi-religieuze denkbeelden najaagt. Vroeger dacht ik dat het een kwestie van hersens was en oompje is best wel intelligent. Maar er komt meer bij kijken.

114 prrrrrrrrroest, je hebt me aan het lachen gekregen Bruut.....

you smeerlap --:))

Wat "er nog meer bij kont kijken" dat leer ik graag van jou.........plsss?

En neem gelijk het billenmaatje Hansje onder je hoede, hij heeft al zo weinig vriendjes, loopt overal ruzie te maken, kwestie van zelfhaat natuurlijk........hij heeft iemand nodig waar ie tegenop kan kijken......een oude wijze man.....oeps ik moet weer ff lachuhh, sorry hoor....je hoeft het me niet te vergeven

Wil jij de mentor rol vervullen?

Ik heb het geprobeerd, maar hij wil nie luisteren, wordt altijd kwaad, is eigenwijs, denkt dat ie iets snapt van de grote boze wereld.

O nog even Bruut, ik vergeef je je zonden niet, maar dat had je natuurlijk allang begrepen...maar als je goed je best doet voortaan.....wie weet.....ooit.

Gaat het weer een beetje oompje? Ja, lachuh met die Bruut hé? Maar ik weet dat jij niet lacht, daar ken ik je te goed voor. De dingen die ik zeg, die trek jij je aan...anders hoeft er niet vergeven te worden ook. Maar je blijft evengoed een goed joch hoor. Jij kan er ook niets aan doen dat je religieus bent. Net als Andries Knevel. Tot de dag dat de kwartjes gaan vallen.

Zo, nu weer een braaf hyenaatje zijn en geen stoute dingen meer zeggen op de draad. En netjes gaan kakelen over (even kijken waar deze draad over gaat) ...oo...over Osama gaat het en de stoute taliban.

Je hebt het nog steeds niet door mon amie, de meeste dingen die ik schrijf neem JIJ (anderen ook) kennelijk serieus, te serieus.

Hyena is in de eerste plaats een grappenmaker, die graag iemand op het verkeerde been zet en in verwarring achterlaat, of roodgloeiend.

Ik heb nog maar zelden mee gemaakt in dit virtuele wereldje, dat ik iets van ergernis, laat staan boosheid, of erger heb ervaren en als dat al zo leek dan was dat theater, theater, theater. .....weet je wat dat is Bruut?
Net doen alsof.

Natuurlijk zit ik weleens te trollen en te sarren, alleen saaie, serieuze typetjes die doen dat niet.
Nu-jij moet ook een beetje leuk zijn.

En dat je mij in verband brengt met religie......kan het nog gekker??
Je verwart me met iemand anders.

Voortaan met de handjes boven de dekens Martialis.

O en wees een oude wijze mentor (hiiiiiiiihaaaaaa) voor ons Hansje, hij heeft het zo nodig. HIj heeft alleen Wezel als vriendje......Wezel, jezusmina zeg.

Je handjes.......je weet het hè!

Nog even dan.

"O nog even Bruut, ik vergeef je je zonden niet, maar dat had je natuurlijk allang begrepen...maar als je goed je best doet voortaan.....wie weet.....ooit."

Kijk Bruut, dit was om te lachen, maar nee, dat neem je serieus.

Je leert het nog wel, heel misschien.

Oh en je zonden zijn nog niet vergeven, als je dat maar weet.......oepss nou doe ik het weer.

Ik heb je al veel teveel voorgekauwd.......eigenlijk hoef ik helemaal niet te worden begrepen.

@117

Het is waar..ik heb je ooit serieus genomen...laat ik daar nou mijn excuses voor aanbieden. Dat was dom van me.

@117 '..als dat al zo leek dan was dat theater, theater, theater.' Jaja... zo lust ik er nog wel een paar.

Denk je dat alleen jij maar leukigheidjes kan presenteren?

Nou die leukigheidjes van jou, zoals hierboven meerdere malen getoond, lachen om een mini holocaust die zijn helemaal niet zo leuk...............maar ja, jij bent wie je bent en je lachte je rot om een kleine holocaust op ongewapende burgers, vrouwen, kinderen bejaarden, babies, afgeslacht als in een abbatoir.

Stomverbaasd was ik toen ik die smerige opmerkingen van je las.
Was dit dezelfde bruut die ik al een tijdje dacht te kennen?

Een beetje rare figuur, maar waarvan het leek dat ie het hart op de goede plaats had

Onvermoeid en terecht strijdend tegen holocaust ontkenners.

Maar een holocaust op palestijnse vluchtelingen werd smadelijk lachend een pallywoodsprookje genoemd. Fraai bruut.

Liet je hier je ware gezicht zien, kwam hier de aap uit de mouw?

Martialis, vervuld van een diepe haat jegens palestijnen, moslims, wat nog meer??

Haten Martialis, dat is iets voor zielige beklagenswaardige sukkels die nog een heleboel moeten leren.

Ondanks de vele onzin die je meestal spuit had ik dat niet achter je gezocht.

Ik heb me in jou vergist.

120.....ja, als jij het beter weet, be my guest hansje.

123..........Hansje je hebt het gevoel voor humor als van Arie Slob van de grrristenunie......dat wil toch niemand??

Zelfs met bruut valt er af en toe nog wat te lachen, ga bij hem in de leer zou ik zeggen, lach ff met hem mee ......hij weet iets waar je keihard om kan lachen, vraag het maar aan hem...........O zo lollig.

@121

LOL Als ik dit zo lees predatortje vanmuh, zou ik je bijna weer serieus nemen!
Gelukkig weet ik dat je slechts een nar bent, een clown. Toch meesterlijk zoals je er een serieuze ondertoon in weet te leggen. Ik zou er zó weer in trappen.

Waar intrappen Bruut, kan je dat ff uitleggen?

Ik nam je bijna weer serieus. Een mens is een gewoonte dier. Je bent er echt goed in om serieus over te komen. En nu stoppen hoor, anders denkt iedereen dat je een oud wijf bent die het laatste woord moet hebben.