die rechtse theedrinkers ook....

PALIN, HAHAHAHAHAHAHAHA.........

Goden zij dank dat zij niet model staat voor de rest van de amerikaanse bevolking.

Sarah Palin het boegbeeld van Tea Party? Sarah Palin is net zo'n marionet van de Nieuwe Wereld Orde elite als Obama, Bush of Clinton.
Wat de Amerikaanse autoriteiten door hebben, is dat verzet tegen staatsterreur in de VS groeiende is. Dit is een van de mogelijke manieren om die ontwikkeling tegen te gaan voordat het niet meer te controleren valt: geef het stemvee de indruk dat iemand het voor ze opneemt en dan doet het vee dus niks meer. Degenen waarop gestemd wordt zullen dus niks doen en er gaat niks verbeteren. En als je mensen buiten VS de indruk geeft dat Tea Party een achterlijke verzameling christenfundies is, dan zal men niet luisteren naar die mensen. Immers hebben de mainstream media toch altijd gelijk, niet waar?

@3 Pilletje weer vergeten?

Wij kennen hier ook het fenomeen tea-party.....
Alleen wordt het hier een kopje thee drinken met ........
Bovendien is de uitkomst totaal verschillend.
In de states is het uiterst rechts en hier wordt het gebruikt om links gedachtengoed te benoemen.
Wat is er toch mis met T H E E......????

@4
Nah, mijn brein werkt als gesmeerd.
Kom jij trouwens denkvermogen tekort?

@5
Buitenlands product misschien?

een rechtse tsunami

overal is extreem rechts in opkomst : (

Palin in de VS, Widlers, Sarkouzy en Berlusconi in Europa?? Het lijkt wel alsof de mens over zijn intellectuele hoogtepunt heen is en nu in rap tempo cognitief afsterft. Of zullen ze over 10.000 jaar zeggen tegen elkaar: Kijk de splitsing tussen de huidige Neanderthalers en de gewone homo Sapiens is rond het jaar 2010 gestart.

@10,

typische houding van linkse arrogante kwasten. Iedereen telt mee....ja m'n reet.

@6

Als je het over het conservatieve deel van de VS hebt, staat zij daar juist wel model voor. Sad, but true.

@12

Sorry, die post was een reactie op #2

Het blijft hilarisch dat een beweging met als boegbeeld Sarah Palin, zo populair is. Hoewel het natuurlijk wel een trend is, ingezet in meerdere Europese landen, om mensen met niet al te beste standpunten macht te geven.

@11 Typisch rechts, geen humor. En daarbij, wie zegt dat ik links ben. Wellicht is het Leaf niet duidelijk dat een groot deel van het "normale rechts" helemaal niets op heeft met deze cognitief beperkite, racistische fundamentalistische politici zoals benoemd in mijn post @10.

Een liberale kennis uit de VS zei het volgende over deze club van enge rechtse mensen:
They think they are modelling themselves on the 1773 Boston "Tea Party",
but in fact they are as ignorant of history as they are of modern politics. Many pride themselves also in having no prior knowledge or interest in politics. TEA supposedly means "Taxed Enough Already" (under the Obama administration), but they are too stupid to understand and admit that they paid more taxes under Reagan and the Bushes. They are basically ultra-conservative, fascist racists who think God wrote their manifesto. They could yet prove to be very dangerous.

@16 Een prachtige omschrijving.

@16 ik had het niet beter kunnen omschrijven dus ik zwijg in stille bewondering ;-)

Even voor de mensen die het opnemen voor de Tea Party mensen: De vrouw waar het hier oever gaat, Christine O'Donnell, voert keihard campagne voor 'onthouding' als je niet getrouwd bent. En dit is inclusief masturbatie! Compleet gestoord!
http://gawker.com/5636829/will-this-comical-ant...

@15,
neee joh, het is allang duidelijk dat je niks moet hebben van rechtse politicus. Je houdt het niet alleen bij de Tea Party, maar je noemt een hele rits op. Daarnaast, wou je soms beweren dat je niet left wing bent? Anders beticht jezelf ervan totaal geen humor te hebben. Maar dat weet je zelf het beste neem ik aan.

ga je zien dat de beurzen hier logischerwijze heel negatief op gaan reageren. Met als gevolg verergering van de problemen in de VS en in de rest van de wereld. Dank uwel, TEA PARTYvoor jullie vantastische bijdrage aan het versloppen van de wereld economie, wereldvrede, ... ik ga alvast mijn moestuin omspitten

@21,

ja, hopelijk heb je dan ook vantastische groenten in je tuintje, heb wel trek eigenlijk ;)

@20 Neem jij de door mij genoemde politici dan serieus? En het feit dat jij beweert dat ik links zou zijn is gewoon een vooronderstelling. Nogmaals ook mensen die gewoon rechts/liberaal zijn verafschuwen dit soort conservatieve, populistische idioten. Daar hoef je niet links voor te zijn maar gewoon een weldenkend mens.

@17 dat vond ik ook, en wilde deze quote graag delen.
De hele Tea Party is een mengeling van stromingen, groepen en overtuigingen, waar wij in Nederland waarschijnlijk weinig van zullen en kunnen begrijpen. Vooral over de krachten en personen die achter de schermen aan de touwtjes trekken. Behalve dan dat ze vooral erg intolerant zijn, en erg religieus.

@23,

rechts liberalen staan zeker niet negatief tegenover Wilders in eerste instantie. Zelfde geldt voor Sarkozy die je alles behalve een extreem-rechts kan noemen.
Je stelling dat rechts liberalen dit soort mensen verafschuwen is klink klare....niet waar. Want hier staat er een.
Als je werkelijk hen beticht van gebrek aan intellectualisme, ben je zelf bezig met een politiek bedrijven waar ze in Cuba hun vingers erbij af likken: alles waar je het niet mee eens bent is dom/slecht/racistisch/etc. Zolang je dat stelt zit in je hoofd het wereldje er overzichtelijker uit.

Jij stemt D66, ik heb gelijk he ? ;)

@23
sterker nog, zelfs de 'gewone' republikeinen in de VS gruwen van dit soort types. En die 'gewone' republikeinen zijn naar NL standaard nogal extreem in hun rechtsheid en conservatisme (en dan bedoel ik niet extreem-rechts).

@26,
die gewone republikeinen gruwen ervan omdat het hen stemmen kost. En verbaast me dat republikeins nu opeens gematigd is. Na al die jaren op dit forum is republikeins wel het ergste van het ergste, het roet op een geroosterde boterham, het asbest in jaren 70 gebouwen, een gezwel was het. Het pure kwaad himself.

Maarja, mensen houden wel eens van overdrijven.

@25 Nee je hebt niet gelijk.

En een liberaal naar de letter van het woord heeft niets op met types als Wilders, Berlusconi en Sarkouzy die het niet al te nauw nemen met racisme en mensenrechten.

@27 Republikeinen zijn nog steeds gewoon Neo Cons die ook hele foute ideëen hebben maar dan vooral op geo politiek gebied. Zie Project for the New American Century.

@24

Erg religieus ? Als het hen uitkomt. Ze staan voor wapenbezit en het liefst geen belasting betalen. En religieus ? Bemin uw naaste als uzelf ? Dat al helemaal niet.
Bemin uzelf wel. dat is hun motto.
Ze gaan naar de kerk , maar dat is om gezien te worden.

@3
Ja hoor, vooral. Er zit is mis in de logica die je bedrijft. Als 'verzet tegen staatsterreur in de VS groeiende is' of te wel men zet zich af tegen de huidige politiek, dan gaat de NWO Palin inzetten om het volk dat zich verzet weer in het gareel te krijgen. Maar Palin trekt slechts een klein gedeelte van de bevolking aan met haar krankzinnig gezwets. Dus het volk dat zich verzet komt dus niet in het gareel.

@28,

nee, want jij bepaald uiteraard wat een liberaal is naar letter en woord. Gast, een liberaal is het grootste container begrip van de geschiedenis en er bestaat niet zoiets als liberaal naar letter en woord. Er is wel een beschrijving maar die kan je op 100 verschillende wijze interpreteren.

Het is altijd zo makkelijk om andere van racisme en mensenrechten- schendingen te beschuldigen en ook wel weer kenmerkend dat je de wereld in hokjes deelt.

Ga nu maar partij program lezen van D66, daar staat namelijk ook niks in :)

@30 In de VS is het hele idee van religie en naastenliefde net wat anders als in Nederland. Deze mensen vinden dat de VS 'God's own country' is. Daar is weinig niets religieus aan.

@32
je bent wel een beetje hypocriet he. Eerst noem je jezelf rechts-liberaal, dan zeg je dat liberaal eigenlijk geen betekenis heeft. Dan beschuldig je iemand van hokjesdenken, om een zin later dezelfde persoon in een hokje in te delen.

@29,

nee want dat zijn niet de ''gewone'' republikeinen. Dat zijn de neo cons en die zitten vooral in Washington. Juist op buitenlands beleid kijkt de tea party heel anders dan de neo conservatieven.

En Obama kan je net zo goed beschuldigen van Project for the New American Century. Amerika is meer dan ooit actief in verschillende landen (CIA) levert meer dan ooit de meeste wapens aan buitenlandse krachten (S-Arabië) en mengt zich meer in landen als Taiwan. En dat allemaal onder commander of chief Obama. Een ras echte democraat zouden we zeggen toch? Zelfde geldt voor Clinton die zelfs in de achtertuin van Europa bezig was. Maar dan is het zeker opeens intellectueel en prachtig? Bush was bij zijn aantreden juist enorm voor isolatie van de VS, maar dat veranderde door 9/11 helaas.

@34,

dat heet een dubbele laag. Ik zet er een smiley achter om de dubbelzinnigheid te laten zien en om zo een spiegel op te houden. Op gebied van rechts- liberaal kijk ik gewoon naar de huidige maatstaven en politieke partijen die menen die gedachte goed te onderschrijven. En die partijen gaan ook met Wilders in zee, dus.

Maar ja het klopt, liberaal is zeer onder heven aan ontwikkeling van zijn betekenis.

De Tea Party is net als de PVV een obscure organisatie van ontevreden mensen die klappen voor mensen die hun ontevredenheid verwoorden. Als 'oplossing' presenteren deze het herstel van een cultuurgeschiedenis, een 'Land van Ooit', dat nooit bestaan heeft, een sprookjeswereld waarin geen misdaad, tekortkomingen of mensen die vervelende vragen stellen bestaan. In die wereld komen ook geen vreemdelingen, afwijkende ideeën, kunst en wetenschap voor, maar is iedere burger tot op de tanden bewapend om het eigen erf te verdedigen.

Volgens Palin is de aarde een paar duizend jaar oud en werd de wereld indertijd naast mensen bewoond door dinosauriërs, maar bestonden er geen buitenlanders.

@37,

dat vind ik tenminste een juiste en heldere beschrijving en kan ik alleen maar ondersteunen.

@4
Kon jij het wel ontrafelen?

ref #10 jack kerouac

=====>Palin in de VS, Widlers, Sarkouzy en Berlusconi in Europa?? <=======

plus wilders

het eerst opvallende aan die lui?

allen hebben geverfd haar

en wat spuitjes botox her en der

gek spul

Het is niet verplicht op het artikel te reageren. Als je het Amerikaanse nieuws niet rechtstreeks volgt, ken je het politieke landschap niet. Niemand zal het je kwalijk nemen als je niet reageert.
Met alleen maar denken in termen van links en rechts kom je er niet. Wacht niet op de selectie die onze nieuws verzorgers voor je maken, maar bezoek zelf de bronnen. Je zult dan de naam Glenn Beck tegenkomen i.v.m. de TheeParty. Palin is populair maar licht bevonden. Deze beweging is niet goerganiseerd en heeft geen leider. Palen probeert die rol te krijgen, maar haar onwetendheid staat haar in de weg. De nieuwe messias is Glenn Beck. Hij zegt dat God hem heeft uitverkoren om het volk terug te brengen naar de oude waarden. Dan heb je nog de raciale radiohost Rush Limbaugh.

Tja, je kunt dit ook als een positieve ontwikkeling zien. Tea Party is misschien populair onder Republikeinse kiezers, maar mogelijk veel minder onder zwevende. En dus zullen de Democraten zo meer kans hebben op winst in november dan ze tegen een gematigdere Republikein zouden hebben..

@42,

ja en dat is positief want democraat betekend bij ons ''god'' en republikein is bij voorbaat al ''satan''.....

@11
Typische een rechtse janker..

En hou op met dat Castro erbij te halen. kom op man grew up.

@43 De 'democraten' in de VS zijn meestal nog conservatiever dan onze meest conservatieve partijen. Bij wat de republikeinen voorstaan, kunnen de meeste Nederlanders zich nauwelijks iets voorstellen...

@40 Ach die uiterlijke overeenkomsten interesseren mij niet zoveel. Het is meer het abjecte gedachtengoed van genoemde "politici" die mij tegen de borst stuit.

@43 ong 90% van de Nederlanders is voor de deomocraten toch? Dus lijkt me dat ik wel even mag generaliseren dat dat in onze ogen beter is.

@46 jack kerouac

same here
wetend hoe gelijkluidend hun gedachten zijn,
de uiterlijke overeenkomsten zijn ook frappant

@45
Dat klopt inderdaad, ik had laatst een discussie met een paar Amerikaanse vrienden en die begrepen niet zo heel veel van wat wij als rechts bestempelen, in hun ogen was het bijna communistisch hahaha.

@42 @43 @45
Zolang het in de VS een 2½ partijen stelsel is zijn inderdaad de democraten een heel stuk aantrekkelijker dan de republikeinen.

En autochtoon uit @16 heeft helaas gelijk. Hoewel (nu) een kleine groep met heel veel nitwits zullen ze toch een belangrijke rol gaan spelen. Teveel amerikanen krijgen hun politieke mening nu eenmaal het liefst in voorverteerde, religieus gesauste, hapklare brokken ingegeven.

Het loont zich helaas niet om er intelligent te zijn in de politiek.

Kan Job zich niet bij dit theekransje aansluiten, misschien gaan zijn ogen dan eens een keer open

@51
Het luisteren naar een stelletje Neo conservatieve Nitwits heeft nog nooit iemand goed gedaan dus dat zal Job ook geen goed doen.

De Tea Party is zo ultra conservatief dat zelfs Rutte, Maxime en Wilders niet eens meer hun vingers zouden durven branden aan een regeeraccoord dat door de Tea Party geschreven zou worden.

Het is duidelijk dat de meeste mensen geen idee hebben van wat de "Tea Party" is en waar ze voor staat. De kennis komt voort uit wat de tegenstanders er over te brallen hebben. De werkelijkheid zit iets anders in elkaar. Het betreft hier geen centrale beweging, maar een combinatie van lokale groepen die zich bij elkaar hebben aangesloten. Ze zien dat de huidige politiek alleen maar bezig is met zelfverrijking en vriendjespolitiek en hebben hier meer dan genoeg van. Voor wat betreft het "taxed enough already", dit slaat op het feit dat het Amerikaanse belastingsysteem zo krom in elkaar zit. Hier zijn goede oplossingen voor maar die worden genegeerd door de zittende politici. De reden hiervoor is dat er politiek wordt bedreven via het belastingsysteem. Een bedrijf dat een forse bijdrage levert aan een partij kas kan bijvoorbeeld belastingvoordelen tegemoet zien komen. De Tea party ziet ook dat de huidige maatschappij, met afnemende normen en waarden, een grote bende aan het worden is. Er is geen sprake meer van dingen zoals ouderlijk toezicht, gezinsleven en dergelijke. Geschillen worden niet meer met een gesprek opgelost maar met een "law suit". De "Tea party" wordt gefinancierd door de leden persoonlijk en vertegenwoordigd de stem van de "gewone" burger. Dit is ook de achtergrond van het succes dat ze hebben. Ze hebben ook als voordeel dat hun tegenstanders, zoals Reid, Pelosi en Obama nog grotere mafketels zijn dan hun aanhangers. Helaas heeft Palin het nodig gevonden om de partij als forum te gebruiken. Dit maakt hen bepaald niet geloofwaardiger, iets dat door vele "Tea party" aanhangers wordt ingezien. Kortom, het betreft hier geen extreem rechtse beweging, maar een groep bezorgde burgers die ziet dat het land de verkeerde kant op gaat en hier iets aan wil doen.

@53
't Is maar van welke kant je er tegenaan kijkt dus...

Volgens mij gaat het met Obama juist de enig goeie kant op en zijn die TeaParty mensjes echt helemaal fout en achterl... eh achteruithollend bezig.

De zelfverrijking en vriendjespolitiek *is* een Republican uitvinding.
Big Company Campaign Sponsoring *is* een Republican troetelkindje.
(De TeaPs zouden dus en masse achter Obama moeten staan met zijn popular initiative funding.)
Gebrek aan dialoog tussen generaties *is* vooral vanwege de conservatieve preutsheid en zelfingenomenheid van rechts.
Frivolous lawsuits *worden* door toch al steenrijke advokaten(kantoren) instandgehouden.

Er moet in de VS geen linkse president komen (sLinks is nergens goed voor) en dat zie ik ook nooit, never, niet gebeuren.
Maar nog veel belangrijker is dat er geen rechtse(re) president komt, dat is funest voor de VS binnenlands zowel als buitenlands. Q.B.D.

#54 Ik moet je (deels) gelijk geven. De Democraten zijn overigens zeker niet beter dan de Republikeinen. Zo wilden zij slavernij niet afschaffen en zijn ze er een voorstander van om illegalen aan het werk te houden. (moderne slavernij)
Pelosi vind grote werkloosheid ideaal omdat dit mensen afhankelijk maakt. (Ze zij letterlijk dat de grote werkloosheid goed was voor de economie) Voor wat betreft "Big Company Campaign Sponsoring", dit mag een Republikeinse uitvinding zijn, maar de Democraten hebben er de meeste baat bij, aangezien zij het meeste geld op die wijze binnenkrijgen. De Republikeinen zijn meer afhankelijk van private stortingen. Het probleem is dat Obama niet op de goede weg is. Zijn ideeen en die van de Democraten zijn om de overheid uit te breiden. Dit gaat rechtstreeks tegen de grondbeginselen van de staat in. De constitutie gaat juist uit van een zo klein mogelijk overheidsapparaat dat ten dienste staat van de burger. De hele maatschappij aldaar is heel anders opgebouwd dan de Nederlandse. Dit is een van de redenen dat de bewegingen in de VS niet begrepen worden. Wel ben ik het met je eens dat een "rechtse" president niet de oplossing is. De VS is het meest gebaat bij een president en een regering die gematigd conservatief is. Voor wat betreft Obama, de enige reden dat hij is gekozen is omdat er geen serieuze tegenstander was. Desondanks kreeg hij maar 48% van de stemmen. Hij is niet de juiste president, maar er is nog steeds geen serieuze vervanger te zien.

Ik hoop dat al die US politics deskundigen zich een beetje meer verdiepen in het verschil tussen liberal (US) en liberaal (Ned).

Dank je 53

De democrats zijn net zo corrupt als de republikeinen. Ik vind het echter meer verwerpelijk van hen, omdat ze doen doen onder het mom van de gewone mens te helpen.

Zolang de US blijft vast houden aan het 2 partijen stelsel is er geen oplossing in zicht. Beide partijen hebben te veel financiele en machtsbelangen om iets wezenlijk te veranderen. Kijk maar naar de nieuwe healthcare : het enige wat verandert is dat er nog meer mensen nog meer geld over de rug van de armen verdienen.

Weer een stelletje oplichters die de macht willen grijpen.