Ik ben benieuwd wat de straf was geweest als de politieagent op basis van de uitspraak de rechter 6 vuistslagen in het gezicht had gegeven.

Zijn we dit onderhand niet gewent in dit landje...................

...oh ja, maar niet onnodig claxonneren hè....................€350 boete.

ik heb de claxon laten verwijderen uit auto, tegen de tijd dat hij gekeurd moet worden even terug.
stel je voor perongeluk ruitesproeier te gebruiken en ik claxoneer een keer.
pats meteen de lul..

Dacht ik al. De agent begon met de handtastelijkheden.

Zeg het: rechtspraak en justitie in Nederland is onderdeel van Holland Casino

@6 De kans dat je er goed vanaf komt is bij Holland Casino een stuk lager

En zo'n idioot mag rechtertje spelen in onze zgn democratische rechtsstaat.
Een volkomen farce.

justie maakt zelf wel uit of de straf verhoogd wordt.
Hun taak is om daders te beschermen.

9 Dat idee zou je haast wel krijgen.

Hoe komt het toch dat ik de laatste tijd nergens meer van sta te kijken ?

Iedere keer lees ik de meest waanzinnige berichten en denk zotter kan het niet worden............en ja hoor, het kan toch.........

Nederland, oh Nederland, wij zijn de kampioen................en dat bedoel ik niet met voetballen !!!

''Openbaar Ministerie (OM) eiste een taakstraf van zestig uur''
Dacht dat het OM dubbele straffen zou eisen bij geweld tegen agenten, of forse straffen..... Schijnbaar vonden ze dit incident niet zo belangrijk......

#12, nee, er wordt eenvoudig iets niet bij verteld. De één of andere verzachtende omstandigheid. Dan denk je gewoon aan uitlokking door die agent.

Fijn dat de rechter tenminste respect heeft voor deze drager van die mooie cultuur!

'Ik kan me voorstellen dat het niet aansluit bij de beleving van de burger, maar wij houden ons aan de richtlijnen,' zegt OM-woordvoerder Mary Hallebeek.

@15 Die richtlijnen komen volgens mij vanuit de politiek, die kunnen het OM opdragen strengere straffen te eisen.
je kunt je ook afvragen wat ernstige mishandeleing is, een paar blauwe plekken en een tand door de lip?
Ik kan me niet voorstellen dat die agent niets teruggedaan heeft.

#16, uiteindelijk kan de politiek dat inderdaad, na de nodige wetgeving ontworpen, ingediend en door twee parlementaire Kamers gestemd te krijgen.
Bij ons is dat een democratisch proces.
Kennelijk kiezen bijna steeds voor politici die een bepaalde strafmaat voorstaan die in de ogen van velen (zie #15) soms absurd lijkt. Dat weten de politici die die richtlijnen opstellen natuurlijk ook wel. Toch wordt een zekere beschaving bij het straffen gehandhaafd. We doen dus niet aan doodstraf of handen afhakken.

Mbt agent die evt niets terugdeed, dat staat weer nergens. Maar het kan ntk goed dat hij de kans niet kreeg. Dat hij wegtuimelde terwijl de tweede agent een arrestatie wist te doen.

Zonder de ins en outs te weten van deze strafzaak valt er geen zinnig woord over te zegge. Laat staan er verontwaardigd over te worden.

zegge = zeggen.

Aanvulling: en gezien het feit dat het Elsevier is die het publiceert neem ik het met een flinke korrel zout en veracht ik dat er eea is weggelaten om het wat "sappiger" te maken..

@20: ['en gezien het feit dat het Elsevier is ... om het wat "sappiger" te maken.]

Elsevier is Vrij Nederland niet.

Nederland = land van slappelingen.

@18 Inderdaad
Een snelle blik op www.rechtspraak.nl maakt het verhaal al wat duidelijker (en genuanceerder):

De Utrechtse rechter die 4 januari de mishandeling van een agent bestrafte met een werkstraf en een schadevergoeding, vond onvoldoende bewijs aanwezig voor een poging tot zware mishandeling. Over de strafmaat in deze zaak is discussie ontstaan.

Het gaat om de mishandeling van een agent door een 18-jarige jongen eind vorig jaar in de Utrechtse wijk Terwijde. De jongen reed met twee vrienden in een auto en werd aangehouden door de agent, die alleen opereerde. Bij het controleren van de auto ontstond een schermutseling tussen de jongen en de agent met geduw en getrek. Tot aan dit moment komen de verklaringen van de agent, de jongen en zijn vrienden overeen. Daarna lopen de verklaringen uiteen: de agent beweert op de grond te zijn gegooid door de jongen die boven op hem is gaan zitten en meermalen in zijn gezicht heeft geslagen. De jongen zegt dat er sprake is van één klap. De vrienden van de jongen bevestigen dat er slechts sprake is van één klap.

Het Openbaar Ministerie legde de verdachte primair een poging tot zwaar lichamelijk letsel ten laste. Strafeis: een werkstraf van zestig uur. De rechter achtte voor dit feit geen wettig en overtuigend bewijs aanwezig. Zo sluit het letsel van de agent niet uit dat dit is ontstaan door de val. Het letsel sluit minder aan bij het scenario van vele vuistslagen in het gezicht. Het lichtere vergrijp mishandeling acht de rechter bewezen. Daarvoor krijgt de jongen een werkstraf van 40 uur, waarvan 20 uur voorwaardelijk. Bovendien moet hij een schadevergoeding van 200 euro aan de agent betalen. Deze straf is hoger dan de zogenoemde oriëntatiepunten voor het bestraffen van mishandeling van gezagsdragers. Volgens deze landelijke oriëntatiepunten geldt in die zaken een extra hoge boete, de nu gegeven werkstraf gaat een stap verder.

Dit soort misdadigers moet je keihard in de portemonnee raken zodat ze hun BMW's en Nike's niet meer kunnen betalen.