rot swype

@197 Kinderen van 10 kunnen geen asiel vragen als ze de taal niet spreken en als zij geestelijk niet volgroeid zijn Ajax.
Daar wordt iets te makkelijk aan voorbij gegaan.

Vergelijk het met een eigen kind dat een ernstig ongeluk krijgt.
Zo'n kind daar zeg je ook na 8 jaar niet van niks meer aan de hand ga maar weer gewoon doen.
Want daar komt het op neer. Dat is niet fatsoenlijk en gaat dus totaal voorbij een alles wat voor een kind zo belangrijk is.

@197 "Wederom heb je dat fout". Hoezo wederom?? Goedkoop retorisch trucje én onwaar...

Daarnaast lijkt je bewering dat het je niet om mij gaat steeds minder onwaar te zijn door dat expliciete gehak op mij op elk draadje waar ik reageer..

Ik had het over het wetsvoorstel in combinatie met de motie Ajax.. Overigens is het laatste woord over Mauro nog niet gezegd (pas na dinsdag of nog later). Zo lang er geen uitsluitsel is is hij formeel nog niet "uitgeprocedeerd", want er is feitelijk nog geen finaal oordeel en de uitzettingsprocedure is nog niet ingezet..

En illegaal ben je pas als je je onttrekt aan je uitzetting..

Leers heeft inderdaad een uitzettingsquotum. De afspraak met de PVV was dat het verstrekken van een vaste verblijfsvergunning terug gedrongen zal worden tot de helft. Dat lukt niet. Leers heeft daar een maand terug al zijn excuses voor moeten aanbieden aan geert Wilders. Het gros van de aanvragen om zon vergunning heeft daar gewoon recht op.
Leers heeft nu de mening van alles en iedereen naast zich neergelegd, dat is driekwart van de bevolking, de rechtbank, de raad van state, de hoogleraren, de achterban van de CDA. Het is duidelijk dat hij in mauro''s geval een uitzondering met goede sier mag maken.

Waarom zou Leers dat dan nu niet doen?
* Is hij te rigide?
* is hij bang voor gezichtsverlies? (wat niet hoeft want de raad van state en de 12 prominente hoogleraren geven hem alle argumenten om met goed fatsoen gebruik te maken van de discreationaire bevoegdheid)
* is hij bang dat hem het vallen van het kabinet wordt verweten? (het kabinet gaat niet hierom vallen, wilders gaat hiervoor niet de stekker eruit trekken, met zoveel mensen die voor Mauro zijn wordt hij dan echt een xenofoob)
* ik vermoed dat hij hard aan het rekenen is. Hij zal eigenlijk tegen Wilders moeten zeggen dat zijn rekensommetjes niet kloppen en dat Leers daar ook niet aan kan voldoen. Leers kan dan alleen nog maar "winst" boeken op die aanvragen waarin hij de enige is met beslissingsstatus. Leers heeft al aangegeven dat er nog 1000 AMA's moeten vertrekken (het ging toch om 80 vergelijkbare mauro's ?) Leers is heel hard aan het rekenen, waar kan hij die andere 11000 weghalen ? En het CDAcongres, dat is voor in de toekomst, nadat hij zijn uitzettingsquotum heeft gehaald!

Koppejan en Ferrier stemden vorig jaar uiteindelijk NIET tegen de samenwerking met VVD en PVV.

"Ik ga ervan uit, Sybrand, dat de voltallige fractie dat volgende week ook eensgezind doet"
En tegelijkertijd wil hij beweren dat Kamerleden hun werkzaamheden onafhankelijk zonder last of ruggespraak kunnen doen...
Die Verhagen... hoe meer ik hem zie hoe sympathieker ik ratelslangen begin te vinden...

hoe kan iemand na 8 jaar nog 'illegaal' zijn?????

@207 Omdat hij als 10-jarige geen enkele zeggenschap had. En nu hij volgens de wet volwassen is, al wist vanaf de dag dat hij hier in beeld kwam wist dat hij weer weg moest.

Klinkt heel erg cynisch, maar daar komt het uiteindelijk wel op neer.
Je mocht hier niet zijn, we hebben je tijdelijk doorgegeven, en dat er inmiddels een hechte familie is, maakt niets meer uit.

Als 10-jarige gedumpt, als 18-jarige weer. Maar hij is jong, hij moet dankbaar zijn dat hij voor de 2e keer in zijn jonge leven alles waar hij van houdt in moet leveren. Dat hebben wij, als overheid, toch maar goed gedaan.
Wet is wet, befehl ist befehl.

De gladste opperpaling beveelt , Mauro afvoeren bitte!!

8raak.

Democratie en recht zijn niet voor bange mensen. Iedereen altijd alles geven wat hij/zij graag wil, emoties najagen en anderen (kiezers) maximaal behagen is de kortste weg naar de ondergang. Demogagie en populisme zijn bedreigingen voor menselijk welzijn. Nondeju.

Stemmingmakers die zeggen dat het allemaal eenvoudig is, dat je je gevoel moet volgen en dat je moet geven wat gevraagd wordt: die mensen zijn dom of hebben kwade bedoelingen. Andere doelen. Opportunistische doelen. Gelegenheidsdoelen. Valse doelen.

Alsof sociaal, humaan en christelijk betekent dat je altijd voor Sinterklaas moet spelen om iedereen gelukkig te maken: dat is de verkeerde opvatting!

Voorlopig is Gerd Leers aan zet voor zover het Mauro Manuel betreft.
Partijcingressen en de Tweede Kamer gaan niet over individuele gevallen. Wet, recht en democratie: laat de Tweede Kamer zich bezig houden met de onderwerpen waarvoor zij bestaat. Er is veel te doen!

verhagen plak je snorretje eens op

Wij vangen kinderen op die elders op een vliegtuig naar Nederland worden gezet. Zorg. Voogdij. Pleegezin. Opvoeding. Opleiding. Dat lijkt mij humaan. Sociaal. Christelijk. Passend. Terecht.
Onze wet (de wet van Job) heeft als uitgangspunt dat mensen (volwassenen) terug keren naar hun eigen land als dat veilig is. Deze wet geldt zonder uitzondering voor allen. Bij terugkeer worden hulp, begeleiding en geld gegeven.

Vertrek uit Nederland is (soms) pijnlijk. Zeker als je het naar je zin hebt. Mensen doen (soms) van alles om hun verblijf hier te rekken. Illegaliteit. Procedures. Traineren. Vertrekken en weer terugkomen.

Is het de oplossing op iedereen die wil te laten blijven? Is het de bedoeling over ieder individueel geval te discussieren op partijcongressen en in de Volksvertegenwoordiging? Neen: dat kan ik mij niet voorstellen.

Het is weer typsch Verhagen. De partij doet wat ik zeg, want anders....!
In welke landen en wanneer in de geschoedenis heb ik dit meer gezien?
Ik ben blij dat zoveel CDA-ers pal staan voor de goede zaak. Ik ben echter bang dat ze bij de volgende verkiezingen toch weer gewoon achter dat blerende jongetje aanlopen! Mocht het CDA er dinsdag voor kiezen om met het kabinet in te stemmen, dan kunnen ze die C van christelijk wel weghalen. Daar kunnen ze dan beter C van corruptie voor nemen!

@215: Neen, neen. Dat zijn typisch de leden van de partij. Het CDA heeft veel (herhaal: VEEL) leden. Ieder lid is evenveel waard en ieder lid is welkom op de ledencongressen. Op het ledencongres kwamen veel verschillende personen aan het woord. Uit bestuur, commissies, fractie, kabinet. En individuele leden. Natuurlijk kiezen en beslissen leden zelfstandig en verantwoordelijk. Met elkaar en voor elkaar. In het belang van land en volk. Van mens en samenleving. Maxime heeft slechts één (1) stem. Conclusie: mooi, democratisch en een voorbeeld voor andere partijen!

Er bestaat leed in de wereld. In Nederland. Natuurlijk hebben staat en instituties belangrijke taken. Uiteindelijk hebben de mensen natuurlijk zelf de sleutel in handen om een succes te maken van hun leven. Ieder op de eigen wijze. Ieder met de eigen omstandigheden. Neen: Vadertje Staat is geen geluksmachine die als een echte Sinterklaas iedereen geeft wat hij/zij wenst!

de eens gezind heid is er wel maar dan moeten er enkele graai figuren opstappen zoals met verhagen zelf.

dus wees een kerel en stap op verhagen !!

Ik ben ook voor eensgezindheid

Niet alleen binnen de CDA fractie
Maar in heel Nederland
In heel de wereld zelfs

Allemaal eensgezind!
Prachtig

Iedereen moet dan natuurlijk wél eensgezind vinden en doen wat ik wil

Democratie volgens de leer van boucher.
Er wordt vooraf een resolutie ingediend bij het partijbestuur.
Vlak voor de stemming op het congres wordt de resolutie gewijzigd(afgezwakt en veralgemeniseerd)
Het is door iedereen vooraf begrepen dat de resolutie tot doel had om M. Manuel hier te laten blijven, dat blijkt ook doordat sprekers aandrongen om een verblijfsvergunning. Ik ben niet doof en nog goed begrijpend.
Na afloop stemming en aanname, heeft iedereen kunnen horen hoe de fractie (Knops en Verhagen) dit uitlegt.
Op politiek24 kunt U nog steeds horen hoe de pleegmoeder uitlegt dat verder studeren voor Mauro niet haalbaar is omdat hij daarvoor niet de aanleg heeft.
De fractie zoekt nu wegen om Mauro via een studievisum hier toe te laten. Dhr. Lubbers zou hem daarbij moeten ondersteunen.
Proef je 'm.?
Een oplossing aandragen waarvan je weet dat die jongen daar niet aan kan voldoen. Proef je 'm.?
Als je ondanks alles hem toch, op bevel van Wilders, uit wil zetten, doe dat dan open en bloot voor het hele Nederlandse volk en niet via een heel gemene truc.
Daarvoor heeft het congres niet gestemd.
Straks zeggen,"Kijk , wij hebben het hem aangeboden maar hij wil niet, dus wij kunnen er helaas niets meer aan doen"?
Handen wassen in onschuld.?
Het krijgt er alle schijn van.
Dinsdag maar afwachten hoever huichelarij kan gaan.!
Mijn vader hield op zondag ook lange preken, ik ga op hem lijken.
Het is dan ook zondag nietwaar.

@220: Maxime zit niet (herhaal: NIET) in de fractie.

@220: Houd toch eens op met jouw argwaan, achterklap, zotteklap en anti-sentiment. Kijk naar feiten en analyseer. Kijk naar herkomst en doel van de wet. Leg bevoegdheden waar zij thuis horen.

@220: nondeju!

@220"Leg bevoegdheden waar zij thuis horen."

Die bevoegdheid is bij Leers dus in totaal de verkeerde handen.Iemand die zich op het matje laat roepen en de wet voor laat schrijven door Wilders is per definitie niet geschikt om minister te zijn.

@222 Feit: De minister heeft de bevoegdheid om uitzonderingen te maken.

@225: Het is niet de bedoeling om willekeur toe te passen. Ook niet als dat wel kan.

@226
En waarom maakt de wet het dan mogelijk om uitzonderingen te maken?

@227: De discretionaire bevoegdheid bestaat niet om willekeur toe te passen. Dat is toch niet zo moeilijk? Zo van: "Kom, laat ik jou maar wel helpen, en die andere niet". Neen: dat is niet naar doel en geest van de Wet. Zo werkt de democratische rechtstaat niet. De Wet wordt democratisch gemaakt en gehandhaafd (let op de rol van de volksvertegenwoordiging!). En als de Wet niet bevalt: dan verander je hem. Het CDA heeft in een resolutie gevraagd daar naar te kijken.

@228
Voor welke mensen zou die uitzondering dan wel gemaakt kunnen worden?Is die discretionaire bevoegdheid niet juist bedoeld voor gevallen als Mauro?

@227: Discretionaire bevoegdheid is niet bedoeld om de wet te omzeilen als je dat zo uit komt. Dat ondergraaft de rechtstaat. Dan kun je wet evengoed afschaffen.

@228
Het doel en geest van de discretionaire bevoegdheid is om individuele gevallen die door de regels van de wet "buiten de boot" vallen, maar die toch zeer schrijnend zijn ... apart te behandelen.

Bijv. totdat er een wetswijziging is die deze gevallen anders behandelen.
Zoals het CDA congres nu voorstelt.

Vraag is hoe "schrijnend" is het Mauro geval.
Ik vind dat moeilijk om te beoordelen.
Ken alle ins en outs niet.

Enige inleving in zijn situatie: Hij heeft niets in Angola meer. Kent de taal nauwelijks.
Geeft mij aan dat het terugsturen behoorlijk traumatisch en erg is.

Maar gelukkig kan ik de verantwoordelijkheid leggen waar deze ligt: Bij de minister !

@229: Neen: er staat een hele groep jongeren achter Mauro die in dezelfde omstandigheden verkeren. Die zijn hier opgevangen met zorg, voogdij, opvoeding, opleiding en wat al niet meer. En die gaan na hun hun 18de verjaardag (of studie) terug naar het (veilige) land van herkomst. Hier kune je geen willekeur toepassen: de één wel en de ander niet. De wet is duidelijk. Bedoeling. Letter en geest. democratisch vastgesteld. Immigratiebeleid.

@230 Een minister wordt altijd nog gecontroleerd door de kamer.
Dat hoort ook tot de rechtstaat.

Je schiet dus een beetje door in je zorgen om de rechtsstaat.
Maar wel fijn dat je er zo betrokken op bent.

Ik vind de rechtstaat ook belangrijk.
Zowel de letter als de geest.

@229: Ga maar eens een kopje thee drinken met de opsteller van de wet: Job Cohen.

@232 Een groep van 75 heb ik begrepen.
Dat lijkt me geen tsunami

Over de wet: Er bestaat ook zoiets als voortschrijdend inzicht. Bijv. als je met de uiteindelijke gevolgen van een wet wordt geconfronteerd.

@235: Ik hoorde dat getal ook. Tevens hoorde ik een getal van rond de 500. Daarbij volgde de discussie hoe "ruim" je de groep definieert. Maar in ieder geval is de discretionaire bevoegdheid bedoeld voor individuele, onderscheidende, schrijnende gevallen en niet om hele groepen tegen de wet in (letter en geest) toch maar een verblijfsvergunning te verstrekken. Dat is wel duidelijk.

Als die Mauro hier wordt toegelaten ...

Is het een hard gelag voor alle kinderen die na de 1e afwijzing door de rechter wél meteen naar het land van herkomst teruggekeerd zijn.

Maar deze jongen (en soortgelijke gevallen) na 8 jaar terugsturen is ook weer wreed en traumatiserend.

Terugsturen dient eigenlijk geen enkel doel.
Behalve evt. xenofobie en zorgen om "de rechtstaat"

En .. er is wat angst voor een aanzuigende werking.
Maar als de procedures voortaan binnen 4 jaar afgerond zijn en de uitzetting dan plaatsvindt is daar ook duidelijkheid.

Het blijft lastig.
Vooral als je met een gezicht achter de regeltjes geconfronteerd wordt.

@236 Een generaal pardon kan ook gegeven worden.

@leboucher:
Praat me niet van democratie. De PVV bestaat uit meerdere kamerleden maar is een eenmanspartij (volgens hun eigen statuten). Ze moeten dan ook als een man stemmen, die van Wilders. Hun taak is niet om inhoudelijk te beoordelen maar om te schamperen, anderen belachelijk te maken, met drogredenen te komen, of zo mooi gezegd een rookgordijn op te bouwen voor hun heer en meester.
Wilders heeft zijn stemmers beloofd dat de toekenningen voor een verblijfsvergunning wordt gehalveerd. Leers heeft begin deze maand zijn werkgebied postief ingekleurd wat bij Wilders in het verkeerde keelgat schoot.
Leers heeft zich publiekelijk moeten verontschuldigen naar Wilders toe en heeft daarbij moeten zeggen dat een groot substantieel deel van de aanvragen zal worden teruggedrongen. (dit zijn waarschijnlijk de "geheime "afspraken in het gedoogakkoord waarvan niemand anders dan deze drie partijen zelf de inhoud van kennen). Heel democratisch!
Nu klopt dat rekensommetje van Wilders niet. En dan ook: de aanvraag voor een verblijfsvergunning kost 400 /500 euro. Je kan er vanuit gaan dat kansloze aanvragen weggegooid hoop geld is. Het gros van de aanvragen is dan ook rechtsgeldig en zal worden toegekend. Leers lukt het gewoonweg niet om aan dat uitzettingsqutum te voldoen. Leers is aan het tellen. Hij heeft dit weekend al gezegd dat er nog 1000 AMV's zullen volgen. Kan hij toch zijn uitzettingsquotum iets verhogen.

@leboucher:
Praat me niet van democratie. De PVV bestaat uit meerdere kamerleden maar is een eenmanspartij (volgens hun eigen statuten). Ze moeten dan ook als een man stemmen, die van Wilders. Hun taak is niet om inhoudelijk te beoordelen maar om te schamperen, anderen belachelijk te maken, met drogredenen te komen, of zo mooi gezegd een rookgordijn op te bouwen voor hun heer en meester.
Wilders heeft zijn stemmers beloofd dat de toekenningen voor een verblijfsvergunning wordt gehalveerd. Leers heeft begin deze maand zijn werkgebied postief ingekleurd wat bij Wilders in het verkeerde keelgat schoot.
Leers heeft zich publiekelijk moeten verontschuldigen naar Wilders toe en heeft daarbij moeten zeggen dat een groot substantieel deel van de aanvragen zal worden teruggedrongen. (dit zijn waarschijnlijk de "geheime "afspraken in het gedoogakkoord waarvan niemand anders dan deze drie partijen zelf de inhoud van kennen). Heel democratisch!
Nu klopt dat rekensommetje van Wilders niet. En dan ook: de aanvraag voor een verblijfsvergunning kost 400 /500 euro. Je kan er vanuit gaan dat kansloze aanvragen weggegooid hoop geld is. Het gros van de aanvragen is dan ook rechtsgeldig en zal worden toegekend. Leers lukt het gewoonweg niet om aan dat uitzettingsqutum te voldoen. Leers is aan het tellen. Hij heeft dit weekend al gezegd dat er nog 1000 AMV's zullen volgen. Kan hij toch zijn uitzettingsquotum iets verhogen.

@238: Inderdaad. Dat is al eens eerder gedaan. Dat was toen een moeilijke beslissing met een nipte meerderheid. Ik denk niet dat daarvoor nu een parlementaire, democratische meerderheid bestaat in de volksvertegenwoordiging. Een generaal pardon als oplossing voor Mauro? Dat lijkt mij ook een beetje ver gezocht.

@ 222
boucher zei: " Kijk naar feiten en analyseer."

Heb ik dat niet gedaan dan.?

boucher zei ook: "Houd toch eens op met jouw argwaan, achterklap, zotteklap en anti-sentiment."

Rake analyse, maar je moet niet vloeken op zondag, dat is zo'n rake analyse toch onwaardig. Niet dan.?

Nou ja, als dat je reactie is, zonder weerlegging van de feiten dan kan ik dat gevoeglijk naast me neer leggen.
Dit laatste is serieus.

@240: Één keer is genoeg hoor. Jouw gedoe over de PVV is natuurlijk vals, maar ook niet aan de orde. De wet van Job is democratisch en correct door beide Kamers der Staten Generaal vastgesteld. Verzoeken van Mauro zijn tot in de Raad van State behandeld. Daarmee moet je zorgvuldig omgaan. De discretionaire bevoegdheid is bedoeld voor individuele, ondescheidende en schrijnende gevallen en niet voor groepen. Als de TK vindt dat de wet moet worden gewijzigd: dan kan men daartoe het initiatief nemen. Het ledenconges van één politieke partij (het CDA) heeft hiertoe een resolutie aangenomen. Ik ben benieuwd hoe deze discussie in de Tweede Kamer verloopt dinsdag a.s.

De enige werkelijke redding voor het CDA is uit het kabinet stappen en zich profileren met een duidelijk sociaal beleid. Anders vergaan ze door de slopershamer van 'gedoogvriend' Wilders.

@243: ik heb de beslissing van de Raad voor State gelezen. Ken jij de inhoud? Of zal ik het hier uitleggen?
De rechtbank Amsterdam heeft een uitspraak gedaan zoals ook het europees hof zal oodelen. Namelijk mauro mag blijven op grond van art 8.EVRM, familylife. Leers heft bezwaar gemaakt omdat hij alleen op uitzonderingen mag beslissen, hij alleen mag zijn discreatoinaire bevoegdheid gebruiken, en met de belissing van de rechtbank is het net of zij op zijn stoel is gaan zitten. De raad van State heeft geoordeeld dat alleen Leers deze optie kan gebruiken (naar nationaal recht) maar heeft Leers de handreiking gegeven dat hier onomstotelijk sprake is an art 8 EVRM. Dat hebben de 12 hoogleraren bijzondere rechtsgebieden ook gisteren heel duidelijk verklaard (lees de volkskrant). Leers kan dus heel goed anders!
En waarom zou Leers dat dan niet willen?

@le boucher:
lees eens @204:

Le Boucher.
Je moet nu toch echt ingrijpen op het draadje;

### CDA zakt naar elf zetels....... ###

Er is maar één die het cda nog kan redden, spoed man.!

@247: Ik ben natuurlijk geen populist die vindt dat een politieke partij moet doen wat kiezers op een bepaald moment in een poll zeggen. Als er weer verkiezinegen zijn: dan zullen wij zien wat de kiezer in het echt doet. Als de kiezer de voorkeur geeft aan VVD en PVV en aan PvdA, SP en D66 bij volgende verkiezingen: dan wordt de situatie er niet eenvoudiger op. De "grootste" partijen zullen nauwelijks 30 zeteks in de TK krijgen. Een samenwerkende meerderheid met een goed programma wordt moeilijker dan ooit tevoren. De politieke partijen die zullen "winnen" (hartelijk gefeliciteerd!) blijven natuurlijk ook klein, een sterke regering blijft moeilijk bereikbaar en uiteindelijk is iedereen de verliezer. Crisis, euro, staatsschuld, begrotingstekort, stijgende zorgkosten, internationale samenwerking: ga er maar aan staan. Nondeju.

@247: Inderdaad is dit een dieptepunt in de polls. Je hebt op het CDA-congres kunnen zien dat nog een lange weg te gaan is. De partij lijkt goed bezig om zichzelf opnieuw te profileren. Voorlopig liggen alle kansen open. Immers: (1) het gaat om de toemkomst en (2) de christendemocratie zit in de genen, in het dna van onze samenleving.

Treurig is natuurlijk niet eens dat het CDA het moeilijk heeft. Treurig is vooral dat ons systeem niet meer lijkt te werken. Het wordt steeds drukker op de (populistische) flanken ten koste van het politieke midden. Veel lawaai en weinig wol. Grote partijen verdwijnen. Kiezers stemmen onvoorstelbaar op wisselende partijen. Op dit moment is de VVD met 31 zetels de grootste partij. Welke populistische stroming gaat straks plotseling meer stemmen krijgen?

eensgezind puppets van verhagen zijn anders...

mooie woorden smerige inhoud.

welke eensgezindheid dat van liegen en bedriegen als je werkelijk gelooft dan
verlaat je deze partij en sluit je aan bij christen uni.
verhagen een farizeeer van het ergste soort.
maakt het cda kapot omdat hij wil blijven regeren met de pvv.
dan ben je net zoals de pvv ,dus hef u op u bent een ongelovige partij die
leers wel een kans gunde maar mauro niet.
dit had nooit een politiek spel mogen worden ,hij is een mens geen speelbal van machtbeluste politicus.
schaam u en kom aub nooit meer in de kerk in de bijbel staat barmhartigheid op de voor grond bij u racisme.

@249 Hebt U zelf gekeken naar dat congres?

Ik wel. Mooie nieuwe stem kastjes. Prachtig groot scherm om de uitslagen te kunnen zien. Een ingebouwde digitale klok.
Ook het aantal stemmen dat bij elke stemming werd geteld.
Echt het was heel erg mooi dit keer.

Daarna heb ik vol verbazing gekeken toen er bij een aantal stemmingen een aantal leden hun kommentaar mochten geven.
Voor ieder kommentaar was er 30 seconden. Mij viel daarbij op dat instemmend kommentaar gewoon door kon praten toen de tijd voorbij was en kritiek gelijk afgekapt werd.

Dit was extreem te zien, eerst moest er een specifieke aanduiding worden veranderd.
Daarna kwamen voor- en tegenstanders van het voostel voor hun 30 seconden spreektijd.
Daarbij viel het pas goed op hoe het er aan toe gaat bij het CDA.
Jos Hoeben stopte tegenstanders na 30 seconden wel.
De voorstanders mochten gewoon hun volledig kommentaar geven.

En dat , leboucher, is zelfs voor een echte CDA'er ondemocratisch.
Het wijst op dezelfde koker-visie die U er op na houdt.

De visie van het partijbestuur is een visie van geef ze een loze stem en overheers, want je bent als partij-top de enige die weet wat goed is voor de mensen.
Dat is dus Uw visie en die van andere mensen die macht willen uitoefenen en daarbij over lijken gaan.

Dan mag U nondeju'en, maar het heeft geen enkele zin.
Er zijn mensen die wel zelf willen en vooral kunnen zien, nadenken en besluiten dat zij het niet met die visie eens zijn.

Dat U het daar niet mee eens bent, heb ik geen problemen mee.
Maar kom dan met eerlijke argumenten en laat zien dat U ook respect hebt voor de afwijkende mening van een ander.

Dan is het helemaal niet nodig om een ander, alleen om om zijn mening, grof en zelfs hatelijk te benaderen.
Maar dat is iets dat moet U nog leren.
Ik hoop dat het ooit gaat lukken.

Een prettige zondag verder.

Ik blijf wachten op de transparante en open ledenvergaderingen van andere politieke partijen. SP en PvdA vertrouwen hun leden niet: zij hebben tussen bestuur en gewone leden een "ledenraad" benoemd met een aantal geselecteerde leden. Da's wel zo makkelijk! De PVV heeft slechts één (1) lid: dat schiet ook lekker op. De PvdD organiseert haar ledenvergadering steeds met gesloten deuren: geen pottenkijkers. De ledenvergadering van de SGP is vast ook niet openbaar. Dan hebben wij nog D66, VVD, GL en CU. Ik zal eens goed opletten!

@252: Fijn hè, om met zo'n rijke fantasie sprookjes te verzinnen?

@253 De manier waarop de PVV=Wilders niet democratisch handelt, daar zijn normaal denkende mensen het wel over eens. Nu de stemmers dat ook nog laten inzien, is het democratische "vrijheid van meningsuiting".

Aan de andere kant, is het mijn bescheiden mening, dat ook het huidige CDA zich laat leiden door zucht naar macht.
Ik heb U in @252 mijn mening gegeven.
Het verbaast me dan nu ook weer, dat U de bal bij andere partijen neer wenst te leggen.

U verdedigd alles wat het CDA via de 2e Kamer-fractie doet, en geen enkel wezenlijk argument waarom het dan zo goed is.
Het is wel het CDA dat iedere keer weer heeft laten zien dat het belang van de burger iets is waar geen rekening mee hoeft te worden gehouden, zolang het CDA in een kabinet kan plaatsnemen waar ook de VVD in vertegenwoordigd is.

Het was onder Balkenende dat de Europese grondwet, met een andere benaming, werd ondertekend. De Euro werd ingevoerd. De zorgverzekering er door gedrukt werd. In er in de JSF werd, en nog steeds miljarden worden geïnvesteerd.De sociale zekerheid in sneltrein-vaart wordt afgebroken. Steeds meer mensen in pure armoede worden gedreven.

Ik ben al maanden bezig om U de andere kant van de medaille te laten zien.
Geef U ook de argumenten. Heb mijn jaarinkomen en besteding daarvan laten zien. En toch blijft U volhouden dat mensen dan maar meer moeten gaan werken.

Midden in de maatschappij staan en alle nadelen zien van het beleid, waar het CDA met uitzondering van Paars onder KOK (PvdA) een leidende of, zoals nu, met graagte aan meewerkt, is echt heel anders dan Donner als "de don" zien en dit minderheidskabinet met gedoogsteun in het zadel te houden alleen om macht te hebben.

U noemt nu partijen op, waar dit kabinet steun bij zoekt, als de gedoger geen medewerking wil geven aan het beleid.

Dat is het proberen weg te wassen van de verantwoordelijkheid, die ook het CDA inclusief leden, wel degelijk aan hoort te trekken. Als ze dat niet willen moeten ze ook niet in een kabinet gaan zitten.

Dan heeft het ook geen zin om te zeggen: Maar Cohen, Balkenende wilde de SP ook niet in een kabinet.
Iemand met verantwoordelijkheidsgevoel zegt dat gewoon zelf. Die gaat niet anderen beschuldigen van draaien, liegen en bedriegen.
Doet hij dat wel, dan is hij/zij het zelfde als Wilders. Schreeuwen, doen waar jezelf zin in hebt, en huilen als je kritiek krijgt.

le boucher Uw reaktie zegt weer meer dan voldoende.
U bent echt het begrip "normen en waarden" helemaal kwijt.

Zelfs Geert Wilders is tegen de uitzetting van Mauro
doe effe normaal man!

@257 een echte cdaer het goede spoor een beetje bijster.

alle dictatoriaal ingestelde mensen vragen om eenheid zelfs de paus

@257: Boerantino. Ben wel benieuwd, waar heb je dat gelezen?
Want als dat zo zou zijn dan had de hele PVV niet achter Leers moeten staan.

Verhagen misbruikt weer de eensgezindheid om zijn mening door te drukken het heeft het CDA gebracht waar het nu is. Een politieke kliek met beleid waar de achterban niet meer achterstaat. Kiest men voor de eenheid Verhagen dan zwijgen de mensen die op een beschaafde manier willen omgaan met mensen in Nederland. Het is tijd dat mensen in de CDA fractie gaan kiezen liever eerlijk dan in elkaar gedraaide leugens en uitvluchten.