@187 @189

Nou, als jullie nou zelf ook eens die lins zouden lezen, dan zul je zien dat er zowel overeenkomsten als verschillen zijn, en dat die laatste zeer belangrijk zijn.

Ik heb de PVV nog niet kunnen betrappen op militarisme of racisme bijvoorbeeld (en nee: moslims zijn geen RAS, dus kan er geen sprake zijn van rascisme). Discriminatie wellicht wel, afhankelijk van je definitie daarvan.

(Mijn definitie van discrimineren is overigens 'onderscheid maken', en als er onderscheid _is_ dan is dat geen enkel probleem. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het eens ben met de stellingen van de PVV, overigens. Zo vind ik het 'over een kam scheren' gewoon fout, zoals ik in #161 ook al aangaf, maar dan niet alleen van de PVV maar ook van haar tegenstanders. Ik hou van nuance en heldere definities, en helaas zijn die hier vaak ver te zoeken, met name waar het de PVV betreft.)

@190 - Omdat een minderheid iets doet moet de hele groep bloeden???


De hele groep hoeft toch niet te bloeden. Je moet het ook niet te dramatisch maken. Maar zo'n gebouw kan toch gewoon een paar kilometer verder gebouwd worden? Wat is daar het bezwaar tegen dan?

Verder heb ik nergens de naam Wilders genoemd.

@198 maar waarom geef je aan "overnemen", daarmee insinueer je dat ze kopieren, was je erbij toen ze het programma schreven, dit soort domme bewoordingen geeft juist aan dat het lijkt alsof jij perse je gelijk wilt hebben, ik ben geen PVV stemmer, maar ik zie dat meer als overeenkomsten in het programma en ik zie er geen foute bij zitten, maar dat is persoonlijk. Overigens geef ik toe dat de opstelling en houding niet altijd even professioneel is van Geert, maar verder heb ik niet zo snel een oordeel, ben ik te dom voor denk ik.

@192
Jij ook(-;
Mooiste bloem die er is! Kan bovendien niet geplukt worden, verliest dan binnen een minuut zijn mooie rode blaadjes.

@201
Heldere definities zijn prima, maar je moet ook oog hebben voor het geheel in plaats van op de details te muggenziften. Dan is er geen overeenkomst te vinden tussen welke politieke stromingen in welk land, in welke tijdsperiode dan ook.

Overigens is het nu eenmaal een feit dat het bestaan van de PVV voor tweedeling zorgt in de maatschappij. De discussie op nujij is daar slechts een afspiegeling van. Ik heb geen enkel probleem met andere politieke overtuigingen, maar dat afgrijselijk populisme om over de rug van een minderheid stemmen te winnen. Dat gaat er bij mij echt niet in. Dat heeft niets met politiek te maken. En als tegenreactie ben ik vervolgens net zo intolerant naar mensen die dergelijke denkbeelden ondersteunen.

fijn begin van de formatie ...

@ #193:

Nee, dat klopt niet.
Iedereen weet dat bv, het rechts van de VVD heel anders is dan het rechts van de PVV.

Het rechts van de VVD is slim aangezien het de partij van het bedrijfsleven, MKB, hoogbetaalden en middengroepen is.
Zij hebben vaak slimme ministers en ook geen moeite met gemeenteraadsleden, burgemeesters, CvK enz.

Het rechts van de PVV is niet slim aangezien ze alleen de leuzen van de voorman kunnen herhalen, democratie hen niet interesseert en men klakkeloos alles goedkeurt.
Dat blijkt uit het niet kunnen vinden van geschikte gemeenteraadsleden, ministers enz.en het niet in staat zijn te regeren.

Bij links ligt dat wel wat gevarieerder.
Daar is het intellect en het mindere intellect toch wat meer verdeeld onder de aanhang.

En om gemeenteraadsleden, minsters e.d. te vinden heeft geen van de linkse partijen enige moeite.

Dus er is wel degelijk onderscheid.
En waarom zou je dat dan niet mogen zeggen?
Vrijheid van meningsuiting, weet je nog.
En dan mag het volgens Wilders ook nog beledigend zijn wat ik weer niet nodig vind.

En wat dit alles met moslims te maken heeft, mag je nog eens uitleggen.

@201 je bent naief, waarom wil de PVV artikel nr1 in de grondwet aanpassen?
PVV is en blijft een fascistische beweging (geen partij) met alle kernmerken.

@193
De laatste 2 zinnen zijn wat jammer, ietwat minder objectief. Je bewijst zelf dus net zo hard mee te doen.
Trouwens, over dat dommer zijn, ik neem aan dat jij dus bij 'rechts' wilt horen? Je bewijst hun streven naar minder onwetendheid en domheid geen dienst..bovendien plak je er nog een etiket "selectief perspectief" op.

Ik weet uit eerste hand dat Nederlanders in het buitenland worden geconfronteerd met vragen over wat er eigenlijk in Nederland mis is dat de PVV zo'n sterke positie kan verwerven.

De PVV in het algemeen en dit soort acties in het bijzonder zijn op termijn funest voor de positie van Nederland binnen de nationale gemeenschap.

Benieuwd hoe de andere twee partijen hiermee om gaan.

Als op de locatie van het WTC een bedrijf zou komen dat woekerpolissen gaat verkopen, een joodse lobbygroep er zijn kantoor zou bouwen om de oorlog in Iran te bespoedigen, of als er op die plek een oliemaatschappij komt die de wereld vervuilt, dan zou je Wilders nergens over horen, want ethiek is niet belangrijk voor hem. Wilders is monomaan Islamofoob. Normaal kun je daarvoor terecht bij een psychiater. Maar Wilders niet, die meent dat hij een land moet redden waarvan hijzelf de grondwet niet onderschrijft.

Ook herschrijft Wilders de geschiedis van Nl/Eur als het hem uitkomt: Grote delen van Europa zijn destijds (800 nChr.) onder dwang tot het Christendom bekeerd. Waar zie ik diezelfde dwang bij de Islam? Welke geloof is nou beter?
Turkije zou geen deeluitmaken van de Europese cultuur? Gelukkig voor Europa zijn in de Islamitische wereld de teksten uit Griekse en Romeinse tijd bewaard gebleven. Als die niet bewaard waren, hadden we niet eens de statenvertaling van de Bijbel kunnen maken. Osmanen hebben lange tijd de Balkan in bezit gehad, nederland is meer dan 100 jaar het grootste islamitsche land ter wereld geweest etc.etc.etc.
Als Wilders Nederland te vrij vindt, of te vriendelijk naar de Islam kan hij toch gewoon terug naar zijn Kibboets, en zijn aanbidders zouden dat ook eens moeten proberen.

@205

"En als tegenreactie ben ik vervolgens net zo intolerant naar mensen die dergelijke denkbeelden ondersteunen. "

En, helaas, dus niets beter. Ik geloof dat je jezelf tekort doet door zo'n uitspraak.

De reden dat ik hier post is dat ik het geschreeuw van "PVV=nazi" meer dan zat ben. Ja, de PVV is in zekere mate intolerant. Dat maakt bovenstaande vergelijking nog niet gerechtvaardigd.

De maatschappij is overigens al heel lang opgesplitst in meerdere segmenten hoor. Denk eens aan de verzuiling bijvoorbeeld. Mooie 'multi-deling' was dat. En daar is niets mis mee trouwens. Het scherpt de gedachten, zorgt voor debat en houdt een samenleving dynamisch. Zolang het maar niet leidt tot uitsluiting en/of geweld.

Helaas moet ik constateren dat er maar wat graag uitgesloten en gestigmatiseerd (dom en ergere woorden) word waar het PVV-stemmers betreft. Beetje pot verwijt de ketel. Lijkt me beter om met argumenten te komen waarom het anders moet dan PVV-stemmers het willen.

@201

Ik houd ook van nuance maar laten we eerlijk zijn die ontbreekt bij de PVV vanaf het begin ... Kijk misschien is de PVV niet rascistisch (wanneer je alle opmerkingen over Marokkanen niet zo invult in ieder geval) in de kern van het begrip maar discriminatie is wel degelijk aan de orde van de dag ... Wilders predikt haatdragende boodschappen tegen ... nah ja zeg 2 miljard mensen omdat zij een religie aanhangen die hij bestempelt als een "ideologie" die niet samen gaat met "onze" (schijnbaar zeer verheven) waarden en normen ... Dit is volledig ongenuanceerd en naar mijn mening discriminerend ... Discrimineren is overigens inderdaad "onderscheid maken" maar wel op een zeer negatieve manier ... Het woord wordt gebruikt in kader van "negatief onderscheid" ... Sorry maar dan mag de PVV welliswaar niet rascistisch zijn maar hun boodschap is wel negatief ... Daarbij komt dat een vergelijking met de ideologieen uit de jaren '30 zeker opgaat ... Of mensen dat nou willen horen of niet ...

@ #201:

Discrimineren op grond van godsdienst is : zeggen dat een moslim deugt als hij de Koran weggooit.

Daarmee wordt gezegd dat hij deugt als hij dat doet en niet deugt als hij dat niet doet.

De genzen sluiten voor moslims.
Niet voor joden, christenen ,boedhisten. Nee alleen voor moslims.

Kledingvoorschriften voor moslims: hoofddoekje, burka.
Niet voor keppeltje, kruisje enz.

Verbod voor het bouwen van een moskee.
Niet voor een synagoge, kerk, tempel enz.

Discriminern betekent : achterstellen.

Hier wordt dus duidelijk telkens een en dezelfde religie anders behandeld en achtergesteld bij anderen,.

gaat Verhagen Wilders voor zijn ballen schoppen?

@naamisingebruik #136 "De burgemeester en de stad New York hebben geen enkel probeem met de bouw."

Nee, natuurlijk niet want dat past helemaal in hun idylle van de gelukzalige multi-culturele samenleving en geïntegreerde 'diversiteit' zoals ze er ook trots op zijn dat ze het demografisch peil van de Indianen weer op hetzelfde niveau van voor de grote slachting hebben gebracht.

De enige dreiging voor deze westerse weg-met-ons-politici zijn de niet gesocialiseerde en gerationaliseerde radicalen en extremisten (zoals destijds de Indianen en tegenwoordig de Taliban en geradicaliseerde moslims).die niet in westerse waarden en normen geloven.

nou ik ga er maar weer vandoor (moet bidden), het was weer gezellie. Links; ga zo door, maar wel lekker aan de zijlijn want anders wordt het drama in NL en gaan we met zijn allen naar de hel, Rechts; klinkt allemaal schitterend maar zie het maar waar te maken allemaal.

@212

Ehmmm volgens mij zegt bijna niemand PVV = Nazi ... De PVV heeft geen gaskamers en is niet verantwoordelijk voor de dood van miljoenen, etc. dus dat zou ook nergens opslaan maar wat wel een feit is, is dat de wijze waarop de PVV ideeen presenteert, mensen aan zich probeert te binden, het aanwijzen van een zondebok, etc. etc. wel degelijk zeer lijkt op die van Fascistische bewegingen uit de jaren '30 ... Hiermee is dus een vergelijking te trekken tussen de denkbeelden van Wilders en hoe hij deze wil uitvoeren en historische "voorgangers" ... Kijk ik begrijp dat mensen dat niet willen horen over hun idool maar echt ... Het bewijs ligt er ... Het is alleen een kwestie van lezen en vergelijken en dan zul je er achterkomen dat de overlap erg groot is ...

@ #210:

Je wordt er inderdaad in het buitenland naar gevraagd.
Met de opmerking er achter aan: "En ik vond Nederland altijd een fantastisch land en het voorbeeld van verdraagzaamheid. Wat is er mis gegaan?"

Tja. leg dat maar eens uit.
Schaam je je toch voor.

@201

We hebben hier al zo vaak het non-argument langs horen komen dat het benadelen van één bevolkingsgroep op basis van een religie geen racisme kan zijn, omdat het niet om een "ras" gaat.

Wat mij betreft is dat geleuter om het minder erg te laten lijken. Dan noem je het voor mijn part maar "relisme" of zo, maar het eindeffect is precies hetzelfde: je kent aan een bepaalde groep mensen op basis van één bepaald kenmerk andere burgerrechten toe. In dit geval op basis van geloof. Of je het nu op basis van geloof of "ras" doet, het is en blijft verderfelijk.

Het principe is gewoon heel simpel: we hebben een rechtsstaat, waarbij alle burgers dezelfde rechten en plichten hebben. Omdat er toevallig een paar idioten uit naam van hun geloof rare dingen doen, kun je niet alle anderen met hetzelfde geloof benadelen door hen anderen rechten toe te kennen.

@219

Schaamrood ... stamelen en vervolgens zeggen ... Ik begrijp het ook niet ... Verder kom ik niet ... :-)

Stel dat de Nederlanders in 1950 de Brandenburger Tur in Rotterdam hadden nagebouwd. Dezelfde waanzin.
Het laatste wat ze daar hadden mogen bouwen op ground zero was een moskee. Ik denk dat iedere weldenkende moslim in de wereld dat zal beamen.
Het stenen tijdperk van de CDA, wanneer komen die lui tot bezinning? Op dit moment moet alles kunnen en is alles leuk.

@ #216:

Zeker nooit in NY geweest.
Die stad is nog nooit iets anders geweest dan multi-culti.
En hoe multi-culti!
Alle culturen die er bestaan zijn in NY aanwezig.
Al een paar eeuwen.
En hoe?
Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.
Dat is geen idylle.

De rest van je verhaal is nonsens.

@214

Tja, de PVV vind de islam geen religie maar een (politieke!) ideologie. En die zijn niet beschermd door artikel 1 zoals ik het lees (tenzij je dat als 'levensovertuiging' kunt zien). Overigens maar goed ook, want fascisme en nazisme zijn ook ideologieen, en ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn dat die nou niet echt beschermd hoeven te worden :)

Niet dat ik het eens ben met die definitie van de islam overigens hoor. Te weinig nuance. De islam is zowel een politieke ideologie als een religie. En als je kijkt waar de fundamentalisten in de islam mee bezig zijn, en waar de grote meerderheid van niet-fundamentalisten zwijgend mee instemd (althans geen duidelijk geluid van afkeuring laat horen), dan ben ik niet zo blij met hoe de islam zich momenteel verhoudt tot westerse denkbeelden (zoals vrijheid van religie en meningsuiting).

Helaas is het niet meer zoals een honderd jaar geleden, toen de islam wat gematigder werd beleefd dan nu. Misschien komt dat weer, we kunnen maar beter blijven hopen.

@211 otto vw
Ik onderschrijf helemaal wat je zegt. Zeker het algemene stuitende gebrek aan kennis van geschiedenis is vaak een bron van frustratie bij mij. Hier weet ik echter niets van:
"nederland is meer dan 100 jaar het grootste islamitsche land ter wereld geweest "
Verlicht me alsjeblieft.

@222
En ja hoor, daar is ie weer, de Tweede Wereldoorlog...Gaan we weer appels met peren vergelijken? En "weldenkende Moslims" zijn zeker moslims die jouw mening onderschrijven??

@224 Dat de PVV dat vindt is wel aardig maar het maakt geen bal uit. Dat de islam een religie is is relevant. Ontkennen dat de islam een religie is zou de PVV ook kunnen proberen maar dat lijkt mij erg moeilijk te bewijzen als het er op aan komt.

Lekker belangrijk allemaal met geschiedenis en weet ik wat allemaal voor discussies. Leven doen we nu en je ziet steden verpauperen en ook een snelle infiltratie in de nederlandse dorpsgemeenschappen van volk van buitenaf, dronken Polen, criminele Murken en wat al nog meer, het wordt er kortom niet beter op hier in Nederland.

@225 Dust
Ik erger me daar ook zo aan. Vaak worden belangrijke gebeurtenissen weggelaten om het zwart-wit denken mogelijk te maken.
Dat Islamitische Nederland kmot door ons kolonien:
vanaf 1798 tot 1949, met verschillende onderbrekingen waren Java en andere delen van Indonesie nederlands bezit.

@224

En jij houdt van nuance? Nou, vooruit, een poging daartoe...

De islam is in de basis een religie, net als alle andere grote wereldreligies. Er zit echter één groot verschil in hoe er mee omgegaan wordt. In o.a. het Midden-Oosten vinden we een hele hoop landen waar men geen scheiding kent tussen wereldlijke en geestelijke macht, een fenomeen dat we in onze westerse wereld wel kennen. Gevolg is dat aldaar in vele landen de geestelijke machthebbers ook de feitelijke wereldlijke macht hebben. Tel daarbij op dat er nogal wat regimes zijn die niets op hebben met democratie zoals wij die kennen. Dat krijg je al snel te maken met een onderdrukkend regime, dat volkomen onterecht uit naam van de islam allerlei rottigheid uithaalt tegenover de bevolking. De macht van de elite is echter zo groot dat het voor de bevolking vrijwel ondoenlijk is deze regimes zomaar even omver te werpen.

En dat is de verwarring waar iemand als Wilders gebruik van maakt: hij bestempelt dit soort verfoeilijke regimes als "de islam" en verklaart daarom de islam tot ideologie. Dat klopt echter niet, deze regimes hebben een ideologie die de islam gebruikt als legitimatie voor het uitoefenen van hun schrikbewind.

@naamisingebruik #223 "Die stad is nog nooit iets anders geweest dan multi-culti. En hoe multi-culti! Alle culturen die er bestaan zijn in NY aanwezig. Al een paar eeuwen. En hoe? Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen. Dat is geen idylle."

New York is geen samenleving, netzomin als Schiphol. Een ge-atomiseerde promiscuous crowd, losse individuen, iedereen loopt door elkaar of botst, een Browniaanse hel en allerminst een voorbeeld voor 'samenleving' of cultuur.

De VS kunnen alleen nog stand houden door andere culturen te vernietigen, vrouwen massaal te importeren en talent op te kopen.

Wilders is 'n beetje gaargekookt in het koppie.

Stop Islamization of Amerika is een domme organisatie. Moslims/Islam hebben de twin towers niet laten opblazen maar de schoothondjes getraind door CIA en Mossad het gedaan hebben. Maar goed dat zullen ze noooooooooooooit toegeven. Door 3000 onschuldige mensen en twee gebouwen op te offeren, hebben ze de sympathie van de hele wereld gekregen en ook de toestemming tot stelen/doden en plunderen van Irak en Afghanistan. Word eens wakker, Moslims zijn nu de dope van dit allemaal, moslims worden dagelijks aangevallen en hun landen worden gebombardeerd niet andersom.

@pxych 3215 "gaat Verhagen Wilders voor zijn ballen schoppen?"

Verhagen als representant van een ondergaande partij zal op de knieën gaan voor de macht van Wilders als zwarte doos van alle verloren gegane referenties waaromheen nu alle inzet plaatsvindt.
Velen hebben het nog niet door maar het establishment heeft al verloren en blijft achter in een leeg politiek simulacrum. Triomf van de vooruitziende zwijgende meerderheden en iedereen die, zoals Wilders, iets presteert of ergens in uitblinkt.

"verhagen wijst wilders op effect woorden"!


AND GUES WHAT?!!!?

WILDERS, GIVES A SHITT!!!

duidelijker kan ik er niet over zijn!

wilders gives a shit!
dat doet hij nu, dat doet hij morgen, dat doet hij overmorgen, dat doet hij vo;lgende week, dat doet hij volgende maand, dat doet hij over jaar, dat hij over 2 jaar, dat doet hij over drie jaar en hij geeft er ook als dit kabinet wonder boven wonder de rit mogenlijkerwijs met heel veel meer geluk als ze eigenlijk verdienen en recht op hebben de rit zullen vol maken dan nog geeft wilders er geen goddamned shit om wat verhagen zegt...of wie dan ook anders!

sterker nog! dat heeft hij al tegen dat eerste kamerlid gezegd tegen wie zijn reactie was in de media dat hij er maar aan moest wennen en datzelfde kreeg verhagen ook gisteren via alle media nog eens overduidelijk te horen!

oftoewel? verhagen, rutte, de koningin, wij allemaal en desnoods god persoonlijk kunnen wilders keer op keer wijzen op "het effect" van zijn woorden en dat tot we groen, geel en paars in het gezicht zien maar dat zal geen effect hebben bij die gast!

zeer zeker niet als je hem de macht van het gedoogsteunen geeft!
want dan ziet hij het alszijnde de ultieme vrijheid om te doen en laten wat hij wil omdat hij weet dat vooral de moeilijke en pijnlijke maatregelen op allerlei gebied zonder hem en zijn steun er never nooit niet door zullen komen en daarnaast ook nog eens de macht heeft door zijn gedoogsteun in te trekken het kabinet voor "straf" naar huis kan sturen en ze hem dus niets kunnen maken!
en dan kun je akoorden van gedoogsteun, extra voorwaarden en god weet wat niet tekenen tot je eveneens groen, geel en paars in het gezicht ziet maar dat maakt geen barst uit want wilders heeft in zijn ogen de vijheid te doen en te laten wat hij maar wil, waar hij maar wil, tegen wie hij maar wil en waarom hij wil!
en als verhagen en rutte die rotvent die macht geven die vastzit aan de gedoogsteun van die malloot en zijn bewging, organisatie of wat the hell het ook is...dan kunnen ze niets anders doen dan hun beklacht hierover (en dat vooral heel voorzichtig) en de rotzooi achter wilders opruimen!
een rotzooi en ellende die elke keer erger zal worden omdat A wilders steeds verder zal gaan en B andere mensen, wie ze ook zijn en waar ze ook leven, steeds minder gelukkig met wilders en diens acties zullen zijn, daar steeds minder geduld en tolarantie voor zullen hebben en dit dus steeds meer en meer gevolgen zal gaan kennen voor dit land en de inwoners ervan!
het beste is dan ook, vooral NU AL het zo overduidelijk is wat voor ellende je hiermee staat te wachten, hier niet mee akoord te gaan en te zeggen tegen wilders dat het hele feestje vooral niet door gaat omdat het het niet waard is wat het hun kost om hiermee samen te gaan werken!
ik kan ook alleen hopen dat het cda congress bovenstaand als uitkomst gaat geven en mensen daar inderdaad volgens het oude maar vooral nu nog zeer actueele spreekwoord bezinnen eer ze beginnen en dus ook tot bezinning zijn gekomen en DUS hier nee tegen zeggen!

dat zou namelijk het beste zijn ook voor de pvv stemmer die in mijn ogen door geertje wilders flink een luur zijn gedraaid!!!

want een ieder die daarop stemde verwachte:
- dat geertje en zijn pvv in een regering kwam te zitten op zijn minst en niet gedoogsteun ging geven zoals nu!
- dat zijn beleid integraal zou worden van een nieuwe regering ipv zoals nu een paar losse puntjes die vvd en cda ook al zelf hadden!
- dat dingen die tijdens verkiezingen zo hard een breekpunt waren zoals de aow leeftijd die 65 moest blijven en dat kost wat kost nu in ruil voor eerst macht en nu wat anders een, twee, drie binnen een no time zijn opgegeven.
- en dat nu in ruil voor eerder vermelde en uitgelegde macht om te zeggen en te doen en te laten wat en waar en hoe hij maar over wie hij maar wil de andere zogenaamde breekpunten zoals de studiefinanciering, de ww duur en en de ww hoogte van uitkering en nog tal van andere dingen ook nog zullen sneuvelen of dat al zijn zoals de ww duur en de studiefinanciering onder andere!
- en ondertussen wordt er geen beleid uitgevoerd, uitgedacht en zzer zeker geen verantwoordelijkheid voor genomen en moeitte voor gedaan door de pvv en wilders en wordt er alleen verder heel negatief doorgeventileerd over de toch o zo grote en boze en vooral stuk voor stuk, van de kleinste baby tot het oudste stokoude bejaarde mannetje, door en door o zo slechte moslims...! wat dus inhoudt dat er nog niets veranderd met de afgelopen paar jaar behalve dat je nu meer van die maloten in de kamer heb zitten en een wilders die nu nog meer onheil overal hierover zal gaan stichten....!

al met al vindt ik als je het zo logisch bedenkt dat de mensen die voor wilders hebben gestemd er behoorlijk slecht van af zijn gekomen en dat deze mensen er absoluut niets wijzer van zijn geworden!
want de politieke en beleids standpunten laat die vent stuk voor stuk door het cda en de vvd doorstrepen en uit het raam gooien zolang hij maar een grote mond kan open zetten!
en om eerlijk te zijn? daar heeft vooral een gast als wilders echt geen politieke partij of beweging of hoe je dat geval van hem ook wil noemen en een zetel in het parlement voor nodig!

dus vertel mij maar eens waarom je uberhaubt op die vent hebt gestemd en of je wel waar hebt gekregen voor je stem en niet of die waar alleen is van hij zal de moslims wel eens evn te grazen nemen want dat doet hij toch wel maar heeft nu zijn breekpunten zoals de aow onder andere er voor opgeven om dat vooral nog meer te kunnen doen?

ofttoewel? wat heeft wilders tot nu voor u echt aan beleid en dergelijke waar u en niet wilders zelf beter van wordt opgeleverd?

volgens mij niets!

@LolaKabab #223 "Word eens wakker, Moslims zijn nu de dope van dit allemaal, moslims worden dagelijks aangevallen en hun landen worden gebombardeerd niet andersom."

Hoe verklaar jij dan het moslimknuffelbeleid, de multi-culturele samenleving die hilarische vormen begint aan te nemen en de bouw van een islamitisch cultureel centrum op de plaats waar Bush heeft lopen brallen de organisators uit te roken en plat te bombarderen waarna de VS daadwerkelijk de halve moslimwereld hebben aangevallen, rechteloos gemarteld, opgesloten maar de hoofdverdachte Bin Laden nooit gevonden hebben wegens gebrek aan interesse.

@228
"Lekker belangrijk allemaal met geschiedenis en weet ik wat allemaal voor discussies. Leven doen we nu"
.....en waar baseer jij je mening dan op? Moet ik hier nu gaan uitleggen hoe grenzeloos dom je opmerking is? Alles is geschiedenis, zelfs dit stukje wat jij nu aan het lezen bent, ik heb het immers al eerder getikt.
Zelfs jij maakt gebruik van je kennis als het om meningsvorming gaat, en die kennis is geschiedenis. Als jij vervolgens beweert dat het onbelangrijk is zoveel mogelijk te weten als je ergens een mening over wilt hebben zegt dat meer over jouw.
Het hier en nu is een gevolg van het verleden! Kennis daarvan is niet alleen belangrijk maar zelfs noodzakelijk.

@229
aha, ja natuurlijk! Dank je wel, nog nooit op deze manier over nagedacht (-;

@228 "Lekker belangrijk allemaal met geschiedenis en weet ik wat allemaal voor discussies. Leven doen we nu"

da's precies waarom mensen op de PVV stemmen...... ze hebben niets geleerd van de geschiedenis. brr eng gewoon die naiviteit.

het is een film van 1996 lol

http://www.youtube.com/watch?v=221eZLkV-rk

Hollywood levert goed ideetjes ;)

Cool Memories III #119

Hij doet anders goed z'n best om daarbij te behoren
( zoals hij er voordien bij de VVD prominent heeft bijgehoord totdat hij op een onverkiesbare plaats werd neergezet )
En uiteraard zonder dat hij daar verantwoordelijkheid voor wenst te dragen...

#131 : blancu13

>>> Want de fanatieke islam heeft als doe; (expliciet als opdracht in de Koran geschreven) dat de 'islam ter vuur en ter zwaard verspreid moet worden'. En dan hebben we nog steeds ongelofelijke naievelingen in de westerse wereld, die menen 'fdat het zo'n vaart niet loopt'. <<<

Gelukkig heb je daar met de bijbel geen last van, deze predikt slechts liefde en begrip ......

>>> Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. (Mattheus 10:34) <<<

@236
De eerste Turkse gastarbeiders werden door VVD/CDA hierheen gehaald.
Het was Cohen nota bene die de vreemdelingenwet verscherpte.

Gaat heen met je ''linkse knuffelaars'' cliche.

Dus als ik het goed begrijp gaat ons aller Wilders op uitnodiging van Amerikaans extreem rechts zijn zegje doen over een moskee die geen moskee is en die niet op Ground Zero gebouwd wordt. Daar gaat ie dan:

'Me is Geertjuh end don't let you fool you by my peroxyde hare: I am not a total freak but I have my havo with my heels over the eh, the, eh, the ... sloot.'

Kan een of andere PVV-aanhanger me trouwens de gewenste 'veiligheidszone' aangeven vanaf Ground Zero waarbinnen geen moskee gebouwd mag worden? Dan kan daar misschien rekening mee gehouden worden. Vergeet niet dat die dingen nou eenmaal bij New York horen; de stad is multi-cultureler dan Kuala Lumpur in het kwadraad.

@244
:)
+++

@245 Dat is makkelijk want het gaat hier helemaal niet om een moskee maar om een cultureel centrum met een gebedsruimte. Ik vermoed dat die waarheid Geert W. en volgelingen niet zo goed uitkomt, want dan kun je toch een stuk minder makkelijk stemming maken.

Zolang je niet afdoende optreedt tegen de kwaden , zullen de goeden daar altijd onder lijden . Voorbeelden te over .

Ongeveer de afstand tot Mekka .
Gemeten in alle windstreken .

@247

Cultuur ; is dat een ander woord voor beschaving ?

Verhagen, doe niet zo naief want dat ben je beslist niet. Realiseer je maar dat Wilders zich nog inhoudt, zolang er nog geen definitieve beslissing over het "nieuwe" kabinet zijn genomen. Als dat er is, maak dan je borst maar nat!
En niet, zoals je zo goed kunt, met je collega Rutte naar de PvdA wijzen, want die heeft tot nu toe niets in de melk te brokkelen gehad. Laat staan verantwoordelijkheid moeten nemen voor de beslissing van een aantal rechtse heren.
Maar, als je al vooruit wilt kijken, een mogelijkheid op rechts: Binnen 2 weken wordt het net geïnstalleerde kabinet gedoogd door twee groeperingen: PVV en Groep Brinkman. Een leuk vooruitzicht, nietwaar?

@248 En als je dan 'afdoende optreedt tegen de kwaden' (wat is afdoende?) zijn er dan nog wel goeden over? Om maar in dezelfde trant te blijven ;)

@248
Vanuit welk perspectief bedoel je dit? Is nogal vaag, geen idee waar jij staat in dit alles. ' Kwaad ' is ook maar een subjectieve term.
@249
Laat maar, ik geloof dat ik het al door heb.

@227

Jazeker is de islam en religie en is dat relevant. Maar wanneer is iets een religie? En mag ik in een (eigen) religie zomaar uitdragen wat ik wil? Zo ja, waarom dan wel in een religie en niet in meningsuiting? Zo nee, waar houd de vrijheid van religie dan op?

Allemaal vragen waar ik het antwoord niet op heb, maar ik heb wel een mening: voor mij houdt de vrijheid van religie op als deze religie mensen (aanhangers of niet) kwaad berokkent, hetzij fysiek danwel mentaal.

En je kunt niet beweren dat de islam geen mensen kwaad berokkent; denk maar aan de vele uitwassen ten opzichte van vrouwen, het stelselmatig onderdrukken van andere religies (die wellicht ook zo doen, maar dat terzijde) en het doden van homos en afvalligen.

Uiteraard zal men roepen: dat zijn de extremisten! Maar het staat ook letterlijk in de koran, het woord van Allah. En in vele andere heilige boeken overigens, zoals de bijbel.

Laat ik het er op houden dat ik anti-religieus ben ;-)

De pechtoldjes en halsemaatjes doen het weer goed vandaag .

Dat geeft een continue-wisselstoring .

@255 Vind je het lastig en vervelend als er ook mensen meepraten die het niet met je eens zijn?

@254

Iedere Religie is ook een Ideologie met bijbehorende gedrags- en leefregels .

@257 Dat is totale onzin!

@256

Nee , jij wel ?

@258

Volgens sommigen heb ik een beperkt IQ .

De overheersende religies in Europa eindigen met ,, Amen,,

@260 Daar kan ik zo niet over oordelen maar ook met een hoog IQ kun je nog steeds wel onzin spuien hoor.

@259 Nee, maar ik kreeg uit jouw post toch sterk die indruk.

Uiteraard vind ik dat niet vervelend, anders ging ik niet op een discussieforum waar per definitie voor- en tegenstanders aanwezig zijn........

@262

De zin van de een , is de onzin van de ander .

@264 Ok, nou stoppen met al die vage filosofische toestanden. Gewoon weer on topic?

@243

In 1953, toen de eerste gastarbeiders naar Nederland kwamen, bestond het CDA nog niet (maar dat terzijde) en was het zittende kabinet Drees II, met PvdA, KVP, ARP en CHU (ja, die laatste 3 zouden later het CDA gaan vormen inderdaad). De VVD had er dus niets mee te maken.

Wel even checken of je gelijk hebt voor je zoiets zegt...

@265

Voor mij hoeft Geert niet naar New York .

Zo goed ?

@266

De Italianen en Spanjaarden zijn al heel lang weer vertrokken .
Hebben ook nooit een NL -paspoort gekregen .
De ware gastarbeiders .

"CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen waarschuwde PVV-leider Geert Wilders, die het woord wil voeren tijdens een protest tegen de bouw van een moskee bij Ground Zero, de plek waar de aanslagen in 2001 plaatshadden."
Zinloos. Zoals alle psychisch gestoorden vindt W dat hij gelijk heeft en iedereen die het niet met hem eens is is gek.

@268 Oh echt, er is toch echt een wijk in Rotterdam waar ontzettend veel Spanjaarden wonen hoor. Met NL-paspoort

@270

Ongetwijfeld . Allemaal zonder toestanden en cursussen geintegreerd .
Vaak getrouwd met een nederlandse vrouw . Niets aan de hand .Prima zo .

Uiteraard doel ik wel op de verhoudingen .

Vraag : Je bent toch niet enigszins in de war met spaanstalig ?

@269

Van verstoorde toestanden zou je gestoord kunnen worden , ja .

@271 Nee, ik ben niet eens een beetje in de war hoor ;)

Wat is eigenlijk geïntegreerd? Dat is een serieuze vraag, ik loop daarover na te denken, waar moet men precies aan voldoen om 'ok' te zijn?

@273

Denk er rustig over na en laat het ons weten .

@274 Ik wil graag jouw mening horen, aangezien het toch wel een beetje jouw stokpaardje is ;)

@275

Oh , bedoelde je dat zo .

Nou , bij voorkeur heb ik , dat ze allemaal een beetje op ,,mij,, lijken .

De essentie van de hele discussie is toch dat Geert naar New York gaat en daar zijn bekende cliché's gaat loslaten op het Amerikaanse volk. Hij zal daar gezien worden als een vertegenwoordiging van het nederlandse volk (85% daarvan is het niet met hem eens). En dat is voor ons als im en export natie niet prettig. wij willen tenslotte handel drijven met de hele wereld. En zo hoort dat ook. We leven gelukkig niet op een eiland.

En voor wat betreft de politieke aspiraties van Wilders zie ik het grotendeels net zo als indertijd bij Pim Fortuyn. Het zijn voortreffelijke columnisten en populisten.
En die moeten dat vooral blijven doen. En de politiek overlaten aan de mensen die daar nu wel verstand van hebben. En die vooral zaken kunnen beoordelen met een helikopterview en niet narrow minded zijn.

Maar ik ga geen bodemloze put zitten graven .
Tenminste , niet vandaag .

@276 Oh my god, dan ben ik dus ook niet geïntegreerd! ;)

Heb je die toets wel eens gedaan? Ik laatst, viel tegen hoor.

FF serieus: NL spreken en schrijven neem ik aan? Wat nog meer?

@277

,,Henk en Ingrid gaan betalen ,,
,,Het gaat ten koste van de handel = geld,,

zijn na adolf de nieuwste geheime wapens geworden .

Nogmaals : Voor mij hoeft Wilders niet naar New York,,

@279

Zie @278

,,Ich habe zu tun,,

@277

van mij mag hij gaan hoor...........des te sneller zullen we weer naar de stembus worden geroepen.........en dat kan wel weer eens koren op molen zijn van deze volksmenner

@279

Dat valt niet uit te leggen aan iemand , die zelf niet geintegreerd is .
Anders had je het zelf wel begrepen .

"In het weekend had ook CDA-prominent Hans Hillen al zorgen geuit over de deelname van Wilders aan het protest. CDA-prominent Doekle Terpstra zei bij Knevel & van den Brink dat hij het ''grof'' vindt wat de PVV-leider daar gaat doen."

'Grof'? Ik vraag me af op welke planeet deze heren menen te leven, want hoewel die aanslag niet zomaar uit de lucht is komen vallen, is het wel heel erg cru dat er tegen meer pro-Islamitische initiatieven niet geprotesteerd zou mogen worden met nu juist die aanslag in het achterhoofd.

Een stevig protest tegen terrorisme, het extreme van o.a. ook de Islam dus, daar is wat mij betreft niets mis mee. Het is de vraag hoe ver je moet gaan om Islamieten te willen veroordelen op grond van hun denken, maar in de achterliggende ideologie is veel te veel ruimte voor geweld.

Dat staat overigens ook in de Bijbel en andere religieuze geschriften.

@284: Ter verduidelijking; ik denk dat vrijheid van (georganiseerde) godsdienst sowieso haar beste tijd gehad heeft. Laat het voor eenieder gewoon persoonlijk zijn wat ze willen geloven en zorg dat die schijnheilige criminele bendes verdwijnen.

Daar horen wat mij betreft ook kerken en moskeën bij, want er staat nergens in de geschriften dat je geloofsbelijdenis in een kerk of moskee moet plaatsvinden.

Bij sommige religieuze personen lijkt het wel alsof hun zgn. goede morele opvattingen nooit met hen de kerk verlaat.

Staat en kerk gescheiden houden.Jaja maar niet in Nederland

Die Maxim; da's toch die "gochelaar" van het CDA. Dezelfde gast die geprobeerd heeft de afspraken binnen het vorige kabinet terzake Afghanistan op sneeky wijze te bruskeren?

Hij had kennelijk niet in de gaten dat Wilders al jaaaaaaren van allerhande dingen roept; desondanks gaat hij ( ik veronderstel het hele CDA) gespreken aan over de vorming van een "gedoog"kabinet n.b met dezelfde Wilders aan tafel, die vanzelfsprekend dat doet wat hij al jaaaaaren doet; nl. onzin uitkramen en bepaalde bevolkingsgroepen in Nederland neersabelen alsof het allemaal criminelen zijn!!

Als over ca 15 jaar de geschiedenisboekjes worden "bijgesteld", gaan we ons diep schamen voor die turbulente PVV-periode en maken de balans op over hoeveel banen ons dit heeft gekost(bedrijven/regeringen zullen ons negeren, bedrijven zullen vanuit bepaalde landen geen/minder orders ontvangen)
en dat allemaal juist: JULLIE beste PVV kiezers; ik neem even aan dat je snapt dat ook dit een effect is van het optreden van "jullie Geert"!!

@229 otto vw
"nederland is meer dan 100 jaar het grootste islamitsche land ter wereld geweest
vanaf 1798 tot 1949, met verschillende onderbrekingen waren Java en andere delen van Indonesie nederlands bezit."

Nee.Dan gaat je ervanuit dat Nederland al vanaf 1798 tot 1949 de archipel/Indonesië onder zijn controle had,en dat klopt niet.
Het eiland Java kwam pas volledig onder Nederlandse controle in midden/eind 19de eeuw.
Sumatra volledig in begin 20ste eeuw.Ook de andere eilanden werden veel later Nederlands gebied(19de/20ste eeuw)
Het gebied Nederlands-Indië/Indonesië wat we nu kennen als Indonesië ontstond pas echt in de 20ste eeuw.
Dus dat Nederland al 100+ jaar een koninkrijk was met het grootste aantal moslimonderdanen of in bezit van Islamitische (koloniale)gebieden ter wereld,klopt niet.

"Terpstra herhaalde dat hij vindt dat het CDA ''niets te zoeken heeft'' bij de PVV, omdat het gedachtegoed van de christendemocratie haaks staat op dat van de PVV."

Dat vond het Nederlandse volk ook.......... en heeft daarom het CDA laten vallen.
Ik ben geen voorstander van de PVV, maar het CDA is nog enger dat zijn geen politici maar angsthazen en betuttelaars.

@254 Dergelijke teksten staan niet letterlijk in de koran. Verder is er geen duidelijke definitie van religie maar wel een VN lijst met erkende religie's. Dat je alles mag roepen is ook onzin want men moet zich als religieus mens ook aan de wet houden. Aanzetten tot haat/geweld bijv. is strafbaar, ook als je je op jouw religie beroept.

Verhagen vond het nodig om voorafgaand aan het overleg publiekelijk duidelijk te maken dat het ''een ieder vrijstaat te doen wat hij wil'' maar dat hij ervan uitgaat dat daarbij ook verantwoordelijkheid in acht wordt genomen.

Verantwoordelijkheid? Wilders weet niet wat het woord betekent.

@103
Het gaat om herinrichting van een bestaand kantoorgebouw. Na de economische recessie staan er momenteel genoeg kantoorpanden leeg.

Inderdaad momenteel keuze genoeg dus.

@102
onzin

Ik hoop op herverkiezingen, dan is ook Maxime weg. Hem was bescheidenheid geboden...en nu moet hij het weer zeggen. Wordt tijd dat het CDA op 4 zetels komt te staan....idiote partij!