Zorg er dus voor dat U niet in de bajes belandt !

Bijzondere situaties uitgezonderd, waarom moeten gedetineerden in NL met verlof? Wat is dat voor een overbodige luxe? Het is toch te zot voor woorden! Ik denk dat dit niet teverteren is voor heel veel mensen. Tuig moet je opsluiten en opgesloten houden, niet allerlei vrijheden geven, want dan wordt het een soort volpension vakantie. Er zijn genoeg landen in de wereld waar ze dat wel begrijpen, waarom in NL toch niet?

Die man is van god los!
Teven gaat er totaal aan voorbij dat een P.I. een correctionele werking dient te hebben, maar als je geen ruk doet met mensen in een P.I. dan worden ze er alleen maar slechter van ipv dat ze gecorrigeerd worden.
Ik heb nog nooit zo een haat dragend en ondeskundig persoon gezien als dit heerschap. Het zou beter zijn om de trias politica weer te herstellen, en rechters onafhankelijk te laten oordelen wie welk soort behandelinng of verlof nodig heeft, zodat het maat werk word op de persoon in kwestie, alleen op die manier kun je mensen corrigeren en op een goede manier terug in de maatschappij brengen. Met algemene wetgevingen die alles regellen zul je achter de feiten aan blijven hobbellen en mensen slechter maken dan ze in werkelijkheid waren.

prima zaak, straf is straf. De correctionele werking van een gevangenis is minimaal, massale recidive bevestigt dit. Rechters werken ook niet mee om recidive verder te ontmoedigen.

Ik vind praktisch alle voorstellen die in het artikel staan een goed uitgangspunt want zoals het nu is, is het allemaal veel te veel vrijheden voor mensen die deze naar mijn mening eigenlijk niet zouden mogen hebben.

Twee punten die ik nog aan wil halen:

1) Zijn de TBS'sers in deze nieuwe regels ook meegenomen? Want TBS is formeel geen straf maar een maatregel en een TBS-inrichting is geen gevangenis.

2) De mogelijke verloven waar kinderen in het spel zijn, zijn mij een doorn in het oog. Evenals de verloven bij b.v. een sterfgeval. Je zit gevangen of niet. De concequenties van je daden zijn dat je dit soort belangrijke zaken in het leven mist. Het past naar mijn mening niet om hier "bijzonder verlof" voor te geven.

@3
Die correctionele werking waar jij het over hebt gaat hij juist niet aan voorbij; ze krijgen pas meer rechten in het nieuwe voorstel wanneer zij zich "correct" gedragen, gedrag hebben aangepast en daarmee dus een verlof verdienen. Nu krijgt praktisch iedereen het en dus hoef je je best niet te doen om het te krijgen.

@4
Je eerste zin is top naar mijn mening, die laatste vind ik erg jammer. Rechters voeren beleid uit, zij maken het niet. Laten we in dit geval bij "schoenmaker bij zijn leest houden" en niet de rechters verantwoordelijk stellen voor de daden van criminelen.

@2 je kan iedereen die niet in het volgsame lammetjes patroon past wel als tuig bestempellen maar het zijn ook mensen net zoals jij en ik. Is een man of vrouw die door zijn partner jaren lang geestelijk mishandeld is, sexueel misbruikt is en uit wanhoop de partner van het leven berooft ook tuig of en beschadigt mens???

@7 de rechters hebben blijk laten geven dat zij het niet zien zitten om minimumstraffen bij bijvoorbeeld recidive uit te voeren. Zij hebben blijkbaar een eigen beleid en visie, en vertrouwen niet op de visie van de maatschappij (met als afspiegeling de tweede kamer). Hoezeer kun je in de ivoren toren zitten? Het is aan de senaat om te stellen of deze voorstellen grondwettelijk en acceptabel zijn, niet aan de rechters.

@8
Geen tuig, wel ernstig beschadigd. Dus ja, hoeveel begrip er ook voor opgebracht kan worden, al dan niet door een lagere straf, ook in dat geval geldt: concequenties van je daden en dus geen rechten zonder dat je aan bepaalde plichten voldoet.

@9
Dat mag dan allemaal waar zijn maar het is hier totaal off topic. Het gaat hier om rechten die gevangenen nu hebben die naar mijn mening, terecht drastisch worden ingeperkt. De rol van de rechterlijke macht heeft hier in deze niets mee te maken. Men heeft iets "fout" gedaan, wordt gestraft en moet naar mijn mening rechten als verlof terugverdienen. Dit mag geen vanzelfsprekendheid zijn.

@6 Praat eens met mensen die werkelijk in de P.I. hebben gezeten, dan kun je zelf horen dat er niet naar die mensen wordt omgekeken, en dat is voor je wraak gevoelens misschien wel bevredigend, maar zo iemand komt weer terug in de maatschappij, met alle trauma's die hij in de P.I. heeft opgelopen. Als gevolg van die trauma's zijn het lopende tijdbommen, die op ieder moment weer kunnen afgaan. En dat is ook de reden van de hoge mate van recividive. Natuurlijk moeten mensen die de fout in gaan gestraft worden, maar om ze te beschadigen zodat ze er slechter uit komen dan ze er in zijn gegaan daar heeft niemand wat aan en maak je de samenleving alleen maar onveiliger mee.

@3 detentie is altijd een afweging tussen correctioneel enerzijds en maatschappij verlossens anderzijds. Dat laatst is wat mensen in de maatschappij meer willen. Geen proefverlofjes meer voor verkrachters dus. Persoonlijk vind ik dat een goede ontwikkeling.

Waarom moet een gevangen verlof hebben. Hij krijgt nou al niet de straf die hij had moeten krijgen.

@10 Geen rechten? wil je die mensen dan als beesten gaan behandellen? Want dat is dan het gevolg als je mensen geen rechten geeft, dan krijg je een soort van concentratie kamp waar mensen ook geen rechten hadden.

@12
Jammer dat je er vanuit gaat dat ik dat nooit gedaan heb enkel omdat ik een andere mening heb dan jij. Wellicht is mijn mening juist het resultaat van mijn ervaringen?

@13 juist, en dat kun je niet in wet vastleggen, maar moet je door rechters als maatwerk laten bepalen.

@15
Ja, zo kun je het ook lezen. Maar in het licht van het artikel zeg ik dat je inderdaad rechten zoals verlof dient te verdienen door goed gedrag. Door goed gedrag ben je niet in de gevangenis terecht gekomen. Om een NL gevangenis te vergelijken met een concentratiekamp vind ik wel zo misselijk! In een concentratiekamp kwam je zonder een misdaad gepleegd te hebben, geen eten, geen sanitaire voorzieningen, je mede-kampgenoten afgeslacht zien worden, geen zicht op welke vrijheid of verlof dan ook, bah, daar sla je de plank echt totaal mis!

@16 Ik ga daar van uit op basis van je reactie, die gewoon niet past in het trias politica model. De correctionele inrichting zou de correctie moeten uitvoeren die een rechter passend vind voor de persoon in kwestie. Maar Dhr. Teven is het niet eens met de manier waarop rechters hun werk doen en wil rechters steeds meer hun vrijheid van oordelen en berechten beperken, dan ben je de trias politica aan het ondermijnen.

@12 ik snap wat u schrijft, er zit een kern van waarheid in. Maar uw laatste zin, als ze een misdaad hebben begaan om mijn leven onveilig te maken... Tsja, het is een beetje het kip en het ei verhaal. Ze begaan een misdrijf, gaan de gevangenis in, lopen trauma´s op, komen terug in de maatschappij en begaan misschien nog ergere misdrijven... Maar wij hebben ook trauma´s opgelopen en kunnen wandelende tijdbommen worden...

@20: geitenwollensokken redenatie!

@19: en dat wordt hoog tijd!

@18 Nee daar sla ik de plank niet mis, want het ontnemen van iemand zijn rechten heeft dat als gevolg. Lees de raportages van amnesty international van 2008 en 2010 eens, dan kun je lezen wat er gebeurt met mensen die geen rechten hebben, dat is pas echt misselijk, en dat gaat over Nederlandse P.I. instellingen.

@12: af gut! Lopen onze criminelen trauma's op in de PI? Moet je eens aan slachtoffers van gewelddelicten vertellen! Ik pleit voor de automatische straf verdubbelaar. Heb je een jaar voor geweldpleging en val je in herhaling? 2 jaar, 4, 8, 16 etc.

@19
Met dat deel van het ondermijnen ben ik het met je eens en daar moeten we voor waken. We moeten er echter ook voor waken dat omdat we de trias niet willen ondermijnen er automatisch verlofrechten zijn. Ik blijf erbij dat ik verlof geen automatisch recht vindt maar een recht wat je moet verdienen.

@22: dat doen ze zichelf aan. Moet je misdaad bedrijven, heb je er geen last van.

@20 ja mensen in de maatschappij hebben ook trauma's opgelopen, dat klopt helemaal, daarom zeg ik ook dat je dit soort zaken niet bij wetgeving moet regellen, maar met maatwerk door rechters moet laten bepalen, een rechter heeft de taak om de mens te beschermen in de meest brede zin van het woord.

@22
Echt serieus, denk na voordat je iets schrijft om je punt kracht bij te zetten. Je kunt en mag een gevangenschap in NL niet vergelijken met een concentratiekamp. Ga eens naar Auschwitz in Polen, zie met eigen ogen de verschrikkingen die zich daar hebben afgespeeld.

@26: en daar falen ze keer op keer in. Als je belasting oplicht wordt je zwaarder gestraft dan wanneer je gewapende overval pleegt.

@25 ???? asielzoekers zijn geen misdadigers, het zijn mensen die om hulp vragen nadat ze zijn gevlucht uit hun eigen land.

@28, dat ontken ik ook niet dat de rechtspraak niet vaalt, maar dat is ook omdat er geen trias politica meer is. Er zijn nu te veel corrupte rechters, daarom schreef ik ook al eerder dat de trias politica HERSTELD diende te worden.

@22: als je een misdaad pleegt en gepakt wordt verspil je wat mij betreft al je rechten, maar dan ook echt alle. Als je dat niet wilt moet je gaan misdaad plegen.

@29
Waar komen die asielzoekers nou weer vandaag? Je zwalkt van falende rechters, Amnesty International, concentratiekampen en asielzoekers om jouw mening over de rechten van veroordeelde criminelen kracht bij te zetten.

@32, dan moet je de dialoog volgen, dan snap je wel wat er bedoelt wordt.

@29: sommige asielzoekers zijn bedreigde mensen die onderdak zoeken. De meeste zijn gelukszoekers. De asielprocedure zou verkort moeten worden naar maximaal een maand om de aanvrager snel binnen te laten of op heen vliegtuig naar huis te zetten.

@22 u gaat er vanuit dat na veroordeling het rechtsysteem de veroordeelde zijn rechten ontneemt. Ik ga er vanuit dat een crimineel na zijn daad en voor bveroordeling zijn rechten zelf heeft verspeeld, al naar gelang de inhoud van die misdaad.

@33
Grappig. Gezien mijn reacties heb ik de dialoog aardig gevolgd lijkt me zo.

@36 nee daar ga ik niet van uit, dat was een reactie op Miss M die vind dat mensen geen rechten hebben na een veroordeling.

Ik zie gevangenisstraf voor een misdaad, vooral geweldsdelicten, als wraak en niet als een opvoedkundige periode om terug te keren in de samenleving. Als het dan toch nodig blijkt plakken we een opvoedkundige periode achter de gevangenisstraf aan. Maar hou op veroordeelden als de slachtoffers neer te zetten!

@37: vind ik ook....

@36, ik zwalk niet van het een naar het ander. Ik probeer je informatie te geven over wat de gevolgen zijn als mensen geen rechten meer hebben.

@40: dus je stelt asielzoekers gelijk aan veroordeelde criminelen?

@37
John, nou moet je kappen met die onzin! Je haalt er van alles bij en probeert mij woorden in mond te leggen!

Ik heb het enkel over de verlofrechten waarover in dit artikel gesproken wordt. Naar mijn mening moet je verlofrechten verdienen door goed gedrag nadat je bent veroordeeld.

@42: ik denk dat zijn verlofaanvraag afgewezen is :-) Er zijn al teveel gevangenen met verlof....

@40
NOGMAALS, het gaat hier niet om mensen die geen rechten meer hebben maar om VEROODEELDE criminelen welke verlofrechten terug dienen te verdienen door goed gedrag te vertonen. En ik sta achter de plannen dat dit geen vanzelfsprekend recht is (verlofrecht dus!) maar dat dit door goed gedrag dient te worden verdiend.

@2 Overbodige luxe?
Je zou het ook als een martelgang kunnen zien : je moet steeds weer "terug in je hok". Of : kopje onder - even boven water om op adem te komen - kopje onder.
Maar ik klets maar wat, want ik weet niet, kan niet navoelen, hoe iemand in elkaar steekt, die dingen doet, waardoor hij /zij in 't gevang terecht komt.
Er zullen driftkikkers bij zijn, maar misschien ook bangerikken...
Ben ik zelf dan zo braaf ? Helemaal niet. Maar met de gedachte van Mark@1
leef ik helemaal niet. Dat deden de veroordeelden denk ik ook niet .
Misschien dat een kortere straf zonder de uitjes beter zou werken ? En een beetje meer soberheid, geen afleiding als TV
(ik zie het al minnen regenen)
zodat er tot bezinning kan worden gekomen ! Alleen daaruit kan het idee voor een nieuwe start geboren worden, want dat moet uit de gedetineerde zélf komen en kan hij /zij er zich innerlijk op voorbereiden en sterker staan wanneer er weer wordt teruggekeerd naar de oude leefomgeving, waar immers
doorgaans in die tussentijd niets veranderd is...

Verloven ??? Helemaal GEEN verloven meer !!!!!!!!

@45: tsja.... Die arme veroordeelde misdadigers......

Verwijderd door redactie

De complete oosteuropese mafia heeft zich in Nederland gevestigd omdat wij zo licht straffen en omdat drie kwart van de politie doorloopt bij constatering van geweldpleging.

@45
Hè ja, laten we er een kuuroord zonder invloeden van buitenaf van maken om "tot bezinning" te komen zodat ze zich innerlijk kunnen voorbereiden op hun terugkeer in de maatschappij. Yogamatje erbij, kuurtje sapvasten en hop, klaar voor de maatschappij.

@48: geslagen en geschopt...... je hebt echt het verkeerde boek gelezen! Voor de rest ben ik het met je eens. Criminelen en illegalen hebben geen rechten.

Mensen lees ik hier nu verlof?? Verof als je in de gevangenis zit. Sorry. Geen verlof en gewoon uitzitten. Niks electronische beveiliging en een hoop extra kosten maken voor gevangenen. Dat zijn nu eenmaal de consequenties bij delicten. Bij goed gedrag minder straf en dan wegwezen. Het kan zo eenvoudig,

@48: dat wil wel zeggen dat de rest van Nederland de verplichting heeft om rechteloze mensen met gepast respect te behandelen.

@51 lees de raportages van Amnesty International van 2008 en 2010, die hebben dat zelf geconstateerd.

@52: fascist :-)

Alweer. Al tig keer door die Teeven gezegd, maar nog nooit actie gezien.

@53: als ik bij een stoplicht geen bekeurung wil moet ik stoppen voor rood. Rij ik door rood dan weet ik welk risico ik neem, ook als het per ongeluk gebeurt.
Krijg ik standaard 1/3 strafkorting? Welnee....

@34 Helemaal mee eens.

En Ik sta toch echt achter de redeneringen van Miss M. De neef van mijn man heeft een overval gepleegd op een winkel. Hij is gelukkig gepakt, maar hij mocht idd van vrijdag tot zondag 18 uur na 3 maanden elk weekend met verlof? Dat is toch te zot voor woorden? Als ik zijn verhalen mag geloven was het allemaal niet zo slecht.....van mij en ook van mijn man had de straf echt zwaarder mogen zijn.

Er wordt hier op het forum geredeneerd dat er niet naar gevangenen wordt omgekeken en dat het anders op concentratie kampen gaat lijken? Dat is echt zo een misselijke vergelijking.

In nederland zou er eerder eens naar onze ouderen moeten kijken die niks misdaan hebben, maar omdat er geen tijd is in de zorg ze maar 3 keer per dag naar het toilet kunnen e.d. Dat is pas triest als je je leven lang hebt gewerkt.

Laten we dus niet onze gevangenen als zielig bestempelen. Je hebt iets verkeerd gedaan....even lostaand van het asielzoekers verhaal.

Teeven moet zelf onder TBS gesteld worden.

Straks kan geen enkele gevangene meer vrij komen, net als in Guantánamo Bay

Die vergelijking wordt alleen gemaakt door mensen die vastzitten of in afwachting van hun straf zijn. Ik ben destijds in Veenhuizen geweest bij een familielid (9 jaar voor oplichting van De Staat van ca 300.000 gulden) en mwaa dat viel allemaal reuze mee.
Nooit die docu gezien dat een gevangene in Scheveningen de dag voor kerst met bezoek naar buiten liep en gewoon thuis kerst vierde? Na de kerst heeft hij zich weer gemeld maar werd niet zomaar binnen gelaten. Eerst moest gecontroleerd worden of hij wel weg was en was wie hij zei dat hij was.

@59: afhankelijk van de misdaad, prima idee!

LAAT MAAR ZITTEN.

@58 "van vrijdag tot zondag 18 uur na 3 maanden elk weekend met verlof".

Dat kan nooit. Na drie maanden kan zijn rechtzaak pas voorkomen en bij kortere straffen is geen verlof.

@63 Apart we hebben het toch echt mee gemaakt. Grappig dat je dan gaat beweren dat dit niet kan.

@63 Misschien was het 3 maanden en 1 week....en hij had 18 maanden gekregen. Was na 13 helemaal vrij. Dus misschien je er nog eens in verdiepen?

@58 Ik maak die vergelijking niet, ik wordt gewoon niet goed van mensen die mensen in een gevangenis AL hun rechten willen ontnemen, dan maak ik een vergelijking hoe dat soort zaken uitpakken, ik beroep me daarbij dan op de schrijnende situatie van PI instellingen waar asielzoekers zitten en inderdaad geen eens meer mensen rechten hebben, waarbij ik verwijs naar de raportages van A.I.

Wat betreft de ouderen ben ik het helemaal met je eens, dat is helemaal te misselijk voor woorden. Ten tijden van voor de privatisering van de zorg werden hulpbehoevende veel menselijker behandeld. Nu is het echt te walchelijk voor woorden hoe er met die mensen wordt omgegaan.

Onnozele maatregel lost niets op geeft alleen maar aan dat we steeds intoleranter en repressiever worden in dit toch al klote land

@64 een behandeling van een verlof aanvraag duurt bijna twee maanden.

#54 Je vindt niet echt veel bijval. Misschien omdat je woorden van mensen verdraait en afdwaalt naar ongerelateerde onderwerpen. De stelling is immers niet mogen we gevangenen alle recht ontnemen zodat we ze in kooien kunnen schoppen en slaan, maar vinden we het normaal dat alle gevangenen standaard op verlof kunnen.

Niemand denkt na over hoe deze mensen terug moeten keren in onze samenleving dat is nl een groot probleem

Bij mij is straf gewoon straf. De rechter legt die op met een heel belangrijke reden. Verlof kan wat mij betreft afgeschaft worden. DEze gevangenen wisten wat de consequenties van hun daden waren.

@69 ik hoef ook geen bijval, probeer alleen mensen zich eens meer te laten verdiepen in de realiteit van vandaag de dag. Mensen ordelen zo makelijk terwijl ze maar 1% aan informatie hebben, ja dan jump ik er op :-D
Maar ik verdraai niemand zijn woorden, het zijn gewoon actie reactie gesprekken, waarbij ik breder uitwijd naar andere informatie bronnen dan alleen het betreffende artikel.

Ik zeg ook niet dat het normaal is dat gevangenen standaard op verlof kunnen, ik zeg alleen dat het niet de wetgever is die dat moet bepalen, maar een onafhankelijk rechter die in vrijheid kan oordelen en op de persoon een gerichte correctie moet kunnen uitvoeren.

@70 ja dat klopt, dat bedoel ik nou.

@70
Helaas per ongeluk op + geklikt, had - moeten zijn. Er wordt in NL juist teveel nagedacht over terugkeren in de maatschappij met alle (verlof)rechten van dien. Er moet eens duidelijk worden gemaakt dat je door je eigen toedoen in de gevangenis terecht komt en dat je zelf je vrijheden en verloven moet terugverdienen. Begeleiding bij terugkeer naar de maatschappij zoals scholing, sollicatie-les etc. is prima en zelfs wenselijk voor zowel de gevange als de maatschappij maar die kunnen prima binnen de muren van de gevangenis worden aangeboden.

Wassenneuzen politiek inhoudelijk gebeurt er niets al jaren en jaren niet niets wezenlijks het begint al thuis met de opvoeding je doet als kind iets totaal onbewust en ineens krijg je en lel om je oren en wat leer je daarvan? Je weet nl niet wat je zogneaamd fout gedaan hebt dus je leert ervan dat je ouders onvoorspelbaar zijn en als het vaker voorkomt leer je daarvan dat je ouders niet te vertrouwen zijn. Mooie basis voor een gezonde opvoeding en dit is met de maatschappelijke verhoudingen precies zo. Nu komt er totaal voor de individuele gevangene onverwacht een maatregel uit den Haag en die zegt je mag niet meer op verlof wat leert de gevangene hiervan? dat de overheid niet te vertrouwen is. Verder vind ik dat als deze slappe maatregel er door komt dan gaat die pas in voor nieuwe gevangene en niet voor de oude groep. en dan gaat hij pas na een jaar in want dan kunnen we eerst de bevolking op de hoogte stellen van het nieuwe beleid.

@68 Je denkt echt hoe het volgens de lijntjes zou moeten lopen en hoe dingen misschien horen te gaan. Dat zegt niet dat het zo ook gebeurd. Zie ook bericht op het forum over gedetineerde die kerst thuis is gaan vieren en niet meteen weer naar binnen mocht omdat ze niet eens wisten dat hij weg was.

Je moet denk ik eerst een zaak als deze kennen voordat je dingen blijft beweren.

Of misschien heeft er dan toch iemand anders dan zijn neef bij me gelogeerd tijdens zijn verlof. Had ik dat niet door hihihi

Rechten voor een ieder zijn goed, echter de sociale en maatschappelijke plichten zijn belangrijker.

@74 Ik vind ook dat je met scholing en sociale vaardigheden training idd mensen moet voorbereiden op terugkeer in de maatschappij, maar verloven zijn bedoeld om mensen met regelmaat aan de veranderingen in de maatschappij te laten wennen. Als voorbeeld moet je je eens voorstellen hoe de wereld is veranderd in 5 jaar tijd. 5 jaar geleden ging je naar een loket en werd je door een mens geholpen, nu is 80% via internet geregeld. Als je 5 jaar uit de maatschappij bent geweest heb je gewoon een achterstand van 5 jaar, en in deze snelle tijd van ontwikkeling is dat een enorme achterstand die je niet zomaar meer inloopt.

De titel zou horen te zijn : Schop tegen de gevangenen ; verlofbeleid definitief afgeschaft.

@74 Groot gelijk! Ze moeten gevangenen misschien cursus of iets dergelijks binnen de gevangenis geven voor hun mogelijke terugkeer. Rekening houden met hun schoolgaande kinderen of verzorging van hun oma en daar een kleine pauze in de straf voor geven is onbegrijpelijk: dit is een belangrijk aspect van vrij zijn, en een extra stok achter de deur om niet crimineel te worden. Bovendien hebben de slachtoffers vaak geen verlof.

En daarbij: de straf is al een lachertje vergeleken met de rest van de wereld. Dat kunnen ze toch wel uitzitten? Mensen komen speciaal hierheen om wat uit te vreten, zodat ze hem bij het eerste verlof weer kunnen peren naar eigen land, met buit.

Topper die Teeven......

@76 ik geloof zeker dat die criminele neef van jouw de "waarheid" spreekt

@75 Ja vroeger had je nog een overgangs wet, die regelde inderdaad dat nieuwe wetten inderdaad voor nieuwe zaken gelden, tegenwordig heb je die overgangs wetten niet meer, en weet eigenlijk niemand waar die morgen aan toe is. Is niet alleen in het strafrecht, maar ook in sociaal, belasting en familie recht het geval.

@7 je kan natuurlijk kritiek hebben op een ander, maar als je dan zelf met een argument komt waarmee je jezelf diskwalificeert als discussiepartner is dan toch een beetje jammer. Als je beweerd dat rechters alleen beleid uitvoeren, dan is het toch zo dat de politiek mag aangeven dat het gestelde beleid niet goed word uitgevoerd? Waarom vallen er dan zoveel mensen over politici heen die kritiek hebben op de wijze waarop rechters het gestelde beleid uitvoeren.

Het is jammer dat er mensen zijn die eigenlijk alleen maar lopen te mopperen omdat ze kunnen afgeven op een politici of partij die niet in hun eigen straatje past; zelfs als deze politici of partijen met goede initiatieven komt... Gelukkig valt dit steeds meer op, en worden de mensen die eigenlijk alleen maar negatief zijn om het negatief zijn steeds vaker ontmaskerd en niet meer serieus genomen. Dit werkt aan beide kanten van het politieke spectrum, dus neem mijn woorden alsjeblieft niet om de zwarte piet naar de andere kant te kunnen schuiven; er zijn helaas hele domme mensen aan beide kanten van het spectrum; en het zou mooi zijn als deze mensen nou gewoon eens hun mond houden, of iets zinnigs komen vertellen....

@66 Ik begrijp ook jouw standpunt. Zeker als het gaat om hoe wij in NL met asielzoekers omgaan. Prima als iemand niet mag blijven, maar dan wel snel tot die beslissing komen en menswaardig.

Misschien probeerde je een reactie uit te lokken met dan gaat het lijken op een concentratiekamp. Die vind ik alleen echt te ver gaan. Maar ergens lees ik je ervaring in je bijdrage op het forum en je reactie zal ook wel voortkomen uit wat je hebt gezien of mee werkt o.i.d.

De meeste mensen reageren denk ik zo, mezelf included is dat we uitgaan van criminelen die een ander iets hebben aangedaan. Moord/overvallen/verkrachting enz.....Er zitten natuurlijk ook mensen gevangen voor hele andere delicten. Ik ben het met je eens dat we per persoon moeten kijken, heeft iemand een ongelukkige keuze gemaakt in zijn leven of is het iemand die gewoon niet te veerbeteren is en zal hij/zij weer de fout ingaan.

Een gedetineerde zal moeten bewijzen dat ie verlof verdient en dat het bijdraagt aan het verbeteren van de maatschappij

@80, slachtoffers hebben inderdaad geen verlof. Thomas Bianci die hoogleraar crimenologie was aan de VU had daar ook problemen mee dat na de uitspraak van de rechter het slachtoffer eigenlijk vergeten werd. Die pleite ook ervoor dat daders het goed moeten maken met het slachtoffer, en dat is geen makkelijke taak. Kijk bv. naar de ouders van Milie Boelen, hoe wil je dat met die ouders gaan goed maken??? Ga er maar aanstaan, persoonlijk zou ik het echt niet weten. Maar een dader moet zich dan wel gaan realiseren wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan om met een voorstel te kunnen komen.

@82 per ongeluk op + gedrukt had natuurlijk _ moeten zijn. Gaat niet om de waarheid spreken, ik heb die jongen opgevangen en weet dus wanneer en na hoelang....leer nou toch lezen en ga niet zulke domme opmerkingen maken.

@87 Wij Nederlanders willen veel te sociaal zijn met mensen die zich asociaal gedragen hebben. Tegenover dat gedrag moet een minimum repressaille staan. Maar al die psychologen die zich met straf bezig houden bezien de zaken vanuit humanistisch oogpunt, met aandacht voor de mens achter de gedetineerde. Maar men vergeet waarom hij of zij gedetineerd is: het is een misdadiger. Zelfs aan Hitler kun je menselijke emoties en behoeften toeschrijven, maar op het moment dat zo iemand gestraft wordt, gaat het niet om hoe goed hij kan zingen of dat hij even met de kinderen op pad moet, hij wordt verantwoordelijk gehouden voor zijn daad. En daarvoor betaald hij nou eenmaal met het ongemak van niet vrij zijn! Dat kun je helemaal niet menselijker maken!

@85 ja precies, dan is het toch mensen werk per individueel geval en kun je dat toch niet in een wet opnemen, want wetten zijn voor iedereen ongeachte de situatie. Daarom zijn rechters nu ook in opstand omdat er teveel over 1 kam wordt geschoren door teveel in wetgevingen te plaatsen, en dat is inderdaad meer schadelijk dan wenselijk.

Het punt is als je in gevangenissen mensen hun rechten ontneemt, dan verliezen zij respect voor hun, en verliezen hun respect voor anderen. Mensen zonder respect voor anderen zijn tot moorden in staat zonder met de ogen te knipperen, dat wil je niet terug in je maatschappij hebben. Rechten werken altijd meerdere kanten uit, en hebben ook gevolgen meerdere kanten uit, plichten ook. Mijn inziens kun je alleen met respect voor elkaar met elkaar samen leven in een gemeenschap, ontbreekt dat respect, dan zal dat respect moeten worden bijgebracht, gecorrigeerd, dat is niet te berijken door mensen respectloos te gaan behandellen door ze al hun rechten te ontnemen.
Een concentratie kamp is een extreem voorbeeld van een gevangenen kamp waar mensen geen rechten hadden.

@89 waarom een repressaille? corrigeerd een repressaille denk je?
Hitler had je na berechting ook niet terug gewild in de maatschappij, hij zat namelijk in de gevangenis toen hij Mein Kampf schreef. Als je dat boek leest dan zie je hoe krankzinnig die man is geworden in de gevangenis. Die had nooit met verlof gemogen.

Als je 5 jaar hebt,heb je 5 jaar en kom je de eerste keer pas vrij als je dan ook 5 jaar gezeten hebt,niks eens een weekendje naar huis,dat softe gedoe hier in Nederland moet maar eens afgelopen zijn,had je er maar voor moeten zorgen dat je er niet terecht kwam.

Nog even en we hebben de werkkampen terug, Laat de delinquenten maar eens nutiige arbeid doed, dan doen ze eindelijk iets terug voor de maatschappij en voor hen.... is dat een passende straf :p

Mensen, mensen, mensen wat is lezen toch soms moeilijk. Er staat in het artikel dat teeven vindt dat verlof een vrijblijvende vanzelfsprekenheid is.
Daarna staat in het artikel: 'Het standaardweekendverlof, dat voor sommige veroordeelden maandelijks is en voor andere wekelijks, gaat verdwijnen.', er staat duidelijk sommige wat impliceerd dat dus niet elke gedetineerde standaard met verlof gaat.
Moet teeven wel nageven dat hij met dit gebrabbel waarschijnlijk wel weer stemmen binnenhaald, zeker als ik enkele reacties hier lees.
prettig weekend allemaal.

Het moet niet op de schop, maar ze moeten aan de schop !!!!!

@92 dan krijg je wel weer meer recividieve.

Het punt is dat het "softe beleid" wordt aangepraat, het beleid in strafrecht is helemaal niet zo soft als mensen denken.

Teven probeert mensen naar de mond te praten welke voor ingenomen zijn, beter kan die man zich eens buigen over de criteria van waarheidsvinding, dus wat de minimale criteria is voor een bewezen verklaring. Dat is vele malen belangrijker dat echte criminelen gestraft worden en onschuldigen vrijgesproken worden. Als je over Nederlandse uitspraken een criteria "zonder enige twijfel" loslaat, dan is 80% vrijspraak, gewoon omdat het OM en politie slechte dossiers afleveren zonder enig bewijs, en nog erger zonder enig onderzoek.

@16

En is het zo dat uw reactie een resultaat is van ervaringen die u heeft opgedaan in een PI?

celstraf is celstraf dat is de wet zou leers zegge@95 prima voorstel

Als ze zo nodig herintegratie nodig hebben, doe die dan NA de straf is uitgezeten.

@99 Dat zal niet lukken, dan kom je met het verdrag voor de mensen rechten in de problemen. Een straf mag nooit langer zijn dan de maximale straf of dan door de rechter is opgelegt. Na het uitzitten van de straf moet iemand worden vrijgelaten, en moet dan dus al klaar zijn voor zijn terug keer in de maatschappij. Zelfs de justitiele documentatie zou dan vernietigt moeten worden. Maar dit gebeurt helaas niet, zodat iemand na te zijn bestraft nooit met een schone lei kan begginnen en na zijn bestraffing nog eens levenslang krijgt door de maatschappij die inzage heeft in de justitiele documentatie. Daarin gaat het strafrecht en de corrigerende functie ervan dan ook mank. Vele mensen maken fouten in hun leven, bedoeld of onbedoeld en dat moet gecorrigeerd worden, en terecht. Maar na de bestraffing welk is opgelegt door een rechter moet iemand ook wel de kans krijgen gewoon weer deel te nemen aan de maatschappij, anders is rechtspraak eigenlijk zinloos geweld dat niet de functie heeft die het moet hebben.

@96

Ik ben het met je eens dat het "softe beleid" ons wordt aangepraat.

Zo krijgt een gedetineerde uiteraard niet gelijk verlof toegekend. Ook nu al moet een gedetineerde een deel van zijn straf al hebben uitgezeten en kan dit verlof pas worden opgenomen als de strafrest maximaal 1 jaar bedraagt. Gedetineerden kunnen ook niet zelf bepalen hoeveel verlof zij aanvragen, dit is gelimiteerd aan de hoogte van de strafrest.

Bovendien is algemeen verlof (die 60 uur waar Teeven het over heeft) niet bedoeld voor gedetineerden aan wie tevens TBS is opgelegd. En ook gedetineerden in extra of zwaar beveiligde inrichtingen kunnen geen aanspraak doen op dit verlof. Dus zware criminelen komen sowieso niet in aanmerking voor dit verlof.

Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als regimesgebonden verlof, wat betekent dat inrichtingen hun eigen verlofbeleid hanteren. En binnen dit verlofbeleid wordt al gewerkt met het belonen van goed gedrag, door bijvoorbeeld extra verlof toe te kennen tijdens de feestdagen.

Kortom, het is dus niet zo dat iedere gedetineerde onbeperkt en zonder voorwaarden verlof toegekend krijgt. Daarnaast hebben zwaardere criminelen dus minder rechten en wordt er ook al verlof toegekend op basis van goed gedrag.

De wijzigingen van Teeven zijn dus nihil en tegenstrijdig en in mijn ogen een misleidende manier om stemmen te winnen.

Dis is naar mijn mening emotie politiek, een typisch geval van symptoom management.
Er gaat een paar keer iemand in de fout, iets dat vanzelfsprekend verschrikkelijk is.
Ten eerste ligt dat aan die persoon zelf, ten tweede zijn de beoordelaars blijkbaar veel te laks geweest of was de dader ze "te slim af".
Om dan toch de emotie stemmers tevreden te houden wordt gewoon iedere gevangene maar gestraft, lekker makkelijk scoren meneer Teven, daar bent u een kei in.
Kijk maar naar de verschrikkelijke brand in Volendam, nooit ging er iets fout. Eén keer gaat het jammerlijk mis met desastreuze gevolgen en direct moeten er voor alle lokalen nieuwe richtlijnen komen. (Ik heb in ieder geval zelf nooit gehoord dat er in het verleden vaker iets mis ging)
Dat is reageren op emotie, je kunt nooit alles uitsluiten en mensen zullen altijd fouten blijven maken.
Je moet het bestaande beleid gewoon goed uitvoeren, straf is straf, maar er zit een persoon/mens achter.
Een deel zal "niet te redden" zijn en zal ook altijd een risico blijven. Een ander deel is het waard om een kans te krijgen, maar die moeten niet de dupe worden van die paar kansloze gevallen.

Teeven zet in mijn ogen aan tot meer onveiligheid. Hoewel zijn opvatting, bij veel mensen die net verder nadenken, rechqt doet aan het gevoel van rechtvaardigehdi, bereikt hij het tegenovergestelde. Het zal gevangen alleen maar meer frustreren met als gevolg dat ze nog kanslozer zijn als ze weer terug in de maatschappij komen. Het gevolg zal zijn dat de bevolking nog meer gaat vragen om een strenger regiem en strengere straffen en dan komen we in een spiraal van repressie.
Maar goed, de bevolking krijgt wat het verdient.

@101 Ben het wel met je eens, maar wat @102 schrijft is ook een waarheid dat er gewoon te veel emotioneel word geregeerd ten kosten van velen anderen. Daarom kan niet alles in wetgeving worden opgenomen, want die geld voor iedereen.

Mensen zijn mensen die nooit perfect zullen zijn, ongelukken gebeuren en dat hoort er helaas ook bij. De drang om te streven naar perfectie geeft de incompetentie aan van de gene die het probeerd te dicteren.

@92 ( en @96)
<sarcasme>
Ja ... Inderdaad... Dat onwijs softe beleid ... van rechts!!!!
</sarcasme>

Voor alle idioten die roepen "dat softe beleid" ... Denk eens even na. Het is niet mogelijk om met de bestaande politieke partijen een nog rechtsere regering te vormen. Tenzij de roepers de NVU tot politieke beweging gaan bombarderen of de NSB nieuw leven in blazen.

Kap dus even met dom geroeptoeter

@104

Hmm, ik sluit met mijn reactie volgens mij niet uit wat @102 schrijft.
Ik denk namelijk ook dat het allebei "waarheid" is.

Allereerst is er dus geen soft beleid en daarnaast kunnen we inderdaad niet streven naar perfectie. Misdadig gedrag kan nooit volledig worden uitgebannen, net als alle deugden en ondeugden in het leven.

En weer gaat het niet over alle witte boordencriminelen die de dans ontspringen .
Vrouwe Justitia heeft grotere problemen dan deze .
Maar goed , daar hebben we het niet over .............. er word ons weer een bot voorgehouden waar we met z`n alle opspringen , terwijl het lijk word verduistert .

"Gedetineerden krijgen ook alleen nog vrijheden als ze zich daarnaar gedragen en vooral als die zinvol zijn voor hun terugkeer in de maatschappij."

Wie kan h i e r nou als wéldenkend mens iets op tegen hebben......?

@91 Als we niet zouden straffen, dan zou elk huishouden prooi zijn voor bijvoorbeeld inbraak. Er moet iets tegenover dit gedrag staan. We hebben met elkaar afgesproken dat we straffen middels boete en detentie. Dat laatste is weinig effectief als je in het weekend naar huis kan.

Je argument dat gedetineerden krankzinnig kunnen worden in de gevangenis, is iets dat IN de gevangenis opgelost kan worden. Vaker luchten of sport, en misschien wat productiearbeid verrichten. Of een wekelijks consult met een psycholoog. Maar de oplossing hiervoor zou nooit tijdelijke vrijheid mogen zijn. Of een al op zeker gestelde 1/3 strafvermindering, want daarmee doorbreek je het middel dat je gebruikt om te corrigeren.

Eigenlijk is dat net als inconsequent zijn tegen je kinderen of huisdier dat je juist wilt opvoeden. Één keer toegeven, en je kan opnieuw beginnen. De gedetineerde moet er wat van leren, zodat hij het niet meer in zijn hoofd haalt om datgene te doen waardoor hij in het gevang belandt is. Dáár gaat het in de detentieperiode om. Al het andere is voor daarna, want eenmaal de straf is uitgezeten kan men met een schone lei beginnen.

@101 dat die wijzigen van Teeven volgens jou nihil zijn zullen gedetineerden niet met je eens zijn, van 60 naar 24 uur verlof. De groep die daar het meeste van zullen ondervinden is die in een half open gevangenis zitten (maandeijks verlof) en die in een open gevangenis zitten (ieder weekend verlof)

@75
<< je doet als kind iets totaal onbewust en ineens krijg je en lel om je oren en wat leer je daarvan? Je weet nl niet wat je zogneaamd fout gedaan hebt dus je leert ervan dat je ouders onvoorspelbaar zijn en als het vaker voorkomt leer je daarvan dat je ouders niet te vertrouwen zijn. >>

Daar zeg je iets heel wezenlijks. En je zult niet de enige zijn, die het zo vergaat en naar aanleiding daarvan zo denkt.

Daar zouden onderwijzers en andere leerkrachten / opleiders wel eens meer van doordrongen mogen zijn !
En kinderen (en hun ouders in aanname-gesprekken of op ouderavonden) duidelijk maken, dat ze kinderen ook zullen leren VRAGEN TE STELLEN. Dat het belangrijk is voor een kind, te weten waaróm en dat het vragen-op-zich óók niet non-verbaal beantwoord mag worden door het een lel om de oren te geven ( omdat dat mogelijk gezien wordt als brutaal en gezagsondermijnend door die ouder......? )

ITeeven gvaat volgens dit bericht dit verhaaltje over gewone gevangenen uiteen zetten in een tbs inrichting. Een tbs kliniek is heel wat anders dan een gevangenis. In een tbs kliniek wordt iemand ergens voor behandeld en heb je het probleem van eventueel te vroeg in de maatschappij teruggelaten gasten. In een gevangenis zit je alleen maar vast. Daar heb je dus geen probleem van nog onvoldoende behandeling. Een gevangene die wordt vrijgelaten na het uitzitten van zijn straf is per slot net zo ""gevaarlijk"" als een gevangene die een dagje wordt vrijgelaten
HJet scheelt er nog maar aan dat Teeven met een voorstel komt om gevangenen na het uitzitten van hun straf niet meer vrij te laten, omdat het verschijnsel van recidive niet is uit te sluiten

@110

Ik bedoel nihil in de zin van rendement behalen en het aantal aanpassingen.
Dus niet in de zin van de gevolgen. De gevolgen zullen groter zijn dan het rendement.

Nogmaals het is in mijn ogen een misleidend voorstel, wat eerder een negatieve uitwerking zal hebben dan een positieve.

@106 Nee dat sluit je ook niet uit, dat klopt, ik gebruikte het als aanvulling op jou reactie. Ik vond het wel mooi op elkaar aansluiten.

@110 ok, dan had ik het anders geintreperteerd dan je bedoelde.

@112 Daar zit ook een heel verschil in. En denk ook dat Teven niet echt kapabel is voor zijn functie. Een wetgever zou evenwichtig en deskundig moeten zijn. Maar Teven is gevormd door de cultuur die bij het OM heerst, en dat is toch niet altijd een objectieve insteek te noemen. Tegen dat soort mensen loop je aan bij partij politiek, dat eigenlijk iedereen maar wetgever kan worden ongeacht je kundigheid.

Eigenlijk is dat Nederlands grootste probleem, iedereen kan minister of staats secretaris worden zonder kundigheid, en dan zijn er 150 mensen die nog veel ondeskundiger zijn die daar hun mening aan verbinden, en dan krijg je dit soort emotionele politiek en wetgevingen.

Ongeacht of we het eens waren of niet, vond het een prettige discussie en wens iedereen een heel fijn weekend toe.

Gewoon in plaats van een vrij weekend,beenkettingen om met nog wat van die gedetineerden,en ga dan maar de bermen schoonmaken van de snelwegen,neem maar eens een voorbeeld aan amerika,is daar de gewoonste zaak van de wereld,maar dat zullen ze hier wel weer zielig vinden.

Het woord gevangenisstraf vind ik al een raar woord, een straf moet als doel hebben dat het corrigerend werkt. Maar werkt het? of slaat het de plank volledig mis?
Als een kind iets fout doet krijgt het straf, vroeger was dat "billenkoek" maar tegenwoordig word tijdelijke afzondering vaak gezien als de juiste maatregel tegen ongewenst gedrag. Door het kind te dwingen na te denken over het geen hij gedaan heeft, past hij zijn gedrag aan en zal het niet snel weer doen.
Dit werkt bij een kind vaak erg goed, maar dit komt vooral omdat het kind in de leer fase van zijn leven zit.

Ik zie gevangenis straf als net zoiets, alleen duurt het allemaal wat langer om het "gewenste effect" te krijgen. Het probleem komt echter dat het gevangen zetten niet zo goed werkt. Dit is algemeen bekent, het percentage mensen dat weer de fout ingaat is hoger dan de mensen die er nooit meer terug komen. Mensen binnen die muren zitten in een emotioneel zware omgeving, en als je daar maar lang genoeg inzit word het onmogelijk om weer deel te nemen in de maatschappij. Begrijp me niet verkeerd, het is niet dat ik het zielig vind voor die mensen ofzo, maar het werkt aafrechts als wij deze mensen willen straffen. Als wij als doel stellen dat deze mensen weer "gecorrigeerd" terug moeten in onze maatschappij zullen wij heel anders moeten omgaan met onze gedetineerde. Als je vind dat de gevoelens van het slachtoffer (hoe verschrikkelijk ook) zwaarder wegen dan het het maatschappelijk belang van minder redivisie kunnen we beter de lijfstraffen weer invoeren. Stukken goedkoper om iemand lichamelijk te verminken dan om het geestelijk te doen zoals we het nu doen.

Ik denk dat ons systeem er een beetje tussenin waait, we geven ze een paar te grote vrijheden om beter in de maatschappij terug te keren. Ik denk dat als je 8 jaar in het gevang hebt doorgebracht en je dan je laatste jaar elk weekeind terug naar huis mag om weer een beetje te wennen een rare oplossing is. Is het niet vreemd om te denken dat een persoon zijn leven gaat beteren als je hem 8 jaar (ik noem maar een getal) tussen mensen zet die ook niet weten hoe het moet? En ze dan maar weekeindjes "los laat" in de maatschappij zodat ze kunnen wennen?

Ik zou zo ook niet kunnen vertellen hoe je iemand precies moet "heropvoeden" ofzo maar ik vind het wel raar hoe het systeem inelkaar zit. Als wij waarlijk verwachten dat deze mensen op een productive manier aan de maatschappij kunnen deelnemen zullen wij als maatschappij anders moeten handelen dan 8 jaar wraak in de vorm van opsluiting met andere mafkezen, en 1 jaar straf in de vorm van weekeindjes "los gelaten" worden op de maatschappij.

@117 Het is bij gebrek aan beter. Je zegt zelf dat je anders ook niet weet hoe je iemand moet straffen. Toch moet je het ook zien in een internationaal verband: In sommige landen hakken ze je hand af voor diefstal, hier ga je een maand de cel in. Wat heb je liever, en waar ga je dan stelen, als dat toch zo nodig moet?

De straf moet dus niet zo laag zijn dat het loont om speciaal naar Nederland te komen voor je gerieven. Maar volgens velen werkt heel hard straffen ook niet, zoals in de VS, waar sommigen 1500 jaar krijgen.

Ik denk dat Nederland veel te pragmatisch met dit soort zaken omgaat. Verlof van detentie is daar een uitwas van. Het gaat om het resultaat, en niet om het middel, terwijl het middel soms evolueert tot belachelijke proporties. Dat kan soms wel goed zijn, in geval van het gedoogbeleid, maar niet in dit geval. Want er is een maatschappelijk risico. Zoals een Saban, die met verlof direct op het vliegtuig naar Turkije springt, zijn buit was er al. Hij moet zich dood hebben gelachen om die psycholoog die zijn verlof tekende. Of een gevaarlijke verkrachter die meteen weer aan de gang gaat. Dit moet onmogelijk zijn, en daar moeten de cipiers voor zorgen. (dat kunnen ze ook) Het gaat, nog steeds, om criminelen. Die kunnen vaak niet met vrijblijvendheid omgaan, zolang ze in detentie zijn, en die moet je ook niet geven.

Waar je aan kan denken wat wél werkt is mogelijk een detentietijd zoals we die nu kennen, zonder verlof of vermindering. Maar maak er dan binnen in het gevang ook geen keiharde gevangeniscultuur van. Beloon mensen met wat voorrechten (maakt niet uit wat, maar in ieder geval geen strafvermindering), geef mensen een functie, en een uitlaatklep. Tegelijkertijd therapie, praatsessies en behandeling. Misschien zelfs scholing. Dat zijn de middelen die iets kunnen toevoegen aan de terugkeer in de maatschappij, en die het gewenste corrigerende effect kunnen bereiken. En daarmee belast je de maatschappij ook niet met een risico.

Niks verlof! Ze zitten niet voor niks vast. Lekker laten zitten tot de maximale tijd erop zit en in Nederland is die helemaal niet zo lang. Dat kan veel strenger!

Uit onderzoek is vele malen bewezen dat strenger straffen ave rechts werkt.

Wie voor Teeven is, mag wat mij betreft alle vrijgekomen gevangenen in zijn/haar straat krijgen.

mijn mening is straf is straf en daar hoort naar mijn inziens geen verlof bij tis hun eigen schuld hadden ze zich maar moeten gedragen zo als het hoort de 1 zit voor diefstal en de andere voor moord bij het laatste is ook geen verlof wel levenslang voor de nabestaanden.

@ 12 waar heb je het over met je praat eens met de mensen die in een pi gezeten hebben hoop dat die L'''L die me zus vermoord heeft nooit meer vrijkomt of dacht je misschien dat ik ooit nog wat tegen hem zal zeggen nee dus als het aan mij lag was het wel anders met hem vergaan inplaats van nu lekker in de bak te zitten zonder zorgen en plichten.

Het woord verlof en gevangen zijn toch al compleet tegenstrijdig. Wat een raar land.

@121 @123: Het gaat er toch om dat deze gasten weer fatsoendelijk in de maatschappij worden geplaatst? Kijk ajb eens naar het wetenschappelijke bewijs in deze.

Fred Teeven wordt niet gehinderd door kennis en is alleen met zijn eigen carriere bezig. Niet uw veiligheid!

@121 Vat diefstal ook niet te licht op! Er wordt heel veel ingebroken in Nederland, en het is een psychische marteling te weten dat er zomaar lui in jouw huis komen, en met het grootste disrespect voor jouw gespaarde spullen uit werk, de boel leeghalen.

Het is een ontering van van je verdiensten, en een aanslag op je beiligheidsbesef.

Dat is een ernstigere aantasting van een mensenrecht dan detentie voor gevangenen.

@124 In Noorwegen is de straf ook lang, maar moeten de gedetineerden hun eigen voedsel verbouwen. Dát werkt, en is wetenschappelijk bewezen. het werkt beter dan met verlof sturen.

@124 Daar verzinnen ze dan maar een oplossing voor binnen de 4 muren!

@126 @127: De oplossing van Teeven is ze vol te proppen met sigaretten, drugs en alcohol. Iemand met TBS wordt niet behandeld.

Fred Teeven moet dat eerst oplossen, maar hij houdt zo opstand tegen.

Waarom lezen jullie het wetenschappelijke bewijst tegen het Teeven beleid niet?

Verlof, waar praten we over, geef ze nog een verlofpremie mee, godverdomme,
afschaffen die regeltjes en uitzitten tot aan de laatste dag, geen gezeur.

@129
En als ie z'n straf heeft uitgezeten mag hij naast jou komen wonen.

Dan kan ie z'n onaangepastheid tenminste op jou botvieren en niet op de rest van de maatschappij. Kan je eens kijken hoe blij je wordt vakje eigen kortzichtigheid

een puur populistische maatregel zonder inhoud puur voor politiek gewin misselijk

Die man heeft wel een heel groot hoofd maar hersens 0,0

@129: Jij klinkt zelf als een potentieel probleemgevalletje ;-)

Lekker allemaal laten zitten Fred. Verlof hebben de werkenden recht op en niet de crimis

129 heeft gelijk. Laat de familie maar op bezoek gaan in devfevangenis. Bij slecht gedrag wordt dat dan ingetrokken. Straf is straf. En verder niet zeiken!