Hmm, dat lijkt mij niet. Althans, ik neem geen mensen aan met een vast contract, omdat ik er dan nooit makkelijk meer vanaf kan.

Ze worden eindelijk wakker in Den Haag.
Het wordt nu inderdaad tijd dat iedereen eens aan het werk gaat.

Mooie draai. Volgens mij zegt hij dat versoepelen juist nu makkelijk kan door de grote vraag.

@1 Ik denk dat je gelijk hebt. Er werken steeds meer mensen als zzp-er, en die krijgen het in crisisperiodes zwaar, heel zwaar. Verborgen armoede en verborgen werkeloosheid eigenlijk. Zo lossen de werkgevers hun probleem met het strikte ontslagrecht zelf op. Ben niet tegen zzp-ers, ben er zelf een. Maar je moet het wel willen, en er niet toe gedwongen zijn.

Ze moeten gewoon zeggen, je krijgt een half jaar contract en daarna gelijk een vast contract.

@1 beetje asociaal lijkt me. Straks heb je echter geen keus meer want dan kun je geen arbeidskrachten meer krijgen die écht willen.

@5 helemaal mee eens!

Gaan ze nu draaien, iets waarvan ze Bos altijd beschuldigde, of is dit een actie om op 2 maart nog wat stemmen te winnen?

Wederom met dank aan onze lul Donner...Wanneer flikkert deze vent eens op..!


En @1 Hou de economie maar in de gaten binnenkort lul jij wel anders! En ik gun het figuren zoals jij dat ze op hun bek gaan!

@9 Door uw soort is destijds het socialisme nodig geweest. En die soort bestaat helaas nog steeds. Proletariërs aller landen, gaat u weer verenigen!

Wat een gedraai. Heeft donner al toegeven dat het een bijzonder slecht idee was?

@9 Denk dat jij een hele slechte baas/werkgever bent.

@8 je hebt gelijk, dit was ook mijn eerste gedachte, deze regering wil kost wat kost een meerderheid in de Eerste Kamer om hun boze plannen uit te voeren.

@14 Ik heb mijn hele leven in goed vertrouwen met anderen samengewerkt. Als je vertrouwen geeft, krijg je het ook.Maar veel werkgevers leren dat nooit.

Hoewel de beslissing vast vooral genomen is onder druk van de PVV alsnog een juiste keuze mijn inziens (ook de PVV heeft heel soms wel eens een goed idee).

Het is wel grappig ook als je bijv. een Amerikaanse hoogleraar ons ontslagrecht systeem ziet prijzen omdat het juist goed is voor bedrijven. Omdat de werknemer beter beschermd is, is deze zeker in creatieve beroepen vaak juist beter voor het bedrijf. In Amerika als je geen ja knikt naar de baas lig je er vaak uit. Daardoor durven werknemers zich bijna niet uit te spreken of innovatief bezig te zijn. Volgens deze hoogleraar zie je daarom dat er veel meer creativiteit is op de werkvloer in Nederland en dat werknemers eerder zich durven uit te spreken als hun baas slecht bezig is voor het bedrijf. Natuurlijk zijn er uitvreters, maar als je de voor en nadelen tegen elkaar weggestreept is ook voor een bedrijf onze situatie uiteindelijk winstgevender. Daarnaast is het wel degelijk mogelijk iemand te ontslaan. Er word altijd gedaan alsof dat onmogelijk is, maar dat is echt propaganda

Deze man heeft duidelijk nooit een MKB-bedrijf gehad. Wat een lul-argument. Versoepeling van het ontslagrecht is nodig om medewerkers die niet willen presteren c.q.. de kantjes ervan lopen een stok achter de deur te zetten. Begin maar eens bij de gemeente-ambtenaren.

Hier zie je aan dat de VVD een populistische partij is geworden. Tijdens de verkiezingscampagne schreeuwde de VVD van de daken dat hun programma de meeste banen in 2020 op zouden leveren. Voor geluiden dat deze banen in 2020 niet meer nodig zouden zijn omdat er dan een krapte op de arbeidsmarkt zou zijn bleef men doof. Kortom gewoon een uitspraak voor de buhne. En.... de mensen die om deze reden op de VVD gestemd hebben zijn natuurlijk net zo dom omdat zij zich ook beter op de hgoogte hadden kunnen stellen.

@18 Daar heb je functioneringsgespreken voor maar de meeste bedrijven in het MKB hebben geen zin om deze te houden. Bovendien is het een kul argument dat mensen die eenmaal een vast contract hebben de kantjes er vanaf lopen, dat is misschien maar een klein gedeelte van de werknemers. Zelf heb ik een vast contract en dit isook gunstig voor mijn werkgever omdat ik als ik steeds maar een tijdelijk contract zou hebben of makkelijk ontslagen zou kunnen worden ikzelf ook sneller van baan zou wisselen.

Ik zag de bui al hangen. Maar nu gaat het regenen. En over een half jaar krijgen we storm en hagel. We bezuinigen ons dood. Worden we straks makkellijker ontslagen, kunnen we alleen nog zzper worden omdat we te oud zijn. Dan blijk je als ZZPer ook geen inkomen te kunnen genereren. Kom in de bijstand terecht of in de goot.

@18 het is actie - reactie. Een goede werkgever weet zijn personeel de motiveren en zorgt er voor dat het personeel zich gewaardeerd voelt.

Dus de redenering van Kamp is: krapte aan werknemers => bedrijven moeten aannemen wie ze maar kunnen krijgen => geen werkloosheid.

Volgens mij is het bij krapte op de arbeidsmarkt juist van belang om zo efficiënt mogelijk om te gaan met werknemers. Als bedrijf A zit te springen om werknemers, maar er geen kan krijgen en bedrijf B draait even niet zo lekker, maar kan de arbeidskosten niet terugdringen. Dan is het toch juist in ieders voordeel als er werknemers van bedrijf B naar bedrijf A overstappen.

Maar nee: het kabinet Rutte blijft een star en log systeem in stand houden, waar flexibiliteit noodzakelijk is.

@18,

Daarvoor zijn er nu prima oplossingen:
1. Medewerkers laten inhuren als zzp'ers.
2. Medewerkers een lange proeftijd geven.
3. Medewerkers een tijdelijk contract geven.

Voor het MKB is versoepeling van het ontslagrecht natuurlijk zeer welkom, maar voor het grootbedrijf en de economie van Nederland als geheel is het de vraag of versoepeling van het ontslagrecht zoveel nut heeft.

Onze ondernemers zullen binnenkort wel weer werknemers in het buitenland gaan werven net als in de 60er jaren in Turkije en Marokko en zoals onlangs in Polen.Vervolgens gaan ze weer bij links klagen over hun eigen beleid.

He He eindelijk wordt men wakker daar in Den Haag??

Vertel mij eens hoe een werkgever straks ouderen tot 67 jaar in dienst houd als hij heel gemakkelijk op een onbeschofte, huftige manier zijn goede ervaren dure werknemer gemakkelijk kan dumpen op de vuilnisbelt en daarvoor in de plaats goedkope onervaren, ongeschoolde krachten uit de Oostbloklanden kan aantrekken. ?

Moet je eens kijken wat er afspeelt in de bouw en transportsectoren.

Hoeveel mensen hebben zich over deze zaak gebogen? Hoeveel kost zo'n vent daar in de kamer per uur. Hoeveel personen zitten er in zo'n kamer en hoeveel dagen zijn ze er mee bezig geweest? Kost miljoenen. En nu opeens niet zo belangrijk meer? Net als die kilometerheffing. Hoeveel mensen, uren en euro's zitten daar in? En zo zijn er tal van zaken waarmee ze hun tijd verdoen daar in den haag. En als je ze op de foto ziet zitten (zoals deze meneer die minister) zitten ze altijd te lachen. Geen wonder. Zitten lekker hun zakken te vullen, lekker interessant te doen. Ondertussen gebeurd er geen zak daar in den Haag. Ondertussen staat de deur open. 118000 mensen met geld eruit en 150000 mensen zonder een stuiver erin. Gaat goed jongens. En maar lachen.

@27,

Het is ook zo wat om iets in te voeren simpelweg omdat veel mensen er mee bezig zijn geweest en het al veel geld heeft gekost.

Draai alles nu eens 100% om van wat Kamp zegt, dan kom je aardig in de richting van wat hij werkelijk wil, namelijk rechteloosheid voor de wernemers, die op elk moment als het de baas uitkomt op straat geschopt kunnen worden.

Dit Artikel geeft duidelijk aan dat zelfs op Sociale zaken waar van der Kamp de scepter zwaait het belang van het bedrijfsleven (Werkgever) zwaarder weegt dan het belang van de Arbeider (Werknemer) of ze nu Anita, Ingrid, Johny of Henk heten.

Soms kan het geen kwaad om het bij het oude te laten. Misbruik blijft van beide kanten toch bestaan. Werkgever en werknemer bedoel ik dan.

Zal mijn bank leuk vinden dat ik geen vast contract kan krijgen,dus ook geen hypotheek. De bank eist voor het verstrekken van een hypotheek een vast salaris. Dus ook een vast aanstelling

@30,

Heb je het artikel wel gelezen? Als je al een conclusie zou willen trekken dan zou die zijn dat het belang van de werknemer zwaarder weegt omdat het ontslagrecht niet versoepeld wordt. Voor de duidelijkheid: dat is in het belang van de werknemer.

@1

Ik zou bij jou nooit en never solliciteren. Alleen al om het feit dat jij een werknemer als een "gebruiksartikel" wenst te gebruiken en bij niet nodig de straat weer op. Lekker asociaal zeg.

Er zijn ook mensen die na een aantal tijdelijke contracten voldoende hebben bewezen dat zij ontzettend goed werk verrichten en juist die moet je met beide handen aanpakken en goed samenwerken. En anders mag je lekker je eigen bedrijfje in je eentje runnen.

Liever een hechte goede ploeg dan bedrijf met een te groot verloop aan personeel.

Gewoon 1 halfjaar contract met een proeftermijn van 2 maanden. Misschien nog 1 jaar contract, maar daarna gewoon voor vast in dienst. Je weet wat je hebt, maar niet wat je krijgt.

Ja, en inderdaad een zooit mensen uit het oosten weghalen, om voor een slavenloon werk te gaan verrichten in Nederland.
Laatst waren de misstanden daarin op de TV. Schokkend hoor.
Kamps reactie was dat hij die slechte uitzendbureau,s wel wil gaan sluiten.
Let maar op. Er wordt er niet één gesloten of misschien precies één, omdat daarna gewoon weer verder uit te buiten als de storm en aandacht geluwd is.

@26
Precies je komt niet meer van je oude werknemers af. Dus hou je op met mensen aannemen die 50+ zijn.

@24 mee eens en zo gaat het ook. Daarom zij ik ook specifiek MKB. Maar dat neemt niet weg dat de impact van een niet-functionerend persoon daar vaak veel groter dan in een multinational. Daarnaast heeft de MKB'er vaak veel minder financiële armslag en tijd beschikbaar om ontslagzaken tot een goed einde te kunnen brengen. Dus de overheid heeft een one size fits all regeling die niet voldoet.

@21
Als ZZP-er kan je prima inkomen genereren, beter dan in loondienst. Voorwaarde is wel dat je iets kan.

@20 precies voor die kleine groep moet het ontslagrecht worden versoepeld. Iedere werknemer die de kantjes er zonder consequenties vanaf kan lopen, is er een teveel. Lekker motiverend voor je collega's die wel hun best doen en de dupe ervan zijn. Maar ik begrijp dat jij dit geen probleem vindt. Bij hoeveel MKB bedrijven heb jij gewerkt om te kunnen stellen dat MKB-bedrijven geen zin hebben in funtioneringsgesprekken? Overigens verandert een functioneringsgesprek in de kern niets aan iemands arbeidsethos.

@36
Ik vind dit een enge bijdrage van je. Ik weet niet precies hoe oud je bent, maar laat ik even aannemen dat je nog <50 bent. Hou je er dan rekening mee dat je zelf ook een keer >50 komt.
Zelf ben ik >50 helaas zonder werk en ik wil nog wel blijven werken tot mijn 70ste als ik gezond van lijf en leden blijf. Maar door mensen zoals jij worden mensen zoals ik weggezet als oud en afgedankt of als social outcasts. Maar ik troost me een beetje met de gedachte dat de vijver met jong grut bijna leeg is en dat er in de vijver niet veel aanwas meer zit.

On topic
Misschien MAG ontslagrecht nog eens goed bekeken worden daar ben ik nog niet helemaal over uit. Maar ik zou wel graag zien (maar is denk ik utopie) dat er een limiet gesteld wordt aan het aantal tijdelijke contracten. Maar goed daar moeten de 'sociale' partners aan werken. En ik zie bij werkgevers en bij de werknemersbonden niet direct animo.... Maar dat zal wel aan mij liggen.

@5 Waarom?
Het wordt tijd dat de overheid eens gaat begrijpen dat de werknemers die het meest beschermd worden het minst geliefd zijn bij werkgevers. Op mijn lijste met eens maar nooit weer staan langdurig werkelozen en chronisch zieken of mesnen die lang ziek zijn geweest. Helaas voor deze mensen, ik kan het risico dat ze meebrengen niet dragen.
Ik heb niets tegen die mensen en ze zouden heus wat bij kunnen dargen, maar ik ga er niet zo'n mega risico voor lopen.

Zo zie je maar weer wat voor principes dit kabinet hanteert. Principes die afhankelijk zijn van de economie

Wij werken hier met vier mensen, gem. leeftijd 45 jaar. Zelf ben ik 47. Telkens als wij een jong broekie aannemen komen ze te laat, komen ze halfbezopen op hun werk, vinden ze dat ze gelijk een pak salaris moeten verdienen zonder enige ervaring, enz enz. De tijd van jong zijn en onderaan beginnen en jezelf door hard werken opwerken is voor een groot deel van de beroepsbevolking een periode die ze niet kennen. Dat is ook het probleem waar werkgevers tegenaan lopen: de mentaliteit van velen is gewoon ronduit k.t te noemen. Dan is het alternatief een ouder iemand in dienst nemen. Hij doet zijn plicht, komt op tijd, is misschien eens een weekje extra ziek, is loyaal en neemt (levens)ervaring mee. Op de lange duur ben je daar dus beter mee af. Maar nu komt het: hij kost wat meer. En daar wringt nu net de schoen. Dat willen werkgevers niet. Tel uit je verlies. Werkgevers moeten het doen met jongere werknemers die een heel andere mentaliteit hebben dan voorgaande generaties en oudere werknemers komen niet meer aan de bak.

Tja en daarom was het VVD verkiezingsprogramma zo debiel....400.000 banen erbij. Dit is al jaren bekend...heeft trouwens ook impact op bijvoorbeeld de files... Nou rechts Nederland tijd om de hersens te gaan gebruiken (voor zover aanwezig)

Alle reden om de sociale zekerheden in stand te houden. De maatschappij waar de VVD voor staat, met Kamp voorop, biedt geen enkele zekerheid behalve een blijvend laag minimumloon, want 'anders gaan mensen nog steeds niet werken voor hun geld' is de achterlijke 'rechts'lijnige VVD rethoriek. De werkloosheid is nog steeds hoog en sociale zekerheden zijn er om meer redenen dan alleen bij arbeidsschaarste een vangnet te bieden. Het dient er bijvoorbeeld ook voor om te zorgen dat ouderen die loyaal 30 jaar een baas hebben gediend, voldoende bescherming hebben. Dat heeft niks met de schaarste te maken.

Mijn vader is eruit gekieperd op zijn 59e op grond van de 'crisis', een half jaar later zijn er andere (goedkopere) voor in de plaats gekomen. Werkgever gaat van vast contract naar 'flexibele werknemers'.
Ik snap deze discussies en het wordt 'recht' in ontslagrecht sowieso niet, ontslag was en is al relatief makkelijk. De werknemer is allang vogelvrij ...
Ben zelf 34 en heb enkele reorganisaties overleeft, er komen er meer, zenuwen blijven. Het enige verschil tussen die ouwe en ik is iets van een sociaal plan. Ik nog wat, hij kreeg niets....

@43
Dit verhaal herken ik inderdaad (deels).
U generaliseert wel maar vaak is het arbeidsethos van ouderen wel een beetje hoger dan van de jeugd.

Geldt dit ook voor de oudste werknemers meneer kamp? Die straks tot hun 67e door moeten?

@41

Als het goed is, ben je daar als werkgever voor verzekerd of krijg je subsidie toegestopt als je chronisch zieken/arbeidsgehandicapten aanneemt.

@46 Op economische gronden is ontslag inderdaad niet heel erg moeilijk.
Maar je verteld het halve verhaal. Jouw vader heeft niet op 1 januari ontslag gekregen waarna er op 1 juli nieuwe mensen zijn aangenomen.
Werkgever heef eerst ontslagvergunning aangevraagd. Als je vader minder dan een jaar in vast edienst was, dan was de opzegtermijn 2 maanden. Anders gaan we al snel in een maand of 4/ 5 denken tot meer dan een half jaar.
Nadat je vader ontslagen was heef thet bedrijf 6 maanden lang geen andere mensen mogen aannemen en daarna hebben ze dus blijkbara nieuwe mensen aangenomen. Je moet wel graag van iemand af willen om deez weg te volgen, wellicht was het gewoon economisch noodzakelijk om de kosten te drukken?

Er is dus inmiddels een jaar verstreken tussen momnet van opzeggen en nu. In die tijd kan er veel veranderen. Als je vader niet iedereen verrot gescholden heeft, dan zou hij ook een briefje kunen schrijven waarin hij opnieuw z'n diensten aanbied, hij heeft immers ervaring.

Draie weer om, kere kere, draaie weer om, kere trom!

@49
- Ja, daar ben je voor verzekerd (gelukkig is dat gratis).
- Ik wil helemaal geen subsidie op het aannemen van mensen. Subsidie aanvragen is veel gedoe, onzekere uitkomst, weer een bos voorwaarde erbij. Als je dat elke week doet is het wellicht goed te doen, voor mij niet. Laat mij gehandicapten aannemen zoals ik ook "gewone" mesnen aanneem, maar dan ook ze kunnen ontslaan als elk ander!

@2
De wereld gaat aan vlijt ten onder

ach GL en de SP waren er al vanaf het begin tegen, natuurlijk hadden die gelijk, maar rechts gaat alleen van de werkgevers uit dus vertrouwen doe ik die Kamp nog lang niet, via de achterdeur zal hij toch proberen z'n zin te krijgen

@53
Max Dendermonde ;-)?

Ik zie niet wat er mis is met wat @1 hier zegt, het gebeurt zo ontzettend vaak dat als je een tijdelijk contract omzet in een vast contract dat de werknemer in kwestie opeens een stuk slechter gaat presteren.

Neem maar van mij aan, een werkgever ziet niets liever dan een werknemer die gewoon (goed) zijn of haar werk doet. Als dit het geval is wordt je nóóit zomaar de laan uitgestuurd.

@55 Er zijn nog mensen die hun klassieken kennen. De eendimensionale neoliberalen hebben geen tijd meer voor cultuur.

De hoogste tijd dat na decennia lang de macht bij de werkgever nu bij de werknemer terecht komt.

Het lijkt mij heerlijk om een werkgever de volgende email te sturen:

Geachte heer, mevrouw,

Er hebben 147 belangstellenden gereageerd op mijn profiel op Facebook n.a.v. mijn open sollicitatie.

Mijn voorkeur gaat uit naar een werkgever die moreel en ethisch verantwoord onderneemt, rekening houdt met het koopkrachtplaatje van de werknemers, toekomstmogelijkheden, stabiliteit en een goede weersfeer biedt.

Uw bedrijf hoort daar helaas niet bij.

Ik wens u succes met uw zoektocht naar de ideale werknemer.

M vr. groet,

Jan Modaal

2 maanden proeftijd, en dan 3 x een jaarcontract voordat een vast contract aangeboden moet worden.

En het moet nog soepeler? Dit is niet om de werknemer te beoordelen maar puur voor het gemak van het bedrijf.

Werknemers willen op een gegeven moment aan salarisopbouw kunnen doen en misschien een huis kopen. Dat kan allemaal niet met de versoepeling en flexcontracten.

Ben blij dat er nu een tekort komt aan werknemers, kunnen we eindelijk weer wat terugpakken van de taart!

@ 56, er zijn bedrijven die een draaideurconstructie hanteren met flexwerkers, zodra die mensen aan de beurt voor een vast contract komen worden die de laan uitgestuurd en worden er weer goedkopere ingehuurd.

Waarom zou de klantenservice toch zo slecht zijn in Nederland? Juist...Youp weet het ook inmiddels.

Ook als het aanbod op de arbeidsmarkt krapper wordt blijft flexibilisering noodzakelijk. De kleinere beroepsbevolking betekent enkel dat de nadelen van ontslegrechtversoepeling voor werknemers kleiner worden. Er is dus alleen maar meer reden om dat gewoon te doen.

Maar ja, ze hebben met de PVV afgesproken dat het niet gebeurt en nu verdedigen ze dat maar, in de hoop meer stemmen te trekken bij de Provinciale Statenverkiezingen.

De meeste werkgevers doen nog steeds aan leeftijdsdiscriminatie en zijn echt niet bereid hun te ontslane werknemers aan een nieuwe baan te helpen, zoals wel wordt geopperd. Ze verdwijnen nog steeds door de werkgevers in de ww zonder ondersteuning en reintegratieaanbod van de werkgever. Maar de VVD pakt natuurlijk weer niet de werkgevers aan, maar gaat over tot schaamteloze werkverschaffing voor mensen in een uitkering. Zelf zorgen ze goed voor zichzelf door riante afvloeiingsregelingen en bonussen. Een schijnheilige partij, dat is het.

@52

Dat kan toch ook?

@50: Ik zal niemand hier lastig vallen met het hele verhaal, maar die ontslagvergunning was er zo (he rechter als we deze 2 laten gaan, dan kunnen er 6 blijven ... en stempel) Een bedrijf dat 4 maanden eerder nog een overname had gedaan! wel als het al die tijd zo slecht ging, doe je dat ook niet ...
Opnieuw diensten aanbieden? Niemand wil iemand van 60, hoe mooi al die doorwerk plannen ook zijn, dus via het uwv naar de bijstand en daar heb je dan 45 jaar hard voor gewerkt ... (laatste werkgever, 8 jaar in dienst, opzeggen 2 maanden en een matig pensioen dat is idd z'n eigen schuld)

@33: Misschien in het korte termijnbelang van de werknemer die nu een baan heeft, maar zeker niet in het lange termijnbelang. Versoepeling van het ontslagrecht zorgt voor een lagere werkloosheid en betere afstemming van capaciteiten en functie, dus een hogere productiviteit en dus een hoger gemiddeld salaris.

Het gaat niet om baanzekerheid, maar om werkzekerheid.

Domme insteek. JUIST wanneer het minder van belang is, is het handig om dit soort wijzigingen door te voeren. Op die manier is de impact niet zo groot. Als je het later doet, dan bestaat de kans er ineens veel mensen op straat staan waardoor je allerlei andere problemen krijgt.

De houding van veel werknemers in Nederland is lui en gemakzuchtig te noemen: Als je eenmaal binnen zit, is de verleiding groot om gewoon net genoeg te doen om niet ontstlagen te kunnen worden. Er wordt zelfs van de werkgevers verwacht dat ze een heel carrièrepad voor de werknemers uitstippelen, maar zelf zullen ze welden hun vingers uitsteken om zich meer waardevol te maken voor het bedrijf.

Dit leidt niet echt tot de beste concurrentiepositie in Nederland.

@58
Een werkgever met hersenen zal Nederland alleen nog voor speciale klusjes gebruiken, en de rest van het werk uitbesteden naar landen waar werknemers nog wél hun best doen omdat het ontslag dreigt wanneer ze de kantjes ervanaf lopen. Ik heb in Turkije, Polen, Zwitserland, de VS en Nederland gewerkt, en ik moet zeggen dat Polen en Turken het hardst werken. Daarna komen de Amerikanen en Nederlanders en Zwitsers zijn eigenlijk vooral goed in zeuren. Dit levert natuurlijk op bepaalde gebieden voordeel op (het zorgt regelmatig voor oplossingen die niet direct foor de hand liggen maar die wél goed zijn), maar op het moment dat er gewoon kilometers gemaakt moeten worden heb je er wat weinig aan.

@64
"dus een hogere productiviteit en dus een hoger gemiddeld salaris."

Vergeet dat hogere salaris maar. De winst door hogere produktiviteit gaat voor 99,9% naar de werkgever. De grotere werkgevers bedoel ik dan. Die goed kunnen rekenen wat de invloed is op de cashflow en aandeelhouderswaarde. Dat soort werkgevers.

@59: precies, om die ene, vaak jonge, werknemer die de kantjes ervan afloopt te kunnen aanpakken worden de rechten van alle werknemers ondermijnd, en juist ook van oudere werknemers die juist loyaler zijn en meer kennis hebben. Dat men daarmee ALLE werknemers per definitie ziet en behandelt als mogelijke on-loyalen, en daarmee mensen niet motiveert loyaal te zijn, zal men juist meer on-loyale werknemers krijgen. De werkgever vertrouwt de werknemer niet en dus ontstaat er geen binding tussen de twee. Human capital heet niet voor niets zo, je moet durven investeren en daar hoort een vast contract bij.

Dus de werkgevers hier die denken een voordeel te doen, zetten hun bedrijf eerder op achterstand. Kamp is slecht bezig.

@4
Maar die onzekerheid wordt ook beloond. Een zzp-er met een opdracht verdient zomaar het dubbele van een werknemer in vaste dienst. Ze hebben alleen de discipline nodig om zo snel mogelijk een jaarsalaris als voorraad vor slechtere tijden te onderhouden.

@5
Zodat ze na een half jaar uit hun neus kunnen gaan eten?

@6
Asociaal is de hufter die een half jaar mooi weer speelt en zodra het vaste contract binnen is lekker onderuitgezakt gaat zitten en de MKBer aan de rand van het faillissement brengt.

@11
Laat die proletariërs eerst maar eens gaan werken. De meest succesvolle bedrijven nu zijn bedrijven waar mensen direct de gevolgen ondervinden van het resultaat van een bedrijf: bijvoorbeeld bedrijven die alleen met zzp-ers werken, of waarbij mensen aandelen hebben of partner zijn.

@59
Waarom denk je dat die regels met 3x een jaarcontract zijn ontstaan? juist omdat het ontslagrecht zo rigide is hier. Als het ontslagrecht wat soepeler was, dan zou je kunnen zeggen: maximaal 1 jaar in losse aanstelling, daarna hebben mensen recht op een vast contract. Als ze vervolgens lopen te prutsen, dan mag je ze echter wél gemakkelijker ontslaan.

@67: Er is geen enkele aanwijzing dat jongere werknemers er vaker de kantjes van aflopen dan oudere werknemers.

@67
Mijn ervaring is dat het vaker gebeurt bij de oudere werknemers. Jonge werknemers zijn vaak nog wat enthousiaster, maar de oude garde zit vast in patroontjes waar ze niet meer uit te krijgen zijn. Ze produceren steeds minder, maar verwachten wel dat hun salaris omhoog gaat.

Verder vind ik dat werknemers ook bereid moeten zijn om te investeren in het behoud van hun baan. Natuurlijk moeten ze zo snel mogelijk een vast contract krijgen, maar als ze niet meer functioneren, dan moet het makkelijk zijn om ze weer te lozen.

@58
Je overdrijft het maar dit is wel een beetje hoe het werkt als je echt iets kan en bereid bent hard te werken voor een schappelijke beloning.

Veel mensen hier hebben nogal een raar beeld van werkgevers. Als je een goede werknemer bent dan lever je meer op dan je kost voor een bedrijf en dan wil men helemaal niet van je af.

@ 64 "Versoepeling van het ontslagrecht zorgt voor een lagere werkloosheid en betere afstemming van capaciteiten en functie, dus een hogere productiviteit en dus een hoger gemiddeld salaris"

Juist het tegenovergestelde, ik zou me niet gemotiveerd voelen om weer de zoveelse flexbaantje aan te nemen, dan zit ik liever mijn uitkering uit als dat mijn hoirzon is.

Als bedrijven op de stoel van de wetgever konden zitten dan zouden we allemaal (als drone) gratis werken voor die paar directeuren. Want dat wilt het Kapitalisme als het de keuze zou hebben.

@69: nee? Zeker zelf nooit jong geweest? Ik weet wel dat in mijn omgeving iedereen professioneler wordt met de jaren, en meer gecommitteerd aan het bedrijf, dit in tegenstelling tot vroeger toen mijn collega's, mijzelf incluis, nog regelmatig de kantjes ervan afliepen.
Maarja, mijn collega's en ik hebben dan ook een vast contract.

@70: mensen met een vast contract hebben al snel meer te verliezen. Ze hebben een hypotheek etc. Wat heb je te verliezen als je in een tijdelijk contract en een huurhuisje zit, een paar maanden salaris?

@68

Een ZZPer verdient het dubbele?? Whahaha, laat me niet lachen.. Laten we er dan ook maar even bij vertellen dat 50% van die inkomsten niet van de ZZPer zijn. Nee je hebt ook nog zoiets als de fiscus, het pensioen dat je zelf moet regelen en dure verzekeringen die je moet afsluiten. ZZPer zijn is zeker niet zaligmakend hoor!

Overigens, dat de oudere garde vastzit in patronen, komt vaak juist door de sfeer binnen een bedrijf. Als het bedrijf mensen uit die patronen weet te houden, zijn ze meestal juist beter dan jonge onervaren werknemers. Nieuwe mensen moet je ook weer opleiden, ze maken fouten, etc. Maarja veel werkgevers staren zich blind op een paar rotte appels en het jaarsalaris dat iemand verdient, en hebben te weinig oog voor waarde.

@59
Dat gezeik altijd over vaste contracten. Ik werk al drie jaar met een jaarcontract en heb de crisis overleeft.

In mijn ervaring zijn de mensen die het hardst schreeuwen dat ze een vast contract willen degene die van zichzelf weten dat ze eigenlijk niets kunnen. Als ik geen economische waarde meer zou creëren voor mijn werkgever dan zou ik het niet meer dan logisch vinden dat die mij ontslaat. Als het dan niet van de ene op de andere dag is maar met een redelijke termijn (zeg 3-6 maanden) is dat voor mij voldoende ontslagbescherming.

@72: Dan zouden we dus gewoon allemaal voor onszelf gaan werken.

@70:
Het huidige ontslagrecht biedt gewoon de ruimte om werknemers die disfunctioneren te ontslaan. Je moet dan als werkgever wél met een goed onderbouwd dossier komen. En aantonen dat, ondanks waarschuwingen, een verbetertraject en voortgangsgesprekken er geen kans op verbetering is. Dat kost hooguit een jaar.

@68:
Als je na 3 jaarcontracten nog niet weet wat voor vlees je in de kuip hebt dan moet je toch je HR-beleid 'ns tegen het licht houden...

Over het algemeen zijn er voldoende mogelijkheden om van je (overtollige, ongewenste, slecht functionerende of noem maar op) personeel af te komen.
Eerlijk duurt daarbij inderdaad het langst (ook qua procedure en administratieve organisatie), er zijn ook legio bedrijven die dan maar de "niet eerlijk" manier kiezen zodat de werknemer zélf z'n biezen pakt. Ook wel bekend als "mobbing" of "bossing".

@73: Ik heb er nooit de kantjes van afgelopen en noch mijn oudere, noch mijn jongere collega's. Ik heb wel de indruk als ik bij andere organisaties ben dat als er werknemers zijn die er de kantjes van aflopen, dat vrijwel altijd ouderen zijn, een beetje zoals mpdo in #70 schrijft.

@77:
Je bent vast nog geen 45+?

@70, @73: laten we het omkeren, werkgevers moeten ook bereid zijn om te investeren in het enthousiasme van hun medewerkers. Iemand jarenlang geen opleiding bieden of geen ontwikkelingspad, en dan haal je het werkplezier en de motivatie er wel uit. Je oogst wat je zaait!

Overigens, ga rustig je gang en ontsla mensen maar, in de tijd dat ik nog jobhopper was kon ik in een jaar makkelijk mijn salaris met 20% verhogen per sprong, nu is dat nog niet eens 2% per jaar volgens de inflatie. Wat je "verdient" als werkgever ben je dus ook zo weer kwijt, nog afgezien van het vindersloon dat je moet betalen aan de headhunter.

@81
Ook als je ouder bent dan 45 jaar kan je prima een baan vinden als je iets kan.
Wat alleen niet meehelpt in Nederland is dat mensen die ouder worden altijd maar automatisch meer menen te moeten gaan verdienen. Als je verdien piek ergens rond de 40-45 ligt en het daarna weer wat minder zou worden, zou het voor ouderen een stuk makkelijker zijn om een baan te vinden.

Dat er krapte op de arbeidsmarkt zal ontstaan en in sommige sectoren al lang is, is helemaal niet "nieuw", dat is al jaren bekend. Als minister Henk Kamp daar nu pas achter komt moet hij zich eens flink achter de oren krabben en nagaan of hij wel kennis en ervaring genoeg heeft om minister van Sociale zaken te zijn.

@83: Je salaris minder zou worden? En hoe zit dat dan met inflatie? Dus je stelt dubbel koopkrachtverlies voor - heb je nog andere ideeen om mensen te motiveren?

Ik verdien al jaren beduidend meer dan mijn oudere collega's, dankzij het jobhoppen. Die collega's zitten allemaal in vaste contracten...

Dus wat is nou slim, werknemers lange tijd vasthouden "voor weinig" of dure jonge honden aannemen, die je nog moet opleiden en ook zo weer weg zijn, juist omdat ze geen loyaliteit bij de werkgever vinden, en het daarom zelf ook niet zijn?

@79 Lees nou eens terug wat je zegt. We hebben een fictieve werknemer, die b.v. altijd 1 a 2 uur te laat komt. Dan ben ik dus een jaar bezig om zo iemand te ontslaan omdat ik eerst dossier moet opbouwen. Vervolgens kan ik hem niet echt ontslaan, want al heb ik 200% gelijk, ik zal moeten schikken omdat ik wel gelijk kan krijgen van de rechter, maar mijn ex-werknemer heeft gratis rechtsbijstand, dus die kan wel even door... Nee gewoon een afkoopsom meegeven. :-(

de ontslagrecht regeling was een verworvenheid om ons te beschermen.
niet anders verwachtend van het cda en co dat ook deze verworvenheid ons word afgenomen.
(kan Geert 1x geen ongelijk geven, de elite heeft oorlog met ons verklaart)

de krapte en onzekerheden op de arbeidsmarkt, de hoge werkdruk slechte beloningen maakt de arbeider rechteloos geen enkele bescherming geniet de huidige arbeidskracht hij is overgeleverd en prooi van iedere werkgever.

Altijd maar dat harde werken, concurrentie etc.

Onthaasting. Eeuwige groei is toch gedoemd te mislukken, dus waarom deze lijdensweg.

Prima, ontslagbescherming.

@70 en @83
Wat een gel*l over dat ouderen steeds meer willen verdienen. Ze zouden eens een gedegen enquete moeten houden onder groep >45 en vragen of deze mensen zonodig elk jaar een tredeverhoging willen/moeten krijgen. Ik denk dat de uitkomst wel eens verrassend kan zijn. Let wel, ik heb het niet over de wettelijk verhoging die (normaal gesproken) te maken heeft met de inflatie.

In mijn geval heb ik de laatste jaren helaas tijdelijke banen gehad (vaste zijn er niet of nauwelijks voor mensen van >45-50) waarbij ik steeds iets salaris heb ingeleverd, daar heb ik niet direct moeite mee gehad want een salaris is net weer ff wat meer dan een uitkering. En wat is van dat inleveren het gevolg? Dat je - als je in de ww komt - steeds een lagere nette ww-uitkering krijgt. Dus.... het graag willen werken wordt op deze manier min of meer afgestraft.

@89: Ik ken meerdere mensen van boven de vijftig die de afgelopen jaren een nieuwe vaste baan hebben gekregen.

@83:
Heb je daar ervaring mee, dat 't prima lukt als 45plusser of roep je maar wat?
Even los daar van, mijn 45+ partner heeft er een half jaar voor nodig gehad om überhaupt voor een serieus gesprek uitgenodigd te worden. Waarbij gesolliciteerd werd op een niveau om te kunnen (door)groeien, op eigen niveau, en onder eigen niveau. De enige vacatures die niet in aanmerking kwamen waren degenen die minder salaris boden dan de uitkering (en een WW is al 30% minder dan waar je voorheen mee thuiskwam). Uiteindelijk een baan gevonden waar onder de streep precies hetzelfde van overblijft als de WW.
Doorgroeimogeiljkheden: nul. Salarisverbeteringen: nul.
Maar nog wel studerende kinderen en een koopwoning (voor een prijs waar je geen huurwoning meer voor krijgt).
Contract is tijdelijk trouwens... en daarna? Nog maar 's 30% er af?
Je wordt als 45plusser amper ergens voor uitgenodigd, ongeacht waar je op solliciteert. En aangezien je al bij de briefselectie afvalt, komt het ook niet tot een onderhandeling waarbij je kan voorstellen om financieel wat water bij de wijn te doen.

@90:
Als wat, en voor hoeveel uur?

@92
Hier ook, in de chemische industrie. Maakt niet zoveel uit of je ouder bent dan 45 als je maar redelijke eisen stelt en echt iets kan.
Wat kan je partner?

@92: Ik wil niet al te specifiek worden in verband met mijn en hun privacy, maar iemand uit mijn kennissenkring van ruim boven de vijftig heeft recent een vast contract als adviseur gekregen. Ik weet niet precies hoe veel uur er in zijn contract staat, maar het is in ieder geval gewoon voltijd.

soepel onslagrecht ? ook voor dit kabinet ?

@94: mijn opa werd als kettingroker ook 91, maar dat bevestigt nog niet de regel.

Ik vond de inbreng van Heleen Mees veel belangrijker. http://www.mejudice.nl/artikel/559/flexibele-ar... Duitse werkgevers meer hebben geïnvesteerd in de opleiding en training van hun vaste werknemers. Juist omdat je niet zomaar iemand ontslaat. De flexibele arbeidsmarkt is geen wondermiddel.
Ik ben overigens nog steeds voor versoepeling, vooral om ook ouderen weer aan het werk te krijgen. Ben je 60 ben werkloos, dan kom je bijna niet meer aan de bak! Maar het is minder zwart-wit dan de meeste mensen suggereren. En natuurlijk brengt Kamp een gelegenheidsargument in om Wilders te plezieren.

al worden voorlopig de ambtenaren maar via het zelfde rechtsysteem
behandeld als alle andere nederlanders. Blijkbaar is dat ook niet aan de
orde.

@86: Ojee weer zo'n werkgever die alleen naar urenstaten kijkt. Al eens van het fenomeen productiviteit gehoord? Als ik om mij heen kijk heb ik collega's die in 6 uur voor elkaar krijgen wat een andere met 10 uur nog niet zou redden. Je zou dan de eerste ontslaan terwijl je beter de tweede buiten zou zetten.

Maar als je je blind staart op uren, kan je zo iemand ook gewoon pro-rato gaan betalen, met als argument dat het contract op basis van X uur is opgesteld.
Het gros van de werknemers zal je er geen proces om aandoen, en als dat toch gebeurt is de kans groot dat je het wint.
Als alternatief zou je ook eens met zo iemand kunnen gaan praten, het zou zomaar kunnen dat hij net gescheiden is en zijn kind naar school moet brengen.

Klinkt me allemaal wel logisch in de oren wat de minister hier zegt. Als de beroepsbevolking slinkt, zal de verhouding tussen vraag naar arbeid en aanbod van arbeid naar de vraagkant verschuiven. Dat zorgt voor een werknemersmarkt, waarin werkgevers minder geneigd zijn ontslagen te doen, omdat ze moeite hebben geschikt personeel te vinden. Daarmee is de versoepeling van het ontslagrecht minder belangrijk, omdat er simpelweg minder noodzaak is om mensen te kunnen ontslaan.

Nergens zegt hij dat hij het ontslagrecht niet meer wílt versoepelen. Het kabinet heeft dit bij de formatie echter ingeleverd aan de PVV. Hij heeft gelijk dat dit in de huidige en toekomstige arbeidsmarkt minder van belang zal zijn.

Je ziet het hè ? zodra een VVD-er met de realiteit wordt geconfronteerd, wordt hij praktiserend links :-)

@90
Dat is mooi voor ze. In welke geografische zone van het land zitten ze?

@93
Wat als je geen partner hebt?

@102: Het noordwesten en het midden.

@98 Ambtenaren hebben een ijkfunctie waar het gaat om arbeidsvoorwaarden. De goed ontslagbescherming van ambtenaren heeft een lange historie. Duik daar eerst maar eens in voordat je weer iets roept. Al die nijd op de goede arbeidsvoorwaarden van ambtenaren. Je moet zorgen dat je eigen positie beter wordt in plaats van te roepen dat de positie van anderen moet verslechteren. Zo graven we onszelf naar de hel.

De beste methode om niet werkeloos te worden is naar mijn mening om jezelf te blijven ontwikkelen. Je moet iedere maand iets kunnen wat je de maand daarvoor niet kon. Liefst met behulp van diploma's moet je kunnen aantonen dat je ook daadwerkelijk iets hebt bijgeleerd. Het spreekt nog meer voor je dat op eigen initiatief en eventueel op eigen kosten hebt geleerd.

En is dat moeilijk? Nee, we leven in een kennis economie en alles wat je nodig hebt is een internet verbinding.

Als je niet leert, waarom zou een werkgever jou dan meer betalen dan een jong broekie. Als je blijft hangen op het niveau van vakkenvuller of krantenbezorger, dan komt er een dag dat een jongere dat beter, sneller, en goedkoper kan dan jij.

Het probleem is alleen dat er zoveel mensen zijn die sinds hun schoolperiode nooit meer gestudeert hebben of op een andere manier nieuwe kennis opgedaan.

Het is reuze simpel. Als middenstander wil je iemand 3 x een contract aanbieden van 1 jaar. ~Dan weet je ongeveer wat je aan die persoon hebt. Echter als het misgaat om welke reden dan ook dan heb je na het 3de jaar als werkgever een probleem. Dat kost dan bakken met geld of de ziektewet. Dat wil je als werkgever niet dus dan wring je je in allerlei bochten om eronderuit te komen. Als kleine middenstander trek je aan het korste eind en dat stuk touw zit wel om je nek.
Kortom: ontslag moet altijd binnen 3 maanden kunnen zonder die idioot regeling van kantonrechterformule. Dat is de grootste nekkenbreker voor de middenstand.
Maar niet getreurd, als het niet veranderd, dat ontslagrecht, dan komen er steeds meer zzpers en dat is een perfecte oplossing!!!!
Lang leve de zzper!!!! Laat nog veel meer mensen dat gaan doen, het is geweldig. Je bepaalt je eigen inkomen. Wie wil dat nou niet?????

@ 87
Je bent echt niet helemaal goed aan het worden. Weet je wel wat een werknemer bruto in dit landje kost? Weet je wel dat je dat bruto salaris 2.8 x om moet zetten om als werkgever break even te komen? Iedereen lult wel dat ie te weinig verdient maar waar vergelijk je dat dan mee? Meer salaris in de zorg? Mij een zorg, maar weet je dan wel wat je weer meer aan premie moet betalen? Wel eens van een cirkel gehoord? 100 erin en 200 eruit? Kost dan aan het eind ongeveer 480. phhh

@92:
Heeft o.a. alle rijbewijzen (uitgezonderd motor, maar incl. tram, pantservoertuig en YP), CCV-B, VCA basis, een stapeltje certificaten voor werken langs het spoor, spooronderhoud, spoorbeveiling, ondernemersdiploma, 25 jaar werkervaring op gebied van OV, incidentmanagement, roosterplanning (OV). Thans werkzaam bij de overheid (provincie) op een tijdelijk contract (in de sector weg/water).

@105:
Ben zelf bijna klaar met een omscholing (HBO niveau). Bij de huidige werkgever ben ik boventallig en in mijn studierichting kom ik bij gebrek aan ervaring niet aan de bak. Gezien bovenstaand tijdelijk contract partner (en de kinderen, en het huis) kan je je wellicht voorstellen dat ik 't een beetje benauwd krijg...

104 Hollander : De situatie nu is dat iedereen aan de nieuwe regels moet
beantwoorden. Dat ambtenaren in het verleden zichzelf schaamteloos
hebben bevoordeeld heeft geen recht op de toekomst. Het zijn gewoon
werknemers die als elke nederlander recht hebben op het sociale pakket.
Ontslagbescherming/ arbeidsvoorwaarden die niet meer van deze tijd zijn
werktijden zoals niemand deze in dit land heeft. Een pensioen dat het
beste en duurste van nederland is. En een werkprestatie waar toch vraagtekens bij kunnen worden gezet. Als je ziet dat onze 65 + bij de AOW
€ 24.-- PER JAAR omhoog gaat ( 0.25 % ) en de ambtenaar dreigt te gaan
staken als hij geen 2 % omhoog gaat zit het naar mijn mening goed fout in dit
land. Dit heeft volgens U te maken met nijd . Ik denk dat u buiten de belanghebbenden weinig bijvaal zult krijgen

@105,
Ook jij kijkt er eenzijdig naar de oudere werknemer. Heel veel van deze groep heeft hun eigen geld geïnvesteerd in hun loopbaan, want de werkgevers waren/zijn niet direct er gul geweest met het geven van scholing. Maar als de cijfer 72 achter je naam gerelateerd zijn aan je geboortejaar dan kan ik wel begrijpen dat je deze onzin uitkraamt. Maar geloof me.... jij blijft niet jong en dan wil ik graag eens verder met je praten.

@105
Ik snap je volledig. Jij komt niet aan de bak omdat je te weinig ervaring hebt. Ik kom niet aan de bak omdat ik teveel ervaring heb. Ergo... onze leeftijdscategorie >45 kunnen het nooit goed doen. Ondanks dat we ons kapot leren om onze kennis op peil te houden.

Kamp: "versoepeling ontslachrecht nu minder van belang"

Inderdaad, Kamp wacht met dit soort maatregelen tot na de provinciale verkiezingen, hij weet namelijk dat dit de VVD behoorlijk wat stemmen gaat kosten.

Zolang er nog geen werk genoeg is voor iedereen, er geen duidelijke plannen over duurzaam de werkeloosheid op een laag peil te houden, werkgevers buitenlanderse werkgevers importeren, werkgevers moeizaam mensen van 45+ aannemen, de AOW leeftijd verschuift naar 67 of hoger, onwisheid is over een groter aandeel in het werken van vrouwen ...

Zolang is het voorbarig om te speculeren op een tekort aan arbeidskrachten en al helemaal op een verslechtering van de ontslagregeling.

Momenteel stijgt het aantal mensen in de bijstand nog steeds. Veel mensen komen vanuit de WW terecht in de bijstand.

Onderzoek heeft inmiddels al uitgewezen dat bij het handhaven van een vaste kern de productiviteit hoger ligt dan bij flexibilisatie van arbeid.

Een bedrijf kan alleen groeien en zijn processen verbeteren wanneer werknemers bereid zijn hun individuele ervaring en kennis te delen met anderen. Echter: het delen van kennis is helemaal niet in het belang van de flexibele medewerker.

De ontwikkeling van nieuwe kennis en het omzetten daarvan in nieuwe produkten is een moeizaam proces. Daarin spelen loyaliteit, inzet en doorzettingsvermogen een belangrijke rol. Nieuwe ideeën kunnen pas werkelijk uitgroeien tot succesvolle produkten als individuele werknemers zich de moeite getroosten het idee met anderen te bespreken. Succesvolle innovaties zijn in veel gevallen een gevolg van een optimale combinatie van ervaringen op de werkvloer, ideeën uit een R & D-afdeling, en marktkennis.

Zullen flexibele werknemers wel bereid zijn bij te dragen aan de ontwikkeling van nieuwe produkten of de verbetering van bestaande produkten. Uit de praktijk blijkt dat, ook al wordt betaald voor verbeteringen, de motivatie toch afneemt. De rust ontbreekt om aan kwaliteitsverbetering te werken.

Wie wordt eigenlijk eigenaar van de uitkomsten van een goed idee dat wordt opgedaan op de werkvloer? Het bedrijf of de flexibele werknemer? Wat weerhoudt een flexibele werknemer ervan de leerervaringen en opgedane kennis over het bedrijf te delen met de concurrenten? Wat weerhoudt een flexibele werknemer om dezelfde diensten te gaan verrichten bij uw klanten?

Jonge aankomende werknemers zijn nog wel af te schrikken met contractuele beperkingen, maar geldt dit ook voor ervaren en veelgevraagde flexibele werknemers? Je moet niet denken aan de kosten die moeten worden gemaakt om te voorkomen dat kennis weglekt naar de concurrent. Misschien een aanlokkelijk perspectief voor advocaten, maar niet voor middelgrote en kleine bedrijven.

Ten slotte zal flexibiliseren van arbeid een grote wissel trekken op de vaste kern van werknemers. Die moeten zorgdragen voor de overdracht van kennis en de uiteindelijke verwezenlijking van de doelstellingen van het bedrijf. Moet alles worden vastgelegd in procedures zodat niets aan het toeval hoeft te worden overgelaten? Gaan er twee kampen ontstaan; vaste en flexibele werknemers? In veel gevallen leidt dit tot onverschilligheid en een gebrekkige cohesie tussen mensen die dagelijks werken aan dezelfde produkten.

Bedrijven lopen het risico te gaan fungeren als duiventil waar iedereen in en uit vliegt, de vaste kern in opperste verwarring achterlatend.

De uitdaging voor bedrijven zal zijn een evenwicht te vinden tussen de noodzaak tot flexibilisering en het handhaven van een vaste kern. Die vormt het geheugen van de organisatie, zorgt ervoor dat de continuïteit van de organisatie is gewaarborgd, dat ervaringen uit de praktijk worden omgezet in waardevolle kennis en nieuwe produkten, en dat flexibele krachten weten waarom het bedrijf bestaat en wat men wil bereiken.

@110

tweede @105 moet @108 zijn sorry

Wat ik zo hoor en zie is dat in de huidige situatie de werkgevers zeer gemakkelijk van hun personeel afkunnen. Alle trucs zijn bekend bij de werkgevers en branchegewijs zijn de linies van de werkgevers gesloten. de werkgevers hebben geen schroom meer om over het randje te lopen.

Versoepeling van de ontslagbescherming zou een zege zijn en juist veel mensen aan het werk helpen in economisch moeilike tijden. Nu lijkt het misschien niet zo nodig omdat er steeds minder werklozen zijn. Maar dat kan veranderen. Het staat nu op de politieke agenda. Als het er nu vanaf gaat komt het niet zo snel terug.

Maar zoals ik al schreef dan kan niemand meer een huis kopen als ie geen vast contract krijgt. Of de rente wordt torenhoog of je krijgt nog minder hypotheek.
De banken en verzekeraars zullen toch de boel moeten dekken.
De meeste mensen krijgen dan ook nog eens onderwaarde van hun huis. En komen van de regen in de drup. En wat gaat dat dan doen met de huizenmarkt en de economie van de bouw als mensen geen huis meer kunnen kopen omdat ze geen vast contract krijgen.
Dan staan er ook meer bouwvakkers op straat en de huizenmarkt stort in.

@99 gaap. Natuurlijk hebben we het niet over de boy-wonder die in 6 uur hetzelfde doet als waar een ander 10 uur voor nodig heeft.
Daarnaast maakt het voor het voorbeeld niet uit. Het gaat erom dat iemand zich eenzijdig geheel niet aan de afspraken houd en dat dat geheel het probleem van de werkgever is.

Ik merk er niks van dat ik nodig ben. Volgens mij wil men mij juist niet hebben.

De een schreeuwt, dat ouders waarvan hun kroost spijbelen, een boete moeten krijgen of beter gezegd geen kinderbijslag mogen krijgen, terwijl de persoon de Balkenende-norm haalt met zijn salaris en tevens recht heeft op kinderbijslag, die hij en vele anderen het nodig hebben gezien hun salaris( meer dan een ton).De ander schreeuwt, dat de ontslagregeling versoepeld moet worden en vervolgens erachter komt dat er teveel in de WW lopen. De ander is narcistisch en populistisch bezig en vervolgens middels een proces de gemeenschap een hoop laat betalen voor het proces, door een tweede cq hernieuwde proces te willen, dezelfde persoon heeft een formatie om zich heen, waarvan er een aantal een negatief justitieel verleden hebben. De ander roept dat NL alsnog een geldverslindende opleiding moet verzorgen in het bekende oorlogsgebied. De ander roept dat defensie een x-duizend banen moet inleveren.....ALS DANK..De bedenker van de B-norm heeft het goed gezien.......Eerst Erasmus en dan Ernst en Young !

@ 119...Dat is politiek en onze hedengaagse graai-cultuur

@110 Nee, die cijfers slaan niet op mijn geboortejaar. Ik ben ietsje ouder maar nog geen 45.

Waar het om gaat is dat je je geld waard bent. Ik werk in de IT en ik kan bij een midelgroot bedrijf de boel op server en netwerk niveau zelfstandig draaiend houden. Daar is een hoop kennis en ervaring voor nodig. Dat is niet iets wat iemand die rechtstreeks van school komt aankan. Vaak wordt daarvoor een extern bedrijf ingehuurd waar een hoop mensen werken die allemaal een eigen specialisme hebben. Externe consultants kosten echter al gauw 100 Euro per uur. Voordat ik bij mijn huidige werkgever kwam werken waren ze aan consultants meer dan een ton per jaar kwijt. Ik doe het voor de helft, en ik doe het beter. Hierdoor is het rekensommetje voor mijn baas snel gemaakt. En dan maakt mijn leeftijd op zich niet zoveel meer uit.

@121:
Waar moet ik (bijna klaar met een HBO omscholing op dat vlak - althans breed gezien) dan in hemelsnaam ervaring opdoen? Dát breekt me namelijk op bij sollicitaties, en bij sollicitaties in mijn eigen vakgebied ben ik met 20 jaar ervaring "te duur".

@110:
Ik ben nog geen 45... (nog 2 jaartjes...) maar loop in mijn zoektocht tegen vergelijkbare problemen op. Bovendien, in mijn eigen vakgebied kan je je geld amper waard zijn en al helemaal niet als je door je ervaring aan de top van je loonschaal zit.
Mijn partner is wel 45+ en ondanks zijn zeer brede werkervaring en uitgebreide opleidingen en bijscholingen heeft hij een baan moeten accepteren op uitkeringsniveau. Omdat hij niet langer op de bank wilde zitten, omdat het tijdelijke contract nét iets langer is dan zijn maximale WW-duur en omdat hij met deze baan weer een nieuw (hoewel nóg lager) WW-recht opbouwt mocht het na het einde van dit contract niet lukken aansluitend werk te hebben/vinden/krijgen.

@123 Dus als het WW vangnet iets royaler was geweest dan was je partner daar lekker in gaan liggen begrijp ik? Ja de calculerende brurger vraagt om zeer sobere regelingen.

@123
Hetgeen jij omschrijft is de zogenaamde armoedeval. Daar zit ik midden in.

@125
Ik heb de afgelopen jaren steeds salaris ingeleverd en nu zit ik weer in de ww en heb ik een lagere netto uitkering dan de keer daarvoor. Als ik nu weer een baan vind en ik kom (wat ik natuurlijk niet hoop) weer in de ww dan krijg ik weer een lagere netto uitkering, hetgeen in mijn geval resulteert in het niet eens meer kunnen betalen van mijn vaste lasten. Ik wil echt heel graag werken (daarom steeds net even wat salaris ingeleverd, dat heb ik graag gedaan want thuis zitten is ook niet alles) maar het zou toch niet zo moeten zijn dat het feit dat een werknemer steeds weer gaat werken, 'bestraft' wordt met steeds een lagere ww-uitkering en zo aan de bedelstaf komt? Want i.t.t. wat veel (dus niet alle) mensen denken heb je in de ww zelden of nooit recht op enige tegemoetkoming van de gemeente.
Nu weet ik wat ik heb aan inkomen en wat ik overhoud. Ga ik werken heb ik inderdaad een poosje meer inkomen, kan ik weer een buffertje opbouwen, maar ik weet niet wat ik aan inkomen heb als een nieuwe tijdelijke baan afloopt zonder dat ik een andere gevonden heb. Watn voor de berekening van de ww gaan ze uit van je hoogstverdiende salaris, maar dat salaris blijft maar drie jaren geldig, daarna gaan ze uit van het tweede hoogste salaris en guess what? Ook dat blijft drie jaren geldig. En daarna..... snap je het. En als je dan steeds - om maar geen gebruik te willen maken van de ww - steeds net ff wat salaris ingeleverd hebt..... wordt de netto uitkering steeds lager.

@126 Dat is ene goed punt dat je noemt. Er zit een perverse straf in het systeem voor mensen die een baan aannemen op 80 % van hun laatste salaris, waardoor ze, daarna terugvallen tot 70% van 80% = 0,56% van het eennalaatst verdiende salaris.

@126:
Mijn partner heeft dus een baan aangenomen op 80% van het laatste salaris... tijdelijk contract, geen doorgoeimogelijkheden, geen salarisverbetering (het is al de top van de loonschaal). Om maar van de bank af te zijn. Dus je perceptie in #125 klopt niet helemaal.
En de gevolgen die je zo helder omschrijft (terugval naar 56%) als er aansluitend aan dat tijdelijke contract geen werk wordt gevonden dat hangt als een donkere wolk boven ons hoofd. Het aantal werkzoekende 45plussers stijgt namelijk nog steeds.

@127
Snap je nu dat ik erg huiverig ben om weer een tijdelijke baan te nemen???

@125
Mijn perceptie in @125? Dit is geen post van mijn hoor ;)

@129:
Oeps, die was voor #127 (de verwijzing naar #125 is wel correct, maar dus niet aan jou gericht!)
En ja, ik snap je bijzonder goed. Ik heb op dit moment zelf nog een vaste overeenkomst, maar ben boventallig verklaard. En mijn partner heeft een tijdelijk contract (weliswaar vrij lang, nog tot eind volgend jaar). 't Zijn geen fijne tijden.