Terecht. Ze is een beetje de weg kwijt.

Ik luister echt naar jullie, helaas zijn de batterijen van mijn gehoorappraat leeg, en Wientjes heeft beloofd nieuwe mee te nemen. Helaas pindakaas dus voor alle nee-stemmers. Ik heb nieuwe batterijen en jullie een jaar extra, mooi toch.

Lekker, die verdeelde bonden. En die moeten onze belangen verdedigen? Kamp die lacht zijn eigen helemaal te barsten.

... en vervolgens kunnen we weer een maand of -tig gaan zitten bekijken hoe binnen de FNV de crisis onderzocht en geanalyseerd wordt, natuurlijk weer door een vetbetaalde commissie, terwijl de ECHTE problemen weer onder de tafel verdwijnen. Hebben we het niet meer over....

Kleuters. Vooral die ambtenarenbond. De discussie ging over zware beroepen, en daar hoorden zij toch ook bij? Sure.

Als ik dat gezicht van haar al zie, krijg ik subiet medelijden met haar. Ze wil wel maar het gaat niet......En dan kijkt ze ook zo belabberd.

Ja ik ook na dat ik die reklame van haar zag van bel je schor...

Fijn die verdeelde bonden ,heb je alleen last van.

Zij heeft nog nooit de belangen van de leden (werkenden) behartigt.
Eigen belang is voor haar het meest belangrijke wat telt.

Ma Flodder: wegwezen!!!

Verwijderd door Jongerius.

Geen vakbonden nog beter!!!!!.

Jongerius heeft afgelopen jaren wel heel hard geprobeerd om het op wachtgeld uit te laten draaien ten kosten van de werkende klasse die in beginsel in haar een soort Jeanne d'Arc zagen - zj het de corpulente versie.

De vakbonden zijn helaas al lang niet meer wat ze geweest zijn. En zeker niet als het de "leiding" van deze bonden betreft. Deze gebeurtenis is daarvan wederom het bewijs. Tijd dat werknemers zichzelf maar gaan organiseren, en dan met name die werknemers, met KARAKTER, met RUGGEGRAAT. Kortom: Stijfkoppen die ábsoluut onder géén voorwaarde buigen voor het kapitalistisch tuig. Zijn die er nog? Ja. Ik geloof van wel.

Net haar reactie hierop gezien bij Nieuwsuur. Deze vrouw heeft geen bord meer voor haar hoofd maar leeft in een betonnen bunker. "het gaat niet om mij het gaat om het akkoord, ik weet zeker dat we samen verder willen" Snapt ze niet wat een motie van wantrouwen betekend of wil ze het niet snappen?

@13: Jij bent óf volledig geschift, óf je bent een kapitalistisch zwijn.

@16: Ik denk het laatste.

@17 Wat is geschift??? En wat is Kapitalistisch? Had een bedrijfje ,Heb personeel weggedaan (5 man) De een had dit de ander dat , Ben verder gegaan als zzp er Perfect!!!

Misschien klapt fnv wel . Dan hijs ik de vlag.

Dat kut wijf heult met de werkgevers en politiek en is bang voor massale stakingen terwijl dat toch de kracht van de vakbonden is.

Verwijderd door redactie

Wat een taalgebruik hier zeg.

@4
Wat heeft de PvdA hier in 's hemelennaam mee te maken?

Wat gaat Agnes nu doen?
Zal ze de boel vaarwel zeggen of blijft ze de poot stijf houden?

verraadster binnen de vakbond je had haar moeten zien op tv. Harde werkers bedank voor de contributie en het ga je goed zal aan jullie denken als ze weg loopt met dr vertrekpremie op naar een volgend klusje.

@19 Personeel weggedaan? Wat een misselijke opmerking. Alsof je dingen weg doet. Het zijn en blijven wel mensen, die een inkomen nodig hebben.

Never Ending Story #4

Zij heeft al veel eerder met voorstellen ingestemd, waarna telkens bleek dat er meer uit te halen viel.
Populair gezegd : Ze is ingehaald door de praktijk.

Zogauw blijkt dat er nog meer te halen is, kun je de PvdA daarop aanspreken, dan zijn ze akkoord gegaan met een te laag bod.

Wat ik overigens niet verwacht, er is nogal wat toegezegd door Kamp.

Het is en blijft een afweging hoever je wilt gaan.
Onrust en stakingen dragen ook niet bij een een beter klimaat.

franse dame #16

Dat is waarschijnlijk ingegeven door het feit dat een meerderheid nog achter haar staat.

vug #19

Tja, als een Jood je niet mag, dan wenst hij je veel personeel ............

TijsStoep #24

Och, dat beheerst z'n leven......
Bij gebrek aan positieve resultaten die het vermelden waard zijn, heeft hij de PvdA nodig om stoom af te blazen.
Zeg maar een soort automatische overdrukbeveiliging ........

Never Ending Story #28

Tsjongejonge, wat ga je toch weer de mist in.
Als het een meerderheid was geweest, dan was ze nu weg geweest ..........

Never Ending Story #31

Leer eens lezen.

60 % van Bondgenoten en Abvakabo zijn daar voorstander van.
Maar Bondgenoten en Abvakabo zijn maar een deel van de FNV.

Ingewikkeld he ...............

Tja, je blijft volharden in onzinnige posts met niet-kloppende uitgangspunten.

Het totaal aantal aangesloten leden bij het FNV is 1,4 miljoen.

Bondgenoten en Abvakabo zijn inderdaad de grootsten met zo'n 825.000 leden.
Echter, ook binnen Bondgenoten en Abvakabo zijn de meningen nogal verdeeld, hoewel een meerderheid tegen de voorstellen is.

Met je stelling tel je ALLE leden van Abvakabo en Bondgenoten als tegenstemmen.
Dat is echter niet het geval.

Bovendien hebben Abvakabo / Bondgenoten geen meerderheid in de federatieraad, dit is al vastgesteld toen de krachten in FNV werden gebundeld.

Ook een logische zaak, anders zou deze combinatie voor 100 % de dienst uitmaken binnen het FNV en de andere 17 bonden zich daar ten allen tijde ondergeschikt aan moeten maken.

De rest mag je zef invullen.

Als je de gedragingenvan deze Agnes ziet en haar kleding en uiterlijk, daar
straalt toch geen enkel gezag vanaf. Je vraagt je eerder af uit welke achter-
standswijk dit mens komt.

Jongerius kan haar steun voor de plannen van dit onzalige kabinet
niet uitleggen aan haar achterban, omdat haar argumenten niet valide zijn.

Let op mijn woorden zij wordt commisaris bij of ABP/ING na haar regeerperiode bij het FNV

Dat heb ik meer mensen zien doen !

Ik niet, vertrouwen moet je kweken, kan me geen voorval herinneren wanneer zei dit bij mij gekweekt heeft.

Ik zeg mijn lidmaatschap op bij de bond.
Ze doen geen reet voor je !

Stuur maar naar Mugabe.

Logisch, ze heeft iedereen erin geluisd, ongeveer zoals we ook een Europese grondwet opgedrongen kregen.
Het is een onwaarschijnlijk slecht akkoord, alle risico's van beleggen komen op de schouders van werknemers.
Het is alsof je geld meegeeft aan een volkomen onbekende die ermee gaat gokken in het casino.
Pensioenfondsen kunnen ongestraft manipuleren met miljarden, ten koste van de werknemers en de werkgevers kost het niets als ze verlies lijden.

Dit prehistorische pensioenstelsel is gebaseerd op één, hoogstens drie werkgevers in je leven, we hebben nu vaak zelfs meer werkgevers in één jaar.
Als je wilt of niet, er wordt je een pensioenregeling opgedrongen door je tijdelijke werkgever of zijn CAO.
Ja, opgedrongen, zonder keus in hoe risicovol die regeling is, zonder keus in beleggingsdoelen, beleg je via jouw pensioenfonds in wapens? in kinderarbeid? kernenergie?
Vakbonden ontlenen hun macht grotendeels aan dit prehistorisch pensioenstelsel en houden dit zolang mogelijk instant.
Pensioenfondsen maken grote winsten en verliezen komen op rekening van werknemers, dus een hemels concept.
Werkgevers krijgen steeds minder risico en verplichtingen jegens zijn werknemer.
Na veertig jaar afbraak van het arbeidsrecht / ontslagrecht willen ze zelfs de laatste restjes ontslagrecht van de werknemers afnemen ( zelfs GroenLinks )

We moeten af van opgedrongen pensioensregelingen en zelf kunnen kiezen voor risicovolle of risicomijdende pensioenregelingen, of voor twee verschillende regelingen of voor drie regelingen met verschillende risico's.
Pensioensregelingen die doorlopen ongeacht bij wie je werkt en onder welk CAO

@17: Jij hebt zeker oogkleppen op, want de idiote poppenkast is toch behoorlijk zichtbaar? Vakbonden zijn overgewaardeerd.

@1 Nee. Zij is gekocht van overheid en multinationals.

@47: die uitspraak kan ik volledig beamen! Toen ik werd ontslagen zat ik in een rechtsprocedure waarbij ik zelf de verweerschriften opstelde en een of ander MBO-ertje die zich een beetje had verdiept in de rechtspraak, controleerde of het goed was. Al het werk heb ik in feite zelf gedaan. Na afloop lidmaatschap opgezegd! Conclusie: ze doen niets voor je!

top bericht. Deze vette pad voert niks (goeds) uit.

Bedankt JONGE rius.. We zien onze toekomst met nog minder vertrouwen in hen die op de plaatsen van het geld / macht zitten tegemoet.

erg aardig dat u besluit onze levens zo kapot te maken. Ik hoop dat u zelf hetzelfde mag ervaren als waar u de rest van de bevolking doorheenjaagd. Uw naam zal vast en zeker nog vaak genoemd gaan worden op feesten en partijen...

"De vakbonden hebben het vertrouwen opgezegd in Jongerius."

Terecht, ze lijkt meer bezig met het veiligstellen van een nieuw baantje dan met het behartigen van de belangen van haar achterban. Wedden dat we haar het komend decennium als minister of staatssecretaris terug gaan zien ?

Gelijk hebben ze. Ze behartigt meer de belangen van de overheid, dan van haar vakbondsleden.

@6 Toch raar dat die kleuter van de ambtenarebond tegen zijn en de "bonden v/h zware werk" instemmen.

@54 doorheenjaagT

Dat de vakbonden het vertrouwen hebben opgezegd in Jongerius is volkomen terecht.

oh, oh Jongerius, ultrarechtse VVD-er Kamp die ik vanmorgen in het Radio 1 journaal de complimenten hoorde geven voor haar standvastigheid en wilskracht,
dat lijkt me toch de doodssteek voor een vakbondslijder !
( en ja, ik weet dat leider met ei is )

Ze heeft tenslotte de meerderheid genegeerd.

Er lopen wel mensen rond die de vakbond op latere leeftijd verraden hebben,zoals Kok, die bij een bank ging werken en buitenproportionele loosverhogingen toeliet.

Onbegrijpelijk voor mij nog steeds. Dat is als stigma bij mij gaan werken.

Verwijderd door redactie

horzeltje #62

En hoe sta je dan tegenover iemand die van werkman een andere baan krijgt als baas, de werknemer die werkgever wordt enz. enz. ?

Iedere baan heeft zijn eigen verantwoordelijkheden en vaardigheden.
Waar komt het -- m.i. -- domme idee vandaan dat als je vakbondsleider bent, ook maar gewoon een baan hoor, nooit geen goed betaalde baan kunt ambieren / aannemen ?

Ook vakbondsvoorzitters worden goed betaald om een baan uit te voeren.

Een verkoper van WC's hoeft zijn leven lang toch ook niet op het toilet te zitten ?

Agnes wordt gewipt?

Zij zat gezellig naast Wientjes bij de Troonrede, gezellig te keuven over haar nieuwe baan

Ze hebben aardige leuzen gekalkt in Woerden bij de FNV Bouw . En terecht !

http://woerden.dichtbij.nl/lokaal-nieuws/fnv-bo...

C.D.A lubbers neemt er een handje uit balkenende laat het verdampen bleeker en de jager nemen het ons gewoon af.

geen overheids geld niet bestemt voor politiek gespaard door alle werken nederlanders. (er had een dikke overschot op gebouwd moeten zijn )

Ach wat is de Rooie Kater weer begaan met het FNV .
Wat mijn part door de plee ermee .
Na 23 jaar lid te zijn geweest, zeg ik op .
Heb ik ook net John Kersten laten weten, en niet zo zachies ook ;-0

fout beleid ? de partij kas mag er voor opdraaien niet de belasting plichtige.

cyberdata #65

Ja, ik denk het wel.
Heeft zichzelf in een slechte positie gemanouvreerd door veel te snel akkoord te gaan met voorstellen, daar waar er meer in zat.
Haar onderhandelaarskwaliteiten zijn dus onvoldoende gebleken, en dat is toch wel een pre voor die functie.

@49
De trieste realiteit is dat veel mensen zullen klagen dat het rendement te laag is als er niet in wapens, kinderarbeid en kernenergie wordt geïnvesteerd.

Rednier09 #49


>>> Na veertig jaar afbraak van het arbeidsrecht / ontslagrecht willen ze zelfs de laatste restjes ontslagrecht van de werknemers afnemen ( zelfs GroenLinks ) <<<

Nou, 40 jaar geleden was het arbeidsrecht / ontslagrecht toch echt niet zo best, in feite stond de ontwikkeling daarvan toen nog in de kinderschoenen.

Voor de rest ben ik het aardig eens met de inhoud van je post.

Weg met de pensioenfondsen smerige bloedzuigerij en daar doen deze bonden aan mee! en de arbeiders ook alsof ze nog niet genoeg hebben

Agnes kan natuurlijk altijd nog rekenen als PvdA prominente op een verdere carriere in het commisariaten-pluche bij bedrijven als ING; Schiphol; BAM etc etc. Kan ze gezellig naast Kok gaan zitten of die andere landverrader die de leiding had bij het FNV.

Feit is dat het het beste is als al die PvdA mensen nu echt eens gaan oprotten uit die FNV en zich gaan aansluiten bij de VVD, want daar horen ze thuis.

Jongerius vertegenwoordigt waarschijnlijk wel de mening van het grootste deel van de werknemers, al dan niet van de leden van de bond. De bondsleden zijn voor een groot deel 50+, blank en mannelijk. Jongeren zullen het minder moeilijk hebben met het pensioen op 67 jaar. Daarom heeft Jongerius het volgens mij goed gedaan.

Jongerius zou de eer aan haar zelf moeten houden en opstappen. Als voorzitter behoort zij voor de belangen van haar leden op te komen, Jierin schiet zij nogal tekort.

Het lijkt me beter voor haar gezondheid, dat ze vertrekt.

@73 de_rooie_kater Nou, 40 jaar geleden was het arbeidsrecht / ontslagrecht toch echt niet zo best, in feite stond de ontwikkeling daarvan toen nog in de kinderschoenen.

Jij bent ongetwijfeld nog jong en onwetend over hoe het vroeger was met arbeidsrecht en ontslag recht.

Vroeger kon je als werknemer niet keer op keer verlenging krijgen van je tijdelijke contract, er bestonden zelfs amper tijdelijke contracten.
Bijna iedereen had een proeftijd van twee maanden en werd dan al dan niet aangenomen.
Als je ontslag kreeg had je op zijn minst een opzegtermijn van één betaalperiode, ( meestal één kalendermaand ) als je dus de eerste van de maand ontslag kreeg, moest men je minstens nog bijna twee maanden in dienst houden.
Bij ontslag kreeg je vaak jaarsalarissen mee als je veel dienstjaren had, zulke voorbeelden kun je nu nog tegenkomen, bovendien had men vaak 20 of meer dienstjaren.
Dat was zo toen ik ging werken in 1976 en dat was zo tot eind tachtig, dus niet eens zo lang geleden.

Is dat nu dan niet heel wat minder geworden?
Ja, dat is nu vele malen minder.
Vandaag kun je tegenwoordig horen dat je morgen thuis kunt blijven.
Opzegtermijnen van 1 kalendermaand bestaan niet meer.
Toen was bijna iedereen in vaste dienst, nu steeds minder.
Er kwamen steeds meer tijdelijke contracten, lang was toen de regel dat een werkgever je twee keer een verlenging mocht geven en je leefde op die manier anderhalf jaar in onzekerheid.
Tegenwoordig is anderhalf jaar onzekerheid al een illusie, ze willen tijdelijke contracten bijna eindeloos kunnen verlengen.

Ontslagvergoeding? zelfs GroenLinks wil de mensen die afnemen en in plaats daarvan hen een opleiding geven. Ik kreeg nog een ontslagvergoeding én een opleiding bij de ontslagregeling of je kreeg een gratis opleiding van het UWV / arbeidsbureau.
GroenLinks wil vrouwen ook hun AOW afnemen als ze te weinig jaren gewerkt hebben, dat levert zelfs meer op dan verhoging van de AOW leeftijd.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/46872

Als je bij dat arbeidsrecht nog kijkt naar het recht op een betaalbare ziektekostenverzekering dan moet je beseffen dat Balkenende het ziekenfonds afschafte en dat deze voor velen twee keer zo duur werd.

@73 ooit gehoord van nul uren contracten?
Men werkte vroeger bijna uitsluiten in vaste dienst, daarna kwamen de tijdelijke contracten die men alleen onder strikte voorwaarden mocht verlengen, de werkgever werd zo aangespoort je in vaste dienst te nemen.
Arbeidsrecht en ontslagrecht, er blijft weinig meer van over, helemaal als GroenLinks het voor het zeggen krijgt.

Rednier09 #79

Ik ben 63, mijn eerste baan had ik in 1962...........

Heb als werknemer gewerkt -- tot midden jaren '70 , dus nog voordat jij begon te werken -- daarna als werkgever tot eind jaren '80.
Vervolgens weer enkele jaren als werknemer en sinds '94 noodgedwongen als ZZP er.

Je aannames konden er dus niet verder naast zitten.

En voor de werknemer zijn de ontwikkelingen van de arbeidsvoorwaarden nog wel iets meer als alleen maar vast loondienstverband, tijdelijke contracten enz.

ik heb helemaal niks met deze vette pad, van mij mag ze vetrekken zonder enige vergoeding. Nou eigelijk moet ze nog 600K terugbetalen, voor het nietsdoen.

maakvanjescheeteendonderslag #82

Ik heb helemaal niets met Jongerius, integendeel, maar mensen met dergelijke uitspraken vind ik nog veel walgelijker.

ze zo er goed aan doen zelf op te stappen.

@81 de_rooie_kater
Mijn aanames zijn toch zo gek nog niet, want ik had verwacht dat iemand boven de veertig zich nog zou kunnen herinneren dat je vrieger nog enig arbeidsrecht / ontslagrecht had.

Misschien was je het verschil met nu kwijt omdat je in de tijd als werkgever het wel prettig vond dat werknemers weinig rechten hadden?

Als ZZP-er heb je zelfs nog minder rechten en je bent daarom jaloers op het beetje recht dat werknemers nog hebben?

Hoe dan ook, werknemers kregen de laatste veertig jaar steeds minder rechten en nu is er weinig meer van over.
Om zogenaamd de arbeidsmarkt los te trekken wil men ook het laatste restje nog afpakken.
CDA, VVD, D66 en zelfs een zich links noemende partij als GroenLinks wil dit.
Weg ontslagvergoeding, weg ontslagrecht.

Niemand meer met een vaste baan, wie kan dan nog verantwoord een hypotheek nemen? of zelfs kinderen?

Breek de hele zooi maar af is de leus.

Rednier09 #85

>>> Mijn aanames zijn toch zo gek nog niet, want ik had verwacht dat iemand boven de veertig zich nog zou kunnen herinneren dat je vrieger nog enig arbeidsrecht / ontslagrecht had. <<<

Nou, ik denk dat zij zich nog beter herrinneren -- we hebben het immers zelf meegemaakt -- welke rechten uit bv de jaren '80 / '90 in die jaeren NIET aanwezig waren.
Een herrinnering en ervaring die jij niet bezit en waar je blijkbaar ook niets van wilt weten.

>>> Misschien was je het verschil met nu kwijt omdat je in de tijd als werkgever het wel prettig vond dat werknemers weinig rechten hadden? <<<

Nee hoor, we werkten altijd met een paar mensen ( maximaal 4 ) en we losten onze zaakjes altijd onder elkaar op.
Bij mij was de werknemer evenveel waard als ikzelf, werkte ook gewoon volledig mee op de bouwplaats, de medewerker was voor mij een collega met dezelfde rechten en iets minder plichten.
Als hij om 17.00 uur naar huis ging, begon mijn volgende werk, nl de voorbereidingen voor de volgende werkdag.
Uiteraard nam ik wel de beslissingen en droeg ik de verantwoordelijkheid.

>>> Als ZZP-er heb je zelfs nog minder rechten en je bent daarom jaloers op het beetje recht dat werknemers nog hebben? <<<

Als ZZP er heb je een andere insteek........ als je dat wilt vergelijken met een werknemer die in loondienstverband werk, dan heb je er niet veel van begrepen.
De rechten worden bepaald door de verdiensten die je weet te genereren, dus met andere woorden, of je je kunt veroorloven om voor diezelfde rechten te betalen. Verzekeringen, voorzieningen enz. enz.
Je hebt gewoon vele bazen/opdrachtgevers waar je volgens gemaakte afspraken werkzaamheden voor verricht.
Doe je dat goed, dan wordt je teruggevraagd, doe je het niet goed, dan wordt je vriendelijk bedankt.

>>> Hoe dan ook, werknemers kregen de laatste veertig jaar steeds minder rechten en nu is er weinig meer van over. <<<

Dat is jouw conclusie die ik beslist niet deel.
Kijk maar eens naar wat vakbonden / politiek nog hebben moeten knokken voordat er een redelijke bescherming lag.
Mag ik als voorbeeld de ARBO wetgeving aanreiken uit 1989 ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeidsomstandighe...

Leuk voorbeeldje : Lichamelijke belasting in de bouw , zakken cement van 50 kg vervangen door zakken van 25 kg.

>>> Om zogenaamd de arbeidsmarkt los te trekken wil men ook het laatste restje nog afpakken.
CDA, VVD, D66 en zelfs een zich links noemende partij als GroenLinks wil dit.
Weg ontslagvergoeding, weg ontslagrecht.
Niemand meer met een vaste baan, wie kan dan nog verantwoord een hypotheek nemen? of zelfs kinderen?
Breek de hele zooi maar af is de leus. <<<

Dat ben ik wel met je eens.

Ageerde alleen maar op het feit dat je stelt dat de afgelopen 40 jaar alles al geregeld was.
En dat was zeer zeker NIET het geval.
In de jaren '70 / '80 waren de rechten van de arbeiders nog volop in ontwikkeling, in de daaraan voorafgaande jaren hebben we daar dus niet van kunnen genieten.
Vroeger was niet alles mooier en beter...............

De vette baan voor Agnes ligt al klaar .

ze kan nu zo de politiek in alle hindernissen zijn genomen

@86 de_rooie_kater
Beetje warrige reactie, welke herinnering en ervaring zou ik niet hebben volgens jou? En waar ik niets van wil weten? Terwijl ik in post 79 een lange reeks van voorbeelden geef van rechten die werknemers toen wel hadden en nu niet meer. Lezen is een gave. Ken jij bijvoorbeeld iemand die nog een kalendermaand opzegtermijn heeft? Binnenkort kent niemand meer iemand met een vast contract.
Gezien je taalgebruik, kan ik moeilijk geloven dat je ooit werkgever was of zelfs dat je ouder dan 16 jaar bent.
Lees mijn post van 79, maar om je te helpen zal ik ze nog eens opnoemen. Bijna iedereen had een vast arbeidscontract, wie heeft dat nu nog? Een kalendermaand opzegtermijn, nu 1 dag? Werknemers kregen bij ontslag vaak een ontslagvergoeding, bijna niemand heeft dat meer. Toen er tijdelijke contracten kwamen mocht je die maar 1 keer verlengen, nu drie keer, dus 1,5 jaar onzekerheid.
Ze kregen dus duidelijk steeds minder rechten, als jij zegt dat dat niet zo is, dan moet je dat onderbouwen, zo doen volwassenen dat.
De ARBO wetgeving is heus niet iets van de laatste jaren en was er ook al in de zeventiger jaren en bij ontslag heb je daar maar weinig aan, dan heb je liever ontslagbescherming, ontslagvergoeding en een redelijk ontslagtermijn, b.v. een kalendermaand. ARBO heeft weinig te maken met ontslagrecht.
Bovenop dit alles zitten er steeds meer werknemers met een volledige baan onder de Europese armoedegrens, begin tegen hen eens over jouw ARBO wet, die hebben liever een salaris dat genoeg is om van te leven.
Nee, toen was niet alles beter, de lonen lagen ongeveer op hetzelfde peil.

Verder was de ww geen 70%, maar 80% en na de ww, kwam je in de verlengde ww. De lengte van de ww is al enkele keren verkort en de eisen voor een langere ww werden hoger.
Het vroeger wat linksere D66 wil de ww verkorten tot 1 jaar, zelfs de zich links noemende GroenLinks wil de ww verkorten tot 1 jaar.
Langer dan 1 jaar ww wordt nu al steeds zeldzamer omdat er steeds minder mensen een vast contract krijgen, maar de rechtse partijen incl. D66 en GroenLinks willen dat verkorten tot 1 jaar.
Daarmee komen mensen met wel twintig dienstjaren bijna even snel in de bijstand als tijdelijke krachten en mensen die ergens maar kort werken.

De ziektewet was 100%, wordt nog wel vaak aangevult door de werkegever, maar die was altijd 100%
AOW was 65, wordt 66, 67, 68, enz/
GroenLinks wil veel vrouwen die volgens hen te weinig gewerkt hebben, zelfs hun AOW helemaal afpakken. Dat levert zelf meer op dan de algehele verhoging naar 67 jaar.

Nog 1 crisis waarbij we banken en bedrijven moeten redden en spaartegoeden van rijken moeten vergoeden en we hebben geen ziektewet, ww, ontslagrecht en aow meer.