Moeten ze dan ook bij die VVD witteboord criminelen doen. Blijven er weinig over.

Natuurlijk niet alleen het strafproces, maar ook volledige compensatie van benadeelden.

Laten we beginnen met de zogenaamde hooligans, straatterroristen en milieuactivisten. Deze groeperingen zorgen voor een hoop kosten, maar draaien daar nooit voor op.

@1 Dat gebeurd al. Wet BIBOB?

Lijkt mij niet erg verstandig. Er wordt nu soms al erg veel geld betaald aan verdachten die uiteindelijk niet veroordeeld worden. Misschien niet altijd terecht omdat ook mensen worden vrijgesproken waarvan het best aannemelijk is dat zij het misdrijf hebben gepleegd. Maar is er natuurliojk ook sprake van mensen die gewoon onschuldig zijn. Dit soort niet doordachte plannen kunnen de overheid heel veel geld kosten.

De VVD zou zich beter kunnen inspannen om de kwaliteit van het justitionele apparaat te verbeteren. Dat levert uiteindelijk meer op ook voor de slachtoffers.

He he, eindelijk een partij die schade wil gaan verhalen op de daders!

Tja, als ik met mijn dronken kop iemand aanrijdt met en ik veroorzaak tevens blijvend letsel............dan kan ik ook de rest van mijn leven betalen............en terecht natuurlijk.
Nu begrijp ik niet waarom bv automobilisten t.o.v. tuig en criminelen gediscrimineerd worden.
En het kale kip argument slaat ook nergens op want die kip blijft niet kaal, en anders kan men de schade ook via loonbeslag innen, dan doen de deurwaardrs en de belastingsdienst ook.
Dus overheid, wat is het probleem???

#5
Leuk, als het om witteboordencriminelen gaat.
Kleine vandalen en diefjes , daar valt niets te halen.
Je kunt beter zorgen dat de onderkant van de samenleving kansen krijgt, dan keldert de criminaliteit en hoe je niks te vorderen.

Populistisch gelul dit. Je bent pas schuldig als je bent veroordeeld. Als je daaraan gaat tornen is het eind zoek.

@8
Dat staat toch ook in de kop van dit bericht Rikkie?

Ik kan me wel vinden in de gedachte erachter, maar dat moet wel zo zorgvuldig mogelijk gebeuren. Het kan natuurlijk gebeuren dat een partner (en evt kinderen) geen dak meer oven hun hoofd hebben omdat ze niet bij geld kunnen komen om de huur en een boterham te betalen. En wat als iemand niet schuldig wordt bevonden? Krijgt hij dan de aangerichtte schade vergoed?

@9 Maar als je verdacht wordt gaat men al beslag leggen. de shit heb je dus wel terwijl je nog niet veroordeeld bent. Een verdachte moet vaak wel hypotheek / huur enz enz betalen, het is dus een domme maatregel. De hele privacy is ook naar de knoppen als men beslag gaat leggen op geld en goederen, elke relatie weet meteen dat er wat aan de hand is omdat je rekeningen niet meer kan betalen en het huis/bedrijf wordt leeggehaald. De gevolgschade is enorm.

@10 Volgens mij kan je dit niet zorgvuldig doen omdat men onschuldig is totdat een rechter heeft geoordeeld.

Hoe kun je nu bij arrestatie al iemand gaan "uitkleden"?

Pas na een veroordeling, evt na hoger beroep, kan zoiets.

@11
Om te voorkomen dat je de zaak wegsluisd voor het geval je echt schuldig bent... lijkt mij een vrij logische zaak?

je tegoeden worden bevroren, ik neem aan dat een curator beslist over de uitgaven, maar dat zal ongetwijfeld in het wetsvoorstel staan

dat gebeurt nu toch ook al, alleen moet je nu nog even eerst echt schuldig worden bevonden, maar daar heeft de VVD blijkbaar niks mee te maken, met een rechtstaat, fijn plan maar niet heus

Voor een deel gebeurt dit al. Plukze en Wet Mulder.

@15 Waarom zou er een curator aan te pas komen, het is geen faillisement?

Het gebeurd veel te vaak in Nederland dat onschuldigen worden verdacht/veroordeeld ( twee van Putten ) en die worden dan ook nog eens vanaf het begin helemaal kapot gemaakt. En dan later maar zorgen dat alles teruggedraaid wordt. Nou, dat weet je wel hoe dat werkt hier in dit land.