wat vvd vreest is in de regel goed voor de gewone nederlander

Wat er nu is vastgesteld is dat ontruimen niet mag. Een pand binnen gaan om het te kraken is dus nog steeds bij de huidige wetgeving een strafbaar feit.

Zie hier een dilemma

wel makkelijk, men neme wat krakers om wat punten te scoren ...........

Volomen terecht dat de VVD dit vreest. En het leuke is, je hoeft nu geen jaar te wachten, maar je mag er meteen in! De farce die de anti-kraakwet is, heeft er dus voor gezorgd dat er meer gekraakt kan worden.

Wat?? Dit is wartaal, ik kan er geen touw aan vastknopen: -''Van der Steur overweegt de minster te vragen de wet te repareren. Er zou volgens hem een uitspraak van de rechter op te nemen, maar dat zou het proces wel vertragen.''-

Boehoe huilie huilie... volkspartij ? Nee. Vrijheid ? Nee. En die democratie van het gedogen van extreem rechts om zelf te mogen bazen... die mag je ook houden !

Repareren die wet............. en uitzetten die handel!

... het valt me altijd wél op dat er (geloof ik) nooit een 2e grachtenwoning van een politicus gekraakt wordt..... hebben die soms een stille afspraak met elkaar?

Wat wordt er ook hier weer slecht gelezen zeg.

@2 Er is helemaal niet vastgesteld dat ontruimen niet mag. Zoals een normale, geciviliseerde samenleving betaamt moet een ontruiming van tevoren worden gemeld. Zodat krakers hun biezen vrijwillig kunnen pakken. Of via de rechtbank een procedure aan kunnen spannen om eventueel aan te tonen dat zij een pand rechtmatig bewonen.
Met wat de VVD wil, en hoe de wet nu is uitgevoerd door justitie, kan de anti-kraakwet door elke huisjesmelker misbruikt worden om ook legale huurders op straat te laten zetten volgens aloude Amerikaanse principe: "Shoot first, ask questions later"
Natuurlijk kunnen die huurders/legale bewoners dan achteraf wel weer in het gelijk worden gesteld, maar ondertussen staan ze op straat en moeten ze maar afwachten hoe hun spulletjes uit de strijd komen.
En als de eigenaar van het pand gelijk heeft, dan krijgt hij dat ook in een dergelijke procedure. Waarna onmiddelijke ontruiming rechtmatig plaats kan vinden.

@4 Dus niet. Kraken blijft nog steeds strafbaar. Alleen onaangekondigde ontruiming mag niet. Daarvoor is een normale rechtsgang noodzakelijk.
En dat lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch.

@1 Vrees maar raak VVD, De Sabot is in de liberalistische graai machine gegooid. Dus Sabotage

Raar zeg, dat deze vrees vanuit de VVD komt. Eén keer raden waar al die onroerend goed speculanten op stemmen.

Hé, hé, eindelijk iemand die het begrijpt. @8 dus. Dank u.

Ik blijf erbij ; je moet met je tengels van andermans goed afblijven. Al staat het jaren leeg , het is NIET van jouw (jawel , bezittelijk dus met een "w") !

“Deze uitspraak geeft geen oordeel over het kraakverbod, maar zegt alleen maar dat een ontruiming moet worden gecommuniceerd. De krakers kunnen dan hun spullen pakken en weggaan of naar de rechter stappen.”

Typisch , dat er nog steeds mensen zijn die een hekel aan krakers hebben. Krakers hebben nog nooit een gewone privewoning gekraakt die gewoon leegstond omdat de woning nog niet verkocht was, of een, waar een bouwvergunning langer duurde dan verwacht.
Het gaat nagenoeg altijd over panden van ontwikkelaars, speculanten en huisjesmelkers die over de rug van woningzoekenden de prijzen proberen op te drijven. Winst maken is een ding, zonder winst geen zaken, maar die woekeraars moet een halt worden toegeroepen. Meestal brult de Rechtse burgerij meteen : ze maken er een bouwval van. Nou, gek genoeg is het tegengestelde meestal het geval.
Krotten werden opgeknapt, daken hersteld, zodat er geen verdere verkrotting optrad en sommige krakersgroepen betaalden zelfs huur op een aparte rekening, zodat ze de eigenaar konden betalen voor het "woongenot" . Dit werd natuurlijk altijd geweigerd, soms achteraf na uitzetting alsnog geaccepteerd. Over de beroemde Rechtse hypocrisie gesproken!
Het is prima dat het Hof even pas op de plaats maakt.
Een rechter zal erdus altijd aan te pas moeten komen.
O, nu begrijp ik de angst van Rechts. Die vermaledijde rechters zijn allemaal van dat "linkse geboefte" . Wat moeten we nu in hemelsnaam weer verzinnen?

@12
Als u intelligent probeert te doen: kijk dan even in een taalboekje! Het is niet van jou!!!!!! (zonder W) Persoonlijk voornaamwoord. Jouw huis, is iets anders, dan is het bezittelijk voornaamwoord.

@7 Nee, die kraakt men niet, die worden bewoont. Er is zoiets als kraak etikette bij een grote groep krakers, het is weer eens een minderheid die het voor de rest verpest. Wat je voor de rest van kraken vind moet je zelf weten.

Ik zag zaterdag toevallig een dramaserie over Joop den Uyl, ging over Lockheed en Bernhard. Daaruit quote ik "Kraken is geen recht, leegstand is een onrecht".

De politici begrijpen zelf geen hout van de wet, maar ze maken wel nieuwe wetten. Geen wonder dat het fout gaat. De eerste kamer heeft ook lopen te falen in deze.

In gelul kan je niet wonen.
Een beroemde Amsterdamse Wethouder sprak deze woorden.
Dus; kraak maar raak!

Beter is het om een wet te maken die leegstand verbiedt: binnen 1 jaar een bestemming hebben voor het leegstaande pand en het ook uitvoeren.
Leegstand leidt alleen maar tot verpaupering en dat komt een buurt al helemaal niet ten goede. Iedereen kent wel de problemen rond leegstaande gebouwen: hangjongeren, afbraak, brandstichting en ga zo maar door tot er echt een groot hek omheen komt te staan omdat de toestand van het gebouw te gevaarlijk wordt.
Nee, dan liever de kraker erin.
Of de antikraak. Alles beter dan leegstand.

Zo zie je maar dat een slechte wet je ondergang ken worden, ik zeg het al zo lang, men weet dit al jaren, de ERVM gaan gewoon over de wet heen, dit is geen 'vrees', dit is keiharde LOGICA. Hoe DOM zijn die politici wel niet, zo veel mensen die dit al voorspelde, zonder glazen bol, maar gewoon met het wetboek en de ERVM naast zich. Hoe slecht zijn de politici dat ze dit niet wisten? Het zijn bankiers-en-oorlogs-puppets-on-a-string en meer niet. Als men echt een einde aan kraken wil maken, laat ze dan een degelijke wet opstellen die a. de noodzaak wegneemt, b. niet in strijd is met de ERVM en c. de maas in de wet wegneemt die er in de jaren zestig in is opgenomen.

Maar nee hoor, een vod van een document en jullie geloven allemaal heilig dat het 'terecht is', dat 'de wet klopt' en dat 'de wet de spullen (huizen) van een ander beschermd'.

NIETS is minder waar, het is bedacht voor een totaal andere reden, waar ik al eerder naar verwees, maar niemand die dat begreep ofzo, nu dan de rechter een uitspraak doet die niet in het voorbeeld is van dat stel misdadigers in Den Haag, lopen ze te zeuren in de media dat men 'nieuwe acties vreest'.

Ik ben niet voor kraken, ik ben tegen leegstand, groot verschil, maar iedereen voelde toch verdomme op z'n sloffen aan dat dit het Effect zou zijn. Tjongejonge wat een belastinggeld wat weer over de balk gaat, nu niet een of twee keer, maar TIG keer, al die rechtszaken, al die onwettige uitzettingen en daar weer rechtszaken over, alle persoonlijke schade die wij mogen betalen en weet ik het wat nog meer niet.

VVD, sorry jongens, dit gaat stemmen kosten, had maar een betere wet bedacht of simpel gekozen om de bestaande wet niet te handhaven, want jullie kunnen toch nog wel een beetje denken he? Wil bijna zeggen eigen schuld dikke bult, daar zelfs ik al meer dan een half jaar geleden liep te roepen dat die hele wet totaal niet spoort. Mooi al die beleidsmedewerkers, drie kwart ken naar huis geloof ik zo maar. (Gaat de kwaliteit van de wetgeving teminste omhoog hoop ik, lager dan dit kan haast niet, verdomme wetboek en ERVM en nog kunnen ze geen wet maken die werkt. BAH)

De VVD is de weg kwijt. Kraken liever niet, criminele vriendjes van Holleder beschermen absoluut niet. Ga maar kraakpanden in Venlo ontruimen. Deze regering maakt ons mooie Amsterdam kapot.

VVD kan nog wel meer vrezen zoals een gedoog partner die de rechten van de mens schendt!
Schimmige woningbouw corporaties, vastgoed vrije hand geeft om de huren te verhogen terwijl er woningnood is.
De anti kraak als legitieme bezetting van 1 van de beste.
Minnen maar vooral als je niet 1 een grote stad woont waarin de vastgoed project handelaars hele wijken slopen om er dure flats voor in de plaats te zetten of sterker nog dergeljijke panden langdurig leeg laten staan, niemand weet wat er daar qua tijdelijk verkeer als dekmantel plaats vindt.

Met een mallotige foto op de frontpage en bij deze draad.
Kraker = punker.

Rechten van de mens, bestaat toch niet uit een huis betrekken, zonder huur te betalen, en dan te veronderstellen dat het jouw eigendom is, gewoon illegaal het hof kan zoveel roepen, ik heb een huis in Spanje, en ben soms wel eens een half jaar weg het zou een leuke boel worden als daar een stel krakers inkruipen, met de gedachte dat ze recht hebben om in mijn huis te gaan wonen.

het is toch belachelijk dat ze niet mogen ontruimen .
KRAKEN IS VERBODEN .
Dat werkschuwtuig moet met hun poten van andermans spullen afblijven ...

@15 thanks voor de tip ;-)

hoe werkt de vastgoed maffia
http://vimeo.com/12074764 uitleg ABC contructie..

zembla totale uitleg
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?...
en nederland belasting paradijs.
http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html...
en je weet precies hoe t werkt!!!
de populistjes , zijn slechts jaloers dat krakers door te vechrten voor hun rechten suc6 hebben,,,
voor de populistjes heb ik een advies....

"Willen die mensen die het niet meer zien zitten met de Nederlandse rechtsstaat en de 'linkse' rechters allemaal een enkeltje Italie gaan kopen. Daar heb je een regering die de rechtsstaat afbreekt, de onafhankelijkheid van rechters aan banden legt, keihard alles vervolgt wat anders is en voor de rest voor sport en schaars gekleede wijven op TV zorgt. Ik denk dat je het daar veel meer naar je zin hebt. Als je in Nederland woont moet je 'helaas' genoegen ermee nemen dat we nog een fatsoenlijke samenleving hebben waar (nog) niet de maffia regeert. Ajuus "

@2
Neen. dat is dus van tafel.
de rechter is duidelijk hier over!
De recht in zijn geheel druist in tegen het EVRM,.

@5
De kern van de wet was het strafbaar stellen en het uizetten en toetsing ACHTERAF , dat mag dus niet..
dat heeft de rechter verboden , met als agrument EVRM verdragen.
dus de wet KAN simpelweg niet worden grepareerd

Volgens mij heeft die uitspraak van de rechter maar weinig waarde, omdat deze gaat om de eigenaar of huurder van deze woningen. Krakers zijn geen huurders, zijn ook geen eigenaren. Krakers zijn gewoon in overtreding en kunnen dus gewoon de woning uitgeschopt worden. Toch?

Kabinet teruggefloten om anti-kraakwet. Kabinet mag Iraakse asielzoekers niet terugsturen. Leers krijgt zijn zin niet in Brussel wat betreft Bosniers en Albanezen. Hiermee ook Wilders niet. Wat is de volgende misser? En wat voor goeds hebben ze tot nu toe verricht?

ik vrees nieuwe vvd-acties