NOS probeerd al maanden iedereen ervan te overtuigen dat Romney de zekere en beste keus is. Tot vorige week negeerden ze Ron Paul steevast, net zoals de meeste conservatieve Amerikaanse zenders. De NOS zal zo'n docu als deze nooit uitzenden omdat ze lijnrecht achter de Amerikaanse overheid zullen blijven staan en de kandidaat van de gevestige orde en de christenzionisten is Mit Romney

het is en blijft een vieze rik

hij is zeer vermogend
en zijn volgende spelletje is president worden
krijg je heh als je geld als water heb en monopoly spelen niet leuk meer vind ,doe je het gewoon in de echte wereld

@1 ben het helemaal met je eens,daarom zet ik het hier maar eens neer voor degene die denken dat de NOS geen censuur pleegt.

@2 klopt helemaal

Mitt Romney is er nog lang niet, trio Gingrich/Perry/Santorum gaan in zuidelijke staten in de tegenaanval. Niet dat zij zo geweldig zijn of nog kansen maken om frontrunner te worden maar ze kunnen hem wel breken. Wie weet dat Paul hiervan gaat profiteren want hij zal altijd hoger scoren dan de peilingen in de voorverkiezingen.

@2

Die man is de aller grootste draaier ooit!!!

Zie zijn mening eerst over homo huwelijken, eerst wel tegen maar geen problemen met geregistreerd partnerschap, later toch weer tegen, dan weer beetje voor en nu weer tegen.

Net als abortus. Eerst pro choice en nu opeens weer pro life

Ook ziektekosten....

Hij heeft echt een nieuwe betekenis gegeven aan het woord draaien

Specialisten aan het woord: 'arriveerd', 'probeerd' en 'vieze rik'.

Paul zal en kan nooit kandidaat voor de republikeinen worden, laat staan president van de USA. Maar dat schijnt niet in de weke hersenen van de complottertjes te willen doordringen.

Verwijderd door redactie

@8 dank le

Verwijderd door redactie

@10

jouw antwoord zeg al genoeg over je toestand.

@9

geen probleem

@6 dat is een hele intelligente opmerking van je ,ook zo een goede onderbouwing van het topic.

Maar ja blijkt maar weer dat je harder hebt gestudeerd op je nederlands dan op wat er daadwerkelijk aan de hand is ,

Ja de waarheid sucks .Welcome to the real world.

@7 nog zo'n geweldige onderbouwing op dit draadje hahahaha ja jij hebt een heel hoog niveau ,in je eigen droom lol

och arme aveon was het druk bij je psych jongen ?

Nee vooral niet kijken naar de docu ,voor dat je het weet zie je de daadwerkelijke waarheid lol .

Je wordt vanzelf in je reet , reed of reedt geneukt ,gelukkig ik niet nied of niedt.

@8

heeft de redactie verwijder
pure censuur
er stond niets wat af doet aan het geen er werd gesteld.

waarschijnlijk voelde men zich aangesproken.

en dan gelijk de redactie aanspreken

en die doet gezellig mee.

wat een bende dan

geachte redactie
kunt u mij misschien vertellen wat er mis was aan de reply

want het verwijderen ervan raakt kant nog wal

of men nou uit maakt voor met weke hersens zijnde complottertjes zoals @7 neer tikt .

of men de vraag stelling van een hersenloze zombie zoals reply @8 veronderstelde.

ik zie geen verschil

@13 Waar onderbouw jij iets? Ik zie hier niets anders dan RP draadjes voorbijkomen, eigenlijk nooit iets wat voor MR pleit, behalve als er een nieuws feit is, vbdat hij een voorverkiezijng heeft gewonnen. Kan je me een vb geven dat de NOS een voorkeur uitspreekt over MR, bij voorbaat dank.

@16 Wat moet ik onderbouwen dan ? dat heb ik toch al gedaan aan hand van de video ? Jij reageert op mijn topic met een loze kreet ,reageer nu eens op de docu en durf hem eens te kijken.

En kom dan eens terug met wat er mis is met de video .

@16
kijk jij wel journaal ?????

anders misschien bril kopen

want het druipt eraf bij de nos

ow uhh van die bril is natuurlijk een advies ,en geen aanval.

maar mocht je het niet kunnen laten kan je altijd nog de redactie inschakelen

mitt negeert wat hij niet wilt

http://www.youtube.com/watch?v=9sBnhiskMg8

synthetische marihuana wel ,maar medicinale marihuana niet

hoe bedoel plaat voor ze kop

@18 doe niet anders, ik zie dan ook niemand een voorkeur uitspreken, ze geven hoogstens wat meer aandacht aan de favoriet, maar ze nemen nergens stelling, al helemaal waarschijnlijk omdat vaniuit Nl gezichtspunt alle republikeinen niet voldoen.
Kan jij ook discuseren zonder persoonlijk aantevallen. Als je de USA een beetje kent weet je dat RP geen schijn van kans heeft en als hij die wel zou hebben, hij nooit en te nimmer zijn retoriek kan waarmaken.

ow en mijn vraag aan jou "quote Paul zal en kan nooit kandidaat voor de republikeinen worden, laat staan president van de USA."

En waarom zou hij dat nooit kunnen worden volgens jou ??
Hij ligt namelijk op tweede plaats of zijn deze mensen die op paul stemmen ineens ongerechtigd ,en ben je alleen gerechtigd als je op Romney stemt ?

Leg dat eens uit dan ?

@1 @17 Filmpje was een voor een gedeelte volgens mij al te zien bij Nieuwsuur afgelopen woensdag, dat is toch een programma van de NOS, of niet?

@ 20 Ben ik totaal niet met je eens ,de enigste manier om paul uit te schakelen is per kogel en dat is eerder de grote angst.Maar voorlopig staat hij er goed voor ,natuurlijke zijn er een hoop vuile streken die overigens al meerdere malen bewezen zijn dat er wel degelijk een kiezersbedrog is in amerika.Zelfs hier in nederland viert propaganda de hoogtij dat hij niet zou kunnen winnen .Maar het mooiste is ook al wint hij niet dan wint hij alsnog ,alleen al omdat hij dingen aan de kaak stelt

Voor de rest ben jij toch echt eerst begonnen met aanvallen "quote Maar dat schijnt niet in de weke hersenen van de complottertjes te willen doordringen."

1. leeftijd
2. abortus niet mogelijk in conservatief USA
3 drugsstandpunt onoverkoombaar voor conservatief Amerika
4. standpunt over oorlogen (1 van de grootste industrieen in USA)
5 Vrije markt standpunt gaat er niet in bij prograssief Amerika
6 FED standpunt ( er werken nog steeds zeer ionvloedrijke mensen bij de amerikaanse banken.
etc., etc.,
Onderbouw jij nou nog even waar de NOS voor MR een keuze maakt ik wacht af

@22
wel ik heb die ook gezien en inderdaad pro mitt
en niks van wat jij beweert

@ 22 ik heb het nog even voor je nagekeken of dat inderdaad zo is ,En je raad het al.Op de woensdag niets over Mitt Romney ,maar ik ben nog even verder gaan spitten, en op dinsdag de 10 tiende inderdaad een pure propaganda voor Mitt Romney en ja het filmje wordt iet over gezegd ,maar nee wordt afgedaan als niet zeggend en een aanval op Mit Romney Dus een totaal propaganda van ook nieuwsuur voor Mitt Romney en geen stukje van de film die ik hier laat zien.Eenzijdig nieuws dus.

@25 leg eens uit waarom pro Mitt, er werd veteld dat het waarschijnlijk door een groep was gemaakt die Pro Newt Gingrich was en dat het hoort bij de "vuile oorlog" die gespeeld wordt bij amerikaanse verkiezingen, je kan dit nl. niet een objectief filmpje noemen. er is geen hoor en wederhoor.
Nieuwsuur is toch echt van de NOS.
Wat beweer ik anders in @22?

@26 propaganda, je bent niet wijs, ik ben absoluut geen MR fan, maar dit zuig je uit je duim, er wordt alleen meer aandacht gegeven aan diegene die gewonnen heeft en dat het erbij hoort dat de favoriet dan onder de gordel wordt aangevallen en daar is dit filmpje een vb van.

@27 jij beweert dat deze docu te zien was in nieuws uur en dat is dus gewoon niet waar ,zelfs geen klein stukje

@22 "quote Filmpje was een voor een gedeelte volgens mij al te zien bij Nieuwsuur afgelopen woensdag, dat is toch een programma van de NOS, of niet?'

@ 28 we volgen Mitt Romney op zijn campagne en hoe goed hij wel niet is .

Ook hun laten dus niet zoals jij zo mooi zegt het wederhoor klinken .Het is eenzijdig nieuws.

Op @24 zeg ik hij staat tweede ondanks zijn leeftijd .dat is juist een rede om hem in te calculeren als eventuele president , en niet afzijdig te houden, hij staat er beter voor dan gingrich en anderen die wel naar voren worden geschoven.Ook dit laat weer zien dat ze met alle macht propageren voor menigeen die onder paul staat.Want die hebben dan volgens jou wel kans om president te worden ??

@27

uitleggen?
ik dacht dat je deze uitzending had gezien zoals gezegd

maar mocht je het niet hebben kunnen inzien of niet heb willen inzien ,zoals de verslaggever al zei we hebben mitt romney gevolgd /wat dus neer komt om er tijd in te steken.
het familiare plaatje tonen pure campagne
heb nog niet iets van ron paul in die sfeer mogen vernemen in enig vorm van media aan geleverd door de nos of welke omroep ook.
en dan new hampshire is een grote corrupte bende daar.

staan gewoon dode mensen op de lijst ,kom je daar hoef je niet te legitimeren,krijg je gewoon het papiertje om te stemmen ook al ben je die persoon niet .
een naam opnoemen volstaat daar .

een grote bende

kijk zo doe je dat


http://www.youtube.com/watch?v=9-uVhhIlPk0&feat...

@ 32 "het familiare plaatje tonen" "pure campagne" ik neem aan als een nederlander dit ziet en ja de makers zijn ook nederlanders, ze denken dat er een glijjurk misbruikt maakt van zijn kleinkinderen. Dat jullie daar niet doorheen kunnen kijken maar zien als propaganda is jullie probleeem, Er wordt een filmpje gemaakt van de favoriet of winnaar.
Even voor de goede orde ik heb niets met RP maar ook niet met MR. alleen MR heeft de grootste kans om te winnen en ondanks dat RP nu relatief veel stemmen haalt zal hij noot kandidaat worden voor de RP. MR wordt wel een een heel zwakke kandidaat van de RP.

@34

wel ik kan je zeggen dat dit filmpje wat ze hebben geschoten ,puur uit het oogpunt van Amerikaanse beleving van het leven is.

zo zal je ook altijd zien dat filmpjes van bloopers die winnen ,altijd of althans heel vaak worden gewonnen bij familiare zaken ,welke nog niet eens leuke bloopers zijn.

dit is in Nederland wel anders.

in Nederland zien we het liefst iemand ze nek breken en lachen we ons rot

dus dat jij zegt dat het door Nederlanders is geschoten zal best kunnen kloppen,maar diegene snappen donders goed wat een amerikaan trekt.
heb je dergelijke beelden hier in dit Nederland ooit gezien bjj rutte of wie ook ???

nee ,dus niet echt Nederland georiënteerd de hele scene setting

echt Amerikaans die hele opzet van dat stukje verslaggeving.

pure campagne dus

@32 Wanneer ik zie dat journalisten een kandidaat volgen en nauwelijks iets onderzoeken of ook maar enig vorm van tegenhang geven vanuit een onafhankelijk oogpunt is dit dus geen journalisme meer maar een vertegenwoordiging van 1 enkele kandidaat.

Zoals je al zelf zei er is geen weerwoord ,dus er is ook geen journalisme.
Pure propaganda dus.En ja dat is een probleem voor iedereen of zo zou het moeten zijn .Zeker om dat de zogenaamde mainstream die niet meer zo mainstream is dus willens en wetens informatie achter houden of doodgewoon verdraaien om zo hun kijkers in het ongewisse te laten.
Wanneer een journalist zelf niets meer onderzoekt en later alleen het leuke laat zien is dit geen journalisme ,maar laten zien wat jij wil laten zien en het dan zo verknippen dat het niet eens meer op de waarheid slaat.

Want wanneer de waarheid met grof geschut wordt verborgen dan is er iets goed mis met deze samenleving ,want iedereen heeft recht op de waarheid.

En dat is wat ik onderzoek ik wil graag de waarheid en ik heb nog nergens op het grote journaal gezien hoe dichtbij RP( heel soms willen ze dit laten vallen in 1 seconde maar meer ook niet ) staat op Romney of dat hij wel degelijk de kans heeft om te winnen want iedereen is wel zo'n beetje klaar met oorlog ,we zijn al meer dan vijftig jaar in oorlog als mensheid.Wanneer blijkt dat ze RP deze kans misgunnen omdat er fraude is met de stemmen ,wat ook iedereen recht heeft om te weten.Dan weet je dus dat er ook geen vrijheid is om te stemmen en een winnaar gewoon wordt gecreëerd omdat deze zo vaak in de publiciteit wordt gebracht.EN wanneer een winnaar wordt gecreëerd dan hebben mensen recht om dit te weten dat ze niet naar de stembus hoeven , omdat ze toch wel een poppetje er neer zetten die ze willen .

Het feit dat dit om een land gaat waar er naar zover als nu is gebleken wordt gestemd met frauduleuze stemmen ,moeten wij als nederland daar dan nog wel naar luisteren ?Want we zijn het toch niet eens met dictators ?

@35 @36 BS, je kan ook een boek schrijven, maar wat je schrijft wordt niet meer waar. Geef mij een vb waar iemand van de NOS zegt dat hij voor MR kiest.

Geef mij een vb waarin gezegd wordt dat ron paul wel degelijk een kans heeft om te winnen .

BS zeggen is lekker makkelijk

@38 waarom, omdat jij als RP aanhanger dat zo graag wil horen. Je zoekt iets wat er niet is, er is in de berichtgeving geen voorkeur, alleen berichtgeving over de favoriet, zodra RP een belangrijke voorverkiezing wint, krijgt hij hier alle aandacht. Niet dat RP er iets mee op zou schieten.

Al 9 uur en 40 minuten staat hier "arriveerd".

@39 dus jij wil zeggen dat ik als aanhanger dingen verzin ? mmmJa turlijk jongen Deze docu heb ik ook echt allemaal verzonnen ,Jammer alleen dat het uit pure feiten bestaat.

En de fraude is ook al aangetoond. Nu jij weer.

Maar ik ben zo slecht ,want ik wil geen oorlog och och wat ben ik toch slecht.

Nog even dit Jij bent degene die RP erbij heeft gehaald deze docu ging over Mitt Romney .En de feiten in deze docu ,mag ik je even verwijzen naar je eerste post @7 Waarbij jij al stelt dat hij ondanks dat hij op de tweede plaats staat ,het nooit zou worden ,daarmee zeg je eigenlijk dat erop stemmen geen zin heeft ,waar is dan de Amerikaanse vrijheid ?

de twin brother mitt romney
lachwekkend die man

en men neemt deze knaap ook nog serieus.

http://www.youtube.com/watch?v=EQwrB1vu74c&feat...