Ben ik blij dat ik niet rechts gestemd heb............

Ze noemen het niet voor niets 'extreem' rechts.

Sorry hoor TS, maar extreem-rechts is in tegenstelling tot wat de naam zou suggereren, absoluut niet rechts.

Extreem-rechtse groeperingen zijn op de traditionele links-rechts schaal meestal (conservatief-)links.

Bovendien bevat rechts in Nederlandse context liberalisme. Als er íets niet liberaal is, dan is het extreem-rechts wel, samen met extreem-links, dat qua denkbeelden zeer dichtbij staat.

@TS
Ik snap dat jij het stukje niet geschreven hebt, maar is het nu echt nodig zulke vullis op NuJij te plempen.

Wat schrijft links?
http://www.meldlinksgeweld.com/index.php?option...

kom ons even dicteren wat wij rechts moeten vinden .. rechts is alles wat zonder opgaaf van geldige reden gelooft in een natuurlijk verheven leider, of het nou een koning is, een dictator, een bedrijfsleider, of ceausescu

@5: en Mao? Pol Pot? Lenin? Stalin? Castro? Allemaal toch erg links hoor.

@5 "rechts is alles wat zonder opgaaf van geldige reden gelooft in een natuurlijk verheven leider, of het nou een koning is, een dictator, een bedrijfsleider, of ceausescu"

Rechts zijn dus feitelijk alle religies en alle linkse groeperingen.
Rechts zijn dus alle ideologieën behalve het liberalisme.

Rechts is alles wat links als niet links beschouwt. Omdat ze dan allerlei obscure groeperingen op een hoop kunnen gooien met grote niet linkse groeperingen als het liberalisme. En dan te bedenken dat geen politieke groepering zo gelooft in een leider en almachtige staat als onze socialistische vrienden. Overal waar links ooit de macht had een totale socialistische maatschappij te vormen is het altijd op repressie en onderdrukking uitgelopen. Maar veelal werden er massa's vermoord. Het is niet gek dat liberalen vraagtekens zetten waarom de socialisten zo met Islam flirten. Dat de socialisten de naar radikalisering neigende Islam te vuur en te zwaard schijnen te willen verdedigen alsof daar de sleutel tot het socialistische walhalla ligt. Het is niet gek dat liberalen die normaal gewoon hun leventje willen leven politiek plotseling zo belangrijk zijn gaan vinden. Laten de socialisten met elkaar in een socialistische heilstaat gaan wonen, maar laat Nederland gewoon een vrij liberaal land zijn waar je je eigen leven mag indelen zonder al te veel bemoeienis van staat en religie. En er zijn ook genoeg landen waar Islamitische mensen met elkaar gelukkig kunnen zijn. Dan hoeven ze geen cartoonisten en politici en artiesten en homo's en anderdenkenden te bedreigen of te vermoorden vanuit een psychische staat dat ze in een liberaal land constant geconfronteerd worden met aspecten die tegen hun levensovertuiging en aanwijzingen van de profeet ingaan. En dan kan Nederland ook weer verder met gelijke rechten en emancipatie en de modernisering van de maatschappij.

@7: "Rechts is alles wat links als niet links beschouwt."
En vice versa...

"En dan te bedenken dat geen politieke groepering zo gelooft in een leider en almachtige staat als onze socialistische vrienden."
Volgens mij geloven ze niet in één persoon. Wel in de staat; dat is toch een verschil.

"Overal waar links ooit de macht had een totale socialistische maatschappij te vormen is het altijd op repressie en onderdrukking uitgelopen."
Totale macht...

"Het is niet gek dat liberalen vraagtekens zetten waarom de socialisten zo met Islam flirten. Dat de socialisten de naar radikalisering neigende Islam te vuur en te zwaard schijnen te willen verdedigen alsof daar de sleutel tot het socialistische walhalla ligt."
Als dat waar zou zijn. Volgens mij wordt alleen de vrijheid verdedigt.

Volgens mij is het klassieke verschil tussen links en rechts dat links uitgaat van gelijkheid van alle mensen (in extremo: communisme) en dat rechts uitgaat van verschil op basis van afkomst/herkomst (in extremo: fascisme). Daarnaast bestaat er natuurlijk ook nog zoiets als progressief en conservatief, maar goed...

Genoemde dictaturen (@6) zijn hoogstens in naam communistisch; Stalin heeft allerlei bevolkingsgroepen (waaronder Joden) vervolgd en vermoord. Dictaturen zetten linkse en rechtse ideeën in zoals het ze uitkomt.

Het liberalisme is wat dat betreft in principe vrij links: het gaat immers niet Wie iets doet (of zijn afkomst), maar Wat hij doet. Beoordeel iemand Individueel op zijn daden, niet Collectief.

@3
Door onder rechts slechts liberalisme te plaatsen ga je de fout in. D66 wordt vaak als progressieve linkse partij bestempeld echter is vaak liberaler dan de VVD.

alle rechtse rukkers zijn voornamelijk eng en vormen de echte gevaar voor Nederland.

@3: D66 is de meest liberale partij in Nederland en wordt regelmatig ingedeeld bij links. De liberale vleugel van de VVD wordt ook steevast aangeduid als de 'linkervleugel'. Maar wat betreft extreem rechts heb je gelijk: vaak hebben ze economisch linkse standpunten. In Nederland geldt dat zowel voor de NVU als voor de PVV.

@11
En daarom bestaat er ook zoiets als het 'hoefijzer model' om het politieke spectrum weer te geven.

@12: Ook dat zegt weinig. Ik vind het politieke kompas wel aardig. In twee dimensies kun je de diversiteit in het politieke landschap al een stuk beter kwijt.

@13
Dat is inderdaad aardig, echter een partij als die van Wilders komt daar in het (conservatieve) midden uit. Terwijl de partij toch behoorlijk extreem is.

@8 Dank voor je onderbouwde antwoord. Volgens mij willen wij allemaal hetzelfde alleen zien sommigen vrijheid en welvaart niet als iets vanzelfsprekends alsware het is een zoen van God op de Nederlandse cultuur.
Volgens mij is liberalisme vrijheid van individu. Volgens mij is socialisme grotere macht van de staat op de vrijheid van het individu. Liberalisme en socialisme staan haaks op elkaar zowel cultureel alswel economisch. Socialisme en Islam hebben allebei een waarheid die men op andersdenkenden wil afdwingen. Linkse groeperingen beginnen vaak heel goedbedoeld maar hebben de neiging tot radikalisering. Het goedbedoeld is zo extreem goedbedoeld dat er vaak geen ruimte voor een andere waarheid overblijft met radikalisering tot gevolg. Dat de Islam zo wordt verdedigt maar voorbij wordt gegaan dat mensen oprechte zorg hebben hoe zo'n statische absolute intolerante cultuur als de Islam in de toekomst zich zal houden is echt onbegrijpelijk. Ik bejegen ieder mens alware ik kom mijzelf tegen. Het gaat mij om de vrijheid en tolerantie en gelijkheid en emancipatie en vooruitstrevenheid en toekomstgerichtheid. Je kunt alleen maar vrij blijven als je je verzet tegen onvrije intolerante culturen met gewelddadige uitwassen. Een liberaal heeft geen waardeoordeel over wie dan ook behalve als verenigde individualisten als groep de vrijheid bedreigen. Daar waar Islam de macht heeft is het verstikkend voor andersdenkenden. Islam gaat tegen alles waar liberalisme voor staat. Ik vraag me af waarom socialisten zich niet unheimlich voelen. Ik heb niets tegen Islam, er zijn genoeg Islamitische landen waar moslims gelukkig kunnen zijn. Op de lange termijn genereert het ontkennen van dit onbehagen inderdaad ook radikalisering. Het is volgens mij zeer kortzichtig Ome Geert en zijn aanhang net zo weg te zetten als Pim Fortuijn.

@15: Liberalisme en Socialisme staan niet haaks op elkaar; er is immers ook sprake van Sociaal Liberalisme (D66 en linkervleugel VVD). Ook wel Links Liberalisme of Progressief Liberalisme.

De belangrijkste reden waarom de Islam niet door eenieder als bedreiging wordt gezien is de zeer lage graad van extremisme. Ik begrijp best dat nieuws en internet dit beeld vervormd, maar afgezien van een paar uitzonderingen zijn moslims niet extremer gelovig dan de gemiddelde christen. In die zin is elk geloof een bedreiging van vrijheid en tolerantie; probeer de SGP maar eens, terwijl de enige poging tot een politieke moslimbeweging (de AEL) een stille dood is gestorven. Als er al sprake was van een poging tot overname was dat voor de hier aanwezige moslims dé kans geweest om invloed te krijgen op de wetgevende macht.

Overigens zie ik de 'bontkraagjes' en 'scootercrimineeltjes' los van de Islam. Zij gedragen zich niet als (goed) moslim en gebruiken die term hoogstens als Geuzennaam. Iets waar GW door zijn strijd aan bijdraagt. Wel ben ik, zeker tot een bepaalde hoogte, met GW eens dat dit soort gedrag aangepakt moet worden; maar op índividuele basis, niet op basis van het overwegende geloof van het land waar opa en oma zijn geboren.

@16 Toch zie ik sociaal liberalisme als socialisme light. :)
Het gaat dus om een andere inschatting in hoeverre de Islam tussen zijn marges beweegt. Het verschil tussen de SGP en de Islam is dat wij met zijn tweeen in een dronken bui in Staphorst een liedje over Jezus kunnen zingen met een grote waarschijnlijkheid dat wij daar jaren later nog hartelijk om kunnen lachen. Maar als wij in Mekka of Teheran of Afghanistan of Somalië of noem maar op in een vrolijke dronken bui een liedje over de profeet zingen dat wij met grote waarschijnlijkheid dezelfde dag nog de profeet persoonlijk een hand mogen geven. Ik ben er niet van overtuigt dat de Islam in Nederland geen periode van radikalisering zal kennen als het financieële systeem ineenklapt en de verzorgingsstaat niet meer te financieeren blijkt. Kijk naar al die landen waar grote groepen tegengestelde culturen met elkaar leven en waar het uiteindelijk mis gaat. Conflicten als in Oezbekistan of Bosnië, maar ook in België waar de Vlamingen en de Walen niets gezelligs met elkaar hebben. En die zijn niet zo tegengesteld als de Islam en en het vrije Nederland. Ik zou willen dat wij in alles met elkaar eens waren, aan de andere kant scherpt het de mening. Ik denk dat het tijdsbeeld voert naar een gevoel dat geen mens het recht heeft een ander iets aan te willen doen. Bovendien denk ik dat het schoolsysteem en het strafrecht maar ook het bestuursysteem uit een oud verstoft verleden komen. Wij zijn helaas geen gidsland meer vanwege alle problemen die wij geimporteerd hebben en waar Islamitische landen meer ervaring mee hebben dan een ooit gemoedelijker landje als Nederland. Ik ben wel degelijk voor een vleugje multi-culturaliteit omdat dat niet slecht is voor elke dynamische maatschappij. We hebben het helaas niet over 10.000 van een cultuur der Braziliaanse vrolijkheid of 20.000 van een Hare Krishna vredelievendheid.

@17 (na een korte glimlach): nee, dat denk ik toch niet. Socialisme heeft als initiële insteek verzorgend te zijn voor allen. Sociaal Liberalisme gaat uit van de kracht van het individu, maar houdt rekening met sociale 'taken', al was het maar ter bescherming van de maatschappij (en zichzelf natuurlijk).

Overigens kun je in de meeste islamitische landen eerder afkeurende blikken of eventueel een paar klappen verwachten (vergelijkbaar met Staphorst...). Maar een aantal gebieden zijn wat extremer: ik heb ook niet geclaimd dat elk islamitisch gebied hoogontwikkeld was...

Zou je het overigens aandurven in het zuiden van de VS het liedje over Jezus te zingen? Of in (sommige delen van) Mexico?

De tegengestelde culturen kunnen een risico zijn, zeker in een sterk nationalistisch land (zoals v.m. Joegoslavië). Bovendien zijn veel van dit soort conflicten 'onnatuurlijke' landen; verschillende volken/culturen zijn ongewild bij elkaar geplaatst in één land. Zie je in Afrika ook heel veel.

Het lijkt me in dat opzicht wellicht onverstandig de tegenstellingen onnodig te versterken; zeker als ze in werkelijkheid wel mee vallen. Het lijkt me zinniger het extremisme uit te sluiten. Als iemand dat voor elkaar krijgt zijn we een stuk verder.

@18
En het verstand zit in je laatste alinea. Als je beter bewust bent dat groepen zich als een zelfstandig individu bewegen, kun je er beter rekening mee houden. Extremisme sluit je niet uit, daarom moet je met verstand het beleid uitzetten. Het uitsluiten is gebaseerd om gemakzucht, omdat men er geen raad mee weet en het niet in het gedachten straatje past.
Het onzinnige van jou uitsluiten is de gedachte dat je jezelf verheerlijkt als degene die het gelijk aan zijn zijde heeft..

@18 Ik neem jouw aanbod aan om in het zuiden van de VS een liedje over Jezus te gaan zingen en bij goed gevolg dat in sommige delen van Mexico te herhalen. Jij start het eerste couplet en ik zal het filmpje dat ze jou met pek en veren de stad uitjagen met goede winst verkopen aan "Unknown creatures of the south west". Een liedje over de profeet lijkt mij meer geschikt voor "Try before you die". :)

@20: tenzij wel het écht gaan proberen komen we hier niet uit denk ik...
Maar beiden staan me niet aan, hoewel ik het risico natuurlijk iets anders uitleg kan er weinig goeds van komen...