@181

"Ik ben tegen meer aanleg van wegen.. ook tegen kilometerbeprijzing. In mijn ogen zijn er nog andere oplossingen mogelijk nl. "


Inderdaad , stop b.v. met huizen bouwen in Almere en kantoren op de zuidas in Amsterdam ....

Keer het om en de files verminderen.

Scheelt ook ongeveer een (werk)maand per jaar te veel heen en weer rijden , onbetaald ......ga liever op vakantie voor een maand.


Maar "ze" willen helemaal niet dat mensen minder gaan reizen.

De (schaduw)overheid wilt gewoon dat er iets blijft om te belasten , vandaar de kilometerheffing.
Al onze centjes stromen via via allemaal naar de grote bouwbedrijven , oliemaatschappijen en banken. De old boys network...

Heeft het CPB trouwens ook het voorstel om uit de EU meegenomen van de PVV? Dit voorstel maakt het plan nog meer een stripboek

@189 Drol

klopt.. zit zelf in de automatisering en kom veel bij de grotere bedrijven.
De ontwikkeling is inderdaad gaande, alleen wat ik zie is dat nieuwe kantoorcomplexen nog steeds op ondoenlijke en onberijkbare locaties worden bijgebouwd.
Tevens zie ik ook dat bedrijven nog steeds enige afkeer hebben tegen het thuiswerken. Men wil niet inzien dat de productiviteit hoger ligt. Men kijkt naar tussen acht en vijf.. terwijl de thuiswerkers juist eerder geneigd zijn hun werktijd te gaan verdelen.

onberijkbare... was in de war met niet aan te rijden ;-)

@198

ik heb geen idee hoe de PVV staat tegenover innovatie. Ik weet wel dat ze voor kernenergie zijn.

Ik waardeer dat als innoverend en daarnaast lijkt me de PVV een partij die niet te voorzichtig is en harde beslissingen ten behoeve van innovatie durft te nemen. Dat zal bijvoorbeeld op privacy gebied veel weerstand opwerpen, maar uiteindelijk zal een generatie na ons er mee op groeien. En de generaties daarna waarderen het, maken er gebruik van en groeien naar een betere samenleving waarin techniek alles wat niet leuk of niet mogelijk door mensen handen is, op vangt en mensen zich met hele andere zaken dan werk bezig mogen houden. (www.thevenusproject.com ;) )

@205 ehhh de generaties erop waarderen het???

Hoe \?? PVV scoort erg slecht op het gebied van privacy...Als je dit doortrekt dan kunnen de generaties na ons niet gratis informatie van het internet afhalen.

@187 Ik bewonder je moed om je in deze leeuwekuil te wagen.

Verder ben ik erg benieuwd wat dan de maatregelen zijn die de pvv wel voor ogen heeft in het onderwijs, en wat ik me voor moet stellen bij een nieuw vervoersstelsel

Tsja, als je niet meer wilt spreken over wat goed of slecht is, dan houdt de discussie al heel snel op, natuurlijk. Maar laten we het dan over een andere boeg gooien.

Het programma van de PVV steekt ten opzichte van de programma's van andere partijen schril af. De gevolgen van de PVV-plannen voor de burgers resulteren erin dat men - in vergelijking met programma's van andere partijen - minder werkgelegenheid en minder koopkracht zal overhouden. Ook zal het milieu meer te lijden hebben dan bij andere programma's. En zo zijn er nog wat punten waarop de PVV de burgers meer in de kou laat staan ten opzichte van andere partijen.

Nu duidelijk?

Of zijn die hoofddoekjes zó ongelooflijk belangrijk dat je bereid bent om al het andere eraan op te offeren?

@208

CPB heeft een hele grote fout gemaakt! De inkomsten uit de kopvoddentax zijn onterecht niet meegenomen.

Daar tegen zijn ze ook de kosten vergeten om burgers door hun knieschijven te schieten

@203

Het is waar dat bedrijven nu nog aversie hebben. En er zijn nu nog veel bedrijven waarbij het ook niet zou kunnen. Voordat dat laatste minimaal is, gaan er nog wat jaren voorbij, maar de bedrijven die er nu mee kunnen werken, zullen binnen een paar jaar bijna volledige op techniek vertrouwen.

Je kunt van alles prima controleren op afstand. Dusdanig, dat je genoeg vertrouwen in je medewerkers kunt hebben om ze op afstand te laten werken. Als bedrijven daar toe komen en zien hoe kostenefficient, omzetvergrotend en winstgevend telewerken zou kunnen zijn, duurt het niet lang voordat ze om zijn.

Persoonlijk zit ik dagelijks 3,5 uur in de auto. 65.000 km per jaar. Ik heb mijn werkgever aangeboden die uren in de auto, thuis te besteden waardoor ik 11,5 uur per dag zou kunnen werken. Dit kan helaas wettelijk bepaald niet.

Nu duw en trek ik met mn werkgever over thuiswerken. Ik bewijs hem dat ik altijd bereikbaar ben en altijd werk kan verzetten en daar tegenover staat dat ik bepaal waarr ik werk. Ik hoor mijn werkgever niet klagen, in tegendeel en zie mijn collega's ook steeds meer op deze manier werken :)

@209

er wordt hier nog steeds gelachen over de "kopvoddentax". Terwijl in veel meer landen serieus met dit soort gezichtsbedekking wordt omgegaan, zonder er een partij om te veroordelen.

@205

Het komische is nu juist dat de pvv stelt: Er is geen klimaat verandering door CO2
Tegelijkertijd zeggen ze: Laten we Nederland geheel van kernenergie voorzien omdat het CO2 neutraal is.

Volg jij het nog?

@206


"Als je dit doortrekt dan kunnen de generaties na ons niet gratis informatie van het internet afhalen."

Als kapitalisme ons systeem blijft is dat zo. Vooralsnog is internet niet in toom te houden en daarmee een onbeperkbare mogelijkheid voor mensen om informatie te delen. Ofwel het eerste teken van een maatschappij vorm zoals we die nodig hebben, willen we een stap verder komen met de mensheid.

@ 211 genoeg afleiding, laten we terug gaan naar de topic

Als ik naar onderstaande kijk, hebben we alleen inhoudelijk over de filebestrijding gesproken. Zoals @207 vraagt, graag horen we de inhoudelijke plannen van de PVV over onderwijs.

'Koopkracht, werkgelegenheid, bezuinigingen, filebestrijding, milieubescherming, onderwijs... Op al deze belangrijke punten scoort het verkiezingsprogramma van de PVV slecht volgens de berekeningen van het Centraal Planbureau

@212

"Laten we Nederland geheel van kernenergie voorzien omdat het CO2 neutraal is. "

Zeggen ze dat? Dat zou wel heel kortzichtig zijn. Kernenergie is namelijk niet alleen CO2 neutraal maar ook nog eens een stuk efficienter en effectiever.

En heel goed dat je het aankaart.

Sommige mensen hier zien de conclusies van het CPB als objectieve metingen van berekeningen waar een waardeoordeel aan is gegeven. Terwijl je er op het gebied van miljieu dan bijvoorbeeld van uit moet gaan dat klimaat beinvloed wordt door de mensheid en dat dat rampzalig is. Dat is een politiek gekleurde visie, waarover wetenschap verdeeld is.

@214

nee hoor, ik heb je:

- Werkgelegenheid
- Files
- Milieu
en nog wat uitgelegd. Over de andere punten kan ik ook wat zeggen als je wil.

@213 Ik zal de PVV verder nog niet afrekenen over de kennis van huidige informatietijdperk. Op de Piratenpartij zijn weinig partijen er inhoudelijk goed op de hoogte van.

Partijen als PvdA en Groenlinks zijn gelukking tegen het downloadverbod. Maar verder hoor je ook te weinig van deze partijen over de visie hoe we in de toekomst Informatievrijheid kunnen waarborgen.

@216

maar daar heb ik geen zin in :) Mijn punt is dat de CPB conclusies politiek gekleurd zijn gepresenteerd. We hebben geen cijfer gezien. En dat is kwalijk.

@216 Ik heb dan gemist wat de PVV zegt over die punten

@217

ik geloof dat er ook zonder piraten partij nooit een download verbod dat werkt komt. Dat is de kracht die het volk terug aan het winnen is.

@200
Onderwijsveranderingen zullen altijd heel veel tijd kosten. Als je de systematiek wilt veranderen, dan lukt dat niet eventjes tijdens de zomervakantie. Allereerst zul je heel precies methodiek en didactiek moeten bepalen. Dat kan niet eventjes op een regenachtige zondagnamiddag. Vervolgens zullen voor alle vakken nieuwe lesmethoden moeten worden geschreven. Ook die schud je niet zo maar even uit de mouw.
Vervolgens moeten al deze ideeën vertaald worden in praktische structuren in de scholen. Dat is een mega-operatie, waarbij niet alleen organisatorische veranderingen plaats moeten vinden, maar ook het onderwijzend personeel opgeleid moet worden, dezen moeten dan de nieuwe werkwijze omzetten in daadwerkelijke lesprogramma's. Tijdelijk zullen bovendien twee systemen naast elkaar moeten bestaan (uitfaseren van de oude methodiek).

Pas dan gaat het allemaal een beetje lopen. En dan ben je zomaar tien jaar verder. De echte effecten zie je dan inderdaad pas na pakweg 15 tot 20 jaar.

Kortom: even het onderwijssysteem veranderen is er niet bij. Dat is een langdurige en erg kostbare operatie.

@218 Geen zin in? Je bedoelt dat het niet verdedigbaar is...

Heel makkelijk om te zeggen dat de conclusies gekleurd zijn.

@220 Het gaat niet enkel om een download verbod

Als we niet oppassen, dan is het al strafbaar als je straks een nummer plakt in een homevideo (of volgensmij ben je al strafbaar).

Verder belemmeren de huidige patenten innovatie.

De cijfers: http://www.cpb.nl/nl/news/2010_25.html

#214

Het CPB zegt over de effecten van de plannen van de PVV voor onze kenniseconomie het volgende.

`De PVV40 laat het budget voor wetenschappelijk onderzoek ongewijzigd. Wel schaft de partijde fiscale voordelen af voor kennisimmigratie. Dit is niet kansrijk voor de welvaart. De partij handhaaft de wbso, maar schrapt vrijwel alle andere innovatiesubsidies aan bedrijven. Bovendien wordt 20% bezuinigd op de subsidies van de Grote Technologische Instituten en worden de subsidies aan de Dienst Landbouwkundig Onderzoek (DLO) volledig gestopt. In totaal bedraagt de bezuiniging op innovatie 0,8 mld euro, overeenkomend met een daling van
ruim veertig procent van het subsidiebudget in 2014. Deze daling is zo groot dat het pakket aan maatregelen niet kansrijk is, dat wil zeggen dat het de welvaart op lange termijn kan schaden.`

@222

Werkgelegenheid: @197
Milieu: @215

#198
CPB over PVV en werkgelegenheid.

`Het programma van de PVV heeft geringe gevolgen voor de arbeidsmarkt. De werkgelegenheid stijgt met ¼% en de werkloosheid blijft onveranderd. Door de bezuinigingen op de publieke sector treedt een verschuiving op naar werkgelegenheid in de private sector. De toename van de werkgelegenheid is vooral het gevolg van de afschaffing van de ‘overdraagbaarheid’ van de algemene heffingskorting. Daarnaast leidt de verlaging van de belastingtarieven tot een geringe toename van de werkgelegenheid. De gevolgen van de hervormingen in de sociale zekerheid voor de arbeidsmarkt zijn gering. De heffing op banken verzwaart de lasten voor het bedrijfsleven. Daardoor daalt de werkgelegenheid met ¼% en stijgt
de werkloosheid in geringe mate.`

Over de PVV en de houdbaarheid van de overheidsfinancien.

Het netto profijt verslechtert in de loop der jaren. Daardoor daalt het
gemiddelde netto profijt in de periode 2016-2040 meer dan dat in 2011-2015. Het PVVprogramma vult de houdbaarheidsopgave van 4½% bbp niet volledig in. Aan de resterende opgave wordt in de berekening van het netto profijt voldaan door middel van een extra bezuiniging op de overheidsbestedingen in de periode na 2040. De verlaging van het netto profijt na 2040 dat hiervan een gevolg is laat zien dat het PVV-programma een deel van de rekening naar de toekomst doorschuift. De PVV geeft aan dat ze de resterende opgave na 2015 wil invullen door verdere ombuigingen.`

al met al... niet zo slecht... even afwachten !

De vraag is hoe verkeerd het is dat je een deel van een onbekende rekening naar de toekomst doorschuift in een onzekere tijd als deze. We kunnen altijd nog meer gaan betalen. Minder betalen leert het verleden is lastiger.

@221

geen nieuwe Thijs.

Het probleem in het onderwijs is dat er te veel wordt geexperimenteerd. Jongens en meisjes moeten terug naar de schoolbanken en moeten leren wat respect is en hoe je je netjes dient te gedragen, in plaats van ze zo effectief mogelijk klaarstomen voor een maatschappij die ze vervolgens zo effectief mogelijk uitbuit.

Grappig trouwens dat het CPB de immigratie cijfers niet mee heeft genomen, maar ze wel mee neemt als kennismigranten in de vergelijking van de kenniseconomie waardoor die cijfers voor de PVV negatief uitvallen.

@209
O jee.... stom.... tsja, dan wordt het plaatje natuurlijk heel anders. Waarschijnlijk scoren ze dus gewoon het beste. Domdomdom!

@211
"er wordt hier nog steeds gelachen over de "kopvoddentax". Terwijl in veel meer landen serieus met dit soort gezichtsbedekking wordt omgegaan, zonder er een partij om te veroordelen."

Men zou hier ook best een serieuze discussie over kunnen voeren, maar als Wilders deze zelf al wil starten met een dergelijke belachelijke term, dan kun je toch onmogelijk verwachten dat er ook nog maar iemand hem - en dus zijn ideeën - serieus wil nemen.

@215

Nee.
Het CPB geeft geen mening over het klimaat en CO2
De pvv komt echter met het argument voor kernenergie vanwege de milieu belasting door CO2.
Tegelijkertijd zeggen ze dat CO2 geen invloed heeft op het klimaat.
Dat is dus een dom argument.

@211

Een hoofddoek is iets heel anders dan een boerka.

Hoe denk jij trouwens over een VERBOD op de koran?

Denk jij dat een moslim nog een moslim kan zijn zonder koran?

http://www.nujij.nl/kamer-wil-geen-gezinnen-mee...
Gratis reclame voor de PVV.
Uitgeprocedeerde gezinnen met kinderen die wachten op verblijfsvergunning worden NIET meer op straat gezet.........terwijl hier genoeg gezinnen op straat komen te staan.....

@212 luis64

"Het komische is nu juist dat de pvv stelt: Er is geen klimaat verandering door CO2
Tegelijkertijd zeggen ze: Laten we Nederland geheel van kernenergie voorzien omdat het CO2 neutraal is. "


Dat is niet waar.

De PVV wil kernenergie om onafhankelijk te worden van het midden-oosten voor energie.
In de nabije toekomst gaan er nog meer oorlogen om energie gevoerd worden , en nu op dit moment worden we al gechanteerd door diverse landen.

DAT is de hoofdreden.



"In ons koude kikkerland verstoken we liever ons kostbare Slochterengas in elektriciteitscentrales en maken ons daarmee in de toekomst afhankelijk van instabiele gasleveranciers als Rusland, Algerije en Soedan."

"Dit Kabinet ziet in de menselijke CO2-uitstoot de ondergang van de wereld. De ultieme kans voor de door dit Kabinet zo gewenste CO2-reductie is de bouw van meer kerncentrales, die geen CO2 uitstoten."

Dat is de volgorde hoe het gezegd word door de PVV.

http://www.pvv.nl/index.php/component/content/a...

of

"De PVV kan met één pennenstreek deze milieuminister inhalen qua energiebesparing van fossiele brandstoffen en qua milieubeleid.

Door te kiezen voor grootschalige invoering van kernenergie worden wij minder afhankelijk van kolen- en gasproducerende landen en zijn al die onverstandige en dure (milieu)maatregelen van het kabinet in één klap overbodig."

http://www.pvv.nl/index.php/component/content/a...

of

"Met kernenergie maken we ons onafhankelijk van olieproducerende landen zoals Rusland en de Al Qaida-fans uit het Midden-Oosten. Zelfs binnen de PvdA, sinds het eerste uur fel tegenstander van kernenergie, is er een kentering gaande, zo riepen de Jonge Socialisten in januari 2009 de partij op tot het volgende ‘kiezen voor praktische, realistische en bewezen oplossingen voor onze energiemix. Kernenergie is daarbij een verstandige optie met bovendien een geopolitieke leveringszekerheid’."

http://www.pvv.nl/index.php/in-de-media/opinie/...

Steeds met als hoofdreden de geopolitieke leveringszekerheid , en onafhankelijkheid van het midden oosten.

@234 luis64

zie @237

@237

Papier is geduldig.

In de kamer tijdens een debat zei de pvv iets heel anders.
Ach ja... zal wel een beetje gedraai zijn.

Nee "get_real" de pvv is een nationaal-socialistische beweging die ik niet serieus kan nemen.
Dat ze er nu pas achter komen dat hun programma niet lekker in elkaar steekt zegt genoeg over deze club.
En dan achteraf een ander weer de schuld geven met de gebruikelijke hopeloze achterlijk retoriek.
Ik wordt er heel misselijk van, hopelijk steeds meer mensen.
Dat jij niet kunt bedenken dat het onzin is wat ze beweren, verbaast me niets.
Het vraagt een echte nationaal-socialist om nog te juichen voor geert.

@231

In de optiek van de PVV - ik heb iets van hun onderwijsplannen gehoord - moeten we terug naar het systeem van de jaren 50. Helaas is onze maatschappij niet meer die van de jaren 50. Er is nogal wat veranderd, met name de wereld om de jeugd heen. Het onderwijs kan niet anders dan zich daarop voortdurend aanpassen.

Je kunt nu echt niet meer onderwijs aanbieden op de wijze van enkele decennia geleden. Daarmee zeg ik overigens niet dat bijvoorbeeld de huidige hype van het competentiegerichte onderwijs zaligmakend is. Je zou prima de goede elementen uit het verleden kunnen toepassen.

Tot slot moet het mij van het hart dat ik het een gotspe vind om PVV-ers over fatsoen te horen spreken. Juist de partij die er een sport van heeft gemaakt om anderen tot op het bot te beledigen, die rijkelijk strooit met allerlei etiketjes en spottende benamingen, waarvan zelfs de Kamerleden hoogst onfatsoenlijke jij-bakken jegens collega-parlementariërs uiten, die een verkiezingsprogramma presenteert waarvan de helft bestaat uit ongefundeerde scheldpartijen op links, die doelbewust het woord nationaal-socialistisch verkeerd schrijven om een link te suggereren tussen deze en het socialisme, nee... die heeft alle rechten om ooit nog over enig fatsoen te spreken opgegeven.

En dan wil ik het nog niet eens hebben over het onfatsoen dat men tentoonspreidt jegens allochtonen, want dat is te walgelijk voor woorden.

@239 Luis64

"Dat ze er nu pas achter komen dat hun programma niet lekker in elkaar steekt zegt genoeg over deze club. "


Directeur Teulings (PvdA) van het CBP weigerde mee te rekenen
bezuinigingen op:

-immigratie
-ontwikkelingshulp
-subsidies
-publieke omroep
-Europa
-klimaathysterie

Oftewel , alles waar de PvdA het niet mee eens is .....



"Het vraagt een echte nationaal-socialist om nog te juichen voor geert."

Het is een beetje goedkoop om dar steeds mee aan te komen , ik noem jou ook niet in elk berichtje "landverrader" ....

Ik ga wel 2 keer pvda stemmen voor mn ouders die op vakantie zijn! maar zelf voor de eerste keer niet!stemde altijd D66, maar pechtold scoorde goed met anti wilders geleuter? Dat was te makkelijk, nu gaan pechtold en blonde geert de prijs betalen voor heen en weer brallen zonder iets te zeggen! En ja? ik heb stemrecht! en nee ik zal niet zeuren als ik nadeel ondervind van de uitslag! Niet stemmen is niet zeiken! Daar sta ik zeker achter!

Het linkse complot om de massa-immigratie in stand te houden
Auteur Filantroop 20 mei 2010 ,Bron >http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/05/20/het-...

Het stond vooraf al vast dat links Nederland niks wil weten van immigratievermindering. Dat was ook de reden dat de wens van de PVV te berekenen wat de massa-immigratie de Nederlandse burger kost gefrustreerd werd. Bij ieder type beleid is het vanzelfsprekend dat de kosten ervan berekend worden zodat de burger er met zijn stembuskeus rekening mee kan houden. Maar over de massa-immigratie geldt nog steeds een links taboe. Nu ook blijkt dat het CPB weigert het voor de PVV essentiële programmapunt over de massa-immigratie door te berekenen, kun je zondermeer spreken van een politiek complot met als enige opzet de Nederlandse burger over de massa-immigratie te misleiden. En dat op het moment dat de immigratiestatistieken aangeven dat de records van de gewezen Paarse kabinetten met glans gebroken worden.

Dat Wilders hierop verbeten reageert met: Het CPB heeft met een ‘’socialistische bril” een grote ”rode streep” door de maatregelen van de PVV gehaald, is dan ook volkomen gerechtvaardigd.

De financiële voordelen die een immigratiereductie oplevert krijgt burger niet voorgerekend door het CPB. Daarentegen wordt de weigering van de PVV in te stemmen met de verhoging van de AOW-leeftijd wél op het conto van de partij gezet.

Het initiatief van Wilders de massa-immigratie te laten berekenen door het niet overheidsgebonden instituut Nyfer blijkt nu achteraf een zeer verstandige zet geweest te zijn.

Dit instituut werd niet ten onrechte door de econoom Eduard Bomhoff gesticht om tegenwicht te bieden aan het CPB, welke instelling zoals nu blijken mag, politiek gekleurde informatie afgeeft. De burger heeft recht op objectieve voorlichting door overheidsinstellingen die hij zelf via de fiscus moet bekostigen. Maar bij het ontberen daarvan blijft geen andere weg open dan zelf uit winkelen te gaan.

De weigering van het CPB het immigratiestandpunt van de PVV door te berekenen doet nu echter vermoeden dat het financiële voordeel de massa-immigratie te beperken de verkiezingen ten gunste van de PVV zou hebben kunnen beïnvloeden. Enige andere reden voor de weigering van het CPB valt er niet te bedenken. Bovendien dringt de vraag zich op of het CPB niet bij meer partijen selectief gewinkeld heeft om de verkiezingen te beïnvloeden.

Ondertussen wekt de weigering van het CPB het vermoeden dat de massa-immigratie de Nederlandse burger dwangmatig opgedrongen wordt. Hetzij door middel van overheidsbeïnvloeding, hetzij door het recht van de burger zich op grond van evenwichtige informatie te oriënteren te ontnemen.

De stelling van Michael van der Galien van De Dagelijkse Standaard, de besparing op de immigratiekosten dan maar door een onafhankelijke organisatie te laten becijferen, verdient dan ook bijval. Zij het dat de kans dat zo’n berekening nog voor de aanstaande verkiezingen tot stand kan komen zeer gering lijkt. Maar ook dat zal wel deel van het linkse complot ten gunste van de massa-immigratie zijn.

http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/05/20/het-...

stem vooral pvda vvd of cda.
dan weet je dat je nog harder genaaid wordt dan voorheen.
bukken jullie nog maar dieper jongens, schijnbaar is dat precies wat jullie willen.

@24
Hoe is het in vredesnaam mogelijk in land alshet voorheen eerlijke Nederland, dat de PVDA directeur van een ambtenarenclub, weigert om bepaalde punten van een andere politieke partij mee te nemen in de berekeningen van zijn, door ons allen samen betaalde, uitrekenclub, Deze man is ambtenaar en moet, onpartijdig, zijn werk doen.
Nu heeft, dankzij zijn bokkesprongen weer een voorheen betrouwbaar geacht instituut, zijn geloofwaardigheid verloren.
Als die persoon wil regeren moet hij proberen voor zijn partij, (de PVDA) in de kamer te komen. Hij wordt na deze actie vast wel kandidaat gesteld.

@ducaat #245: Als iets onrealistisch is, dan kun je het toch niet uitrekenen? Als ik in mijn plan zou schrijven: ik wil dat de mensen niet meer doodgaan, dan is het CPB toch achterlijk als ze dat gaan doorrekenen? Dat heet weggooien van belastinggeld... en ik dacht juist dat de PVV de eerste was die het daarmee eens zou zijn.

Het CPB berekent wat de de verkiezingsplannen in de praktijk zullen betekenen.
Het CPB berekent NIET wat de verkiezingsplannen in de natte dromen van de partijleiders betekenen.

Ik geloof dat jij de taakomschrijving van het CPB niet helemaal goed hebt begrepen.

@get_real #241 "Directeur Teulings (PvdA) van het CBP weigerde mee te rekenen
bezuinigingen op:

-immigratie
-ontwikkelingshulp
-subsidies
-publieke omroep
-Europa
-klimaathysterie"

Immigratie, Europa en klimaat worden in EU verband geregeld en middels internationale afspraken, dus daar gaat de nationale regering helemaal niet (meer) over. Onzin om deze onrealistische zaken mee te nemen. Wilders heeft het recht om alles te roepen natuurlijk, maar het CPB heeft het recht om te zeggen dat de PVV (op deze vlakken) onzin praat als dat feitelijk zo is.

Ontwikkelingshulp en publieke omroep snap ik ook niet van het CPB. Lijken me valide besparingen. Ik bedoel: ik vind het schandelijk om op ontwikkelingshulp te besparen, maar het is het goed recht van de PVV om dat uit te voeren. Ik moet verder naar de CPB redenatie kijken om dit meer te begrijpen.

Bezuinigen op subsidies is gewoon te vaag. Dat kun je gewoon niet uitrekenen. En de argumentatie van de PVV als zouden dit 'linkse hobbies' zijn, die doet het goed bij de kiezer, maar is compleet onzinnig voor iemand die daadwerkelijk de effecten moet gaan kwantificeren.

en weer komt de PVV met verwijten het is de schuld van links... tja links heeft jullie plannen niet geschreven..

@247 Hekkesluiter

Bezuinigingen op ontwikkelingshulp en subsidies, zijn gewoon meegenomen door het CPB!

"PVV scoort slecht op bijna alle fronten"

Dit kan toch niemand verbazen? Die haatpruik uit Venlo heeft toch maar één issue, en daar kun je niet alle problemen en bezuinigingen aan ophangen, alhoewel hij het halsstarrig blijft proberen.

@guidon #249: Okay, bedankt. Dat maakt veel duidelijk.

Ik vind alles prima zolang de pvv of vvd maar niet de grootste partij wordt.
De nederland van de vvd is huren met 60% omhoog, eigen risico naar 600 euro. Oja we dwingen de studenten ook nog eens een lening te nemen om hun studie te betalen:D kortom de burger betaald de prijs.

@249

" @247 Hekkesluiter
Bezuinigingen op ontwikkelingshulp en subsidies, zijn gewoon meegenomen door het CPB! "


Lang niet alle , zoals ik het begrepen heb tijdens de presentatie.

@247

"Immigratie, Europa en klimaat worden in EU verband geregeld en middels internationale afspraken, dus daar gaat de nationale regering helemaal niet (meer) over."


Verdragen zijn open te breken als het echt nodig is, en dat is het.

@get_real #254: Als jij denkt dat Nederland eenzijdig de EU afspraken aan haar laars kan lappen, dan ben je heel ver heen. Als ik de term sociale en economische catastrofe gebruik, dan is dat nog een understatement. Je weet niet waar je over praat, man.

Gelukkig heeft het CPB meer realiteitszin dan de PVV. En het is goed dat ze dat duidelijk maken. Dat is ook hun taak. De meeste belastingbetalers willen namelijk een reeel beeld van het CPB, geen Wilders propaganda van hun belastinggeld.

Maar waar maak je je druk om? Je mag nog steeds op de PVV stemmen hoor, als jij denkt dat hun beleid wel realistisch is. Beetje dom overigens, want zelfs Wilders weet dat zijn beleid niet realistisch is; daarom wil hij niet regeren.

#254
Kost een paar jaar en flink wat centen en zo help je Nederland naar de knoppen.
Nederland is een exportland, Dus we hebben het buitenland nodig.
En dat betekent een wisselwerking met dat buitenland.

"PVV scoort slecht op alle fronten"

Dit zal geen nieuws zijn voor degenen die niet alleen naar de onderbuik luisteren.

waar wilders scoort is het emigratie beleid.
de rest heeft hij geen verstand van.

het liefst zou wilders een berlijnse muur bouwen om nederland.

de belasting betaler betaald deze onzin wilders propaganda

@254

Het is niet alleen onnodig om die verdragen open te breken ook nog eens onwenselijk. Ga jij lekker in je huisje achter je dijk spruitjes zitten eten, ik niet.

Het Nederland van Geert Wilders is een onleefbaar kil land. Een land waar tolereantie slechts een zijde heeft, de tolerantie voor een tegen een minderwaardigheidscomplex vechtende onderbuik lievende arbeidersklasse, die een eng nationalisme koppelt aan een conservatief socialisme waardoor maatregelen, regels en wetten uit de vorige eeuw ten goede komen aan mensen van autochtone oorsprong.

Het blijkt niet alleen sociaal onwenselijk maar nu ook nog eens financieel onverantwoord als Geert Wilders meer zetels zou krijgen.

@253 get real


Uit het CPB rapport:

Internationale samenwerking
• De PVV verlaagt de uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking met 2,9 mld euro in 2015.
Structureel wordt 4 mld euro omgebogen.
(...)

Overig
• De PVV bezuinigt 0,4 mld euro op cultuur (artikel 14 van OCW) het betreft onder meer ombuigingen op cultuurfondsen en cultuursubsidies.
• De kosten van inburgering moeten door immigranten zelf worden betaald (0,4 mld euro).
• Op de krachtwijken wordt bezuinigd (0,2 mld euro).
• De PVV reduceert het aantal publieke zenders tot één reclame vrije zender (0,2 mld euro).
• Diverse subsidies van het Ministerie van VWS, zoals die voor gezond leven en bewegen, worden geschrapt (0,1 mld euro).
• De ombuigingen van de PVV op de topinkomens van medische specialisten en bestuurders in
de zorg hebben een direct en negatief effect op de belasting- en premieopbrengsten. Dit effect
van 0,3 mld euro lagere belasting- en premieopbrengsten is bij de ombuigingen op de functie
overige uitgaven geboekt.

Het CPB rapport kan worden ingezien op www.cpb.nl.

Het CPB heeft de PVV bewust een slecht cijfer willen geven.
Door niet de bezuinigingen mee te rekenen die de kansloze immigratie stop, die de PVV voorstaat, (alleen daarmee besparen we reeds miljarden) niet mee te rekenen.
Ook een aantal andere grote besparingen werden niet of slechts ten dele mee gerekend.
Het gaat hier om ontwikkelingssamenwerking, snijden bij de publieke omroep, in subsidies, milieu-uitgaven en de afdracht aan de Europese Unie.

Zolang al die besparingen (bewust) niet worden mee gerekend, is de conclusie van het CPB dat de PVV slecht scoort op heel veel terreinen, een FLUT conclusie, ingegeven om de PVV in een slecht daglicht te stellen.

De PVV heeft zelfs het beste programma van allemaal wat betreft bezuinigingen.
Als de PVV plannen doorgaan, hoeft de Nederlandse burger zich wat bezuinigingen betreft voor de eigen portemonnee, geen zorgen meer te maken!

"PVV scoort slecht op alle fronten"


Dit is een politiek gekleurde conclusie. Het CPB geeft cijfers, goed of slecht staat daar los van en is afhankelijk van verder politieke motivatie. De blinden zien dat liever anders. Dat wil niet zeggen dat het ook zo is.

Met alleen op moslims en immigranten te jagen kom je natuurlijk nergens.

Logisch dat PVV op alle fronten slecht scoort.

Maar ga dan niet lopen te schreeuwen dat die lui van CPB linkse figuren zijn. Zij doen een wetenschappelijke uitspraken en niet zoals PVV onderbuikse haatgevoelens als oplossing aanbieden.

nou goed dan Drol,de cijfers geven aan dat er niets aan de huur- en koopprijzen van huizen gaat veranderen.. leg jij me maar uit hoe dat een positief effect heeft op de woningmarkt.

@263

Uiteraard zijn cijfers vatbaar voor interpretatie, maar het CPB trekt wel degelijk een aantal klip en klare conclusies (bijv over de effecten van voorgestelde maatregelen op de werkgelegenheid).

@262
De meeste door jou genoemde kostenbesparingen worden wel degelijk meegewogen door het CPB. Ze zijn simpelweg niet voldoende om tot het noodzakelijke bezuinigingsniveau te komen (PVV komt ongeveer tot de helft!)

Een immigratiestop is vrijwel zeker onmogelijk en dus onrealistisch. De plannen van de partijen worden beoordeeld op haalbaarheid en realiteitsgehalte. Volstrekt logisch dat het CPB een immigratiestop niet meeweegt.

Ik begrijp maar niet hoe het kan dat sommigen menen dat de PVV goede voorstellen heeft, zeker als na doorrekening blijkt dat dat gewoon niet zo is. Als je het rapport leest, dan heeft de PVV gewoon geen goede plannen. Het enige wat duidelijk is, is wat ze niet willen, nergens staat wat ze nou wel willen. Het enige punt is de immigratie en dat is onuitvoerbaar, zoals Wilders c.s. heel goed weet. Jammer alleen dat zijn achterban dat niet begrijpt.

@ #268:
Er zijn ook mensen die hetzelfde van de PVDA, CDA, GL, SP en VVD voorstellen vinden.

Natuurlijk mensen daar waar het de PVV slecht uitkomt is het een flutconclusie en niet objectief terwijl geheel economisch Nederland zal zeggen dat het zeer terecht is dat je bezuinigingen op onhaalbare zaken niet mag en kunt meetellen.

Maar nu komt hij waar Geert Wilders zelf eenzijdig onderzoek bij Nyfer laat doen daar gaan in ëén keer alle remmen los bij de PVV en worden de cijfers als zeerv welkom en waar aangegeven. Buiten een zeer laag integraal beleidsniveau oonk nog eens zeer selectief.

Het wordt tijd dat een zichzelf serieus nemende beweging eens volwassen wordt en zijn prepuberale gedrag van zich afschud. Zeer waarschijnloijk is het dan het lot van de LPF beschoren. Nog sneller ten gronde dan het is opgericht. En Geertje en zijn achterban kunnen weer gewoon gaan doen waar ze goed in zijn; het teren op linkse subsudues.

Het is jammer. PVV heeft best hele goede inzichten, alleen scoren ze slecht op andere fronten. Maar feit blijft wel dat heel veel burgers de huidige samenstelling van de samenleving meer dan zat zijn. Het immigratiebeleid is gewoonweg veel te soepel in NL. Ik heb zelf in Curacao en in Schotland gewoond, een land van de Nederlandse staat, en een Europees land.
In bijvoorbeeld Curacao krijg ik pas een verblijfsvergunning wanneer ik een werkgevers contract van onbepaalde tijd kan overhandigen, en wanneer ik een bewijs van goed gedrag kan tonen. Anders krijg ik GEEN verblijfsvergunning.
En dan heb je het over een land van de Nederlandse staat!! En probeer in Turkije eens een uitkering te krijgen wanneer je daar als Nederlander woont, en zonder werk zit. Zet dat eens af op de manier zoals vele wel NL binnen kunnen komen?

Overigens heb ik niets tegen al die mensen die hier komen wonen en zich conformeren aan de Nederlandse wetten en sociale regels. Integendeel, omdat ik die ervaring zelf heb meegemaakt vind ik het juist leuk om met 'allochtonen' om te gaan.

Wat echter gebeurt is, ... en ook dat ondervind ik uit ervaring ... , mensen durven de straat niet meer op. Men durft een buitenlander niet aan te spreken op zijn onjuist gedrag, want je hebt gelijk 40 man om je heen staan. Ze kunnen werkelijk alles flikken wat ze maar willen, en terroriseren hele buurten. Waarom?

Ik heb het zelf meegemaakt, zij beschadigen mijn auto. Ik zeg er wat van, en heb gelijk ruzie met een hele groep allochtonen die uit meerdere huizen en straten ineens op mij af komen. Ze wisten zelfs niet eens waar het over ging.
Als je dan de politie erbij haalt zeggen die: "Ja ik weet het, maar we kunnen niets doen als alleen een bemiddelingsgesprek voeren". Nee dank je.

En dat gebeurt niet alleen bij mij, maar ook bij vele andere buurtbewoners.
Dingen gooien naar je auto als je langsrijd, maar we zeggen er maar niets meer over want o wee. Als we iets zeggen zijn we discriminerend. Maar zo is het niet. Wij zijn niet discriminerend, en zelf bijzonder tolerant. Alleen door hun gedrag, en door het toestaan van deze wanorde door de staat krijg je wel een situatie dat je 'als Nederlander' op moet komen voor jezelf.

En weet je, er zijn natuurlijk ook "de goeden". Alle respect daarvoor. Zij die een baan hebben, en zich weten aan te passen aan onze maatschappij. Totaal geen probleem mee!! Maar kom niet naar ons land om te profiteren van ons sociaal stelsel. Dat mogen wij als Nederlanders ook in hun landen niet!!!

Probeer eens voor elkaar te krijgen om een Christelijke kerk te gaan bouwen in Marokko of Turkije. Echt niet dat dat gaat lukken. Maar Moskeeen, als paddestoelen komen ze op. Soms lijkt het wel alsof ik op vakantie ben in het buitenland wanneer ik aan het winkelen ben. Ga maar eens naar Rotterdam ofzo.

Dit zijn zomaar kleine ervaringen, maar die delen zeer veel burgers met mij. Dààrom lukt het Wilders. Hij durft zich af te zetten tegen het beleid van "je mag de woorden allochtoon, discriminatie, en dergelijke" niet gebruiken.
JUIST WEL! Het zijn legitieme problemen die niemand aan durft te pakken.

Al met al; Wilders heeft het zeker niet allemaal op orde wat de komende regeringsperiode betreft. Hij is nogal zwart/wit ingesteld; zijn mening of geen mening. Maar omdat hij, en TON, de enige zijn die deze zeer belangrijke grieven uit de burgermaatschappij aan de kaak stellen zal hij een heel eind komen. Als gevestigde partijen als CDA/VVD/PvdA ook deze problematiek zouden zien en daarop kordaat zouden reageren, dan zou Wilders geen kans hebben. Maar zolang die partijen de hand boven het hoofd van de immigranten houden, zullen ze heel wat zetels gaan verliezen. Ondanks dat de rest van hun programma's veel beter in elkaar zitten.

@269, dat kan wel wezen, maar een aantal van die partijen doet het toch een stuk beter dan de PVV, als je puur naar de cijfers kijkt. En ik vind cijfers betrouwbaarder dan verkiezingsprogramma's, lijsttrekkersdebatten enz.

@ its_me

Het eerste stuk van je , daar kan ik wel gedeeltelijk in meegaan.

De rest echter, ondermeer het voorbeeld van die straat wat je aanhaalt, echter niet. Het beleid wat GE zal willen invoeren, zal dit alleen nog maar meer in de hand werken. Men gaat zich nog meer afkeren tegen de nederlander en inzet van extra politie is daarin geen oplossing.
Zag deze week op de tv een stuk over hangjongeren.. die ook alles maar flikten en geen respect hadden voor het gezag. Dit waren stuk voor stuk nederlandse jongeren... en ook dat zie ik om mij heen. Het probleem zit hem niet alleen in de allochtone jongeren...

De reden dat wij niet kunnen profiteren van hun 'sociale' stelsel is vrij simpel. Deze is er niet .. kijk alleen maar eens naar Spanje... daar is geen sprake van een sociaal stelsel en dat land is zelfs lid van de EU en de euro. Een land moet ook de mogelijkheid hebben om een sociaal stelsel te kunnen opbouwen. Wij hebben die en het woord zegt het al...sociaal...

Dan het stukje over kerken. Omdat ze het in het buitenland niet mogen, doen wij het ook maar niet...? Dat is een houding die in de puberteit nog wel eens naar voren komt. Ook wij nederlanders bouwen kerken in het buitenland. Het moet alleen wel een dusdanige groep mensen zijn, die er ook belang bij hebben. In Canada zie je het dus wel gebeuren aangezien er veel nederlanders daar naar toe vvertrekken.
Een waardig land geeft alle inwoners de kans om hun geloof te belijden mits daar vraag naar is.

@its_me #271 "En probeer in Turkije eens een uitkering te krijgen wanneer je daar als Nederlander woont, en zonder werk zit. Zet dat eens af op de manier zoals vele wel NL binnen kunnen komen?"

Als buitenlander krijg je in Nederland ook geen uitkering, tenzij je iets opgebouwd hebt (WW). Rare opmerking dus van jou.

Kijk, als mensen gewoonweg niet snappen hoe het werkt, dan kan de PVV met haar fabeltjes inderdaad veel stemmen krijgen.

De PVV scoort slecht in de ogen van het CPB die weigert overheidsbezuinigingen mee te rekenen, huren niet meerekent en eigen zorg risico buiten beschouwing laat.

Een politiek zeer gekleurd clubje dus dat per direct opgedoekt moet worden. De taken moeten overgenomen worden door een onafhankelijke organisatie.

@274: nooit gehoord van een bijstanduitkering? WW is een uitkering dat wordt betaald door bedrijfsverenigingen.

@274: Kijk, als je niet snapt waar je over praat bemoei je er dan niet mee!

@246
Het CPB hoort niet uit te maken wat realistisch is. Daar zijn ze niet voor. Ze zijn de rekenkamer van het hele Nederlandse volk en geen aanhangsel van een politieke partij.
Als Wilders door middel van een immigratiestop, bijvoorbeeld 5 miljard wil besparen, hoort het CPB niet aan te komen met politiek gekleurde bezwaren.
Voor politiek hebben we de tweede kamer en voor rekenen de rekenkamer.

@drgijssen #276 "nooit gehoord van een bijstanduitkering? WW is een uitkering dat wordt betaald door bedrijfsverenigingen."

Leg mijn dan eens uit welke buitenlander in Nederland een bijstandsuitkering krijgt. Ben ik toch benieuwd. Als Nederlander krijg je al moeilijk een bijstandsuitkering, als buitenlander toch zeer zeker niet. Volgens mij word je namelijk gewoon het land uitgegooid. Dat weet ik eigenlijk wel zeker (tenzij je EU lid bent).

@271
Probeer eens voor elkaar te krijgen om een Christelijke kerk te gaan bouwen in Marokko of Turkije. Echt niet dat dat gaat lukken.
.....................................................................

Wellicht is het handig voor je iets roept het een en ander op te zoeken over kerken in Marokko en Turkije, zo ook synagoges.
Er zijn namelijk in Marokko in practisch elke stad wel 1 of twee kerken te vinden.
Ook Turkije heeft kerken, met name Orthodoxe en Katholieke kerken.

@henk2801
Over het sociale stelsel. Ok, dat begrijp ik. Maar er zijn ook landen die zeggen dat je minimaal moet beschikken over genoeg geld om minimaal een jaar niet afhankelijk te hoeven zijn van het sociale stelsel. Of, net zoals in Curacao, een vast werkgevers contract overleggen. Alleen die regel zou ook hier al veel oplossen. Dan scheidt je namelijk het kaf van het koren. Die mensen die echt niets hebben, zullen dan ook niet naar NL komen vanwege het sociale stelsel.

Over de kerken. Ook daar heb je wel gelijk in, maar het is nu zo dat er bijvoorbeeld in de randsteden ik geloof iets van 80% allochtoon is. Bouw dan ook nog eens de benodigde Moskeeen e.d., de Moslim politieke partijen, de Moslim TV zenders op Nederland 1/2/3, de verplichting om als werkgever allochtonen aan te nemen, ...
En dan voel je als Nederlander dat je land niet meer van de Nederlanders is, maar van de buitenlanders. Oneerbiedig gezegd; een legale invasie.
Juist doordat dit gevoel gaat overheersen zal men zich steeds meer willen gaan verzetten tegen deze 'invasie'. Er moet ergens een stop zijn.
En door dat benauwende gevoel wordt er generaliserend gedacht. Alle allochtonen zijn slecht. Maar in werkelijkheid is dat natuurlijk niet zo.
Maar juist door het gevoel wat er in het land heerst, zal men zich gaan verzetten tegen alles wat moslim, moskee of iets dergelijks is. Het is TE veel.

Wilders speelt in op het gevoel. En dat doet hij goed. Dat de werkelijkheid en feiten anders uit gaan wijzen dan wat Wilders nastreeft zullen veel mensen voor lief gaan nemen. WIlders vult het gevoel in waar veel Nederlanders zich mee kunnen identificeren.

@275, volgens mij klopt dat niet. Als je het rapport bekijkt, rekenen ze die dingen gewoon mee. Het komt er gewoon op neer dat de PVV slechte plannen heeft. Gek genoeg ben je bereid om van iedere partij te accepteren dat ze slechte plannen hebben, behalve van de PVV. Oogkleppen noem ik dat. GroenLinks doet het overall ontzettend goed, moet ik tot mijn spijt bekennen. Ik stem nooit op GL, maar ga het nu toch overwegen, gebaseerd op de cijfers.

@ducaat #278 "Het CPB hoort niet uit te maken wat realistisch is."

Wat is de waarde van een getal dat bij voorbaat al niet klopt? Ik wil als belastingbetaler WEL een realistisch getal. Jij misschien niet, omdat je je als PVV'er op de pik getrapt voelt. Maar dan houd je slechts jezelf voor de gek.

"Als Wilders door middel van een immigratiestop, bijvoorbeeld 5 miljard wil besparen, hoort het CPB niet aan te komen met politiek gekleurde bezwaren."

De bezwaren zijn niet politiek gekleurd, maar ingegeven door FEITELIJKE obstakels. Als bepaald beleid alleen maar te realiseren is door EU verdragen op te zeggen, dan KAN DAT DUS NIET. Ja, natuurlijk, in extremum kun je uit de EU stappen. Maar dan moet je dat OOK meenemen in de berekening. En de EU heeft dat allemaal afgedekt, dus dat gaat ons geld kosten. En dan pakt die 'besparing' van de PVV opeens weer heel anders uit.

Overigens klopt dat getal van 5 miljard natuurlijk voor geen meter. Alle immigranten bij elkara die er NU in Nederland zijn kosten (volgens Wilders' eigen berekening) 7.2 miljard. Dat zijn nu gewoon Nederlanders, dus daar kun je niet aankomen. Je gaat me toch niet vertellen dat alle nieuw binnenstromende immigranten 5 miljard kosten per jaar??? Lijkt me sterk. Dat is zo'n 200.000 per persoon... als ze allemaal geen geld zouden genereren middels een baan.

@ #272:
"En ik vind cijfers betrouwbaarder dan verkiezingsprogramma's, lijsttrekkersdebatten enz."
HAHAHAHAHA!!!!!
Alsof er ook maar één partij is die zich daar ooit aan gehouden heeft!
Nederland zit nu nog te wachten op het zoet dat na het zuur zou komen zoals beloofd werd door de grote leugenaars uit Den Haag.
Hier even een stukje uit 2006(!).
http://www.inoverheid.nl/artikel/artikelen/1111...

@273: ook als dat tot gevolg heeft dat de eigen, toch wel botsende cultuur onlosmakelijk is van de geloofsbelijdenis.

@278
Ik ben altijd een voorstander van een verenigd Europa geweest. Binnen zekere grenzen.
Maar als er werkelijk een verdrag met Brussel bestaat dat de instroom van kansloze, ons hatende en paupers gebied, mag onze volgende regering van mij met de hele geldverslinders bende breken.
Dat kan prima, zie bv Zwitserland en Noorwegen.

@284 en dat vind jij raar? Coalities, weet je nog? Daardoor is het onmogelijk om het eigen programma volledig uit te voeren. Nu kan je dat heel dommig opvoeren als leugens, kiezersbedrog of draaien, maar feit is gewoon dat men met elkaar rekening te houden heeft. Ik snap wel dat het makkelijker is om gewoon lekker te schoppen en te trappen, maar af en toe nadenken heeft ook zo zijn voordelen. Wat dacht je bijvoorbeeld van een mondiale crisis die is komen overwaaien uit de VS? Had het kabinet ons het zoet gewoon maar moeten geven in deze crisis? Gebruik die grijze cellen toch gewoon.

@ducaat #286: Je mag best vinden dat je uit de EU moet stappen... de PVV mag dat ook vinden. Ik stel alleen maar dat je de daarbijkomende kosten dan OOK mee moet rekenen. Denk alleen al aan de vrijheid van werknemersverkeer: alle EU burgers in Nederland moeten dus het land uit en eerst een visum gaan regelen. En alle Nederlanders in de rest van de EU moeten dat ook gaan doen.

Ik vind het best... maar dan moet je dat OOK meerekenen. Nu loopt de PVV selectief te blaten. En eigenlijk vind ik het aanvallen van het CPB met deze drogredeneringen zeer ondemocratisch. Schandalig eigenlijk: onafhankelijke organen worden in twijfel getrokken zonder valide reden.

@ #280:
In Marokko staan echt niet zoveel kerken hoor, misschien een stuk of 70.
Dat is dus echt niet 1 á 2 per stad...
En verder is het in Marokko wel toegestaan om christen te zijn, maar het verspreiden van het evangelie is er streng verboden.
Dat staat dus haaks op de islam en datgene zij van de westerse wereld menen te mogen eisen (vrijheid van geloof/islam).

@287: ok.... maar waar stem ik dan op? Stel, ik koos 3 jaar geleden PvdA omdat zij zo sociaal zouden zijn en ik wordt direct hierna geconfronteerd met een verhoging van de AOW leeftijd? Daar heeft niemand het over gehad!

Om de democratie geloofwaardig te houden cq te redden zijn er 2 opties:
1. een bindend referendum naar Zwitsers model
2. een wettelijke verplichting tot een minderheidsregering waardoor het onmogelijk wordt dat 76 volksvertegenwoordigers de dienst uitmaken en de overige 74 eigenlijk 4 jaar met vakantie kunnen. Naar Deens model.

@Digital Force #289 "Dat staat dus haaks op de islam en datgene zij van de westerse wereld menen te mogen eisen (vrijheid van geloof/islam)."

Terecht dat zij dat eisen. Ik eis dat ook, als oer-Hollandsche jongen. Dat zijn de grondrechten waar we in 1568 onze onafhankelijkheidsoorlog voor begonnen zijn.

Het feit dat Marokko nog half in de Middeleeuwen is blijven steken met haar mensenrechtenbeleid is toch geen reden dat wij dat ook moeten doen???

@ #287:
Waarom geloof je dan wel in de leugens van andere partijen (waaronder dus GL) maar niet in de PVV?
Denk je echt dat GL wel kan waarmaken wat ze tegen het CPB gelogen hebben en verdienen ze daarom je stem?

@288: ik vind de werkwijze van het CPB, die op de stoel van de politiek gaat zitten, ondemocratisch! Zij moeten berekenen wat iets kost of opbrengt en behoren geen oordeel te hebben over de politieke haalbaarheid hiervan.

Thanx 289

@291: dat soort situaties krijg je als je mensen uit een middeleeuws land binnen laat in een moderne democratie. De tegenstellingen zijn onoverbrugbaar.

@290, een minderheidsregering is op den duur volstrekt onwerkbaar. Het zorgt er alleen maar voor dat beslissingen er nog langer over doen om genomen te worden. Dat er dingen gebeuren waar je niet op gestemd hebt, kan. Dat is nou eenmaal wat er gebeurt in een democratie. Daarnaast vind ik het bijzonder asociaal om de verhoging van de AOW leeftijd niet te willen, maar dat is een andere discussie. In principe stem je op de partij waarvan de standpunten in zo groot mogelijke mate overeen komen met die van jou. Ik kan me niet voorstellen dat je vindt dat de PVV zulke goede standpunten heeft als je in aanmerking neemt dat een groot deel gewoon niet uitvoerbaar is. Om een voorbeeldje te noemen, zelfs de politie vindt 10.000 man extra op straat onhaalbaar.

@295, waarom is dat onoverbrugbaar? Het overgrote deel van die mensen doet het toch hartstikke goed? Daar horen we toch nooit wat van? Dus wat is er dan onoverbrugbaar?

@287
Die hele euro had vanaf het begin NOOIT moeten komen! Bos had NOOIT de overname van ABN-AMRO goed moeten keuren. Een groot komplot is het allemaal. Uiteindelijk zal de hele sociale verzorgingsstaat ten onder gaan en de Euro waardeloos worden.. over een paar jaar krijgt iedereen weer een tientje van de nieuwe valuta! mark my words.

@287: je moet wel de chronologie in de gaten houden! Na het vorige kabinet dronken de heren champagne en deden de inmiddels onstervelijke uitspraak na het zuur komt het zoet. Twee maanden later kwam het nieuwe kabinet al met lastenverzwaringen en bezuinigingen. Toen was er nog lang geen sprake van een crisis. Pas een goed jaar later deed Bos eveneens de onstervelijke uitspraak: "Nederland is sterk, die crisis gaat aan ons voorbij".

Weet je nog?

@ #291:
Dus jij vindt het normaal dat een land wel in andere landen gaat eisen dingen te mogen terwijl andere feitelijk dezelfde dingen niet in hun land mogen?

@drgijssen #293 "ik vind de werkwijze van het CPB, die op de stoel van de politiek gaat zitten, ondemocratisch! Zij moeten berekenen wat iets kost of opbrengt en behoren geen oordeel te hebben over de politieke haalbaarheid hiervan."

Het gaat niet over politieke haalbaarheid, maar over feitelijke haalbaarheid. En als je het (op termijn) politiek haalbaar wil maken, dan moet je ook ALLE kosten meenemen, zoals ik bovenstaand geschetst heb. Maar jij leest de hele tijd al mijn bijdragen half en beschuldigt me van onwetendheid, dus ik voel me niet echt geroepen om het nu voor de derde keer uit te leggen.

Overigens snap ik de verontwaardiging niet: andere partijen krijgen ook te horen van het CPB als het allemaal niet klopt. Waarom denk je dat de PvdA haar programma heeft aangepast? Zeer waarschijnlijk omdat de CPB cijfers slecht uitvielen naar hun mening.

@289
Er werd beweert dat er geen kerken mogen worden gebouwd en of zijn in Marokko, dat heb ik weerlegt, die zijn er namelijk wel.
Daarover is op google genoeg te vinden.
Het is inderdaad zo dat verspreiding van het evangelie verboden is, maar men mag zeer zeker wel zijn/haar geloof buiten dat van de Islam belijden, en daar gaat het toch om.
Maar nergens niet om, men heeft de bek vol over bepaalde landen die niet toestaan een ander geloof dan de Islam te belijden, maar hebben zelf niet door, hetzelfde dictoriale regime in ons land te willen handhaven.
Dat maakt hen niet veel beter dan de dictators aldaar.

@280
Dat kerken verhaal van die tolerante Turken kan ook wel eens op de schop.
90 jaar geleden was een derde van het Turkse rijk kristelijk. Sindsdien is dat aantal door volkenmoord (Armeniers, Assyriers en andere volken en volkjes), gedwongen bekering en verdrijving (Grieken en andere kristenen enz) drastisch gekrompen. Van 35% naar een schamele 1%. Dat zijn vele miljoenen mensen.
Van de grootste kerk van Istanbul (Constantinopel), de Aya Sophia, is een museum gemaakt en de andere kerken vervallen langzaam tot ruines bij gebrek aan gelovigen.

@Digital Force #300: Ik vind het normaal dat wij als Nederlanders in Nederland onze eigen normen en waarden bepalen. En daaronder vallen vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting (onder andere).

Het beleid van andere landen kan me gestolen worden. Ik hoop natuurlijk dat andere landen ten goede veranderen, dat wel.

@296: in ons huidige denken, meerderheidsdenken, is een minderheidsregering onwerkbaar. Een minderheidskabinet zal met gedegen plannen moeten komen om een wet door de kamer te krijgen en niet met slappe, half wassen maatregeltjes die met steun van 76 ja-knikkers toch wel aangenomen worden.

Wat je nu ziet in gemeentes waar de PVV mee deed is dat er meerderheden gevormd worden door minderheden met al hun onderlinge tegenstellingen. Dat is funest voor het bestuur van Nederland!
Immers, de som van alle minderheden kan ook een meerderheid zijn!

@303: 90 jaar geleden....... Het gaat om het heden en evangeliseren is ook in Turkije een strafbaar feit.

@drgijssen #305 "Immers, de som van alle minderheden kan ook een meerderheid zijn!"

Ja, duh... dat heet een coalitie... dan zijn we dus waar we begonnen. Dat heeft nul komma nul met de PVV te maken.

@ #304:
Uiteraard mag een land zijn eigen regels in eigen land bepalen maar ga niet eisen dat jouw regeltjes ook voor je eigen bevolking in andere landen moeten gelden.

@Digital Force #308: Nee, mee eens... maar dat heeft toch niets te maken met het beleid van Nederland? En daar hebben we het toch over? We kunnen hooguit zeggen dat we het niet eens zijn met Turkse, Chinese of Marokkaanse inmenging. Maar dat moet onze houding naar die landen beinvloeden, niet onze houding naar Nederlandse staatsburgers die hun wortels in die landen hebben liggen.

@281 its_me

"Maar er zijn ook landen ... vanwege het sociale stelsel."
-- De mensen die hier komen zonder werk, krijgen een bijstandsuitkering. WW zul je eerst moeten opbouwen en die wordt tegenwoordig ook steeds verder afgebouwd. De WW is geen vetpot hoor je van alle kanten. Dus zo sociaal zijn we nu ook weer niet. Aangezien de trend van het afbouwen is ingezet (voor iedereen), zullen de gevolgen straks wel duidelijk worden.


"Over de kerken. ...de verplichting om als werkgever allochtonen aan te nemen"
-- Verplichten kun je niet zo 123. Je zal er wel naar toe moeten werken dat werkgevers niet klakkeloos een cv aan de kant leggen met een on-nederlandse naam. Vaak wordt er idd niet eens gekeken naar de capaciteiten, maar puur geoordeeld op de naam. Bij gelijkwaardige capaciteiten zal een gesprek de doorslag moeten geven.
Het alleen al niet uitnodigen in deze situatie, vind ik een kwalijke zaak. Deze houding zorgt tevens voor een hoge aantal drop-outs die dat op straat gaan rondhangen. Geen inkomsten.. geen toekomstperspectief.. ja.. dan kun je de rest zelf invullen. Dit geldt trouwens ook voor de autochtone jeugd.


"En dan voel je als Nederlander Er moet ergens een stop zijn."
-- De afgelopen jaren is de immigratie als drastisch afgenomen en de trend zet zich voort. Mede door de in het eerste punt aangegeven redenen. Het immigratiesaldo ligt op 25.000 p/j. Hierin zijn alle(!) nationaliteiten meegenomen. Uit persoonlijke ervaring weet ik ook dat hier mensen tussen zitten die hoog opgeleid zijn en via hun buitenlands bedrijf hier naar toe komen. Het is niet allemaal zo zwart/wit als ons door sommigen wordt voorgespiegeld.

" En door dat benauwende gevoel .... Het is TE veel."
-- Het generaliseren ben ik volledig met je eens. Dat is juist het grote gevaar wat er schuilt. Tevens doordat wij ons zelf zo 'afschermen' tegen de allochtoon, creeer je daarmee zelf hun eigen samenleving. Het integreren wat je hoort, moet niet alleen van de allochtone kant komen. Ook de autotochtone deel van de samenleving moet daarin zijn/haar steentje bijdragen. Als één van de partijen niet meewerkt, kan er nooit spake zijn van intergratie. (zie het tweede puntje). Ken zelf een aantal marokkanen en turken die het maar wat graag anders zien en zelf ook niet blij zijn met de situatie. Dezen willen heel graag en hebben ook de capapciteiten... de mogelijkheid tot wordt hun echter steeds ontnomen door het beeld wat er heerst op basis van een aantal raddraaiers. Dat men zich dan gaat afzetten, is een logisch gevolg.


"Wilders speelt in op het gevoel. ...zich mee kunnen identificeren. "

-- helaas wel. Het is natuurlijk makkelijk om de vinger dan maar naar de allochtoon te wijzen als oorzaak. Misschien is dat in sommige gevallen ook wel zo. Het grote verschil zit hem in mijn ogen in de manier van aanpak. Als je soms de reacties leest hoe sommigen over de allochtonen denken, dan vraag ik mij wel eens af in hoeverre dat ze dan zelf beter zijn als datgene waar ze zich tegen afzetten. Dat het aangepakt moet worden staat buiten kijf.. over de manier valt te discussieren. Je kan gezamelijk een maatschappelijk en sociaal verantwoord beleid hiervoor opstellen.. of je gaat als een 'asociale' hier ineens paal en perk aan stellen door mensen in feite te 'deporteren'.


Ik als nederlander zijnde zou het wel weten... Ik heb geen zin om straks in het buitenland een verwijt te horen van " wat zijn jullie als nederlanders nu zoveel beter, als datgene waar julie zo een 'probleem' mee hebben?" Een antwoord daarop zal ik niet hebben... het enige wat ik dan kan stellen is dat ik er niet voor gekozen heb en dat 'hunnie' het gedaan hebben.... en dan zijn we weer terug bij af...

@ #309:
Ik denk dat een groot deel van die inmenging door die mensen zelf veroorzaak wordt.
Heel zwart-wit gezegd wordt er door hen min of meer geëist dat Nederlanders zich tollerant naar hen gedragen terwijl het andersom niet schijnt te hoeven.
Voorbeeld daarvan zijn de 'handenschud-incidenten' en moslimvrouwen die hulp van mannelijke artsen weigeren en een vrouwelijke arts eisen.

@267
Een immigratie stop is vrijwel zeker onmogelijk?

Als de kamer bij wet morgen besluit dat de regels zo worden aangescherpt dat er geen kansloze immigrant meer inkomt, dan is het gewoon gerealiseerd.

Maar het CPB, in al zijn wijsheid bepaald dus zelf wel even wat wel haalbaar is wat niet.
Daarin zit hun zwakke punt!
Op deze manier kan je elk programma, van welke politieke partij dan ook MANIPULEREN!

De PVV heeft bij een onafhankelijk bureau laten uitrekenen, dat immigratie ons PER JAAR zo’n 8 miljard kost. Alleen met zo’n bezuiniging al is de PVV koploper wat economie en besparingen betreft!
Behalve natuurlijk als het CPB hieraan voorbij gaat!

Drgijsen vindt het CPB een "heel eng clubje" dat "gelijk opgedoekt zou moeten worden". Nogal een dictatoriaal principe lijkt me: als de uitkomsten ons niet uitstaan, dan doeken we de zaak gewoon op. Probleem opgelost...

Ondertussen heeft drgijsen zich vermoedelijk niet verdiept in de uitgangspunten en de aanpak van het CPB-onderzoek. Gelukkig kunnen deze eenvoudig gedownload worden. Misschien neemt het iets van de angst van drgijsen voor dit "enge clubje" weg:


"In deze studie beperken wij ons noodgedwongen tot effecten van substantieel belang en effecten waarover voldoende informatie beschikbaar is om daarvan een betrouwbare inschatting te geven. Als de stand van de wetenschap onvoldoende basis biedt voor een weloverwogen oordeel, dan zullen kiezers en politici op andere gronden een keuze moeten maken. Als de wetenschap geen
betrouwbare inschatting van de welvaartseffecten kan geven, dan wil dat dus niet zeggen dat de betreffende voorstellen van een partij de toets der kritiek niet kunnen doorstaan. Er is alleen onvoldoende informatie beschikbaar voor een afgewogen oordeel.

Deze terughoudende aanpak heeft in de praktijk ook nadelen. Voor partijen die een groot gewicht aan een dergelijk voorstel toekennen, is het vaak moeilijk deze terughoudendheid te aanvaarden. Het is echter onverenigbaar met de rol van de planbureaus om zonder gedegen informatie een oordeel te geven. Wel werken de planbureaus ook tussen verkiezingen door aan een verdere uitbreiding van de kennis, zodat bij een volgende editie beter op de bestaande behoefte aan informatie kan worden ingespeeld. Overigens zijn de politieke partijen daarmee
zelf een belangrijke kracht achter de steeds verdergaande analyse van hun
verkiezingsprogramma’s door de planbureaus, omdat zij er op aandringen de welvaartseffecten in beeld te brengen op steeds meer terreinen.

Een ander nadeel van de terughoudende aanpak van de planbureaus is dat partijen de neiging hebben geen middelen uit te trekken voor beleidsterreinen waarvoor het moeilijk is een goede inschatting van de welvaartseffecten te geven, omdat partijen het gevoel hebben dat dergelijke uitgaven moeilijker aan de kiezer te verantwoorden zijn. Deze problemen doen zich bijvoorbeeld voor bij voorstellen voor institutionele hervorming in de gezondheidszorg. Ze doen zich ook voor bij voorstellen voor het stimuleren van onderzoek en ontwikkeling. Het is
bekend dat onderzoek en ontwikkeling belangrijke positieve externe effecten hebben, maar er zijn weinig gedegen studies die inzicht geven hoe de overheid die effectief kan stimuleren.

HOUDBAARHEID VAN DE OVERHEIDSFINANCIËN

Aangezien de planbureaus zich van een politiek oordeel onthouden —dat is immers strikt het prerogatief van politieke partijen— kan die analyse voor zover het de budgettaire effecten betreft alleen gebaseerd zijn op een feitelijke analyse, en waar het de maatschappelijke doorwerking op bbp en welvaart betreft, alleen op een breed gedeeld wetenschappelijk oordeel.

Een dergelijke wetenschappelijk onderbouwde analyse vereist een zorgvuldige voorbereiding, inclusief een toetsing door deskundigen van buiten. Het is aan de planbureaus om permanent te bewaken op welke terreinen een dergelijk wetenschappelijk oordeel mogelijk is."

@Digital Force #311: Wel of niet handen schudden wind ik nog tot daar aan toe, maar voor wat betreft artsen geef ik je gelijk. Maar dat kunnen we toch zelf regelen? We bepalen toch onze eigen regels?

Dat heeft overigens niets met buitenlanders te maken. Wat denk je van Chrsitelijke ambtenaren die geen homo's willen trouwen? Zijn we ook zelf bij als land.

@mybellamy #312 "Als de kamer bij wet morgen besluit dat de regels zo worden aangescherpt dat er geen kansloze immigrant meer inkomt, dan is het gewoon gerealiseerd."

Nee, dat is niet zo en als het met veel moeite en na lange tijd toch gerealiseerd kan worden, dan gaat het geen bezuiniging opleveren, maar een enorme kostenpost.

Dit is bovenstaand al tien keer uitgelegd, maar je wilt het kennelijk niet snappen. Ik zou zeggen: stem PVV en kom bedrogen uit!

@278

Het CPB wordt gevraagd de programma's door te rekenen. De CPB rekent door op consequenties van voorgenomen beleid, daatbij horen inschattingen en aannames. Als in het programma niet door te voeren zaken zitten dan kunnen ze die niet doorrekenen, simpel.

Ik ga niet zitten muggenziften over wat wel en wat niet en wie wel en wie niet. Feit is dat, hadden de cijfers van het CPB laten zien dat de PVV het meeste geweldige programma aller tijden heeft, niemand had geroepen over gekleurdheid. Want dan was het opeens niet meer aan de orde. Nu vallen de cijfers tegen, dus is het CPB gekleurd. Dat is te kinderachtig voor woorden en wie daar serieus in mee gaat, snapt er de ballen niet van. Als mensen serieus denken dat het CPB nu opeens gekleurd is, terwijl het dat een paar maanden geleden nog niet was, moeten ze nog maar eens nadenken. Ik heb hier discussies gevoerd met voorstanders van de PVV die constant het CPB erbij haalden om te laten zien dat de plannen van de PVV zoveel opleverden voor de staatskas. Toen was het CPB onkreukbaar. Nu opeens niet meer. Ik heb er maar één woord voor. Zielig.

@312 mybellamy

"De PVV heeft bij een onafhankelijk bureau laten uitrekenen, dat immigratie ons PER JAAR zo’n 8 miljard kost"

1) waarom is dit onafhankelijk? Omdat de uitkomst je bevalt? Zo onafhankelijk is die club nl niet. Het is een private organisatie van een ex-lpf'er

2) Het is geen 8 miljard waar ze mee kwamen maar 7,2... En ga daar eens mee rekenen als je weet dat het gaat over 25.000 mensen.. waarvan een aanzienlijk gedeelte ook nog eens hier geplaatst wordt door hun eigen buitenlands bedrijf.

Als je die cijfers doorrekent, zul je zien dat het bedrag zwaar overtrokken is,, sterker nog.. niet eens kan....
Elke immigrant zou dan ruim drie ton kosten op jaarbasis. Elke nederlander zou een veelvoud hiervan moeten zijn dan gezien datgene waar hij/zij zijn hele leven al van heeft genoten.

klinkklare onzin...

@312

Peter Nijkamp: Bijdrage migranten levert positief saldo op
Vrijdag 09 april 2010 | Redactie Wereldjournalisten

Volgens PVV-leider Geert Wilders kosten migranten Nederland grof geschat 6 miljard euro. Peter Nijkamp, hoogleraar Stedelijke economie, kwam tot een tegengestelde conclusie: het saldo is absoluut positief.
Wat kost een allochtoon, vroeg de PVV aan Eberhard van der Laan, voormalig minister van Wonen, Wijken en Integratie, vorig jaar. 'Wij doen niet aan het berekenen van mensen', antwoordde Van der Laan, maar gaf de Kamer toch een aantal berekeningen door over bijvoorbeeld de gemaakte inburgeringskosten.
Het tijdschrift Elsevier maakte in augustus 2009 een berekening en kwam voor 1 jaar uit op een negatief saldo van 12.7 miljard. Het was een netto-berekening, aldus Syp Winia van Elsevier; de opbrengsten van migratie waren verrekend in dit bedrag. Wilders kwam op een bedrag uit tussen 6 en 9 miljard euro, liet hij gisteren via de media weten. Dit voorlopig bedrag was gebaseerd op een nog niet afgeronde studie van onderzoeksbureau Nyfer. Bij dit private economische researchbureau zijn onder meer de hoogleraren Lans Bovenberg, Eduard Bomhoff (voormalig LPF-minister) en Sweder van Wijnbergen betrokken. Nyfer was niet gelukkig met de zoals het bureau het noemde voorbarige uitspraken van Wilders. Het onderzoek is immers nog niet afgerond en vraagt nog 1 maand.

In het tv-programma NOVA van 8 april kwam Peter Nijkamp, hoogleraar stedelijke economie aan de VU, tot een tegenovergestelde conclusie:migranten leveren een land juist wat op. Nijkamp deed in opdracht van FORUM, instituut voor multiculturele ontwikkeling, een vergelijkend kosten- en batenanalyse van migratie onder verschillende grote migratielanden. Nederland verschilt qua migratiestroom niet veel van de onderzochte landen. Nijkamp, voormalig voorzitter van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) becijferde dat migranten gemeten over verschillende generaties het migratieland juist wat oplevert.

Hoe kan dit? Volgens Nijkamp wordt onderschat hoe heterogeen de migrantengroep is. De groep bestaat uit onder anderen vluchtelingen, kennismigranten, ondernemers. In Nederland bijvoorbeeld werken 70.000 allochtone ondernemers. Hun saldo is absoluut positief, aldus Nijkamp, en overstijgt de genoemde miljarden.
Bovendien maken veel onderzoekers vooral een fiscale berekening: wat komt er binnen qua belasting. De dienstensector bijvoorbeeld evenals de maatschappelijke sector worden buiten beschouwing gelaten. 'Nederland heeft 70.000 migrantenondernemers. Zij doen het geweldig goed en houden de steden leefbaar. Hun opbrengsten overstijgen de miljarden.'
Daarenboven berekent Nijkamp ook de opbrengsten van migranten over generaties heen. 'Een weg kost in het begin vooral geld, maar op langer termijn verdient de weg zich terug.' Het gaat om een bijdrage van migranten aan het nationale product over langer termijn. 'Geen enkel land in de wereld kent dan een negatief migratiesaldo, zo laten de onderzoeken zien.'

Nijkamp vindt overigens dat er geen taboe zou moeten bestaan op het maken van een kosten- en batenanalsye van migratie. Het gaat om een politieke discussie, meent de hoogleraard. 'De vraag is niet helemaal onlogisch. In andere landen heerst daar geen taboe op en er is daardoor veel meer solide onderzoek beschikbaar.' Deze verschillende onderzoeken leiden echter allemaal volgens Nijkamp tot een conclusie 'Er is geen enkele reden om negatief te zijn over de instroom van migranten.'

@313: Nee, het heeft niets met de PVV of een andere partij te maken.

@ #314:
Christelijke ambtenaren horen zich uiteraard ook aan de wet te houden en als zij ambtenaar van de burgerlijke stand zijn moeten zij dus ook homostellen trouwen of ander het werk niet meer doen i.p.v. de regeltjes zodanig aanpassen/toepassen dat deze vorm van werkweigering gewoon wordt toegestaan.

@henk2801 #318: De cijfers van 7.2 miljard per jaar voor immigratie kunnen best kloppen. Maar Wilders snapt de cijfers niet.

Ja, de effecten van immigratie kunnen ons best 7.2 miljard per jaar kosten.
Nee, dit is NIET het bedrag dat nieuwe immigranten ons per jaar kosten.

Met andere woorden: Wilders is de kiezers gewoon aan het voorliegen dat hij hiermee flink kan bezuinigen. De enige manier om deze 7.2 miljard te bezuinigen is om alle oude immigranten eruit te zetten... maar dat zijn Nederlanders geworden.

@319, die onderzoeker is ongetwijfeld een PvdA-er.

@Digital Force #321: Dat ben ik met je eens... maar als we dat niet doen, dan is het ONZE keus. Wij kunnen het veranderen... of niet. Net zozeer dat wij kunnen veranderen of we overal al dan niet een vrouwelijke arts paraat moeten hebben.

Handen schudden vind ik overigens wat anders; dat kun je moeilijk in de wet opnemen. En hoe zit het dan met kussen? Vooral met Nieuwjaar? De meeste (autochtone!) vrouwen schijnen daar een hekel aan te hebben.

@323 niet eens:


http://nl.wikipedia.org/wiki/Peter_Nijkamp

@322

Inderdaad. Geloof mij: je bespaart niet 7 miljard per jaar door middel van een immigratiestop. Dat is gewoon een keiharde leugen van Wilders.

Uit @319 blijkt bovendien dat je op verschillende manieren naar de financiële effecten van immigratie kan kijken.

@322 Hekke Sluiter

Precies...

@325

Klinkt als een betrouwbare en deskundige bron. Denk ook dat Anne het in @323 sarcastisch bedoeld: een voorspelling van de standaard PVV reactie op een voor hen nadelig onderzoek.

@323 anne66

het enige wat ongetwijfeld is, dat er weer duidelijk sprake is van een aanname.
Maar dat zijn 'we' inmiddels wel gewend.

@328, dat klopt. Ik word er gewoon een beetje moe van dat iedereen die met punten komt die de PVV onwelgevallig zijn, uitgemaakt wordt voor PvdA-er. So what? Maakt het uit wat iemand stemt? Dat betekent in de ogen van de PVV dat niemand onafhankelijk onderzoek kan doen, want we steunen allemaal wel een partij.

@262

Nee hoor het rapport is gewoon openbaar. Als je het rapport doorleest, zie je dat de genoemde punten wel meegenomen zijn. Over de migrantenstop, zie de opmerkingen hierboven. Ik kan je wel wat punten opnoemen uit het rappot van de PVV:
- Verlagen norminkomen specialisten in zorg.
- Afschaffen re-integratiebudgetten,
- Extra premie voor AOW die een tijd in het buitenland hebben gewoond.
- Subsidies voor o.a. gezond leven afschaffen
- Bezuinigen campagnes voor gezond bewegen en leven
- Afschaffen gratis boeken maar wel invoeren boekenfonds voor lagere inkomens (wel erg links!)
- Bezuinigen subsidies aan onderwijs
- Vermindert innovatiesubsidies
- Bezuinigen EZ subsidies (het technologiebeleid, het ruimtelijk economisch beleid, het beleid met betrekking tot het midden- en kleinbedrijf; het beleid met betrekking tot energiebesparing en duurzame energie, het exportbevorderingsbeleid, het telecommunicatiebeleid, het postbeleid)
- Afschaffen Duurzame energiesubsidies
- Afschaffing subsidies aan onderzoek Technologische Insitituut Dienst Landbouwkundig Onderzoek
- Bezuinigen op cultuur
- Op krachtwijken bezuinigen
- Afschaffen energie-investeringsaftrek, miliue-investeringsaftrek
- Afschaffen mrb-vrijstelling op zuinige eauto’s en verlaging fiscale bijtelling zuinige auto’s
- Afschaffen 30% regeling voor kennismedewerkers
- Afschaffen heffingskortingen en vrijstellingen voor o.a. groen beleggen
- Afschaffen ouderschapsverlofkorting
- Terugdraaien innovatiebox (lastenverhogend voor bedrijven)

‘Een Drastiche bezuiniging op het terrein van innovatiebeleid zal de welvaart op lange termijn waarschijnlijk schaden. Innovatie heeft een positief effect op de welvaart.’

Bekijk anders de tabellen met vergelijkingen resultaten tussen de partijen. De beweging scoort gewoon erg slecht op het gebied van onderwijs, etc.

Ik kon wel een positief voorstel vinden namelijk de verhoging voor salarissen van verzorgenden in verpleeg- en verzorgingstehuizen. Erg sociaal! Die mensen werken echt hard en verdienen te weining.

@ 331 en de beweging heeft Vrijheid in de naam verwerkt.

Als ik al die afschaffingen zie, dan is het echt Partij van Verbieden.

Met al deze bezuinigingen maken ze het land helemaal kapot! Geen innovatie bijv.

Zo'n cultuursubsidie is toch geweldig. Ik heb er totaal geen bezwaar tegen dat mensen lekker in een orkest kunnen samen kunnen spelen en oefenen.

@270 +++++++++++++++++++++++++++

@273 +++++++

@ 275 -----------
Bravo een typische pvv opmerking!

@278 Dus als bijv. de PvdA in het programma opnemen dat zij komende 4 jaren ieder jaar de staatloterij winnen en deze winsten meemoet nemen als baten dan moet het CPB niet zeuren en dit gewoon doorberekenen?

Poldermodel !
Als ze winnen ? Schieten ze hem af zoals Pim Fortyn .
Er is al een hetse aan de gang en als dat niet helpt dan komt er weer een folkert of zo die het oude weer herstelt.

@291 +++

Goede opmerking. Ik snap dat ook niet. In de ogen van de PVV-ers zijn dat soort landen achterlijk. Maar bij iedere issue (bijv. discussie hoofddoeken) wijzen ze wel en willen dezelfde zijn als dat soort landen. Snap jij het nog?

Kunnen ze niet begrijpen dat die landen nog ver achterlopen? Je wit toch niet terug in de tijd?

Ik heb ook een aantal keren gezegd, dat de PVV eigenlijk gewoon dezelfde is als die idioten van de Taliban.

Beide groeperingen willen alleen maar verbieden

@337, ga even iets nuttigs doen. Niemand gelooft tegenwoordig nog in dat complot tegen Fortuyn, het wordt alleen krampachtig in de lucht gehouden door aanhangers van Wilders die de winst van hun partij in rap tempo zien afkalven.

337@ ben belazerd - echt een domme pvv-aanhanger die wat schrijft.
kan me nietvoorstellen dat een zinnig mens deze onzin gelooft.
maar ja, de TOKKIES kunnen niets beters verzinnen.
Ga maar snel de telegraaf lezen en pak dan de story of prive,die zijn niet
zo moeilijk en met veel plaatjes.

Na 9 juni is Geert er zelf ook achter gekomen : PVV is de partij voor verliezers. Peilingen veranderen nu in een rap tempo. Hulde aan de voormalige PVV aanhang : Ze zijn toch niet zo dom en kiezen voor een echte, degelijke partij.

Het is toch te zot voor woorden dat je in het verkiezingsprogramma zaken opneemt die juridisch NOOIT haalbaar zijn en dan het CPB verwijt dat ze die zaken niet willen meenmen in hun beoordeling.

En natuurlijk zullen er nu nog steeds mensen zijn die Geert blijven geloven. Jammer, Jammer, Jammer.

Ach de discussie over de kosten van migranten is kinderlijk eenvoudig. In Nederland is sinds eind jaren vijftig begin jaren zestig van de vorige eeuw de immigratie goed op gang gekomen. Sinds die periode is Nederland een van de meest welvarende landen ter wereld geworden. Migranten mogen dan blijkbaar geld kosten ze leveren ons blijkbaar nog meer op. Geert als jij het er niet mee eens bent ga je toch lekker weg en neem die horde volgers van je gerust mee. Wordt heerlijk een allochtoon in Israel, zullen ze blij mee zijn met die grote kwalitatieve instroom, gfmhhh.

@338 rachid

"Ik heb ook een aantal keren gezegd, dat de PVV eigenlijk gewoon dezelfde is als die idioten van de Taliban. "

Eerder Al-Qaeda en Osama.

die laatste duikt ook zo af en toe op en verder hoor of zie je hem niet.

Sommige pvv-aanhangers zetten zich net zo af tegen de moslims als de al-qaeda leden tegen het westen.
Alles is verkeerd omdat de afkomst in hun ogen niet juist is...

Het enige verschil zit hem erin dat er (nog) geen geweld wordt gebruikt, hoewel sommigen dat ook niet lijken te schuwen als ik hun mag geloven.
Alles ingegeven door en met haat...

Leugens, laster en nonsens.

@344 pro Nature

neem aan dat dat tteen mijn @343 is?

Dan herrinner ik je aan een uitspraak van je...

"Dood aan de milieu maffia."

Tis wel niet tegen de moslims, maar het gebruik van je woordkeuze zegt genoeg.

pro nature... vond nog zo een 'fijne' van je....

"1 diemaco c7 en een doosje patronen. Kost minder dan een week detentie. En je kan er bergen tuig mee opruimen. "

nee.. het is me duidelijk.. ik verkondig leugens, laster en nonsens in @343

@343: Je maakt een cruciale denkfout in je vergelijking:

De PVV is tegen een nieuwe religieus/culturele overheersing in Nederland.
Al Qaeda is tegen iedere cultuur anders dan een streng islamitische cultuur.

Lijkt me toch tamelijk onvergelijkbaar?!

@343: De SP en PvdA zijn vergelijkbaar met de communistische partij is China. Beiden hebben hun roots in het socialisme.

Kijk, dat past beter!

@347 drgijssen

Denk je dat?

Beiden zijn tegen een andere cultuur/religie zoals je zelf aangeeft.
Dat de ene het doet in nederland en de andere in de wereld doet niet terzake.. het principe is gelijk.

zeer zeker wel vergelijkbaar.

@348 drgijssen

je wil toch niet dat ik ook een dergelijke vergelijking ga trekken wel?

Dat zal dan zeker een vergelijking zijn die jou niet past.....

@349: Nee, is niet te vergelijken. Het zou alleen dan vergelijkbaar zijn als de PVV actie zou ondernemen tegen de islamitische cultuur in bijvoorbeeld Libie.

Onzinnige vergelijking dus!!!!

@drgijssen

ik laat je maar in je beperkte visie... ik maak er geen woorden meer aan vuil.

@350: doe maar niet, kost je een ban!
Maar ook die vergelijking is zinloos. De PVV is niet uit op een Vierde Rijk en wereldheerschappij.

@352: ah, je hebt geen weerwoord meer en dan noem je mijn visie beperkt?!?!

Mmmmm.... zoooooo tekenend!!!!!

Voor mij is de PVV definitief door het ijs gezakt.
Was het veel eens met zijn standpunten over immigratie maar ben afgehaakt om volgende punten
-De kopvoddentax was een walgelijke uitdrukking en immoreel idee
-Gedrag en ideeen voor en na de gemeenteraads verkiezingen is abject
-Optredens van Brinkman, duidt weer op LPF achtige toestanden
-De kosten van mislukte immigratie zijn 7.2 miljard, maar wat zijn de opbrengsten
van gelukte immigratie ?
-Vandaag doet Wilders niet mee met lijsttrekkers debat op de radio vanwege drukke
agenda..zijn keus...jammer
De verdienste van Wilders is kortom dat hij na Bolkenstein, Fortuyn het immigratie debat voortzet, ook omdat de andere partijen [nog steeds] het laten liggen...
Maar hij draaft helemaal door, en ontkracht daarmee zijn betoog, en de rest van zijn gevolg in de partij vindt ik veelal ranzige types, wat overigens geen zeldzaam heid is in de politiek als ik naar andere partijen kijk, helaas.....

@352: maar je staat in die discussie methode niet alleen hoor! Of linkse inzenders beginnen te schelden en haken af of ze copy/pasten lappen met tekst uit Wikipedia. Veelal met argumenten die ze zelf niet begrijpen.

@356 drgijssen

zoals ik al zei maak ik geen woorden aan je vuil... doe niet mee in de vuilspuwerij. Die vergelijking met het vierde rijk is van jou afkomstig... ik hoef mij niet zover te verlagen.

en ja.. daarin geef ik mij gewonnen.. geen weerwoord idd..

@355:
- kopvoddentax is nu toch wel een gepasseerd station?
- het gedrag van de overige partijen die bij voorbaat en tegen de wil van een groot deel van het volk een cordon sanitair aanleggen is walgelijk dictatoriaal gedrag.
- dus iedere partij met een kritisch lid is LPF achtig?
- de opbrengsten van geslaagde, en dus normale INTEGRATIE doen helemaal niet ter zake want daarin moet je dan alle macro economische factoren ook meerekenen.
- bij de gemeenteraad deed hij mee aan alle debatten, maar wat mij betreft schaffen ze dat gekibbel en geruzie per direct af. Ik wordt daar niks wijzer van.

@345 Wauw, Henk. Zit je om aandacht verlegen? Of, vindt je jezelf gewoon heel belangerijk? Eerlijk gezegd had ik nog geen reactie gelezen. Ik zie er weining in een 340+ reacties door te spitten. Waarvan ik van te voren al weet, dat 90% schrijnend slecht is.

Voor alle duidelijkheid, ik had in geen enkel opzicht. Op wat voor manier dan ook. De intentie om op jouw te reageren met reactie 344.

Maar, nu we het toch over slechte reacties hebben. En ik mij. Al is het om jou ego een oppepper te geven, bijna verplicht voel te reageren.

Wat dacht je van #343. Waarin je 'de' PVV stemmer vergelijkt met Al Qaeda?

Waar is toch die overweldigende tolerantie van je gebleven? Diezelfde tolerantie die jij wel hebt voor onze bi culturele medelanders? Vreemd hoor.

Volgens mij doe jij precies hetzelfde, als waar je de PVV van beschuldigt. Want, de laatste keer dat ik het checkte was dit nog een democratisch land. Een land waar één ieder mag stemmen op de partij van zijn of haar keuze. Zonder dat je daarbij voor Terrorist wordt uitgemaakt.

@357: erg schijnheilig van je!!!!

Met "je wil toch niet dat ik ook een dergelijke vergelijking ga trekken wel?" doel je op Hitler en Nazi Duitsland.

@359: Henk is exit. Henk is een loser zonder ruggengraat en argument.

Luitjes s.v.p. laat dat schelden etc nu aan de pvv-stemmers over
fatsoenlijke mensen kunnen geen voorstander zijn van die beweging..

Aan de ene kant hoop ik dat de PVV (mee) gaat regeren.

Wat alle partijen gemeen hebben, is dat ze na de verkiezingen niet meer naar het volk luisteren en zo het vertrouwen van het volk rap verliezen........zijn we er gelijk vanaf. Zo'n regering met een partij als de PVV valt toch voor het eind van het jaar, en voila opgelost... weg achterban. (los van de hardcore (oeps?) fans).

Trouwens:
Eng zo'n partij: JUIST voor een "blanke' (sorry autochtoon)

Denk daar maar eens goed over na geachte PVV aanhangers

May the Geert be with you

@360

Maar die vergelijking tussen de PVV en de Taliban kan je zeer zeker maken.

Zie hoofddoek issue.

In Afganistan willen de Taliban gasten dat het verboden is voor een vrouw om zonder hoofddoek de straat op te gaan

Hier in NLD willen de PVV-verbieders dat vrouwen verboden worden om met hooddoek de straat op te gaan.

Of Burka

Taliban wilt vrouwen in Burka
PVV wilt vrouwen zonder Burka

Beide Verbod-bewegingen vergeten 1 essentieel punt. Namelijk wat is de KEUZE van de vrouw!

Maar terug naar de topic. Zie de punten genoemd @331

Laten we discusseren over het feit dat de PVV het land kapot wilt bezuinigen.

Verlagen norminkomen specialisten in zorg.
-> Tuurlijk verjaag maar alle goede specialisten over de grens. De toppers zullen nu helemaal graag in het buitenland willen werken. Door ook onderstaande punt af te schaffen willen ook de buitenlandse toppers hier niet meer komen werken en kennis over te dragen.

Afschaffen 30% regeling voor kennismedewerkers
-> Zie hierboven.

Afschaffen re-integratiebudgetten,
-> Tuurlijk waarom zouden we mensen helpen die nu al heel moeilijk aan een baan kunnen komen.

Subsidies voor o.a. gezond leven afschaffen &
Bezuinigen campagnes voor gezond bewegen en leven
-> Menen ze dit nu serieus? In veel landen zie je rustig de positieve effecten van dit soort campagnes. Hier mag het CPB ook doorberekenen wat dit gaat kosten aan extra zorg! Met goede voorlichting en scholen helpen om gezond eten aan kinderen te geven, stimuleer je dat mensen er over gaan nadenken. Als je dit niet doet blijven veel mensen ongezond eten (zie jeugd van tegenwoordig). Dit levert op lange termijn meer kosten voor zorg!

Afschaffen gratis boeken maar wel invoeren boekenfonds voor lagere inkomens (wel erg links!)
-> Zou dit eerder een SP voorstel vinden. Erg links. Zelf ben ik voorstander dat onderwijs gratis moet zijn!

Bezuinigen subsidies aan onderwijs
Vermindert innovatiesubsidies
Bezuinigen EZ subsidies (het technologiebeleid, het ruimtelijk economisch beleid, het beleid met betrekking tot het midden- en kleinbedrijf; het beleid met betrekking tot energiebesparing en duurzame energie, het exportbevorderingsbeleid, het telecommunicatiebeleid, het postbeleid)
Afschaffen Duurzame energiesubsidies
Afschaffing subsidies aan onderzoek Technologische Insitituut Dienst Landbouwkundig Onderzoek
Terugdraaien innovatiebox (lastenverhogend voor bedrijven)
-> Moet ik hier echt serieus iets op zeggen? Wie voortgang wilt belemmeren zorgt voor een grote rem op de ontwikkeling van een land.

Bezuinigen op cultuur
-> Laten we maar alles afpakken van de mensen. Er zou juist meer geinvesteerd moeten worden in cultuur. Dit is ook goed voor de ontwikkeling van kinderen.

Op krachtwijken bezuinigen
-> Laten we wijken maar verpauperen. Dit zorgt op de langere termijn voor meer overlast en criminaliteit! Dus ook CPB graag hier door berekenen wat de extra kosten voor de politie zijn door deze bezuiniging.

Afschaffen energie-investeringsaftrek, miliue-investeringsaftrek
Afschaffen mrb-vrijstelling op zuinige eauto’s en verlaging fiscale bijtelling zuinige auto’s
Afschaffen heffingskortingen en vrijstellingen voor o.a. groen beleggen
-> De PVV is echt tegen het milieu! Waarom zou je hier op willen bezuinigen. Je moest juist meer investeren in duurzaamheid.

Afschaffen ouderschapsverlofkorting
-> Welk voordeel haal je hiermee?


Zou als leek zou ik ook de voorstellen van de beweging PVV als slecht bestempelen.

Ze kunnen beter de naam veranderen in de Partij Voor Verliezers!

@361
argumenten op..schelden maar..classic fail

@356

het is altijd grappig om te zien dat beweringen en uitspraken gericht aan de gemiddelde pvv aanhanger hier op nu jij na een maand of drie wordt overgenomen en omgedraaid..

@Pro Nature

Die vergelijking trek ik op basis van uitlatingen die sommige pvv-aanhangers hier doen... niet meer niet minder.

Maar ja.. vergelijkingen mag nu éénmaal niet als ze niet passen of ze worden gelijk afgedaan als links.
Tegenovergestelde van het links-multiculturele is trouwens rechts-radicaal, waarmee men zich in die hoek plaatst waar men niet mee geassocieerd wil worden... vreemd..

om alles dan te betitelen als laster.leugens en onzin is dan in mijn ogen vrij merkwaardig.

De overeenkomsten zijn er wel degelijk.. het afzetten tegenover een andere cultuur/religie dan het jouwe op basis van dat het 'minder' is.

@365 rachid.


Je vergat nog een punt:
Het afschaffen van de kinderbijslag voor het derde of meer kind.
GW wil terug naar de joods/christelijke samenleving.. een samenleving die gekenmerkd wordt ondermeer door grote gezinnen.
Je kan wel iets voorstaan maar dan zul je ook de mogelijkheden daarvoor moeten scheppen.

dat had een t moeten zijn... de t van... juist.. thee...
zal hem maar vast voorzetten want de inkopper zal wel een gevolg krijgen.

(geen theedrinker trouwens)

@369

Behalve dat, hij wilt ook graag de ouderschapsverlofkorting afschaffen.

Dus een groter gezin, afschaffen kinderbijslag >2 kind, afschaffen ouderschapsverlof...

Hij is niet echt ouder vriendelijk, maar ja hij zei ook dat hij er voor Henk & Ingrid was. En niet Henk&Ingrid en de Kids.

@370

Ja hahahaha, volgens mij moet dat echt de grap van de eeuw zijn. De thee drinker....Man man wat hebben die gasten een lol gehad.

Je kan zeggen wat je wilt, maar de PVV-ers verdienen een dikke 10 voor het napapegaaien! Niemand doet dat beter...

@361 Wilders deed het toch voor Henk en Ingrid??(of was het nu Anja??)

@370 tijd voor sponsoring in de politiek misschien??

Job Cohen met een shirt met Pickwick er op??

Mark Rutte gesponsord door de NVM??

Wilders met groot "Witte Reus" op z'n jas??

@368. Henk, je reageert niet op mijn reactie.

Bij deze, je bent aandacht geil. En ik ga je niet helpen om die drang te bevredigen. Je kent mijn reactie staat op 359. Reageer daar eens maar eens adequaat op.

@375

De bestrijders van fundamentalisme zijn soms zelf even fundamentalistisch. Dat zie je vaker. De bestrijders van het communisme in de jaren vijftig in de VS waren afschrikwekkende fascisten, om maar een historisch voorbeeld te noemen.

Nu is de PVV geen terroristische beweging, dus gaat een vergelijking met Al Qaeda in dat opzicht niet op. Maar als het gaat om de methode en het doel - verdeeldheid creeren door angst en onderlinge afkeer te zaaien - is er wel degelijk een vergelijking te maken. Wilders zegt de meest verschrikkelijke dingen over moslims. Zijn aanhang roeptoetert hele websites vol met de meest tenenkrommende uitspraken. Wilders doet niets om een brug te slaan, hij voedt alleen de onvrede en de weerzin tegen de islamitische bevolkingsgroep.

En dan krijgen mensen wel eens een gevoel van: Ze zijn terug.

@348

Volgens dat principe is de PVV zo Natinaal Socialistisch als de pest.

Goh, ik dacht dat het hier ging over het CPB.

Binnen de kortste keren is het alweer een discussie over wie er het ergste is, een nazi of een communist.

Waar aan voorbij wordt gegaan is dat eigenlijk geen enkele partij er principes op nahoudt en dat ze bijna allemaal al bewezen hebben te kunnen draaien als een paling in een emmer snot. behalve eentje, die bij alle tegenwind pal staat.

Verder valt me weer het enorme one-issue aanval/verdediging effect op.
Misschien zou iemand een seven naar andere punten kunnen kijken.

Met nazi's strooien, dat is de wet van Godwin, dan heb je de discussie bij voorbaat verloren.

@364, De keuze van de vrouw komt er amper aan te pas. Door onder invloed te zijn van religie, heeft de vrouw weinig te kiezen. Indoctrinatie op geloofsovertuiging is echt heel gevaarlijk. De vrouw is waarschijnlijk opgegroeit in een wereldje, waar geen andere normen en waarden heersen of de andere normen en waarden zijn als vijandig beschouwt. Geen vrouw die moslim wordt op haar 20ste zal een bur'qa dragen. Je kan het niet verbieden om een boerka te dragen, maar voorkom het.

Seculier onderwijs en probeer de opvoeding, hoe moeilijk het ook is, te seculariseren door voorlichting. Geen kind zou op school moeten leren dat gOD(ja, een regelrechte belediging) goed en kwaad uitmaakt. Dat moet het kind zelf bepalen(nee, geen anarchie). Onderwijs moet een begeleidende, geen leidende rol voor een kind zijn.

En dat seculier onderwijs komt nog erger in gevaar wanneer Wilders aan de macht zou komen en de christelijke cultuur de leidende zou moeten zijn. Ik plaats daarom de PVV in het rijtje CDA, SGP en CU.

#370 En mensen die met Godwin strooien hebben de discussie automatisch verloren.

"However, Godwin's law itself can be abused, as a distraction, diversion or even censorship, that fallaciously miscasts an opponent's argument as hyperbole, especially if the comparisons made by the argument are actually appropriate. A 2005 Reason magazine article argued that Godwin's law is often misused to ridicule even valid comparisons." http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Hmm minder belasting betalen?
Wel nee, misschien maandelijks kleine bedrag betalen en de rest gaat via koopwaren extra meer BTW omhoog.

Verzekeringen? Kans is groot meer eigen risco zelf moeten betalen als pvv leider zegt verzekeringen minder betalen,maar kans is groot dat je meer op eigen risco betalen. Dat is nu al begonnen. Check je eigen risco kosten bij verzekering.

wegenbelasting minder? Vergis u niet. Denk na met controle en flitspalen maken nu al extra duur dan toen in jaren 40 en 50.

Jullie grootmoeders hadden vaker tegen jullie gezegd: Dat heet sparen,lieve kinders.

En Dagobert Duck zei ook zo vaak op onze fevo Donald Duck: Dat heet sparen.

Dus plannen van geert wilders is niet vertrouwbaar en je kunt ervan hoop met hem eens zijn. maar werkelijkheid moet je wel realiseren wat er gevolgen zijn.

@381:
Ik denk eerder dat de belastingen stijgen vanwege ons fantastische MILIEU beleid.
Kijk maar eens naar je energie-nota (belasting, en dan nog x 19% BTW).
Niet iets wat Wilders voorstaat.

Eigen risico verzekering? We denk je dat die verzekeringen zo duur maakt? Degenen die stelen en vernielen, en die geen premies betalen. Wie dat zijn?

Flitspalen bij Wilders? ROFLOL. Volgens Wilders moet de politie gaan boeven vangen.

Denkt u er even goed bij na. Deze 'neveneffecten' zijn niet meegenomen door het CPB.
Omdat ze subjectief zijn en niet controleerbaar, zijn ze ook niet opgevoerd bij Wilders' eigen onderzoek.

Maar het zal wel schelen...

@De Pizzaman #383 "Flitspalen bij Wilders? ROFLOL. Volgens Wilders moet de politie gaan boeven vangen."

Dus van Wilders mogen die 'Marokkaantjes' gewoon met hun scooters, brommers en auto's met meer dan maximale snelheid door de bebouwde kom scheuren. Zullen de bewoners blij mee zijn... :-S

Voor al degene die hier reageren op #277. Ik zeg in die posting nergens dat iemand een nazi is, ik reageer op het principe van de uitspraak van @348 .

Koopkracht, werkgelegenheid, bezuinigingen, filebestrijding, milieubescherming, onderwijs zijn beter af bij een PVV. Alleen vindt de politieke elite dat de bezuinigingen die de PVV wil niet kunnen. De PVV wil bezuinigen op ontwikelingshulp aan corrupte staten, op de massa immigratie, incl. gezinsherenigingen (let wel asielaanvragen is iets anders), op onrechtvaardige subsidiestromen naar klaplopers en graaiers, het spekken van het decadente Europa incl. de landen die er een zootje van maken, op miljardeninvesteringen in de zorg, het onderwijs e.d. waar al het geld verdwijnt en wordt uitgegeven aan management, overhead en andere bureaucratische flauwekul. Daarme wil de PVV miljarden besparen die ook weer aan de burgers ten goede zulen komen. Zo hoort het en zo kan het. Op 9 juni hebben we de mogelijkheid om het tij ten goede te keren.

Veel maatregelen die de PVV voorstelt zijn niet goedgekeurd door het CPB. Zo zou de Partij voor de Vrijheid veel meer willen snijden in subsidies, de staatsomroep, kunstsubsidies en klimaathysterie. Geert Wilders: “Het CPB werkt met een rode bril. Men ontziet de heilige linkse huisjes, terwijl het volledig blind is voor de nadelige gevolgen voor de economie van de massa-immigratie. Het CPB werkt nu zelfs samen met een milieuclub die heilig gelooft in de theorieën van de charlatan Al Gore.”

Gisteren presenteerde het gerenommeerde wetenschappelijke bureau Nyfer een baanbrekend rapport waaruit blijkt dat de massa-immigratie per jaar meer dan 7 miljard euro kost. Het door PvdA’er Coen Teulings geleide Centraal Planbureau heeft volledig geweigerd te kijken naar de financiele schade die Henk en Ingrid lijden door het opengrenzenbeleid van zijn eigen partij.

Bron: http://pvv.nl/index.php/in-de-media/persbericht...

Gidi Markuszower, straks Brinkman( kwestie van tijd)...

De voorstellen en verkiezingen zijn nu voor de pvv niet eens meer de hoogste prioriteit, maar het organisatorisch geblunder om deze Israel lobby-club in de lucht te houden...en het wordt steeds erger (lees: hilarisch)

Maar gewoon kiezen op de pvv hoor, met de illusie dat het beter gaat met Nederland....yeah right...

@388. Als je al een vergelijking wil maken tussen verschillende bevolkingsgroepen moet je dat ook eerlijk doen.
Dus ook bij autochtonen vanaf de wieg alles berekenen en cumulatief tot aan de dood toe. Dan kan je zien hoeveel meer of minder de ene of de andere groep kost.
Je zult dan ook zien dat laagopgeleide autochtone Nederlanders ook meer kosten dan hoogopgeleide. Wat een leuke maatschappij levert dat op ...

De PVV blijkt toch echt een one issue partij te zijn: Alle moslims het land uit of ze moeten doen alsof ze geen moslim zijn en hun bek houden...

De PVV scoort alleen als het gaat om moslims het leven zuur maken....
Dat gaat ze goed af...daar scoren ze het hoogst in....alle ellende koppelen aan moslims....... Raar eigenlijk dat je de PVV de laatste tijd niet echt veel meer over moslims hoort....of ligt dat nou aan mij.... ...

op alle fronten???
en racisme bevorderen dan?...ik dacht dat ze daar wel een 10 op scoren!

@390
Uiteraard zijn de wieg-tot-graf kosten van de gemiddelde Nederlander (dus niet de autochtone maar de gemiddelde Nederlander) in het Nyfer onderzoek gebruikt. Hoe kom je erbij dat dat niet zo zou zijn?! Geef eens aan hoe de onderzoekers van Nyfer "oneerlijk" te werk zouden zijn gegaan.

Nyfer is nog erg voorzichtig door de hele groep niet-westerse allochtonen te nemen en niet de groep mohamedanen, die daar de helft van uitmaakt. Dan was het resultaat nog een lelijk tandje erger geweest, want de niet-moslims (zoals aziaten en surinamers) onder de niets-westers allochtonen vijzelen de resultaten aardig op.

De suggestie dat laagopgeleide autochtonen zich in alle statistieken net zo negatief zouden manifesteren als niet-westers allochtonen, is tamelijk vunzig.
Blijf lekker doen alsof die groep die zich zo graag als groep manifesteert en op alle fronten opvallend negatief afsteekt, gewoon niet als groep bestaat. Dat levert pas een leuke maatschappij op joh!

@392
Nee, zelfplussende oen, die 10 is voor islamieten.

Ik merk nog even op dat de titel en intro-tekst van dit topic zelf verzonnen onzin is van de topic starter en niet in overeenstemming is met het artikel waarnaar verwezen wordt. En dat staat al twee dagen zo.
Zou wel fijn zijn als moderators een beetje letten op hun eigen regels.

De gewone burger is het best af bij de Partij voor de Vrijheid. Dat wordt weer eens bevestigd door de doorrekening door het Centraal Planbureau van het PVV-verkiezingsprogramma. Op de cruciale onderwerpen springen Henk en Ingrid er goed uit bij de Partij voor de Vrijheid.

Geert Wilders: “De PVV vecht voor het behoud van de hypotheekrente-aftrek, komt met belastingverlaging, snijdt niet in de studiefinanciering, houdt de AOW op 65 jaar, zet zich af tegen het rekeningrijden, behoudt de WW en verhoogt het eigen risico niet.” Alleen de PVV zorgt voor het behoud van de waarde van koophuizen, zo stelt het CPB.

De werkgelegenheid stijgt in de veiligheidssector bij de PVV als enige. Ook in de zorg is de groei bovengemiddeld. Dat zijn de twee plekken die voor de toekomst van belang zijn.

Veel maatregelen die de PVV voorstelt zijn niet goedgekeurd door het CPB. Zo zou de Partij voor de Vrijheid veel meer willen snijden in subsidies, de staatsomroep, kunstsubsidies en klimaathysterie. Geert Wilders: “Het CPB werkt met een rode bril. Men ontziet de heilige linkse huisjes, terwijl het volledig blind is voor de nadelige gevolgen voor de economie van de massa-immigratie. Het CPB werkt nu zelfs samen met een milieuclub die heilig gelooft in de theorieën van de charlatan Al Gore.”

Eergisteren presenteerde het gerenommeerde wetenschappelijke bureau Nyfer een baanbrekend rapport waaruit blijkt dat de massa-immigratie per jaar meer dan 7 miljard euro kost. Het door PvdA’er Coen Teulings geleide Centraal Planbureau heeft volledig geweigerd te kijken naar de financiele schade die Henk en Ingrid lijden door het opengrenzenbeleid van zijn eigen partij.

@ThijsDus #396 "Op de cruciale onderwerpen springen Henk en Ingrid er goed uit bij de Partij voor de Vrijheid."

Dat lijkt mij ook... want Henk en Ingrid zijn verzonnen door de PVV. Het leuke is dat veel Nederlanders denken dat zij 'Henk en Ingrid' zijn... daar komen ze toch een beetje bedrogen uit.

"Het CPB werkt met een rode bril."

Goh, jij laat je ook al misleiden door de PVV propaganda, ondanks je oproep hier voor een meer eerlijke argumentatie. Ik kan dus concluderen dat jij in ieder geval met een roze bril kijkt naar de PVV.

Thijsdus heeft huiliehuile gedaan bij de redactie en zijn gebruikelijke copypaste van de PVV website. Want die gemene guidon heeft zijn eigen tekst bij het artikel geplaatst en dat is niet eerlijk. Jongetje toch, verlos je van je eierdop en kijk met open vizier de wereld in. Word je een beter mens van.

@396 ThijsDus
Geert Wilders: “De PVV vecht voor het behoud van de hypotheekrente-aftrek"

Nee, dat is niet waar!

PVV vecht voor het behoud van de hypotheekrente-aftrek voor de rijksten van Nederland, waardoor deze onbetaalbaar wordt en moet worden afgeschaft.

40% van de kosten van hypotheekrenteaftrek gaat naar de 10% rijksten van Nederland
Een miljardair neemt een hypotheek, niet omdat hij die niet handjecontantje kan betalen, maar om nog rijker te worden.
PVV wil dit voordeel niet afpakken van de rijken waardoor HRA snel onbetaalbaar zal worden en moet worden afgeschaft.

SP wil per direkt HRA beperken tot degenen die HRA ook echt nodig hebben.
SP wil per direkt HRA beperken om ze betaalbaar en in stand te houden.

CDA, VVD en PVV sturen aan op afschaffing van HRA, wat een enorme elende zal betekenen voor starters, modaal en ondermodaal.

Beperking zal ook de zelfredzaamheid van de rijken bevorderen.

Iedere 8 a 10 jaar is er een crisis en wij vergoeden de spaartegoeden van de rijken.
Om dat geld op te hoesten worden vervolgens de uitkeringen gekort, bezuinigd op de zorg, AOW gekort, enz, enz.
De armen, zieken en ouderen moeten elke 8 a 10 jaar dokken om het systeem van de rijken in stand te houden.
Die rechtse hobby's zijn veel te duur.

Door hun geld over tien banken te verdelen kunnen ze ons zo laten opdraaien tot het vergoeden van een miljoen euro per persoon, 2 miljoen per echtpaar.

Beperk dit depositogarantiestelsel en bevorder de zelfredzaamheid van de rijken.