Zie ook

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6314/Binnenskame...

Gaaaapppp...... heeft ie weer wat getwitterd dan?

Nieuwe naam tweety wilders :)

Kon hij maar zo debatteren als hij twitteren kan

@2
Iets over hypotheekrenteaftrek en kabinet laten vallen of zo.

een kanariekooitje is wel wat voor hem.........

Ik wil "Wildersmoeheid" graag nu al voordragen als Woord van het Jaar 2012.

Het gedoogkeffertje blaft weer; inderdaad heel slaapverwekkend!!

@6
Mijn stem heb je!

hoe heet hij ook weer die gek vd pvv ????????
plubliciteitsgeil zijn ze bij de pvv en vooral geen BOB.
IK HEB EEN WENS VOOR 2012 DAT HET SNEL BERG AFWAARTS GAAT.

Misschien zijn Twitter-account blokkeren?
Maar ja, dan moet-ie met zijn grootspraak echt in de Kamer gaan staan. Dat zou veel te spannend wezen. Straks moet hij nog gaan werken voor zijn geld...

Reactie Diederik Samson op hypotheekrente aftrek-tweet Geert Wilders: "Gaap".

Dat ge GAAP zijn we gewent van PVDA ,vandaar dat er niets van deze partij over blijft ze gapen al jaren en daar blijft het gelijk ook bij ,Maar op de foto is wel te zien dat hij moe is ,dat dan wel weer !

@11
En zoals gewoonlijk op de persoon.... Nog iets inhoudelijks te melden?

@11

Hahaha, ga koken of zo, je tekst ruikt naar spruitjes.:-)

Is er nog iemand die inziet dat GW helemaal niks kan laten vallen, en helemaal geen nieuwe verkiezingen kan afdwingen? GW's grootspraak is inderdaad slaapverwekkender dan 4 nachten doorhalen.

@11

Liever een GAAP van PVDA, dan weer een stomme, nietszeggende tweet va GW !!

Ja, Samson is moe........hij werkt !!

Een foto waarop GW moe staat zul je nooit zien ..... hij wordt niet moe van dat stomme "tweetgedoe" ..........

Dus .........!!

Het is jammer dat alleen loze kreten hier op deze staan

@16

Inderdaad, je doet er zelf ook dapper aan mee, is het niet ??

Ik ga Wilders alleen een beetje aardig vinden als hij dit jaar nog het kabinet ten val gaat brengen. De eerste week van 2012 mag ook. Kom Geert,je kunt het!

@12 En de rest van de commentaren is niet "op de persoon"? Selectieve verontwaardiging?

@11

Als Samson dan al ergens moe van zou zijn, dan is het toch wel van de PVV-ers alle hoeken van de kamer te laten zien. Helemaal goud hoe deze kernfysicus compleet de vloer aanveegde met de PVV 'deskundige' de Mos in het raamwet debat m.b.t. kerncentrales. En de kwaliteit van de overige PVV wannabee politici is zodanig dat er voor hem voorlopig nog weinig uit te rusten valt. Zodra er ook maar één zijn/haar mond open trekt kan hij gelijk weer aan de slag. De hele PVV fractie deelt gezamenlijk hooguit één hersencel...

ff me knoopjes tellen.
Hij doet het wel......
Hij doet het niet......
Hij doet het wel........
Shit, hij doet het niet.

Kan ie iets goed doen eindelijk.......

Ik wil wel hoor, nieuwe verkiezingen!!
@14
Leg mij eens uit waarom hij deze regering niet kan laten ontploffen?

Baldfire #12

Optimist ....................

An Mehoela #21

De regering zou evengoed doorkunnen, alleen wordt het wat moeilijker om op diverse onderwerpen steun te vinden, daar waar Wilders als een Drentse Jaknikker staat te wiebelen.

Als ze voldoende steun vinden bij de oppositie dan gaan ze gewoon door.
Maar hopen dat de oppositie dan sterk genoeg is om niet voor eigen gewin te gaan en aan het onderhandelen slaat met VVD / CDA.
Maar gewoon een blok vormt met een eensgezind Nee tegen elk regeringsvoorstel, ongeacht de inhoud.

@18
Nee, dat is de specialiteit van geert, (selectieve verontwaardiging).
.

Hier op nujij is men hem nog lang niet moe, getuige de vele duizenden reacties die Wilders onderwerpen opleveren.

@23
Duss..........conclusie.......het kan dus wel.
Of lees ik jou verkeerd?

Ik begrijp dat het dan niet meteen gebeurd, maar.......het kabinet gaat het moeilijk krijgen en wellicht (utopie?) dan toch een val!
Voldoende steun van de oppositie?
Ik mag hopen dat ze wat slimmer zijn. ;-)

Lurch Addams Family

@14 Volgens mij kan hooguit zichzelf (nog verder) laten vallen.

@11
Gaap

@18
Gaap

@25

GW draadjes doen mij altijd deugd !

Daag een PVV-er uit met een vraag.............
Vraag een PVV-er naar zijn/haar standpunt of onderbouwing...

Ik geef het eerijk toe....
reageren op GW ben ik nog lang niet moe....

pluk alle dagen !! #30

Dan zul je zeker wel een extra harde schijf nodig hebben voor alle antwoorden.........

Inderdaad de enige juiste reactie (als er dan toch gereageerd moet worden)..

@31

Uitbreiding van mijn kantoor...
Personeel aan moeten nemen....
jammer.géén ZZP-er meer.....................: -)

@24 Ik had het niet over wilders, maar over de mensen op dit draadje, beetje gemakkelijk om je eigen gedrag altijd achter wilders te verbergen.

Ook Wilders weet drommels goed dat de risicovolle, aflossingsvrije hypotheken niet lang meer te handhaven zijn. De tijd is niet ver weg dat ze niet meer te herfinancieren zijn of hooguit tegen een torenhoge rente. Een Nederlandse aflossingsvrije hypotheek heeft langzamerhand hetzelfde risico voor de belegger als een Italiaanse staatsobligatie.

@34

Inderdaad Marisya.......

Maar je verwijt anderen nu wel wat je zelf vaak doet !!

@21 De PVV zit niet in de regering. De VVD en het CDA zullen samen besluiten wat ze doen, doorgaan en proberen per kwestie een gelegenheidscoalitie te creëren (wellicht Paars+), of stoppen en nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat laatste lijkt me niet echt een goed plan voor het CDA gezien de peilingen. Wilders zet zichzelf alleen maar buiten spel (degradeert zich tot oppositiepartij) als hij zijn steun opgeeft.

@36 Kun je me een voorbeeld geven?

@38

Weken geleden hebben we een discussie gehad....uiteraard over Wilders.

Zodra ik om uw mening vroeg of een onderbouwing kwam u met de normale opmerkingen als : ja, maar kijk eens naar links, kijk eens naar die en die van die partij.........en uw EIGEN mening gaf u nooit.

Ik heb geprobeerd deze discussie op te zoeken.
Ik ben wat ouder en kan helaas de juiste link niet aangeven.

Als het goed is staat deze discussie ook in uw "geschiedenis" en bent u wat beter met de computer dan ik.

Ik lees het wel

Wilders?


Doodzwijgen!

...
..
.

Ik ben eerder Rutte moe. Doodmoe!!
Die vent kost me klauwen met geld!!

@41 En Wilders doet daar iets tegen? ;-)

Moe van Wilders, moe van anti-Wilders, moe van onze hele politiek.

Kameejl #37

Inderdaad, voor 2 van de 3 clubs is dat geen aantrekkelijk vooruitzicht.
Vandaar dat men het meestal bij een beetje verbaal protest houdt, maar als het er op aankomt, dan trekken ze de achterbroek aan.........

["Gaap"], Ook een 'gaap'-twitter is een reactie en dat levert zo weer 40+ reacties op hier.

'Doodzwijgen!' , 'Doodmoe', 'moe'
En toch maar blijven reageren op de Wildersdraadjes ... zit wel iets in van een obsessie.

@42: Jammer van je doodverklaarde draadje.

Ik ben al veel langer Wilders moe. Het enige wat hij kan is schreeuwen en schelden en af een toe een twittertje de wereld in sturen.

Op zich voldoende natuurlijk als je achterban uit eencelligen zonder enige ontwikkeling bestaat.

@47 ['Ik ben al veel langer Wilders moe']

Zolang al? Dat je nog de toetsen van je computer kan beroeren om dat nog allemaal te kunnen mededelen ... ongelofelijk knap.

@39 Sorry, ik ga niet alle reacties opzoeken van weken geleden.
Voor wat betreft wilders; In sommige van zijn ideeen kan ik meegaan, in andere niet.
Lijkt me duidelijk, voor sommigen niet, die denken dat ik altijd wilders of de pvv "moet" verdedigen, een foute maar wel gemakkelijke conclusie, vooral in discussies.

@49

Dank voor je reactie Marisya.

Maar iedere keer als ik of andere mensen je vragen naar JOUW mening kom je met tegen argumenten of je antwoord helemaal ( niet meer)
Dat is helaas mijn mening en ervaring.

Je HOEFT/MOET namelijk helemaal niet GW of PVV te verdedigen.
Kom met een goed onderbouwd argument en je bent er!!
Of een ander het daar mee eens is moet dan voor jou niet belangrijk zijn.
JIJ hebt je EIGEN mening gegeven.

Wat een ander denkt is toch niet belangrijk ? Je komt toch uit voor je EIGEN mening.

Je moet alleen, als je het WEL met PVV/GW eens bent en iemand op nu JIJ vraagt waarom.......eerlijk antwoord geven en je niet verbergen achter "links en zo" , dat bedoelde ik te zeggen.

vriendelijke groet

Wilders .... wie was dat ook weer?

@51

Je weet wel wie het is, je typt net zo'n nietzeggende one-liners als hij.:-)

@30 Ik kan niets anders dan het helemaal met je eens zijn.

@47 De laagst ontwikkelde van allemaal is toch echt die neanderthaler van D66.
Die van Smurfen66 is aantoonbaar de minst opgeleide. In jouw taal zou je kunnen spreken over een laag opgeleide D66 tokkie.

Joh, zonder een Wilders hebben er hier een aantal geen leven, alleen daarom lijkt het al alsof hij als enige twittert.
Van alle overige kamerleden is er amper ophef over.
Alleen voor een aantal hier is dat hun lust en hun leven, 24 uur per dag met Wilders bezig zijn.
Hoop dat Samson daar ook rekening mee houdt, de gemoedstoestand van een aantal hier.
Een tijdje zonder Wilders overleven ze niet, vallen ze in het beruchte ´zwarte gat´.
Hij twittert echt niet extreem meer of minder dan andere kamerleden, alleen sommigen hier die zijn er dagelijks naar aan het speuren.
Samson, laat het gaan, want anders gaan er hier een aantal echt aan onderdoor.

@54
Moet altijd erg lachen om jouw eenzame doch hardnekkige anti-Pechtold-strijd. Heeft hij je een beroerde tweedehands auto verkocht of zo? Ik ken niemand die zo'n afkeer heeft van die man.
Overigens is hij niet "laag" opgeleid, wel is zijn opleiding (gymnasium, waarna kunstgeschiedenis en archeologie) ongebruikelijk voor een politicus. Maar daar hoeft niets mis mee te zijn.

@55
Het getwitter van Wilders zou minder in het oog springen als hij daarnaast ook op andere manieren zou deelnemen aan het debat. Het is vooral veel "boe" roepen en dan hard wegrennen. Samson (PvdA) en Van Gendt (GL) reageren daar op de juiste manier op: we moesten het meneertje maar niet meer zo serieus nemen.

@55 Zonder Wilders heb ik weer een leven...!!!.. erger me rot aan die vent....en zijn stupide opmerkingen en ook aan de uitlatingen van de rest van zijn clubje...... Zou me een stuk schelen aan gemoedsrust als hde PVV eindelijk eens tot het verleden zou behoren.....

@56 Opleiding zegt uberhaupt niets over iemands intelligentie. Waarschijnlijk moet je slimmer zijn dan de gemiddelde D66er om dat te kunnen onderkennen.
Ik koop nooit tweedehands auto's dus dat kan het niet zijn wat Pechtold betreft.
Hij is nu eenmaal de nummer een op het gebied van landverraad door zijn bereidheid verreweg de meeste Nederlandse soevereiniteit te willen inleveren aan Brussel. Dat is wettelijk gezien landverraad.
Noem me soft maar tegen landverraders heb ik inderdaad wat.

@57 ik vermoed dat het Geert niet lukt om met een meer dan 130 tekens 'inhoudelijke' reactie te komen... ;-)

@58. Je moet eens weten waar ik me soms rot aan erger.
Als ik me daar dan hele dagen mee bezig moet gaan houden zie ik nergens meer iets positiefs in.
Ga eens een weekje andere veeltwitteraars uit de Kamer volgen, zal je merken dat die net zoveel twitteren.
Alleen hier totaal niet boeiend gevonden worden, 3x raden waarom.
Niet ´toevallig´ zie je ook steeds dezelfde nicks, of het allemaal verschillende personen zijn moet je ook betwijfelen, in een onderwerp over Wilders, waar ze alle andere onderwerpen niet aanwezig zijn, of met 1 of 2 reacties.
Er zijn er hier aantal niet Wildersmoe, er zijn er een aantal die kunnen absoluut niet meer zonder.
Ernstig dat Samson met die mensen geen rekening houdt, toch een minpuntje van hem, niet echt ´sociaal´.

@57. Volgens mij vinden debatten voornamelijk plaats in de Tweede Kamer, dagelijks urenlang, buiten de recessen om.
Dus ik neem aan dat je tv interviews bedoelt?
En waarom hij bij sommige omroepen niet verschijnt, dat mag algemeen bekend zijn.
Tja, dat daarnaast elke tweet van hem hier helemaal uitgeplozen wordt terwijl de hoeveelheid echt niet meer of minder is dan overige Kamerleden, waar zou dat aan liggen denk je?
Afgezien van het feit dat het twitteren in de kamer helemaal een onzinnige bezigheid is, maar dit terzijde.
En ook een Samson en een van Gendt hebben rekening te houden met wat er hier gebeurd, want sommigen kunnen echt niet meer zonder hun dagelijkse dosis.
Want in de ´echte ´ wereld, het zal je verbazen, wordt er amper gesproken over wat welk Kamerlid wat of wanneer getwitterd heeft.

@37

Dat het geen goed plan is voor het CDA en/of Wilders eventuele nieuwe verkiezingen daar zijn wij het over eens. Zie het graag gebeuren hoor en daarom juist. Maar........eigelijk zeg je het zelf ook, dat men (CDA en VVD) dan door moet gaan met steun van de anderen als Wilders afhaakt en kijk dáár geloof ik dus niet in.
Die zullen als hyena's ( hoop ik) hun kans gaan waarnemen! Namelijk, nieuwe verkiezingen forseren!
Maar goed....we zullen het afwachten.
Het zal wel weer het zoveelste geroeptoeter van meneertje Wilders zijn.
Jammer!!!!
Hoop op een écht Nieuw Jaar!

@61
Speak for yourself. Ik kan uitstekend zonder de politicus Wilders. Daarom juich ik het ook toe dat zijn getwitter wordt beantwoord met een geeuw. Een politicus die het voortbestaan van het kabinet, meer specifiek het voortduren van zijn gedoogsteun, aan de orde stelt in een simpele tweet kan ik niet serieus nemen. Daarvoor is de problematiek van de HRA te gecompliceerd en staan te veel zwaarwegende belangen op het spel. Ik ben niet achterlijk en wens ook niet als zodanig te worden behandeld door deze volksvertegenwoordiger.

@62

<<Tja, dat daarnaast elke tweet niet helemaal uitgeplozen wordt etc.etc.etc>>>

Kun je mij uitleggen wat er aan die korte onliners van GW nog UITGEPLOZEN moet worden ??

Verder moet je volgens mij eerlijk zijn en zeggen dat GW aan geen enkel praatprogramma deel wil/kan nemen.

Hoe politiek gekleurd dan ook !
Brinkman en/of Graus heb ik wel eens voorbij zien komen bij P&W.
Te triest voor woorden, hun optreden !!

En ja, in de kamer twitteren er veel en ik stoor me daar ( ook) aan, maar verder PRATEN ze ook nog met media etc !!

@64 Precies!

@64 Iedere kiezer heeft wel een politicus, of politici, die men als ongewenst beschouwt. Wilders is daarop geen uitzondering. Cohen en Pechtold zijn net zo ongeliefd bij grote delen van het electoraat.

@67 Ach die hebben iig nog enige redelijkheid en menselijkheid in zich...

@68 Daar valt serieus over te twisten.

@68

Hé, ook hier ?

Maar OT : ben het met je eens wat je op @66 tegen @ 64 zegt ...........:-))

Welterusten !!

@69 Nope

@70 Ja, ook hier!

En dank ;-)

@70 Owh en trusten en mooie dromen!!

@71 Zo zie je maar dat dat dus afhankelijk is van welke bril je ophebt.
In de ene groep zien ze het zus en in de andere zo. Uiteindelijk beslist de meerderheid en moet de minderheid schikken.

@65. Het rare is, ik zie Wilders toch voorbij komen bij Een Vandaag soms, bij WNL en Pownews.
Alleen.......dat zal vast beneden je niveau zijn uiteraard.
En voor de rest, leuk dat voor de camera´s, daar zie je vooral wat voor een geweldige mediatraining ze allemaal gehad hebben.
Obligate antwoorden op soms amper kritische vragen.
Net wanneer je denkt, vraag eens door................nu gaan we verder met volgende gast.
Leuk, zit je daar op te wachten dan?
Van die ingestudeerde vragen met ingestudeerde antwoordjes die jij en ik zelf ook kunnen bedenken?

En ja, heb ook Brinkman voorbij zien komen bij een P en W bijvoorbeeld, sterk als hij al eens de kans krijgt uit te praten.
Net zo goed als dat ik ook VVD politici voorbij zien komen, zijn de vragen toch net even wat scherper.
Probeer er maar eens eerlijk, dus niet gekleurd, op te letten.
Een Pechtold bijvoorbeeld, veel voorbij komend in sommige programma´s wordt eigenlijk geen strobreed in de weg gelegd, kan zijn standaard praatje afdraaien, wat obligate vraagjes en klaar.
Werkelijk toch 1 keer een iets kritischere vraag gezien, over wat de D´66 met huurders wilde gaan doen, gelijk werd hij rood, kwaad en de interviewer leek wel te schrikken van de vraagstelling.

En ja, vragen in de Kamer, het antwoord wachten ze niet eens af, ze hollen terug naar hun stoel, pakken mobieltje erbij en gaan met die banaan, staat iemand daar een vraag te beantwoorden voor nagenoeg lege Kamer, terwijl de vraagsteller met zijn/haar mobieltje aan het twitteren slaat en de schriftelijke beantwoording wel afwacht.

En ik vind echt dat een Samson rekening moet houden met sommigen hun ´gemoedsrust´ hier, die gaan pas tevreden slapen als ze tig reacties in een draadje over Wilders/PVV hebben gegeven en elkaar geplust hebben.
Straks moet er weer allerlei subsidies tevoorschijn getoverd worden voor mensen die in de war raken als er echt geen aandacht aan elke tweet van Wilders wordt gegeven.
Dat moet je niet onderschatten, die subsidies kosten klauwenvol geld joh.

Aflossingsvrije hypotheek is gebaseerd op het stijgen van de woningprijs in de loop der jaren. Dus wat wil Wilders nou, dat Henk en Ingrid straks tot over hun nek in de schulden eindigen?

En wat is er tegen aftoppen van de voordelen van de mensen met een grote beurs en hypotheek, wiens belastingvoordeel wij allen betalen, dus ook Henk en Ingrid die het al zo krap hebben?

Wonderlijke onzin weer.Geen touw aan vast te knopen bij die man.

Als Wilders een bolus draait loopt iedereen meteen te zeuren. Laat die man lekker twitteren. Mij interesseert het geen ene moer wat die vent roeptoetert.

@74 Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"en dat dat niet wenselijk is in een rechtsstaat?

@75

Als een verstandig mens dit allemaal had geschreven had ik serieuzer kunnen/willen reageren misschien.

Ik ben al eerder met u in discusie gegaan over GW/PVV en we komen er niet uit.
Ik ben het absoluut niet met u eens !

Ik respecteer uw mening en hoop dat u die van mij respecteert !

Ik wens ook u een goede nacht !

@78 Het kan niet wenselijk zijn maar is wel hoe de kamers iedere dag weer wetten bepalen en moties aannemen.

@79. Als een echt verstandig mens die reactie had geschreven had ik misschien iets serieuzer gereageerd.
En tja, bij een draadje over een PVV vallen sommigen hier amper te ontwijken, precies de reden waarom ik ze meestal voorbij laat gaan.
En iemand die het over ´respecteren´ heeft begint zijn/haar reactie niet zo.
Maakt verder niet uit, niemand hoeft het met mij eens te zijn.
Ook niet als ik zeg dat ik niet de obesessieve drang voel om in werkelijk elk onderwerp over een PVV/Wilders te gaan reageren, waar anderen niet meer zonder kunnen.
De constatering was ironisch bedoelt, dat u het zich persoonlijk aantrekt is misschien veelzeggend.......

@81

Ik heb toch het idee (nee, weet het zeker) dat u hier een inschattingsfout maakt.

Ik schreef << een verstandig mens>> niet een <<" echt "verstandig mens>>

Geeft niet, kan gebeuren.

En ja, ik respecteer u en uw mening !

Goede nacht !

@79 Je respecteert zijn mening helemaal niet want je oordeelt daarover dat hij een onverstandig mens is omdat hij niet uw communistisch gedachtegoed aanhangt. Over onverstandig gesproken.
U ook goede nacht.

@82. Een verstandig mens die het na 3 zinnen over respecteren heeft begint een reactie niet op die manier.
Want als u iedereen zo aanspreekt die het niet kompleet met u eens is als niet ´verstandig´ zijnde kan het gebeuren dat er weinig te ´respecteren´valt toch?
Maar goed, we gaan nu ver van het onderwerp af, voor zover het dagelijkse getwitter van politici al een onderwerp is uberhaupt.

@83
@84

Oké, u beide uw zin...........ik respecteer uw mening(en) niet ( meer)..

Zo goed ?

@83
@84
Weet jullie wat respecteren betekent ?
Je laat mensen in hun WAARDE, maar je hoeft het niet met ze eens te zijn !!
Nou dat doe ik dus.............

En v.w.b. het twitteren van GW......het gaat mij niet om HOEVEEL hij twittert i.v.m. andere politici maar WAT hij twittert !!

@49
"Voor wat betreft wilders; In sommige van zijn ideeen kan ik meegaan, in andere niet."

--- Dat is nu precies wat me zo boeit. Welke ideeën kun je dan wel in meegaan? Immers, van wat er in zijn verkiezingsprogramma staat, heeft-ie inmiddels het grootste deel overboord gegooid en stemt in de TK voortdurend tegen de eigen ideeën, zelfs als dat volgens het gedoogakkoord helemaal niet hoeft. Lijkt mij dat dat dan de ideeën moeten zijn waarin je niet meegaat, want je weet dus helemaal niet wat je op die punten aan de PVV hebt; je wordt belazerd waar je bijstaat.

Het enige wat consequent overeind blijft, is het anti-moslim en meer algemeen anti-buitenlander geleuter. Dat moet dan wel het enige zijn waarin je kunt meegaan. En het grappige is dat je ook daar wordt belazerd waar je bijstaat: wat de PVV daarover roept, is namelijk juridisch meestal helemaal niet haalbaar - en op heel veel punten zal ook dit kabinet daarin niet meegaan.

Vrijwel niets van wat de PVV allemaal roept kan ook echt gerealiseerd worden. Dus wat iemand daar dan nog te zoeken heeft als kiezer is mij een compleet raadsel.

@85. Uiteraard weet ik niet wat ´respecteren´ betekent, deel uw mening niet (altijd), dat is per direct een teken van niet respectvol zijn nietwaar?

En ach, het iemand in zijn waarde laten, zullen we stellen dat de definitie daarvan voor een ieder verschillend is dan maar?

@86 Als jij echt denkt dat je op jouw typische linkse wijze van een vraag stellen, nog antwoord krijgt, dan ben je verder verdwaald dan ik nu al denk.
Of heb je dat nare betweterige toontje altijd over je?

En wat betreft die tweet:

Aan het begin van de week heeft Rutte nog te kennen gegeven dat het kabinet niet van plan is aan de HRA te gaan morrelen. En nu komt Wilders opeens met deze tweet? Nou nou, poeh poeh, stoer, hoor! Komt wat sukkelig over, als je het mij vraagt.

Bovendien is het complete grootspraak, die uiteraard door de schaapjes in de PVV-kudde niet doorzien wordt. Ook al zou Geert officieel zijn gedoogsteun intrekken, dan betekent dat nog niet automatisch nieuwe verkiezingen. Om dat voor elkaar te krijgen, zal hij toch echt eerst het vertrouwen in de regering moeten opzeggen middels een motie van wantrouwen, waarvoor hij dan van de oppositie ongetwijfeld steun gaat krijgen.

En ik geloof er geen barst van dat-ie dan een motie van wantrouwen gaat indienen of steunen. Hij heeft er namelijk helemaal niets mee te winnen. Mochten er nu nieuwe verkiezingen komen, dan is het niet ondenkbaar dat de huidige coalitie (incl. PVV) de meerderheid stevig verliest. Gevolg zal zijn dat er dan sowieso meer "over links" zal moeten worden gekeken voor een nieuwe regering.

En laat dat nou zo ongeveer Geerts ergste nachtmerrie zijn (op een natte droom over de Meiden van Halal na, waarschijnlijk, dan). Geert heeft er dus helemaal niets aan als hij het kabinet zou laten vallen.

Laten we even het onwaarschijnlijke geval aannemen dat dan de PVV de grootste zou worden. Zelfs dan staat-ie compleet buitenspel. De enige partij die dan nog mogelijk politiek gezien met hem in zee zou willen, is de VVD, maar ook dat wordt lastig, aangezien hij het vorige kabinet heeft laten vallen. En dan nog... samen zullen die twee geen meerderheid hebben. Geen enkele andere partij kan of wil met de PVV geassocieerd worden, dus zelfs dan staat de PVV nog steeds buitenspel.

@87
@88

Dank voor uw beiden reacties

@87
U voelt zich aangesproken ?
Ik zeg niet dat u niet weet wat respecteren betekent !
Goed lezen, nederlands is soms moeilijk

@88

Je geeft antwoord.........geweldig !! ( terwijl je schrijft dat.........nou ja, lees je eigen tekst maar )

Dit is geen betweterig toontje, dit is gewoon eerlijk zeggen hoe ik er over denk, dat mag toch ??

Kom nou eens beiden met onderbouwde en goede argumenten !!

@90 Dank voor de reactie???
Mijn schrijfsel in #88 was helemaal geen reactie op jou.
Je denkt echt dat alles hier om jou draait of hoe zit het?

`90. Die 'argumenten' staan er toch?
Dat er vooral hier onevenredig veel aandacht wordt gegeven aan het twitteren van 1 persoon, waar 149 anderen zich ook dagelijks wezenloos twitteren zonder dat er ook maar 1 iemand aandacht aan besteed.
dus het 'argument' was dat er sommigen hier, ondanks de beweringen, totaal niet Wildersmoe zijn, maar er niet meer buiten kunnen en zonder de dagelijkse portie in een groot zwart gat vallen.

En oh ja, nog een argument, eigenlijk weet je vantevoren al dat er hier dagelijks een aantal PVVonderwerpen moeten staan, kan je de reacties, als je de moeite neemt ze allemaal te lezen dromen en ook degene die ze plaatsen.
Heerlijk die voorspelbaarheid, biedt een mooie houvast voor sommigen toch?

@91

Mijn welgemeende excuses.

U heeft gelijk !

@88 nee, het draait niet om mij, ik maak een fout en die geef ik toe !!

@93
Oke, zand erover.

Van wie dan ook, bedankt voor de min op @93

@92

Jij reageert net zoveel als ik en vele anderen

Sommigen pro- en sommigen anti- GW

Nogmaals, het gaat er mij om WAT hij twittert en HOE hij het twittert ........en daarom reageer ik !!

Daar is NUJIJ nou eenmaal voor !!
En zolang ik kan zal ik ANTI PVV blijven reageren.

Voor mij.........einde discussie !!

@95 Is Knoflookijsjes toevallig een tweelingzus van je? ;-)

@95. Twitteren kan je maar op 1 manier.
En wat maakt het uit wat hij twitters?
Je stelt zelf al, `zolang ik kan zal ik anti PVV reageren`.
Dus dan maakt het onderwerp niet uit, het zal bij voorbaat anti zijn?
dat mag jij een gezonde opstelling vinden, kan er wel wat bedenkingen bij hebben, want gelijk is iemand dan niet meer voor rede vatbaar, die is bij voorbaat al anti?

Dat bedoelde ik dus met mijn `argument`, sommigen zijn zo obsessief in het anti zijn, die kunnen niet anders meer dan reageren, vaak lezen ze niet eens waar het over gaat.

En dat maakt het weer zo heerlijk voorspelbaar, zo zijn ze namelijk dus exact, een kopie, van wat ze juist een Wilders en zijn aanhang verwijten.
En het is best wel vreemd, zeggen ergens een hekel aan te hebben en dan identiek daarin zijn........

Wildersmoeheid zal niet zo snel optreden: als een groep zich zo obsessief met die man blijft bezighouden. Ik denk dat een vorm van angst voor de oorzaak is, in combinatie met onbekendheid met staatsinrichting. Bang dat als er geen tegengeluid is de PVV van alles zou kunnen veranderen. Door er zo obsessief mee bezig te blijven hou je in feite zelf de populariteit van de PVV in stand: als geen mens iets over Wilders wil horen zal demedia veel minder aandacht aan hem besteden waardoor zijn achterban zal verminderen.

Peter351 #75

Weet je zeker dat je nick niet Calimero zou moeten zijn ?

Een grote klaagzang dat de PVV ers in de praatprogramma's anders benaderd worden dan andere politieke opponenten ?

Zie ze ook regelmatig en als ik over het algemeen het niveau daarvan zie, dan zou ik zeggen : Probeer dat eens wat op te krikken, en probeer je standpunten eens wat beter te onderbouwen.
Het is soms echt huilen met de pet op.........

En dan wordt je inderdaad doorgezaagd, erg he .......

Nou, daar moet je als politicus maar tegen kunnen, word je aardig voor betaald.

Peter351 #92

Die andere 149 ( nou ja, 126 ) twitteren dan ook niet met de regelmaat van de klok dat het kabinet zal sneuvelen als ze hun zin niet krijgen.

Om daar vervolgens geen vervolg aan te geven..............

@17
Negative aandacht is ook aandacht.
:P

@86 Ik kan meegaan in het idee om de immigratie vanuit niet eu landen te beperken b.v.
Dat Wilders inderdaad wel eens ballonetjes oplaat die niet haalbaar zijn is niets nieuws, andere partijen doen dat ook.
U propageert verder zelf of U ook de wijsheid in pacht heeft, iedereen die ook maar een greintje sympathie voor Wilders op kan brengen is in uw ogen blijkbaar een zwakzinnige, ook niet bepaald het toonbeeld van rede en tolerantie.

Democratie word Twittercratie....

Kunnen we de politiek geen twitterverbod opleggen en ze gewoon weer aan het werk zetten in de 2e kamer waar ze fatsoenlijk debat kunnen voeren??? Of is geert daar te bang voor?

@102
Daar issie weer, zucht... "andere partijen doen dat ook".
Ik dacht juist dat Wilders vernieuwing zou brengen in de politiek. Maar dat geldt alleen maar op het punt van: bot zijn, beledigen, reageren via Twitter? Om nog maar te zwijgen van de absolute incompetentie van een aantal pvv kamerleden.

En je gaat helemaal aan het punt van @86 voorbij: de pvv maakt vrijwel niets waar van haar program. Ik nodig je uit het tegendeel te bewijzen.

@104: ['twitterverbod']

Ah, daar is ie weer, de linkse reflex: een *verbod* .

@106: Misschien zou een politicus zelf met zijn hersenen kunnen bedenken dat Twitteren niet het beste medium is.

@104 & @106, zou voor de 2e kamer geen gek idee zijn, alleen dan komt er geen hond meer.
Voordeel is dan wel dat geertweet compleet door de mand valt.

G A A P .

@109: Je hebt een gaatje in je sok ;-).

@102 ik heb deze al meerdere malen op Nuij gezet, maar hier istie nog een keer:



Wat beloftes van pvv/gw die het niet gehaald hebben:

Belofte 1 : Het breekpunt van de AOW : Bleek makkelijk te breken. Om precies te zijn 2 uur nadat de stembussen gesloten waren na de verkiezingen.

Belofte 2 : 3000 meer agenten op straat : Not happened. Volgens de PVV waren er 3000 ontslagen zonder hun en nu niet > dus 3000 extra…

Belofte 3 : De PVV heeft naar eigen zeggen 1 miljard geregeld voor de ouderenzorg : In werkelijkheid is dit de helft en dit wordt voornamelijk geïnvesteerd in de chronische zorg van gehandicapten en psychiatrische patiënten en om de zogeheten „zorgzwaartepakketten” kostendekkend te maken. Dus helaas ouderen, Nada….
p.s. Het geld komt ook nog eens pas na 2012 vrij…

Belofte 4 : Iinkomens boven de 33.000 Euro per jaar behouden hun recht op sociale huurwoningen : Helaas bij de stemming floot Wilders zijn kamerlid op het allerlaatste moment terug en stemde de PVV tégen…

Belofte 5 : Handhaving studiefinanciering : De studiefinanciering wordt met 1 jaar gekort dus het laatste jaar moeten de studenten het zelf maar uitzoeken…

Belofte 6 : De PVV wil op termijn de bio-industrie afbouwen. (Kiezen voor dieren, boeren en vissers pag. 53) …: Helaas Dion Graus stemde onlangs tégen een voorstel om een einde te maken aan de bio-industrie ( het kwam hem op hoongelach van zijn collega’s in de Tweede Kamer te staan ).

Belofte 7 : Efficiëntere jeugdzorg: Er wordt nu een eigen bijdrage gerekend voor jeugdzorg ( financieel efficiënter maar volgens mij bedoelden ze dat niet….)

Belofte 8 : Versoberen geestelijke gezondheidszorg : Het grootste deel van ”hun gewerfde geld” voor de ouderen zorg gaat hier nu naar toe. Ooops alweer mis…

Belofte 9 : PVV is fel tegenstander van aanschaf testtoestellen van de JSF ( je weet wel die miljoenen kostende gevechts vliegtuigen ) : Op 29 november 2011 ondersteund de PVV het voorstel vóór de aanschaf van een 2e testtoestel….
Even 2 citaties gewoon ff voor de lol : Wilders eind April 2010 ” “Voor de PVV is het glashelder: geen JSF-testtoestellen”
én Hero Brinkman in mei 2010 “dat de PVV heel helder is. We zijn tegen de JSF en het tweede testtoestel en dat blijven we.”

Belofte 10 : De zorg. 10.000 extra zorgmedewerkers : Uit een rondgang van de NOS langs alle ziekenhuizen in Nederland blijkt dat ziekenhuizen overwegen om de komende tijd duizenden banen te schrappen. Dat is een van maatregelen die ze nemen om een door het ministerie van Volksgezondheid opgelegde korting van 314 miljoen euro het hoofd te bieden.

Belofte 11 : Kiezen voor democratisering: Wil je de wereld veranderen begin bij jezelf gaat helaas voor Wilders niet op want onlangs bij een poging van Hero Brinkman om de PVV te democratiseren stemde nagenoeg iedereen tegen inclusief Wilders…

Belofte 12 : Verminderde immigratie met 50 % : Dit wordt hooguit 15 %. Ze hebben wel de inburgeringscursus vermoeilijkt met de ” Nederlands kunnen lezen test ”…

het enige wat er totnutoe behaald is: jawel De Dierenpolitie, kosten? veel te veel, maar in ieder geval om mee te beginnen 150 agenten úit het reguliere werk gehaald......

@107, een politicus met hersenen?????

@107, Misschien zou de rest met hun hersenen eens kunnen bedenken dat het stelselmatig hysterisch reageren op een tweet van Wilders (een tweet per 3 dagen of zo) uitermate dom overkomt.

Weet niet of VK artikel hier gestaan heeft:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6314/Binnenskame...

['Het wordt bijna een patroon. PVV-leider Geert Wilders doet een uitspraak in minder dan 140 tekens en het hele land buitelt over elkaar. Vandaag was het weer eens raak...']

@111; Begint op onnozele *spam* te lijken.

@113: Waarom kom jij eigenlijk hysterisch op voor deze man? Net zo gek lijkt mij. Mensen komen nu eenmaal op voor hun principes. Verder zou ik niemand dom noemen, een mens is nu eenmaal een mens.

@114 tnx :)

@115: Ik kom graag op voor de underdog.

@116: Graag gedaan.

Linksom of rechtsom, maar veel tweets van Wilders zijn "nieuws". Met een simpel tweetje weet hij vaak het nieuws te halen. Idd, van een groot gaapgehalte,maar hij haalt wel de krant. (en nujij)

@30
Nog leuker: vraag eens een anti-PVV'er om een onderbouwing.
Voorspel dat je hee, heel erg lang kunt gaan wachten :-)

@59
Amen.

@119

Niet naar de retorisch bekende weg vragen hoor, je lijkt al erg op Beertje Gilders
.... zoekt en gij zult vinden...

@59

Ik zeg: ^ knettergek^.

inderdaad wildersmoeheid, laten we het daar maar op houden :-)

@111 Nu U toch bezig bent met gebroken beloftes, kon u er geen vinden van andere partijen of is het selectief?

@124

Neen, denk het niet want het gaat over * Wildersmoeheid*. :-)

@121
Vreemd, das nou net wat ik ook altijd beantwoord.
Maar dan beginnen ze gelijk weer over 'de bekende weg'..

@125
Dus niet over gebroken verkiezingsbeloften?
Kun je dat ook even aan @111 mededelen?
Zit hij waarschijnlijk ook op een verkeerd draadje.

@125 Ach, niet over gebroken beloftes dus...

De Nederlandse politiek kan geheel met reces als twitter plat gaat.

Is er een goede hacker in de zaal?

JackKropotkin #106

Verboden laten we over aan de Partij van/voor/tegen de Vrijheid

@99. Als jij de behoefte voelt om nicks naar jouw goedkeuren aan te passen, leef je helemaal uit.
Misschien kan je gelijk ook de reacties aanpassen zodat ze je goedkeuring kunnen verdragen, als je toch bezig bent?
Waar de reactie over ging, had het trouwens ook over de VVD, handig niet opgemerkt uiteraard, was de benadering die bij bepaalde programma´s nogal verschilt.
En misschien kan dit je goedkeuring beter verdragen, maar bij WNL gaat het precies andersom, andere voorkeur.

Het bedoelde was dat het misschien weleens netjes is om mensen uit te laten praten, dat gebeurd zelden als er iemand van zeg de VVD zit, waar een Pechtold o.a zijn obligate praatje mag afdraaien, met antwoorden en vragen die iedereen kan bedenken.
Het is te braaf, te voorspelbaar en amper werkelijk kritisch.
De voorkeuren wel heel erg duidelijk laten blijken.
Daar zijn journalistische programma´s niet voor, dat heb je de zendtijd voor politieke partijen voor.
Kijk je een BBC of Duitse zenders zie je toch iets anders, meer kritisch, minder het brave handelen naar gelang de voorkeur van de zender/omroep.

@130, Jij misschien, maar ik niet hoor., ik zie ze aan alle kanten.

Een draad over Wilders trekt gemiddeld meer reacties dan eentje over verhongerende vluchtelingen. Daaruit mag men veilig concluderen dat van Wildersmoeheid nog geen sprake is.

@132. Je weet toch wel, dat vuurwerkverbod waar nu over wordt gesproken van ehhh die partij van de verboden toch?

@88
Bij gebrek aan argumenten begin je maar te schelden... tsja... dat kennen we nu zo langzamerhand wel.

Ik vraag me trouwens af wat er zo "typisch links" aan mijn vraagstelling is. Is het misschien dat ik mensen uitnodig om eens over de inhoud te praten, in plaats van allerlei schreeuwlelijkerij. En ik ben oprecht geïnteresseerd in de motivatie van mensen om de PVV te blijven steunen door dik en dun, want ik begrijp het echt niet:

- Je steunt een partij waarop je gestemd hebt, dat begrijp ik nog wel. Alleen, als die partij vervolgens na de verkiezingen opeens zo ongeveer het hele verkiezingsprogramma compleet overboord zet en in de TK voortdurend tegen de eigen standpunten stemt, dan snap ik echt niet meer waarom je een dergelijke partij zou blijven steunen. Dus hoor ik graag van iemand die dat doet de motivatie.

Vooralsnog heeft nog niemand dat echt duidelijk kunnen maken. Het enige dat ik blijf horen, is een hoop anti-allochtonen-kretologie, dat is de enige constante factor bij zowel de PVV als de aanhang. Dus kan ik alleen maar concluderen dat dat de motivatie moet zijn.

Bijgevolg vraag ik me af of de aanhang überhaupt snapt dat van Geerts woeste anti-islam- en anti-allochtonenplannen vrijwel niets gerealiseerd kan worden, en wel om twee redenen, die ik al eerder noemde.

Daarnaast zijn er nog een hele hoop andere redenen aan te voeren waarom je uiterst wantrouwend tegenover de PVV zou kunnen staan, maar die wil ik vooralsnog hier niet eens bij betrekken.

Als je dat allemaal weet, wat is dan in 's hemelennaam nog je motivatie om deze club je stem te geven? Dat boeit me echt, juist omdat ik die gedachtengangen niet kan volgen.

Het enige dat ik vervolgens van jou krijg, zijn wat ad-hominem-opmerkingen die kant noch wal raken en in het geheel geen zinnige en inhoudelijke discussie kunnen opleveren.

En tsja, als je niet tegen mijn "toontje" kunt, dan sla je mijn reacties toch lekker over? Ga dan niet zo goedkoop lopen schelden; dat is echt een zwaktebod van episch formaat. Reageer gewoon eens inhoudelijk, met argumenten je overtuiging kracht bijzettend, in een normale discussie zoals normale volwassenen dat plegen te doen, in plaats van als een krolse puber maar wat in het rond te blaten.

Geef nou gewoon eens serieus een paar redenen waarom je de PVV blijft steunen. Kunnen we het er eens echt over hebben...

Peter351 #131

Nou, over al deze programma's :

Ze gaan er zitten op basis van een uitnodiging, niemand dwingt ze daartoe.

Als je je als goedbetaald politicus niet staande kunt houden in een dergelijke situatie, dan moet je daar wegblijven.
Heb je zelfs het benul niet dat er daar doorgevraagd wordt op diverse onderwerpen, dan duidt dit op een ernstig gebrek aan inzicht.

Ook bij de antwoorden ben je zelf bij, er zijn voldoende politici die zich de kaas niet van het brood laten eten en zich niet in een hoek laten duwen.

Maar ik begrijp dat we die mensen zielig moeten vinden omdat ze doorgezaagd worden ?
Mmmm, denk het niet, of ze nu Sap of Cohen of Brinkman of Agema heten.

Een discussie Samson <> de Mos over klimaat ontwikkelingen is zo een voorbeeld.
De Mos gaat af als een gieter omdat hij niets weet te onderbouwen, een populistje is wat zo links en rechts wat kreten weet uit te brengen en that's it.
En dan is een presentator / programma daar schuldig aan ?

Als ze daar niet tegen kunnen moeten ze wegblijven, dat heeft weinig met links / rechts te maken maar alles met dossierkennis en met kennis van zaken over het onderwerp.

In tijden van economische crisis, zoals nu, is het belangrijk dat de economie vertrouwen wekt en mensen durven te besteden. Het is dan wel van belang dat ze het ook kunnen.
Een aanzienlijk aantal mensen, modaal en minder-modaal, kan dat mede omdat ze hypotheekrente aftrek hebben. Zo is dat nu eenmaal.
Een veel minder aanzienlijk aantal mensen kunnen een hoge hypotheek (met flinke aftrek) betalen, en besteden gewoon door...
Is er iemand die mij uit kan leggen wat het voor (economische) zin heeft om een aanzienlijk aantal mensen te gaan "korten" in hun koopkracht door de aftrek te schrappen, maar om vanuit "de fylosofie van de hebzucht, gebaseerd op het evangelie van de afgunst", een veel minder aanzienlijk aantal mensen hun aftrek te gaan afnemen..?
Ik weet het niet; wie kan mij helpen, u misschien heer Samson.
Ik hoor/lees het graag...

zo Wilders moe zijn jullie niet LOL
zijn topics schoren elke keer hoog meer dan 100 hits is weer netjes.
Ik geloof helemmaal niet dat je het moe bent want je reageert keer op keer

GerJD #137

Probeer eens af te stappen van dat alles-of-niets-verhaal, zo werkt dat toch niet ?

Als er al aan de HRA getrokken gaat worden gaat dat vanaf een bepaald bedrag en daar heeft minimaal tot modaal inkomen dan zeer beperkt last van zo men daar ueberhaupt iets van zal merken.

1e € 250.000,00 handhaven, daarna in een glijdende schaal of in meerdere schijven, zodat dit correspondeert met het belastingstelsen en daar vrij gemakkelijk ingepast kan blijven.
En waarbij de hogere inkomens dus ook recht op de eerste aftrek houden.

Kan me niet voorstellen dat iemand met een modaal inkomen een hypotheek heeft die hoger is dan € 250.000,00.

wat een gelul dat getwitter.,laat ze gewoon aan het werk gaan.

wie wordt er niet moe van van wilders ????
de oneliners zijn oer vervelend hij blaft vaak maar meer is het niet.
ik heb een wens maar dat we inzien dat deze man geen nieuws brengt
alleen maar haat.
dat er mensen die dat geloven is al erg genoeg.

@141 ik word moe van al die politici....

ze zouden twitter moeten verbieden voor politici....

Is de enige juiste reactie.
Wilders ? Is dat niet de bedrijfspoedel van dit kabinet samen met die racist van de SGP?

De_rooie_kater #139...Dat u zich niet voor kan stellen dat er modaalverdieners zijn met een hypotheek van boven de € 250.000, kan ik me dan weer niet voorstellen. Immers de naschoolse-opvang floreert bij de tweeverdieners, waarbij de tweede verdiener veelal werkt voor: 1) de hypotheek, 2) de kinderdagopvang en 3) de vakantie(s)... Het is ze gegund, daar geen misverstand over, waarbij ik aanteken dat de oude "Den Uyl-nivellering" in het verleden heeft aangetoond dat e.e.a. niet echt goed werkt, toch..?
Verder denk ik dat het vaststellen van "last hebben van de HRA" aan die mensen is die het betreft, en niet aan mij (ik heb geen hypotheek) en misschien ook niet aan u... Ik meen te kunnen vaststellen dat het vooral de politici ter linkerzijde is gegeven dat zij bepalen wat andersdenkenden "moeten"...
Als er al HRA veranderingen komen zullen deze wellicht met een bepaalde schaal en/of schijven plaats dienen te vinden, als was het maar om de schijn van grondwettelijke gelijkheid enigszins in stand te houden.
Overigens had/heb ik de hoop dat dhr. Vermeend ooit reageert, doodeenvoudig om de reden dat ik deze als zeer verstandig en kundig beschouw. Een goed onderbouwd rekenmodel van hem zou een echt antwoord geven op mijn betreffende vraag, en veel luchtledige discussietijd in de Tweede Kamer vermijden, laat staan het getwitter in de zin van "kijk mij is tegen Wilders zijn", terecht of onterecht...

Geert W,
Geert Wie ?

@50 pluk alle dagen.
Erg consequent bent u niet, in een ander draadje (ook over de PVV) wilde u bij iedere aanval op de PVV door critici , met name over Fleur Agema ( of zij een pot is) Pol Pot discussie, een onderbouwing van argumenten, omdat u niet van schelden hield??
In ieder geval is dit weer volop gratis RECLAME voor de PVV!!!!

En ook op dit draadje is het weer tevergeefs wachten op de inhoudelijke argumenten van de Wilders-stemmers...

@146
148 reacties op een inhoudloze tweet, en vooral een hoop kabaal maar weinig argumenten, is dat reclame voor de pvv? Geeft dan wel aan hoe inhoudsloos die partij (en haar aanhang) dan kennelijk ook is.

@148 Henkes
148 reacties op een inhoudloze tweet, en vooral maar weinig argumenten, is dat reclame voor de pvv?
=======================================================
Tussen die 148 reacties (veel kabaal en weinig argumenten) zitten er 4 (vier!)bij van Henkes, dus INCLUSIEF die vier inhoudsloze reacties van Henkes ;Een hoop kabaal maar weinig argumenten!
Het gaat hier dus over tweets, van Wilders. Ik denk dat hij niet de enigste is die tweetert, maar daar verdiep ik mij niet zo in, want ik doe hetzelf nooit omdat ik dat totaal niet interessant vind.
Wanneer ik een bloedhekel heb aan een partij, dan pas ik ervoor om letterlijk ELK draadje het over die partij te hebben en dus aandacht aan te schenken!
Want alle aandacht, negatief of positief is (wellicht onbedoeld door de gefrustreerde critici) gratis reclame!

Maar het meest bizarre is, dat ook de stemmers (aanhang) gedemoniseerd worden, ik ben het ook vaak oneens met bijv. de PvdA, Groen Links of D66, dan haal ik het niet in mijn hoofd, om ook de kiezers van die partijen te demoniseren, en mijzelf te verheerlijken en een veer in mijn kont te steken van oooohh, kijk mij toch eens intelligent wezen, ik en allen, die het met mij eens zijn, hebben een iq van 100 en meer, en de allerbeste opleidingen, ook al verzinnen wij het ter plekke!
Tokkies, laagopgeleiden, criminelen of analfabeten, maar ook hoogopgeleiden zitten bij de aanhang van ELKE partij .
En iedereen heeft recht op de partij te stemmen die hij/zij verkiest, dat mag in een democratie,
Als ik kritiek op Jolande Sap of Pechtold of Cohen heb dan uit ik mijn kritiek op hun en soms ook fel. Maar ik zal mij nimmer verlagen door de aanhang van andere partijen bekritiseren, want ik ken ze niet persoonlijk en weet niets van hun achtergronden af. Discussieren kan op een normale manier en je hoeft het helemaal niet met elkaar eens te zijn want anders zijn discussie saai.

Wilders bestaat niet. Net als Sinterklaas en de kerstman.

Dat gaap-gevoel heb ik nou altijd als ik Cohen voor de zoveelste keer hoor reutelen over 'samenbinden' en 'bruggenbouwen' ..... zóó vaag en nietszeggend.