in ons land

1 miljoen moslims versus 1 miljoen pvv-kiezers.

verschil: de eerste groep is niet verenigd en hoor je niet
de tweede groep brult zich te barsten met feitelijke onzin.

geef mij maar groep 1

@TS : In het artikel staat als laatste zin : "Maar hoe fobisch zijn de tegenstanders van Wilders eigenlijk, en welke angst is reëler: die voor de Islam of voor Wilders?"

Ik heb helemaal geen anti "Partij Vol Vreemdelingenhaat" FOBIE!.
Ik vind hun standpunt over de islam verwerpelijk.
Niet meer en niet minder.

Mooie reacite van Theo van Tijn op de betreffende site; Wel even hele stuk lezen, dan is de reactie uiterst treffend;

Omdat ik Wilders een verrekte mongol vind, jeweetwel; uit New Kids, ben ik nog niet bang voor hem. Ik ben bang voor het einde van de dialoog en dat brengt meneer met zijn amateuristisch “ideologie” en debatfobie dichterbij.

Je schrijft dat tegenstanders van Wilders “zich stukken minder opwinden over bomaanslagen, zelfmoordaanslagen, de positie van vrouwen, homo’s en minderheden in landen met een Islamitische cultuur en politieke grondslag.”

Gelukkig wel ja! Misschien is je opgevallen dat er meer aan de hand is in de wereld? Die pvv-kliek maakt zichzelf belachelijk met zijn continue selectieve woede en dogmatische gehamer op dat gigantische gevaar dat Nederland zou lopen door de islam. Er valt met die lui uiterst slecht te praten want als je niet continu op de islam scheldt wordt je met mazzel minachtend bij de pvda ingedeeld en met pech voor uitgekotst stuk rottend hallalvlees uitgemaakt. Met Geerts persoonlijk zegen.

Dat is hoe de pvv rolt en ik ben het meer dan spuugzat. Jij maakt je ook schuldig aan zo’n goedkoop frame-trucje met je onzinnige vraag; “welke angst is reëler: die voor de Islam of voor Wilders?” Vervolgens knutsel je zelf leuk wat conclusies van de tegenstanders in elkaar en zo verliezen ze deze appel- en peren wedstrijd. Was je erbij gisteren? Heb je de voordrachten gelezen? Hoe reageerden ze bij de discussie op jouw bijdragen?
(dit laatste was een reactie op de auteur van het stuk: Joep Smaling

En "angst" voor die club : totaal niet.
Laat me niet lachen!

“welke angst is reëler: die voor de Islam of voor Wilders?" In mijn ogen is dit met afstand de meeste domme vraag van de laatste jaren. Wat is dat toch voor een afwijking dat die populisten niet willen begrijpen dat angstzaaien, haten en demoniseren hun eigen blik bepalen, maar dat andere mensen gewoon een afkeer hebben van bepaalde opvattingen. ik ben niet bang voor die hele Geert, praten over een fobie slaat nergens op. De pvv is een politieke beweging waarvan ik hoop dat de mensen er niet meer op stemmen.Heb ik nu last van een pvv fobie ?? Wat een ontzettende domme onzin.

"Ook de angst voor genocide op Islamieten is absurd: dat gaat niet alleen lijnrecht in tegen alle principes van de PVV, die is bovendien totaal onmogelijk in een maatschappij als de onze, omdat die gecontroleerd wordt door talloze internationale verdragen".

Wat een onzinnige vergelijkingen staan er in bijgaand artikel. Bovenstaande citaat er even uitgehaald. Inderdaad wordt de wereld als de onze gecontroleerd door internationale verdragen en dat is maar goed ook. Als het aan Wilders lag dan zou hij alle hem niet welgevallige verdragen zo overboord zetten. Dat hij dat niet kan maakt hem niet minder te vrezen, juist meer in mijn optiek.

Overigens ben ik in geen enkel opzicht bang voor Wilders simpelweg omdat ik denk dat het zelfkritische vermogen van de Nederlandse bevolking dat van Wilders sterk overstijgt, zelfs van een gedeelte van de huidge Wildersaanhang.

Dat maakt Wilders zijn ideologie niet minder verwerpelijk. Wilders winkelt selectief in vrijheden en mensenrechten en daar zullen we in Nederland tegen blijven vechten. Overigens is al lang feitelijk bekend dat het meeste terrorisme in Europa niet van islamitische origine is maar simpelweg vanuit de Europese samenleving zelf komt.

Het is vreemd dat men een speciale status aan de islam toebedeelt. Wie deze zelfde islam bekritiseerd wordt meteen racist, xenofoob et cetera genoemd. Het bijzondere is hiervan is dat dit vaak vanuit de linkse hoek gebeurt. Waar is het links van "religie is de opium van het volk" gebleven dat zelfde links wat mens centraal stelde en wat niks op had met de achterhaalde verhaaltjes die religie vormen.

Je hoeft het niet met de PVV eens te zijn maar je moet wel toegeven dat het probleem is als mensen van een allochtone achtergrond zich segregeren in de maatschappij. Je moet wel toegeven dat het probleem is dat zoveel moskees gefinancierd worden uit salafistische bronnen afkomstig uit Saudi-Arabië en omstreken.

En dan nog als men dit niet als problematisch vindt is het belachelijk om iemand gelijk xenofoob en racistisch te noemen die hierop kritiek heeft, hoe plat of vulgair hij het ook zegt.

@7: Ik kon een heel deel met u meegaan, tot de laatste zin: Het is wel degelijk een groot verschil of een politiek leider zijn visie over het gevaar dat hij denkt te zien naar voren brengt binnen de grenzen van recht en fatsoen , of daar overheen gaat. In zijn populistische botheid gaat de leider van de pvv over grenzen heen. En dat zijn grenzen die te maken hebben met grondrechten. Of hij dan op sommige punten gelijk heeft, doet daar niets aan af.

Politie zal weinig tegen boerka optreden.

'Polhttp://www.nujij.nl/politiek/politie-zal-weinig... zal weinig tegen boerka optreden'

@8

Dat zouden ze toch gewend moeten zijn , zinnetjes als "ongelovige honden" , "joden zijn apen en varkens (dus onrein) is ze niet vreemd.

@ #7 "zich segregeren"
Ze hebben door de mentaliteit die Wilders verwoordt geen vertrouwen meer in hun integratie.
"zoveel moskees gefinancierd worden uit salafistische bronnen afkomstig uit Saudi-Arabië"
Hoeveel zijn dit er op het totaal? Ook ik ben tegen financiële manipulatie vanuit het buitenland. Daarom ben ik voor de wet die de PVV verplicht openheid van zaken te geven. De PVV echter wil deze wet gaan ontduiken.

Ik zie ook wel problemen. Maar Wilders is een deel van het probleem niet van de oplossing.

@ #10 ""ongelovige honden" , "joden zijn apen en varkens"
Die mensen zijn er. Van mij mogen ze vertrekken. Maar Wilders verlaagt zich en daarmee ons parlement en ons aanzien tot datzelfde niveau.

Ik heb een fobie voor beide....

@12

En wie heeft er ooit actie ondernomen en duidelijk gemaakt dat anti-westerse ideeën niet passen in edn westerse maatschappij ?

Alleen Fortuyn en Wilders , de rest last alles maar gebeuren.

Wat binnen de Islam gaat eigenlijk in harmonie met westerse normen en waarden?

@6 "Overigens is al lang feitelijk bekend dat het meeste terrorisme in Europa niet van islamitische origine is maar simpelweg vanuit de Europese samenleving zelf komt."

Kun je dat misschien ook nog even met wat cijfers onderbouwen?

>>De pvv is een politieke beweging waarvan ik hoop dat de mensen er niet meer
>>op stemmen.Heb ik nu last van een pvv fobie ?? Wat een ontzettende domme
>>onzin.

De Islam is een ideologie waarvan ik hoop dat mensen er niet meer naar zullen leven. Heb ik nu een Islamfobie? Wat een domme nonsens.

Kun jij me het essentiële verschil aangeven tussen jouw wens en die van een PVVer?

@16 het is geen van beide goed.
Er zitten zelfs overeenkomsten in.
Islam is fascistisch
PVV is fascistisch
Islam is gevaarlijk
PVV is gevaarlijk
BTW alle andere geloven zijn ook heel fout
En PVV is geen geloof maar een verkeerde en gevaarlijke gedachte gang

@1 hoor je niet ????????? doorgroep 1 is groep 2 ontstaan.
althans ik zal het anders verwoorden door een groepje dat uit groep 1 komt is de groep 2 aan zijn bestaansrecht begonnen en hebben ze dat gekregen.

dus zonder dat groepje vanuit groep 1 hadden we nooit groep 2 gehad is het nog te volgen ????

@16; Ik weet niet wat "de pvv er "wenst, wel dat de beweging waar hij of zij voor staat over de grens van het fatsoen en tegen de grens van het recht functioneert.
Mijn wens is dat fatsoen en recht weer leidend zijn, ook voor mensen die zich tegen een bepaalde godsdienst uit willen spreken.Dat verschil lijkt me essentieel genoeg.

@19 Jouw invulling van fatsoen is niet bepalend. Het heeft er veel van weg dat jij vindt dat houw norm van fatsoen de leidraad moet zijn van de mensheid en iedereen beoordeeld moet worden op basis van jouw normen en waarden.
Ik dacht het effe niet. Wat voor de een allang over de grens is, is voor de ander niets anders dan een scherp debat.

@17 De PVV is net de Koran. Je moet niet alles letterlijk nemen.

Gelukkig komt er spoedig een godsklere snoeidiepe recessie aan!
Die niet de schuld was van de Islamieten.
Kunne we het straks daar weer over hebben.

@22 slaap je al een tijdje ?????
want die recessie is er allang hoor hahahahahaha

@19 je hebt helemaal gelijk toes maar durf dan ook de oorzaak te benoemen waardoor een partij als de pvv uberhaupt bestaansrecht heeft gekregen.

durf je dat niet ga dan niet jou mening zoals alleen jij het ziet plaatsen.

want zoals @19 zegt er zijn meerder manieren om iets te bekijken he.

@6

"Ook de angst voor genocide op Islamieten is absurd: dat gaat niet alleen lijnrecht in tegen alle principes van de PVV, die is bovendien totaal onmogelijk in een maatschappij als de onze, omdat die gecontroleerd wordt door talloze internationale verdragen".


Zien we toch bij Israël?
Hoe zij alle VN resoluties aan de laars lappen.

Weet je nog hoelang Zuid-Afrika met de apartheid kon doorgaan onder
diezelfde internationale verdragen?

ff terug komend op die felle tegenstanders van die op de pvv hebben gestemd .

die groep roept altijd al die pvv stemmers scheren alle moslims over 1 kam.
vreemd genoeg zie ik juist die felle tebgenstanders van de pvv dat steeds roepen maar er achter aan al de pvv stemmers ook over 1 kam scheren.

voor en tegenstanders van de pvv leg mij nu het verschil eens uit tussen jullie beide groepen want in mijn ogen zijn jullie eigenlijk beide even slecht bezig.

@15

Dat ga ik niet met cijfers onderbouwen. Google maar even zelf en je zult het zien, het is een dusdanig grote meerderheid (ira, eta, raf, rara, molukkers, dierenactivisten, enz enz.) van inlands terrorisme dat de paar islamitisch georienteerde terroristische aanslagen bijna niet meer te herkennen zijn.

Dat je er een onderbouwing van nodig hebt zegt mij genoeg.

@ 24; Wat een rare opmerking, wat heeft dat met durven te maken??
Ook zonder deze “uitdaging” wil ik wel vertellen waarom in mijn ogen de pvv bestaansrecht heeft;
Op de eerste plaats omdat we in een democratie leven, men stemt op de club en dus kan ze bestaan..
Mensen stemmen op de pvv omdat er een sentiment is ontstaan van afkeer van alles wat “elite en links werd gevonden”. De terechte klachten over de leefbaarheid in veel grote steden werd door de populisten gebruikt om deze afkeer te mobiliseren. Nu stemmen veel mensen op de pvv vanuit dezelfde afkeer van alles wat naar “gevestigde orde” lijkt. De hele grote steden/ integratie problematiek, is alleen het excuus. De leider van de pvv heeft geen oplossingen, laat alle beloften varen, maar blijft schelden op de gevestigde orde, ook al is hij daar onderdeel van en eet hij uit de ruif van de gevestigde orde.
En de aanhang zal voor een deel achter hem aan blijven lopen, maar veel mensen zullen merken dat ze niets te verwachten hebben van een éénmans beweging en of overlopen naar een andere partij , of teleurgesteld zich afwenden

@20: Ik heb even gezocht naar woorden die "mijn invulling"van het begrip fatsoen uitdrukken, Ik vond:
Beleefdheid / Beschaafdheid / Betamelijkheid /Decorum /Gemanierdheid . als begrippen die voor mij,( en met mij hele volksstammen) hier onder vallen. Kijk zelf maar wat je kunt afstrepen als je het over het optreden van de grote leider hebt.
( Ik hou nu op, en dat mag iedereen uitleggen als: lafheid, bewijs van demoniseren, belachelijk, schandalig links poedelgedrag of meer van die termen waar men in pvv kringen zich zo graag van bedient).

Angst niet wel afkeer.

Toevoeging op @30 Op de PVV wel te verstaan,om duidelijk te zijn Bang voor de PVV,nee wel afkeer voor de beweging

@7
"Het is vreemd dat men een speciale status aan de islam toebedeelt."
--- Tot aan de opkomst van Fortuyn en Wilders (eigenlijk sinds "nine-eleven") werd de islam helemaal geen speciale status toebedeeld. Het zijn juist figuren als Fortuyn en Wilders die dat hebben gedaan. Zij hebben vanuit deze gebeurtenissen de islam tot een soort boeman gemaakt, associëren er allerlei dingen mee die er in feite geen moer mee te maken hebben, etc.

"Wie deze zelfde islam bekritiseerd wordt meteen racist, xenofoob et cetera genoemd."
--- Volslagen onzin. Kritiek op elementen van een geloof is niets bijzonders, zeker niet in onze maatschappij. Ook jegens de islam zijn er velen bijzonder kritisch.
Het wordt pas xenofoob als men niet-valide argumenten gebruikt, als men er van alles aan koppelt wat er niets mee te maken heeft. Racistisch wordt het pas als men op basis van afkomst en religie mensen afwijkende rechten en plichten wil toekennen; er gelden andere wetten en regels en eventueel een andere strafmaat als je een bepaald geloof aanhangt.

"Het bijzondere is hiervan is dat dit vaak vanuit de linkse hoek gebeurt."
--- Ook dit is kul. Ook vanuit rechtse hoek (bijvoorbeeld het huidige VVD en CDA) hoor je continu dezelfde kritiek. Verschil is alleen dat deze partijen nu Wilders nodig hebben voor hun politieke agenda en men zich dus af en toe wijselijk stilhoudt - wat ik overigens uitermate verwerpelijk vindt. De ware (rechtse) liberaal gruwt van de ideeënwereld van de PVV.

"Waar is het links van "religie is de opium van het volk" gebleven dat zelfde links wat mens centraal stelde en wat niks op had met de achterhaalde verhaaltjes die religie vormen."
--- Dat links is er nog steeds, hoewel je hier wel aan een nogal zwaar marxistisch getint links refereert. De linkse politieke stromingen in dit land hebben wel een hele ontwikkeling doorlopen. Links heeft globaal gesproken nog steeds weinig op met religie, maar gunt wel eenieder de vrijheid zijn of haar religie te kunnen beleven.

"Je hoeft het niet met de PVV eens te zijn maar je moet wel toegeven dat het probleem is als mensen van een allochtone achtergrond zich segregeren in de maatschappij."
--- Die segregatie komt van twee kanten; overigens zullen de "oplossingen" van een PVV deze segregatie niet wegnemen, maar alleen maar versterken, doordat men bevolkingsgroepen juist sterker tegen elkaar ophitst.
Bovendien zullen er altijd bevolkingsgroepen zijn die zich van elkaar afwenden, gebaseerd op een aantal gemeenschappelijke kenmerken. Kort gezegd: soort zoekt soort. De mens is nu eenmaal een kuddedier dat zich het meest op zijn gemak voelt in een omgeving met gelijkgestemden.

"Je moet wel toegeven dat het probleem is dat zoveel moskees gefinancierd worden uit salafistische bronnen afkomstig uit Saudi-Arabië en omstreken."
---- En waarom zou dat een probleem zijn? Zolang men zich houdt aan de alhier geldende wetten, is er geen probleem. Bovendien, zou je willen staven wat je hier beweert? Laat de bronnen maar zien waarop je deze bewering baseert.

"En dan nog als men dit niet als problematisch vindt is het belachelijk om iemand gelijk xenofoob en racistisch te noemen die hierop kritiek heeft, hoe plat of vulgair hij het ook zegt."
--- Dat is nou net het hele probleem: dit soort zaken liggen zo genuanceerd, dat je dit ook zo zult moeten bediscussiëren. Het jammere is dat dit absoluut onmogelijk wordt op de manier zoals de PVV-aanhang tekeer gaat: drogredeneringen, onjuiste associaties, verbanden leggen die er niet zijn, suggesties wekken en regelrechte leugens verkopen; het hele scala aan angstzaaijerij-technieken komt voorbij.

Ook jij hebt je laten inpakken door het ongenuanceerde gebral van een Wilders. En dat soort gedachtengangen leiden uiteindelijk inderdaad tot het aanwakkeren van xenofobie en zelfs racisme. De uitingen daarvan zijn dagelijks ook op dit forum te vinden. Juist diegenen die wat minder begiftigd zijn met het vermogen zaken te scheiden en te nuanceren, zijn de mensen die zich o zo gemakkelijk laten meevoeren in de populistische tactieken en daar steeds verder in meegaan.

Kijk alleen maar eens naar de ontwikkeling van de retoriek van een PVV: in eerste aanleg sprak Wilders altijd en consequent over zijn afkeer van de "uitwassen van de islam". Voor iedereen te begrijpen en eigenlijk zou iedereen het met die uitspraak eens kunnen zijn; immers, uitwassen zijn nu eenmaal zaken die niemand graag ziet. Hij vertelde er alleen meestal niet bij wat hij daarmee nu concreet bedoelde.
Langzamerhand is zijn toon echter steeds harder geworden. Je hoort hem nu niet meer over "de uitwassen", maar het gaat nu om de hele islam. En zijn volgelingen zijn langzaam mee dit moeras ingezogen. Zo subtiel wordt de aanhang vewerkt, dat zij steeds een stapje verder meegaan in de steeds extremer wordende ideeënwereld van de PVV.

Dat is de tactiek die populisten al eeuwenlang gebruiken. Op het gevaar af dat het voor een godwin versleten wordt: kijk eens heel goed naar de ontwikkeling van de retoriek die werd gebruikt om de Duitsers massaal achter Hitlers gedachtegoed te krijgen; langzaam werden de geesten gemasseerd in de gewenste richting door met hele "onschuldig" lijkende uitingen te komen. Deze uitingen werden echter steeds extremer en de massa bleef volgen. Het is een bekend psychologisch mechanisme dat je mensen mee kunt zuigen, als je het maar geleidelijk genoeg doet.

Ik ben bang dat jij zelf ook in die val getrapt bent.

"de angst voor de Islam is een irreële angst, en dus een fobie"

Echt? Dan zijn er heden ten dage veel mensen op deze wereld die dus dood gaan aan een, eh, fobie. Kun je nagaan hoe gevaarlijk fobieën zijn, verbieden zou ik zo zeggen.

Joop.nl nadert de grens van complete ontoerekeningsvatbaarheid.

@31 En als de PVV aangeeft geen angst te hebben voor links maar wel een afkeer, dan ben jij de eerste die dat toejuicht en begrijpt. Je bent immers zelf niet anders, en anderen verbieden wat je jezelf wel toestaat, is zo extreem links, dat moet je niet willen.

Wat betreft de Islam heeft het artikel gelijk; de Islam is inderdaad potentieel gevaarlijk en ontwrichtend voor inze smaneleving. Het bestaan van hele wijken waar terreur heerst is daar een duidelijk bewijs van.

Maar wat betreft Wilders vind ik het artikel te zachtzinnig.
Geschiedenis is kijken naar bewegingen in het verleden waar men van kan leren voor de toekomst. En alles wat er nu gebeurd in onze samenleving, zelfs in heel Europa, is vergelijkbaar met wat er gebeurde vlak voor de tweede wereldoorlog.
We zitten in een ernstige economische crisis. Veel mensen kunnen het hoofd niet meer zelfstandig boven water houden. Niemand heeft meer enige houvast in zekerheid van bestaan. Iedereen kan morgen zijn baan verliezen, uit huis gezet worden en op straat komen te staan.De verborgen armoede, ook onder werkenden groeit en is achter steeds meer mooie deuren te vinden.
De reactie op dat gegeven van de regering en de maatschappij is geen steun en opbouw maar afschuw van de mensen die het treft, verwijten naar de mensen die het treft en straffen en boetes, bedreigingen aan hun adres. Elke dag komen er meer dan honderd werkelozen bij... en dat zijn alleen de geregistreerde werkelozen. De huisvrouw die haar baantje verliest wat een impact heeft op het gezinsinkomen, wordt daar niet bijgeteld. Alle zzp-ers die geen opdrachten meer krijgen, worden daar niet bijgeteld.
De kloof tussen rijk en arm wordt steeds groter.
Ondertussen verhardt de samenleving. Geweld en zinloos geweld wordt steeds gewoner. Niet alleen uit eigen gewin (diefstal bv) maar ook als een afreageren van de eigen frustratie. Denk aan mensen die bij een verkeersovertreding door een groep op hol geslagen mensen uit de auto worden getrokken, een motorrijder die in elkaar wordt geslagen vanwege een onhandige inhaalmanouvre, geweld in het verkeer, geweld in woonwijken, geweld en pest gedrag op de werkvloer. Het lontje is ondanks de spotjes niet alleen korter geworden, de reacties zijn ook fysieker.
In de regering zien we die verharding terug. Minima worden bespot ,als parasieten neergezet en geheel zelf verantwoordelijk geacht voor hun ellende. Iedereen is met en voor zichzelf bezig en of de buren nu verhongeren of niet is hun probleem. Ondertussen wordt er een zondebok naar voren geschoven voor deze problematiek; de buitenlander, de arbeidsimigrant en de moslim. We hebben zelfs een partij waar de regeering van afhankelijk is; de PVV, die deze 'zondebok' openlijk naar voren schuift.

Is Hitler ook niet zo begonnen? Gewoon als democratisch gekozen partij? Was er toen niet ook een economische crisis, een dreigend brandstoffen te kort, een groeiende werkeloosheid en armoede onder de eigen bevolking? Was er toen ook geen sprake van onrust in de gehele wereld? Van een te kort aan woningen? Van een verharding van de maatschappij? Van de "ikke-ikke-ikke en de rest kan stikke" mentaliteit? Was het lontje toen ook niet zo kort dat er met regelmaat klappen vielen om futiliteiten? Was er toen ook niet een 'zondebok' die naar voren werd geschoven; De Joden? Werden er toen ook niet wetten gemaakt die speciaal voor hen golden?

Die situatie en dat korte lontje ontaarde toen in de kristalnacht. Voor een ieder die de overeenkomsten met de huidige situatie wil lezen; lees hier eens onder het kopje "Aanleiding"; http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht

"In heel Duitsland werden Joden aangevallen, er werden 267 synagogen in brand gestoken en ongeveer 7500 winkels en bedrijven van Joden vernield. Ook Joodse huizen, scholen, begraafplaatsen en ziekenhuizen moesten het ontgelden. Het werd de brandweer verboden om de branden te blussen. Tijdens de Kristallnacht werden 92 Joden vermoord. Ook in Oostenrijk en Sudetenland werden Joden aangevallen en hun bezittingen vernield.[1] Nazipropagandaminister Joseph Goebbels wordt gezien als het brein achter de Kristallnacht."

En dat was het begin van de Joden vervolging.

Krijgen wij nu een Moslim vervolging? Met ipv de zigeuners de Polen als randverschijnsel?

Ik denk dat we best bang mogen zijn van de PVV én van de VVD die blijkbaar de geschiedenis ook niet kent en derhalve een compleet verkeerd en destraseus beleid voert.

@35 "de Islam is inderdaad potentieel gevaarlijk en ontwrichtend voor inze samenleving. Het bestaan van hele wijken waar terreur heerst is daar een duidelijk bewijs van". ONZIN! Als er achterstandwijken zijn waar veel niet-westerse allochtonen wonen waar "terreur" heerst dan ligt het veel meer voor de hand om dat toe te schrijven aan sociaal-economische achterstanden dan aan een religie.

Het rooms-katholicisme veroordeel je ook niet omdat de meerderheid van de bewoners van Limburg waar de PVV wortelt toevallig rooms is!

Ik krijg de indruk dat deze conferentie de kern gemist heeft. Die is dat de PVV te kwader trouw onzinverhalen verspreidt, die de mensen blijkbaar willen geloven. Zoals dat er geen gematigde islam zou bestaan. Nou, als dat waar was dan was er hier (met een miljoen moslims) al lang de pleuris uitgebroken.

En dat er "massa-immigratie" is. Ja, die was er rond 1980, toen de gastarbeiders die we in de de jaren '60 en '70 actief wierven in Marokko en Turkije bij een vorige crisis massaal werkloos werden, en toen - op straffe van schrijnende armoede - niet eens meer terug konden al wilden ze dat.

Hitler was een lieverdje, vergeleken bij Wilders. Hij exploitereerde handig de jodenhaat die al veel langer in Duitsland bestond, en de verschrikkelijke malaise toen de wereldeconomie instortte en dat nog boven op de problemen kwam doordat Duitsland de Eerste Wereldoorlog had verloren. Hitler viste in troebel water, Wilders maakt het heldere water van ons mooie land eerst eigenhandig troebel, door ons onze historische tolerantie af te leren met lasterlijke praatjes.

Trouwens, de meeste PVV kiezers steunen de PVV standpunten niet eens. De SP heeft al precies uitgezocht dat die veelal tegen hun belang zijn. Henk & Ingrid komen gewoon af op het kabaal dat Wilders iedere keer weer weet te maken. In een monsterverbond met de pers.

Ja, islam ontwricht misschien wel onze samenleving door een aanleiding te vormen voor de PVV, die die ontwrichting vervolgens ten uitvoering brengt.

Ik juig de dag toe dat wij in Nederland niet meer op de PVV hoeven te stemmen ..... Ben echter bang dat dat weleens niet mogen gaat worden ....

@36
Er bestaat géén gematigde Islam .... er zijn hoogstens Moslims die de 'onderwerping aan God/Allah, zich gedragen naar het woord van God zoals geschreven in de Koran' wat minder nauw nemen.

@36 ; Grappig. Je maakt de bekende zwart-wit fout. Je bent tegen Wilders en DUS zie je geen enkel gevaar in de Islam. Je leest ook gemakshalve over het alles bepalende woordje POTENTIEËL heen. Daarnaast vraag ik me af hoe goed jij die achterstandswijken kent. Ik té goed, ik heb er noodgedwongen 6 jaar gewoond.

"Hitler was een lieverdje, vergeleken bij Wilders. Hij exploitereerde handig de jodenhaat die al veel langer in Duitsland bestond, en de verschrikkelijke malaise toen de wereldeconomie instortte en dat nog boven op de problemen kwam doordat Duitsland de Eerste Wereldoorlog had verloren. Hitler viste in troebel water, Wilders maakt het heldere water van ons mooie land eerst eigenhandig troebel, door ons onze historische tolerantie af te leren met lasterlijke praatjes."

Misvatting op misvatting. Weerstand, of haat zoals jij dat noemt, tegen buitenlanders/Moslims, bestaat in Nederland al zo lang Nederland bestaat. Dat voorgaande politieke partijen dat altijd ontkent hebben en alles wat negatief kon uitpakken jegens moslims in de taboehoek drukten wil niet zeggen dat het niet bestond. Toen noemden we dat 'borrelpraat' of hadden we het over de uitingen op 'verjaardagen achter gesloten deuren'.

Historische Nederlandse tolerantie bestaat niet maar is ons altijd voor gehouden door de politiek. Nederland is altijd zo in-tolerant geweest als de pest. Het 'niet in mijn achtertuin' idee, de spionnetjes aan de gevels, de dichte vitrages en gordijnen, het beroemde opgeheven Nederlandse vingertje... Zooooooo Nederlands en zooooooo in-tolerant.
Waar komt die mythe dan vandaan? Simpel; Nederland is een handelsnatie en je kunt alleen handelen met andere volken waar andere gebruiken heersen als je je niet interesseert in dat verschil.. zolang het niet in jouw achtertuin gebeurd. Die houding zien we nog steeds terug in de politiek. Stemmers op partijen als Groen Links wonen overwegend in blanke en rijkere wijken... waar de stemmers op de PVV voornamelijk uit de gemengde of zwarte en armere wijken komen of anderzins direct de gevolgen voelen van de toestroon van buitenlanders. Denk aan zzp-ers die moeten concureren met Poolse arbeiders. Met andere woorden; de Groen Links stemmers hebben de overlast niet in hun eigen achtertuin.

De situatie vlak voor de tweede wereldoorlog verschilt dus veel minder met de situatie van nu als jij denkt. Ook toen was er een rechtse regering die het volk knechtte ten gunste van de toplaag. En toen pikte het volk dat niet meer en kwam het tot een geweldadige uitbarsting.

Rutte, leer je geschiedenis!!!

Je hoeft ook helemaal niet op de beweging van GWte stemmen, verreweg de meeste kiezers doen dat ook niet. GW en zijn volgelingen maken wel een boel lawaai, dat is om hun onkunde te verbergen.

@40 ; Het in een verdomhoekje plaatsen van Wilders, maakt zijn partij alleen maar groter. Het morrende volk HOREN en serieus nemen is veel verstandiger. Want alleen dan kan je gaan werken aan de oorzaak van hun onvrede... en idd is dat niet die buitenlander of die moslim... maar de scheve verhoudingen in de maatschappij, de groeiende werkeloosheid, de stijgende lasten bij dalend inkomen...

Helaas plaatst Links de PVV stemmer in het verdomhoekje van achterlijk en onderbuikgevoelens en verergert Rechts de oorzaak van het PVV stemmen... Er is dan nog maar één uitweg mogelijk; derde wereld oorlog. We stevenen er in stoomtreinvaart op af en iedereen houdt de blinddoek voor en de oorkleppen op.

Nederlandse moslimpartij wil honden verbieden. Heb liever een hond.

Ik vind het teveel eer voor die gestoorde mafketel om z'n tegenstanders 'Wildersofoben" te noemen. Tegenstanders van Wilders zijn in feite niet meer als voorstanders van fatsoen, respect en normaal intermenselijk gedrag.

Om de islam maak ik mij totaal geen zorgen. Ik ken veel niet-westersen en dat zijn stuk voor stuk allemaal hele lieve en respectvolle mensen. Overigens ook allemaal de taal machtig.

Op zich ben ik ook niet zo bang van Wilders. Dat is in mijn ogen niet meer dan een dorpsgek. Wat mij meer beangstigd is het feit dat mensen blindelings achter iemand aan kunnen lopen zonder enige vorm van zelfdenken.

Jarenlang hebben wij in dit land zonder grote problemen samengeleefd met mensen uit allerlei landen. En 1 kerel roept iets en ineens zijn anderhalf miljoen mensen als de dood voor moslims. Dat gaat er bij mij echt niet in.

Misschien komt het omdat ik zelf iemand ben die naar het individu kijkt en me niet meteen angst aan laat jagen door incidenten. Ik weet het niet. Maar ik weet dat ik me altijd tegen dit soort haatzaaien zal verzetten. Ik wil zelf kunnen nadenken en ik wil zelf bepalen of ik iemand al dan niet aardig vind.

Gelukkig is het wel zo dat een persoonlijkheid als Wilders (in mijn ogen een narcistisch en paranoide klein, bang jongetje) zichzelf op een gegeven moment tegenkomt. Door van alles te roepen en niet waar te maken, zelfs geen werkelijke inhoud gevend, brokkelt zijn heiligdom af.

En toch, als zo'n man de volle vrijheid zou krijgen, dan zitten wij zo weer in een situatie die wij een dikke 60 jaar geleden hadden. En dat moet niemand willen.

Mensen zijn mensen en laten we alsjeblieft niet vergeten wat niet moslims op hun kerfstok kunnen hebben. De KKK zijn geen moslims, en menig afslachterij is net zo goed aanChristenen toe te wijden.

En dan heb ik het nog even niet over het recente bericht van een Joodse vrouw die werd gestenigd (gestenigd ja!) omdat ze zich te 'westers' kleedde. Maar daar twittert meneer Wilders niet over.

Al met al is hij dus heel selectief in wat hij al dan niet slecht vindt. En het maakt daarin niet uit of beide hetzelfde doen. Een moslim die gestenigd wordt, dan zijn de rapen gaar. Dan staat zijn Twitter vol. Een Jood die gestenigd wordt, dat vergeet hij liever zo snel mogelijk.

Niet mijn type.

Kortgezegd; om de moslims maak ik mij absoluut geen zorgen. Om zulke extreem denkende types als Wilders wel.

Extremisten zitten overal. Onder moslims, Joden, Christenen, Katholieken en ga zo maar door. Overal zit wel iets extreems. Maar dat wil nog niet zeggen dat een hele cultuur zo is.

Daar weiger ik te allen tijden in mee te gaan.

Verder is het voor mij een 'haal eerst die balk uit je eigen oog voordat je over de splinter van een ander begint'.

@21 Quote: "De PVV is net de Koran."

Is Geert dan ook een haat-imam ?

@45 daar is inderdaad niet veel verschil tussen als je z'n idiote uitspraken leest

@42 Er bestaat geen partij als de Nederlandse Moslim Partij,dus hoe je hier bij komt is mij een raadsel.

@42 Een idioot roept wat bij de PVV zitten 25 idioten die de hele dag wat onzinnings roepen

leven en laten leven ...

De PVV bestaat helaas uit domme intolerante criminelen. Gelukkig zijn we na de verkiezingen van ze af.

@7: en hoe kijkt u er tegenaan dat de PVV, een volledig ondemocratische partij, gesubsidieerd wordt uit Israelische hoek? Hetzelfde Israel dat ook vrouwen stenigt omdat ze zich te westers kleden?

Ik vind dat nogal een bepaalde hoek opzoeken. Het ligt er gewoon veel te dik bovenop dat als het de Islam betreft, de PVV haatzaait, maar als het uit welke andere hoek betreft er met geen woord over gerept wordt.

Ik hoef u niet te vertellen hoop ik dat wat de PVV onderdrukking noemt overal gebeurd. Hier in Nederland zijn diverse plaatsjes waar men nog met zwarte kleding / kousenbanden en van alles op hun hoofd rondloopt.

Dat noem ik hypocriet.

@39: en wat is nou precies dat gevaar van de Islam? Dat een volslagen idioot op 9/11 een aanslag pleegt die zijn weerga niet kent? En daarom vind jij dus dat de hele Islam potentieel gevaarlijk is? Ik kan mij in die redenering niet vinden.

Of bedoel je die andere incidenten die plaatsvinden? Ok, er vinden geen chique dingen plaats, dat zal ik niet ontkennen. Maar wil je een lijstje van wat allerlei andere religieuze stromingen op hun kerfstok hebben? Of zullen we dat maar achterwege laten?

@49: ik ben daar nog niet zo zeker van. Ik vrees dat tegen de tijd van de verkiezingen er al weer zoveel geroeptoeterd wordt dat 1,5 miljoen mensen of meer zich weer laten meeslepen in beloftes die nooit worden waargemaakt :(