Kinderen en socialisme gaat niet samen.

@1

Vreemd, bij mijn weten waren mensen er überhaupt niet geweest als er geen prehistorische kinderopvang was geweest. I.e., het hele dorp gaat voedsel zoeken/verbouwen en er blijven er een paar achter om op de kinderen te passen. Refdag vergeet ook even dat Abraham en Sarah een hele roedel nannies hadden omdat de geiten zichzelf nu eenmaal niet hoedden.

@2 Een kinderopvang maakt nog geen socialisme. Er worden meer klachten genoemd in het stukje van refdag.

Zweden is zowieso al te lang totaal overtuigd van haar eigen gelijk geweest op elk vlak.
En als je maar lang genoeg zonder kritische aanpassingen op een veranderende wereld in je eigen gelijk gelooft dan ga je vanzelf ten onder.

@3

En waar lees je dan dat socialisme de boosdoener is?

Andersom kun je dan ook stellen dat Amerikaanse ouders hun kinderen nooit zien omdat ze door het systeem gedwongen worden 60 uur per week te werken. Even zinloos.

@5 dat zei John_Locke. Jij koos toen enkel de kinderopvang, terwijl er meer problemen aan de hand waren.

Het uiteindelijke oorzaak zal waarschijnlijk wel voor een groot gedeelte door de sociale democratie worden veroorzaakt, maar ik denk niet alles. Het is vooral een kwestie van een systeem dat makkelijk uit te buiten valt.

quote
Het grondprobleem in Zweden is volgens Himmelstrand dat men de „basale behoeftes” van kinderen niet meer begrijpt. „Het opvoeden van kinderen is grotendeels uitbesteed aan de school en de voor- en naschoolse opvang. Na het moederschapsverlof van zestien maanden is er geen sprake meer van diepe hechting. Ouders verleren hierdoor wat andere vaders en moeders intuïtief goed doen; hoeveel slaap een kind nodig heeft, hoe je het kunt laten stoppen met huilen, enzovoort.”

Ik denk dat hier inderdaad een goed punt wordt aangesneden. Zelf ben ik een moeder die thuis is gebleven om voor haar kind te zorgen. Vaak en veel heb ik dit moeten verdedigen omdat er in deze maatschappij min of meer wordt verwacht dat moeders en vaders aan het werk gaan en de kids naar de opvang worden gebracht.
Een thuisblijvende moeder werd (en wordt nog steeds) door velen als lui gezien. Nu is dit experiment al een tijd aan de gang in Zweden en natuurlijk is het mislukt.......

Kinderen zullen vast goed worden verzorgd door de leiders/en leidsters van opvang...... maar zeer essentieel ..... er wordt door de leidsters niet van het kind gehouden.

Ik weet het, ik ben hopeloos ouderwets ......... maar dat kinderen niet gelukkiger worden als ze naar een opvang gaan is voor mij zo klaar als een klontje. Dat kinderen liefde, veiligheid en aandacht nodig hebben van ouders en niet van betaalde krachten lijkt mij zo logisch.......

mvg
een dame

Tja het Reformatorisch Dagblad probeert het eigen stokpaardje weer uit de kast te trekken. De vrouw moet zwijgend achter het aanrecht staan.

@9

Ik ben niet gelovig.... en ik vind zeker niet dat vrouwen zwijgend acher het aanrecht moeten staan.

Wel vind ik de opvoeding en opvang van kinderen een taak van ouders en dus niet een taak van ingehuurde betaalde krachten.

Ik weet dat ik hier een ouderwets standpunt vertegenwoordig.... maar in mijn geval heeft dit niets te maken met geloof maar met de overtuiging dat een ouder beter voor een kind kan zorgen dan een betaalde kracht.

mvg
een dame

@10 "Ik weet dat ik hier een ouderwets standpunt vertegenwoordig.... maar in mijn geval heeft dit niets te maken met geloof maar met de overtuiging dat een ouder beter voor een kind kan zorgen dan een betaalde kracht. "

Zo ouderwets is dat niet hoor. Het is simpelweg normaal.

@11

Helaas wordt dat in de huidige maatschappij als zeer ouderwets beschouwd.
Vaak wordt zorg voor een kind verwart met luxe en goederen. Veel ouders denken dat ze goed voor hun kind zorgen als er een vakantie, merkkleding en duur speelgoed wordt aangeschaft. Als je dit soort zaken belangrijk vindt, dan zul je als ouders samen moeten gaan werken.
Als je de zorg voor je kind ziet als, begeleiding, liefde, aandacht etc etc, dan kun je vaak met één salaris prima voldoen.

PS - ik praat nu natuurlijk niet over één ouder gezinnen waarbij de verzorgende ouder wel verplicht is om te werken omdat er nu eenmaal brood op de plank moet komen.

mvg
een dame

Henk en vooral de Ingrids onder ons zijn overbelast. Ze willen hun paar kinderen goed opvoeden, ze willen financieel de eindjes aan elkaar knopen en daar is hun beloning niet naar. Die beloning is voor de gelukszoekers onder ons, die immers niet kunnen (willen) werken omdat ze taal niet spreken en geen opleiding hebben genoten. Zij hebben de luxe van het grote gezin, waar Henk en Ingrid natuurlijk voor werken; dat ook nog.

Waarom wordt er vanuit gegaan dat de psychische klachten door het soort opvoeding komt?!?! Zou ook door minder zonne-uren in een jaar kunnen komen (om maar wat te noemen)

iedereen met een beetje verstand kan weten dat het nooit tot een goed resultaat kan leiden als je je bloedeigen kinderen in principe laat opvoeden door wildvreemden. Die kunnen nooit de liefde geven die een ouder heeft voor het eigen kind.

Ze doen maar, de wal keert het schip altijd, dus op een dag zullen ook wij in Nederland tot de conclusie komen dat de Femke Halsema's onze maatschappij helemaal naar de kloten geholpen hebben met hun feministische praatjes.

En de eerste reactie @1 is mijns inziens ook gelijk de domste. En vervolgens krijgt die opmerking ook nog vier plusjes.

Ergens heb ik het idee dat socialisme gelijk gesteld wordt met communisme of iets politieks. Het zal wel met de neo-liberalistische propagandamachine omtrent het rode gevaar te maken hebben dat mensen zich onbewust hebben laten indoctrineren.
Feit is: Zonder sociale cohesie kan een mens nu eenmaal niet leven. Wij hebben elkaar nodig hoe je het ook wendt of keert.

Juist het ontbreken van enig solidariteitsgevoel of eigenlijk het ontmoedigen daarvan is de grondslag. Wij worden gestimuleerd om te concureren, beter te zijn en meer te hebben dan de ander. In plaats van samen te werken, elkaar te helpen en te erkennen dat een ieder uniek is en ieder zijn speciale eigenschappen bezit.

Het is ikke, ikke en de rest kan stikken.
Niet iets wat in enig religieus boek terug te vinden is als je al het geloof erbij wilt betrekken daar het artikel een reformatorische inslag heeft.

Toen Darwin het had over survival of the fittest bedoelde hij daarmee niet het recht van de sterkste. Overigens is het neodarwinistische denken achterhaald en blijkt dat verschillende levensvormen eerder geneigd zijn om samen te werken dan te concureren met elkaar omdat de overlevingskansen dan het grootst zijn.

Daar zijn wij als mensheid steeds verder vanaf komen te staan. immers wij gaan geen symbiose aan met onze omgeving, wij onderdrukken deze met alle gevolgen van dien.

Wat een conservatieve prietpraat , zeg.

@13
die 6800 asielzoekers die vorig jaar werden toegelaten zorgen voor de malaise van Henk & Ingrid?

Wat een flauwekul.
Begin eens bij het begin. Kijk je buurman of jezelf maar aan die voor dit rechtse gedooggedrocht stemt, waardoor iedereen krom ligt ten faveure van de schatrijke mensen en multinationals in dit land.

@11
er zijn niet zoveel mensen die fulltime gebruikmaken van kinderopvang.
De meesten doen dat in deeltijd.
En daar is niks mis mee.

Er zijn 60.000 kinderen in dit land die bv opgroeien in eenoudergezinnen, die mensen hebben weinig keus dan voor opvang te kiezen.

@15
In Frankijk gaan de kinderen op hun 3e naar school. Werken bijna alle moeder fulltime en is er altijd een ''nanny'' voor na school, zo ron 5 uur.

Dus alle Fransen zijn ongelukkig en verkeerd opgevoed?
Mwah.... geloof ik niks van.

minner, zeg het maar.
Niet waar?
Wel waar, zowel @17 als @18 als @19

@17 niet alleen die asielzoekers, maar ook van het jaar ervoor, en daarvoor en daarvoor etc etc... we zitten inmiddels al op iets van 2 miljoen allochtonen.

Dus het gaat niet om 6800 maar 2.000.000!

@21

klopt. westerlingen. Amerikanen, Duitsers, en Engelsen enz/
Buitenlandse ondernemingen enzo.
Ga eerst eens op het CBS neuzen voordat je spoken ziet.

Ook wonen er in Nederland veel Westerse allochtonen.[4] In 2005 woonden er 3,1 miljoen allochtonen in Nederland. De komende decennia zal de allochtone bevolking naar verwachting sterk groeien, verwacht wordt dat er in 2050 5,3 miljoen allochtonen in Nederland wonen. Dat komt neer op 30% van de totale bevolking. Het aandeel Westerse allochtonen in de totale bevolking neemt toe van 9% in 2005 naar 13% in 2050. Het aandeel niet-westerse allochtonen zal naar verwachting toenemen van 10% in 2005 naar 17% in 2050. Niet-Westerse allochtonen concentreren zich vooral in de grote steden. De gegevens in onderstaande tabellen zijn voor 1 januari 2009 door het CBS.[5]

Ze mogen hier wel oppassen voor het Stockholmsyndroom.

@21 Wat is het punt?

@22 Al een miljoen moslims in Nederland.. dat zijn over het algemeen geen Amerikanen, Duitsers, Japanners etc.

@23 daar sta je dan met je 6800 je bewijst zelf je ongelijk...

@26 Wat is het punt?

Er zitten wat onjuistheden in het stukje: In Zweden is het 's winters korter dag dan in Nederland. Hierdoor worden veel mensen depressief. Dat hoeft dus niet per saldo door gezinsbeleid te komen.

Ten tweede: In een steeds drukker bevolkte wereld moet de overheid de gezinnen niet waarderen met kindertoeslag en kinderopvangtoeslag, maar de alleenstaanden en kinderloze stellen. We willen toch niet dat het hier, en elders ter wereld NOG drukker gaat worden? Bovendien hebben de mensen dan geen financiele stimulans om ondoordacht aan kinderen te beginnen, zodat kinderen weer puur uit liefde worden geboren. Dat scheelt ook problemen bij scheidingen.

@28 dat het niet om 6800 allochtonen gaat, zoals knoflookui beweert.. je had ook even de moeite kunnen nemen om terug te lezen.

@30 Ik volg dit draadje, maar wat is het probleem dat er 1.000.000 moslims zijn?

On topic! Waar komen de Moslims en allochtonen vandaan? Het gaat om Zweeds gezinsbeleid.

@31 Dat is mijn punt niet, mijn punt is dat het niet om 6800 gaat. Knoflookolijfje is weer eens aan het bagetaliseren.. daar wilde ik haar/hem even op wijzen.

Dat weet jij natuurlijk ook wel, maar je bent aan het uitlokken... zoals jij altijd probeert te doen. Al zit ik hier nog niet zo lang, ik heb jullie doorzichtige methoden wel door.

@32 De afdwaling is het gevolg van een zotte redenering in #13 , maar m.i. belangrijk genoeg om uit te diepen. dus graag een antwoord op mijn vraag in #31 .

@34 Jij legt mij worden in de mond die ik niet heb gezegd, nogmaals je bent gewoon aan het uitlokken.

Ik reageerde op knoflookolijfje die beweerde dat het slechts om 6800 mensen ging... dat is niet waar het zijn er aanzienlijk méér.

@33
Ze heeft het niet over 6800 allochtonen maar over asielzoekers..
Misschien nog eens lezen??

@36 maar in de context van topaas maakt dat geen verschil, wellicht had je ook moeten lezen waar zij op reageerde.

Zweden loopt ook voorop met het feminisme. Als die feministische golven niet gekomen waren, werkten er nu veel minder vrouwen waardoor er minder werkloosheid was en verdienden mannen nog steeds genoeg om met een enkel salaris een gezin te kunnen onderhouden. Dan waren vroeger de geboortecijfers niet teruggevallen die nu de vergrijzing van de samenleving tot gevolg hebben.

Uit dit artikel blijkt maar weer dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is.

"Van hechting tussen ouders en kinderen is veel minder sprake dan bij ouders die er steeds voor hun kinderen zijn."

Ik vrees dat hier toch echt een kern van waarheid in.

"(..) dat steeds meer ouders de controle verliezen over wat hun kinderen doen en wat ze meemaken"

En ook hier zeg ik: ik vrees dat hier een keiharde waarheid in zit.

"De christendemocratische partij pleit voor een vergoeding voor gezinnen die kiezen voor het voltijdse moederschap"

En hier zeg ik: Nee, hier ben ik het absoluut niet mee eens. Waarom (alleen ?) bij een voltijdse moederschap. Waarom wordt hier niet benoemd 'een voltijdse -gedeelde- ouderschap'. Waarmee je het stigmatiseren dat de vrouw per definitie thuis zou moeten blijven in plaats van de man/vader weghaalt. Er bestaat ook zoiets als vaderschap, waarvan sommigen dat voltijds uitoefenen.
Los daarvan vind ik niet dat er voor de opvoeding, dus voltijdse ouderschap, een vergoeding zou moeten zijn. De overheid geeft al een financiele bijdrage in de vorm van kinderbijslag. Als je aan kinderen begint, dus voor kiest, weet je dat je met opvoeding te maken krijgt.

@38 Nee, zo werkt het niet... banen zijn niet statisch.. hogere arbeidsproductiviteit van een land leid tot meer welvaart . Het omgekeerde voorbeeld kan je in Griekenland zien.

@34 Welke woorden leg ik je in de mond?

@19

En in Frankrijk is het ook een groot zooitje.
Je bevestigt hiermee eerder de stelling dan dat je die ontkracht.

@39
Die vergoeding voor de thuisblijfmoeder is er hier gewoon: de zg aanrechtsubsidie.
Elke vrouw die een aantal uren per week wil werken slaat hevig aan het rekenen of het wel uit kan.

@43 Iemand die wil werken laat zich niet tegenhouden.

@44
Zo zou het moeten zijn, maar zo is het lang niet altijd.

@45 Dan moet je je afvragen of de wens echt wel bestaat. Overigens heb ik die twijfel al, als iemand naar een baantje zoekt dat ongeveer de aanrechtsubsidie oplevert, dat zijn maar een paar uur per week....

@46
Klopt. De postbezorger, schoonmaakwerk in de avonduren, enz.

@46
Het is natuurlijk ook niet alleen de aanrechtsubsidie waarmee gerekend wordt.
Huurtoeslag, zorgtoeslag en wat al niet meer wordt erbij opgeteld.

@13

Heb je nou zelf wel door hoe discriminerend je reactie is/.. ik vraag me af, bij dit soort reacties of de schrijver ervan nu gewoon erg dom is of gewoon een slecht mens.. wat is het bij jou?

@38 Het werkloosheidspercentage van Zweden is 7,7%. Ga eens rekenen.

@TS Je moet niet linken naar het reformatorisch dagblad op zaterdag (of vrijdag) want op zondag voeden zij hun kinderen niet op.

Ik kan vandaag niet eens het stukje lezen omdat het zondag is. Je blijft lachen met die revo's.

"Om die reden actualiseren we onze site vandaag niet."

Hé refdaggers:
Actualiseer de site dan ook écht niet... en laat gewoon alles van gisteren er op staan.

Dan hebben jullie je rustdagje... en kunnen wij gewoon nog een artikeltje terugvinden.

@13 Leuke parodie !

#52 Idd, wat een paupersite van de polder-taliban. Voortaan boycotten die site op nujij.

@52 Ja ik wilde het lezen maar dat gaat niet het is verdomme Zondag .
Maar ja, het zogenaamde gezin is toch allang uit de tijd .
Dat beslist ieder modern mens voor zichzelf wel ;-)

@52 ik ben serieus eens iemand in een online spel tegengekomen die zichzelf op zondagen niet verdedigde, maandag keek hij wel wat de schade was.

@8 "er wordt door de leidsters niet van het kind gehouden." Ben je wel eens op een kdv/bso geweest? De leidsters houden echt wel van de kinderen. En aangezien mijn kinderen er 4 dagen naar toe gaan (ben alleenstaande werkende ouder), kan ik het weten. Hele lieve leidsters die veel van de kinderen houden. En andersom ook.
@29 "zodat kinderen weer puur uit liefde worden geboren. Dat scheelt ook problemen bij scheidingen." Mijn kinderen zijn puur uit liefde geboren. En toch veel problemen bij de scheiding. Heeft volgens mij dan ook niets met elkaar te maken.
@18 precies! Er is niets mis met (deeltijd) kinderopvang. Ik ken geen enkel kind, waarvan de ouders nog samen zijn, dat voltijd naar het kdv gaat.
Maar goed, volgens mij gaat dit over het zweedse model en niet het Nederlandse. Had ook graag het hele artikel gelezen maar ja, blijkbaar mag dat niet op zondag.

De opvoeding van je eigen kinderen, het recht van kinderen op de veilige aanwezigheid van hun eigen vadertje en moedertje wordt ondergeschikt gemaakt aan meer koopkracht, meer luxe, meer spullen.

Maar ze willen toch allemaalhet liefst naar mama als ze een zere knie hebben of een beetje ziekjes zijn. Ze voelen donders goed wie van ze houdt. Liefde is niet te koop.