Jaaa zijn er nog liefhebbers die niets te verbergen hebben???

Vraag me opeens af wat NU.nl allemaal doet met de info die ze vergaren...

Nederland is verworden tot een controle staat, die haar burgers bespied en wantrouwt.

Zeker het luisteren waard.

Het boek 1984 ( geschreven in 1948) van George Orwell is helaas waarheid geworden!

Idd. Nederland is verworden tot een controlestaat en als je dan kijkt welke figuren hier aan de touwtjes trekken zoals een Hirsch Ballin, een Donner en een Balkenende, dan kunnen we het ergste vrezen voor de naaste toekomst.Ze mogen dan in NAAM 'christen' heten maar op de riemen van de Duitse Nazi-soldaten stond toch ook: "Gott sei mit uns"!!!

@5 A friendly rat may tell the cat...

Een totalitaire controlestaat zelfs. Ik ben geschrokken van een aantal van de dingen in deze rapportage.

1. Geen van de instanties lijkt erop geen enkel beleid te hebben op het gebied van Privacy. Nergens lijkt het erop dat je navraag kan doen, reclames kan indienen of uberhaupt klagen, de cijfers muteren of laten verwijderen. Vooral in deze de dame van de gemeente Haarlem.

2. Dat de steunzender gegevens 7 jaar bewaard moesten worden is nieuw voor mij, volgens mij is dat ook niet zo, maar wanneer dat wel het geval is, is dat des te stuitender.

3. Er wordt gelogen door de instanties.

4. Huisvuil detectie registratie.... Die was helemaal nieuw voor mij. Hij gaat erbij op mijn lijstje.

bah, bah en nog eens bah. De overheid is een onbetrouwbare hond (op alle niveaus), nog los van de commerciele partijen die minstens net zo'n slechte privacy mentaliteit hebben.

De overheid is er toch "voor" ons en niet tegen ons?
Hoef maar het voorbeeld van de hr Spijker of Nekschot of van Zuydewijn aan te halen om huiverig te worden, en dan weten we nog niet eens alles!

Waarbij de kanttekening dat er ook overheidsinstanties zijn die wel goed werk doen voor de burgers, maar dat terzijde.

En er zijn mensen die zich hierdoor bedreigt voelen!?
Ach KOM OP!

Waar zijn we nou helemaal bang voor? Dat Bakellende een foto van jou op internet gaat zetten? Hoop maar dat je zo boeiend bent, kan je flinke claim voor vragen, verder worden al die gegevens alleen gebruikt in nood, dus als er rede voor is (bijvoorbeeld jij hebt een bank overvallen, of jij bent vermoord of iets dergelijks) In dat geval is het misschien opeens wel erg handig ;)

En al zit er wel een triest gevalletje in zijn eentje in een hokje naar iedereen te kijken, hebben we daar nou echt last van? Want als dat zo is is privacy niet het probleem, maar zelfvertrouwen....

@10:

Ja, er zijn mensen die hier zich door bedreigd voelen.
En die hier niet om hebben gevraagd.
En die er om bepaalde principiele redenen tegen zijn.
Mag dat van jou ? Of ben je dan een bang mietje ?

@11

Ik heb het woord mietje nooit laten vallen, ik associeer homo's niet met mensen die schijten in hun broek van het idee dat iemand ze kan zien.
Aanstellers, dat is een beter woord :)

En tsjah mag dat van mij, eigenlijk niet, maar wat kan ik ertegen doen???

zou ik wel willen weten wie er zo in mij is geinteresseert. Als iedereen in de gaten wordt gehouden, wie houdt die dan in de gaten? ahum...

Goed,dan weten ze dat ik hier reageer en wat ik hier uit.Vreselijk.
Ik zie het niet zo,zo erg beklemmend.
Ik wens mijn persoonlijk datazamelaar veel ploezier.

@12:

tsja, mietje slaat niet perse op homo's, dat weet je natuurlijk wel.

Maar, waarom mag dat niet ?
Waarom mag je niet tegen zijn ?

En wat kun jij er tegen doen ?
Als de ontwikkelingen zo doorgaan, dan wordt je op je wenken bedient, vrees ik.

UWV bijvoorbeeld dat is er nog maar een!

@16 hoe dacht je anders dat ze je uitkering gingen regelen?

@8 echt achter de ellebogen figuren in haarlem en daar weet ik alles van

word niet verteld dat die ondergrondse ook nog doorspit word door spaarnelanden
gebeurd even op het terein daar.noemen ze steekproeven je weet maar nooit wat iemand kwijt wil of breng even wat naar de z.g.n millieustraat word je kenteken geregistreerd is voor het opsporen van gestolen auto's werd me verteld.laat me niet lachen was mijn antwoord.kan wel even door gaan heb heel wat meegemaakt met ze.alleen was het toen nog gemeente reiniging

aanvullend bij 15:

Bij het zoeken naar betekenissen van het woord mietje deze link gevonden:
http://www.encyclo.nl/begrip/mietje

En wat viel mij op ? Het verhaal in de kolom rechts....
" 4 Augustus 2009
Deze dag in de geschiedenis:
In 1944 kwamen plotseling 5 mannen het huis van Anne Frank binnen. Eén van hen in het uniform van de Duitse politie. De andere zijn in burgerkleren. Waarschijnlijk waren het Nederlandse nazi’s. De mannen wisten alles. "

De mannen wisten alles.

Zoals wij weten dankzij de registratiedrift van de NL'se overheid.
De nazi's hadden het daardoor een heel stuk makkelijker.

straks zetten ze in elke straat elk huis nog z'n camera kan jan peter balkenende je straks zitten te bekijken onder de douche voor zijn eigen prive belangen omdat hij seks tekort komt

In GB nu ook in je huiskamer:
http://anarchiel.com/display/camerabewaking_in_...

Nederland wordt deel van de nieuwe wereldregering, gefeliciteerd.
Dus VS, Canada, Groot Brittanie, Europa, Australie worden volgeplempt met dit soort maatregelen.

Het is toch alleen maar mooi dat er zoveel camera's e.d. staan?
Mocht iemand er ooit met mijn auto vandoor gaan bijv, zou ik het wel leuk vinden als die persoon mooi op camera staat :p

En verder heb ik er geen last van. Maar of het er echt veiliger door wordt betwijfel ik.
Ik heb wel een gehoord dat er in Londen meer camera's staan dan het aantal inwoners. Maar toch is Londen nou niet een heel veilige stad.

Mensen,daar werken we toch zelf aan mee?Wie heeft er geen mobieltje,mobiel internet,internet,bankrekening,klantenpas,auto met gprs chip enz enz?
We willen toch zo graag overal bereikbaar zijn,alsof we errug belangrijk zijn??

" hij van huis wegreed was hij al een keer of zes vastgelegd. "
Er zijn dus 6 camera's op zijn huis gericht?

Stoer.....

camera's is niet nieuw. In eenvandaag gisteren hoorde ik de oud-politieman al zeggen over ferry E: in de slijterij waar hij wiskey kocht, werd hij "geholpen"door "politiemensen"er hingen camera's en dat is al 22 jaar geleden..

Dan hoop ik maar voor ze dat ze gezien hebben wat voor drol ik vanochtend heb gedraaid want die zag er mooi uit.

@28 Zelf toen vond men de arrestatie van een ontvoerder en moordenaar al belangrijk. Vindt je dat echt vreemd?

25@ hier is je man geen mobieltje not need geen bankrekening not need geen auto not need geen klantenpas not need geen internet is niet van mij not need
geen uitkering not need geen gezever aan me hoofd van amtenaren of deurwaarders not need en zo kan ik nog wel even doorgaan ik ben trots op me vrijheid en dat is meer waard dan alles op de wereld oh en ik heb een verdomd goed leven

@10 heb niets te verbergen,
heb zelf met sofienr fraude te maken.
erg vervelend dat een ander op het nr werkt.
dat geeft hele vervelende belasting aanslagen, en veel rompslom.

verder vind ik dat ik als filmster ook best een betaling mag ontvangen,
want ik sta op hun beeld. figuranten en moddelen zijn beroepen.

onbewust werkt het toch door.

en Balkenende pleegde gewoon WEL hoogveraad door Lisbon treat te tekenen, heeft hij zonder dat wij het weten ons aan Brussel uit gelevert.

@10:

Je moet er maar vanuit gaan dat de mensen die bij AL die gegevens (zeven jaar is een lange tijd!) kunnen goede bedoelingen hebben in jouw visie! Wat als er iemand aan de macht komt die niet net zoals Balkenende gewoon dom zijn, maar die échte kwade bedoelingen hebben? Wat als DIE mensen jouw gedrag helemaal kunnen analyseren, bewijzen, en naar hun maatstaven vinden dat JIJ een crimineel bent omdat je 's avonds 23:00 uur het vuil buiten zet? Hoe belachelijk het voorbeeld ook is, NU kun je geen kwaad in je acties zien, maar zolang alles wordt vastgelegd en bewaard moet je maar hopen dat wat nu 'goed' is over 7 jaar niet ineens 'fout' is....

Ben benieuwd wat alle reageerders hierover te zeggen hebben mbt hun eigen internet gedrag. Nu.nl is van Ilse Media. Er is een hoop meer van Ilse media, zoals jongegezinnen.nl, margriet.nl en meer van dat soort bladen, maar ook schoolbank.nl Nou neem ik aan dat ze met een tracking cookie kunnen zien wie er op nu.nl inlogd, maar ook wie er op schoolbanken.nl inlogd. Zo hebben ze dus zo de naam achter degene die dacht anoniem z'n mening te spuien op nujij.nl.

Naja, hier staat de hele lijst van ilse.nl, bedenk zelf maar wat er met deze info mogelijk is:
http://www.ilsemedia.nl/en-web-ilse_media-netwe...

1+1=?

@2
ik hoop dat NUjij.nl de info doorspeeld aan de nodige instanties zodat die weten hoe het volk over hun denkt en daar ook nog eens wat mee doen.
ik heb niets te verbergen, ze mogen wel weten hoe ik over sommige zaken denk.

Lekker belangrijk dat die instanties van alles willen registreren.
Ze doen hun best maar!

Af en toe je tong uitsteken naar een bewakingscamera, af en toe rare dingen roepen door de telefoon, af en toe rare mailtjes versturen en .........niet te vergeten.......af en toe ongewenst gedrag vertonen op een forumsite.

Komt allemaal in de CV.
Nog even en ze staan voor je deur te posten.
Lachen!!

@33 "NU kun je geen kwaad in je acties zien, maar zolang alles wordt vastgelegd en bewaard moet je maar hopen dat wat nu 'goed' is over 7 jaar niet ineens 'fout' is.... "

Je kan niet met terugwerkende kracht evroordeeld worden voor een daad. Dat is één van de vele principes waarop het recht opgebouwd is.

"Wat als er iemand aan de macht komt die niet net zoals Balkenende gewoon dom zijn, maar die échte kwade bedoelingen hebben?"

Dan wordt die persoon afgezet. Een hitler is tegenwoordig niet mogelijk, ook GW kan geen kampen of weet ik wat opzetten. Daarvoor zijn in onze maatschappij teveel instanties die rechten etc waarborgen.

@30 en inkomsten heb je zeker wel van vadertje staat ?

Wat ik me nou afvraag he... stel dat ik mijn mobieltje kwijtraak... kan ik dan de AIVD bellen om te vragen waar die is? Zij kunnen toch aan de hand van die Chip erin zien waar die is.
Of wat als ik even niet meer op een naam kan komen van 1 van mijn ooms of tantes. kan ik dat dan ook navragen bij de AIVD?
Of zijn de gegevens Over mij geheim Voor mij?

hahahaha....

Ze willen het toch echt niet weten....

@40:
Yep.
Je moet de belastingdienst maar eens bellen om te vragen hoe jij geregistreerd staat. Ik heb dat, n.a.v. een frauderende potentiële werkgever, eens geprobeerd.....maar je moet niet denken dat jij geholpen wordt.
Voor mensen die nog centjes van jou krijgen gaat het een stuk makkelijker.
Voor hen is het namelijk 1 telefoontje (en 1 fax) en hupsakee....beslag op je inkomen is realiteit.

Jou privacy...is voor jou privé.
Tenminste...als het in jou voordeel is....niet als we je ermee kunnen benadelen.

@39 niks van de staat of enige instelling not need of wil je graag neerzetten dat ik dan van jou eet zo slim ben je dus niet als je een baas nodig heb om te kunnen overleven.oh zal je even uit de droom helpen ik ben statenloos en wil dat graag zo houden

Het lachwekkende is dat wanneer iemand een buurvrouw/man heeft die op hun let, men zich daar aan kan ergeren, enkel wanneer de overheid of andere instanties gegevens/beeldmateriaal van diezelfde iemand opslaat, dan is het van: "als je niks te verbergen hebt is er niks aan de hand", terwijl die buurvrouw/man bekend bij je is.

Beetje vreemd.............

@40 Je provider kan dat zo nagaan maar dat zullen ze niet doen.
Als je je oom zoekt bel je toch even iemand in de familie?

Moet de overheid nu echt jou vergeetachtigheid compenseren?

@44
Het gaat niet om mijn specifieke voorbeelden natuurlijk, maar om het idee dat de AIVD meer van mij weet dan ik zelf.
En kan ik dat dan na vragen?
Zou ik inzage kunnen krijgen in het dossier wat ze over mij hebben.

Vraagt zich wel eens af.....wat voor een boek zou George Orwell hebben geschreven in 1984 over 2010.

Zie @5.

Even een vraag over zijn eerste (stomme) opmerking nadat hij zijn(?) mobiele telefoon aanzet.
Hoe weet een provider in godsnaam wie(!!!!) de telefoon aanzet?

Tweede (stomme) opmerking gaat over het internetten... XS4ALL kan NOOIT garanderen dat Bert Molenaar achter het toetsenbord zit!

(En zo kan ik nog wel doorgaan)

DF @47. mischien een (stom) antwoord?

Als jij de mobile telefoon aanzet....dan zend jouw telefoon als eerste een signaal uit naar het dichtsbijzijnde steunpunt. Die registreert je nummer als active. Dus met een beetje pech, bij bijvoorbeeld een ongeval waar je niets mee te maken hebt, gaat justitie opzoek naar getuigen uit de omgeving.

.

Hij bedoelt dat je buurman jou mobieltje ook kan aanzetten. Ze weten dat JOUW mobieltje aangezet wordt, maar niet WIE dat heeft gedaan.

@ #48:
Saskosan geeft inderdaad het antwoord.
Maar het kan ook een bedrijfstelefoon zijn.
Enig idee hoeveel telefoons er bijvoorbeeld door medewerkers van ABN-AMRO of Shell gebruikt worden?

Wow, wat een collectieve angsten hier zeg. Ik zie al aan enkele reacties dat je een fors aantal minnetjes krijgt als je probeert de angst in perspectief te zetten, maar aan de andere kant zal niemand een seconde slechter slapen van een anoniem internet-minnetje, dus hier komt-ie;

als de reacties op NuJij van de mensen die het allemaal zo goed weten (sorry als ik zelf ook zo overkom) een werkelijke afspiegeling vormen van wat er allemaal aan de hand is in onze maatschappij, dan hebben we een groot probleem. We worden dan in de herfst allemaal geinjecteerd met een dodelijk vaccin van de NWO, de Islam neemt ons land over en tot overmaat van ramp volgen ondertussen allerlei enge overheidsinstanties elke stap die we zetten omdat er overal camera's hangen.

Get a grip on reality. Wordt op een willekeurige dag mijn pricacy geschonden? Als ik morgen opsta ga ik boodschapjes doen, naar m'n werk en als ik daarvan terugkom ga ik in de zon liggen met een goed boek en wellicht zit er zelfs nog een drankje in het cafe in. De enige camera die mij zal registreren is die in de supermarkt, om winkeldiefstal tegen te gaan. Dat is hun goed recht, me dunkt.
Maar een inbreuk op mijn privacy? Een totalitaire controlestaat? Een eng land om in te leven? Wie van al die paniekzaaiers hier heeft ooit ook maar 1 moment concreet te maken gehad met de uitwassen die horen bij een totalitaire controlestaat? En daarmee bedoel ik niet het paranoide gevoel dat je jezelf aandoet omdat er toevallig ergens een camera staat of omdat technisch de mogelijkheid bestaat dat je gesprekken worden afgeluisterd (net alsof er hier ook maar 1 persoon rondloopt wiens gesprekken daadwerkelijk de moeite van het afluisteren waard zijn)... Wat ik bedoel te zeggen op een denigrerende toon die rotter uit mijn toetsenbord komt dan ik eigenlijk bedoel is; jullie zitten hier elkaar fijn op te stoken vanachter je schermpje en te zemelen over privacy die ernstig gevaar loopt, maar ondertussen gooien jullie wel enorme zever online die iedereen kan lezen en waar iedereen hartelijk om (uit)lacht. Ondertussen regent het plusjes voor de grootste angstprofeten en zo houden we elkaar lekker bezig en worden we banger en banger.
Maar voor wat? Definieer het maar eens, privacy. Wat houdt dat volgens jou in, wat is de reeele kans dat je er in wordt belemmerd, wat houdt die belemmering dan in en hoe beinvloedt of belemmert dit nou concreet het leven zoals jij dat leidt? Is er ook maar 1 ding in je dagelijkse routine die je anders doet omdat anders je privacy gevaar loopt?

Ik denk dat het wel meevalt allemaal. De enige schending van privacy die ik ooit heb mogen ondervinden is een stortvloed aan spam in mijn mailbox gebaseerd op producten die ik ooit eens online heb gekocht waarna ik met m'n zatte kop vergat om de keuze 'houd me op de hoogte van nieuwe aanbiedingen' uit te vinken. De persoonlijke gegevens die ik verder heb ingevoerd zijn geen belemmering van mijn privacy maar slechts het gevolg van dat hetgeen wat ik koop daadwerkelijk op mijn adres moet kunnen worden afgeleverd, en als internetprivacyschending de enige schending van privacy is waar ik mee te maken krijg dan kan ik daar prima mee leven want iedereen bepaalt zelf zijn doen en laten op internet en dus ook de consequenties. Hetgeen wat je op internet pleurt is de grootste privacyschending van allemaal, en ironisch genoeg doe je dat helemaal zelf. Zo heb ik nu bijvoorbeeld een bijzonder matig beeld van reageerder 21 zonder dat ik de beste man/vrouw ooit heb mogen ontmoeten, en zo hebben jullie nu een beeld van mij als iemand die veel te lang van stof is en zijn kop in het zand steekt. (Of iets dergelijks). En allemaal gebaseerd op... niets.

Ik dwaal af en het is al zo'n lang verhaal. Afsluiter: waar ik op het gebied van controle door de overheid wel van baal, zijn de verboden die deze regering ons oplegt (roken in de kroeg om er maar eentje te noemen), al zijn daar vanuit de gezondheidsoptiek wel redenen voor aan te voeren. Maar wie zo min mogelijk verboden wil doet er verstandig aan om de gristelijke partijen en de PVV links (haha) te laten liggen de komende verkiezing want uit zulke partijen komt niks anders dan 'wij willen dit en dit aan banden leggen' (=verbod=controle) en uiteindelijk heeft elke maatschappij de regering die het verdient, niet waar?
1 verbod mag wel onmiddelijk worden doorgevoerd, en dat is het verbod op roddelen. Helaas voor de plattelandsvrouwen, maar door te roddelen schend je de privacy van een ander. Maar gelukkig doet geen van jullie daar aan mee, als ik hierboven zo lees hoe hoog men privacy in het vaandel heeft staan.

#5

1984 e-book verwijderd door Amazon. Dat is precies de visie in het boek.

http://news.cnet.com/8301-13860_3-10289983-56.html

De consumentenbond moet er maar eens op om te eisen dat bij het product duidelijk gemaakt wordt dat er privacy registratie plaatsvindt en hoe lang het bewaard wordt en wat er mee gedaan wordt, want blijkbaar betaal je voor het product niet alleen met geld.

@51 S@uber , (goed raceteam overigens....)
Dank voor je relativerende woorden. Voor vele paniekzaaiers hier verplichte kost, wat mij betreft. Maar........en je voelt hem al................

Naar mijn mening is jouw betoog ook niet geheel vrij van simplisme. Uiteraard is het logisch dat, neem mijzelf als voorbeeld, ik veel te onbeduidend ben voor wie dan ook om te volgen en te monitoren. Daarover maak ik mij ook geen, of weinig, zorgen. Nu. Maar wat als ik, op een verkeerd moment, op een verkeerde tijd, met verkeerde personen op een verkeerde plaats ben geweest, zonder dat ik dat in de gaten had, ben ik, of kan ik wel mooi de sjaak zijn.

Het gaat er niet om dat het dagelijks gebeurt, het gaat erom dat het kán. Dat realiseren zich maar weinigen, en dat is waar het radio1 programma over gaat. Dat daar (eindelijk!) eens bij stil gestaan wordt, ook door de "gewone"media, dat vind ik alleen maar toe te juichen.

Overigens, ik heb geen navi (domdom), geen slimme vuilnisbak, geen slimme energiemeter, geen digitv, geen en ga zo maar door. Dat wil ik n iet, enerzijds omdat het mijzelf dommer maakt, en anderzijds omdat ik anderen niet slimmer wil maken dan dat ze al zijn.

@ 51

Als jij morgen op staat:
"intelligente" energiemeters registreren wanneer je het licht aan doet, dus wanneer je uit bed komt. Vervolgens registreren ze dat je verzuimt een douche te nemen. Foei -> niet erg hygienisch.
Wanneer je in je auto stapt om naar je werk te gaan registreren ze ook dat je diverse lampen hebt aan laten staan. Foei -> ernergieverspilling.
Vanwege het komende rekeningrijden wordt exact geregistreerd waar je hoe naar toe gaat.
Wanneer je boodschappen haalt wordt exact geregistreert wat je koopt. Hm, niet al te gezond voedsel en wel erg veel drank. Foei -> ongezonde levensstijl, misschien toch maar eens de ziektekostenverzekering verhogen?
Ga je na je werk nog even naar het cafe? Vijf pilsjes in een uur en dan vrolijk met de auto naar huis? Foei -> dronken achter het stuur.

Oke, misschien gedraag je je wel overal netjes. Misschien neem je wel een douche, koop je alleen gezond voer en ga je nooit met drank op achter het stuur.
Maar .... is het nodig dat al deze gegevens opgeslagen worden? Wil je echt dat de energiebedrijven precies weten wat er in je eigen huis achter je eigen voordeur allemaal gebeurt? Wil je echt dat de regering precies weet hoe en waar je je verplaatst?

Is dit nodig? Is dit wenselijk? Is dit op welke manier dan ook bevorderlijk voor onze veiligheid?

Waar ik heen ga, wat ik doe (zolang dat geen criminele activiteiten zijn), met wie ik praat, wat ik eet en drink, dat zijn mijn eigen zaken. Nee, ik heb niets te verbergen, maar daar heeft niemand iets mee te maken. DAT is privacy.

@57
hearhear, plus!

Hihi, denk dat topic-writer in gesticht hoort. Zijn er nog genoeg alu-hoedjes beschikbaar?

@57 Oei.....wat een complot tegen je.
Wat een paranoide. Opgeklopte verhalen allemaal.

Krijg je geen stijve nek van het over je schouder kijken?

@ Utrecht

Ik ben niet paranoide, ik zeg niet dat mensen uberhaupt naar de gegevens kijken, ik wil er alleen op wijzen hoeveel er eigenlijk van ieder van ons bekend is. Dat de gegevens geen enkel praktisch nut dienen an dat ze misbruikt KUNNEN worden.
Ik kijk niet over mijn schouder, maar ik wil niet gedwongen worden over mijn schouder te MOETEN kijken. En helaas gaan de ontwikkelingen in een rap tempo die kant op.
Wat is het werkelijke nut van al deze maatregelen?

Ze worden allemaal aan ons verkocht als zijn van belang voor onze veiligheid, van belang voor het millieu, van belang voor onze gezondheid, om het ons makkelijker te maken.
Laat me je dit vertellen: geen van deze excuses is waar.

De geschiedenis heeft meerdere keren uitgewezen dat wanneer iets misbruikt kan worden dat onherroepelijk gaat gebeuren.

Denk je werkelijk dat wanneer verzekeringsmaatschappijen de mogelijheid krijgen "risicogroepen" te bepalen met voorhanden zijnde gegevens om zo kosten te drukken, ze dat na zullen laten?
Denk je werkelijk dat camera's de veiligheid verhogen? Ze verplaatsen het probleem alleen maar.
Denk je werkelijk dat slimme energiemeters mensen ertoe zullen bewegen zuiniger om te gaan met energie? Misschien de mensen die toch al op hun gedrag letten, maar de grote meerderheid zal het worst wezen.
Denk je werkelijk dat vingerafdrukken in een database de veiligheid verhogen? In tegendeel, dit maakt indentiteitsdiefstal alleen maar lucratiever en vele malen gevaarlijker.
Denk je werkelijk dat databases te beveiligen zijn? Vergeet het maar, geen enkele database is veilig wanneer het de moeite loont om in te breken.

Wanneer je je eindelijk gaat realizeren dat geen van de genoemde maatregelen enig nuttig effect heeft, vraag je dan eens af waarom ze uberhaupt ingevoerd worden. Wat wil en kan men daarmee doen? En vooral: wat zijn de gevaren?
Wordt eens wakker, je kop in het zand steken helpt niet.

Gaat er morgen iemand opstaan die misbruik maakt van deze gegevens? Waarschijnlijk niet. Alleen: wat eenmaal in een database zit zal niet meer verdwijnen.
Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis te vinden over misbruik van gegevens. Denken dat dat in de toekomst niet meer zal gebeuren is niet alleen naief, maar ronduit gevaarlijk.

@ #57:
Nee....
Alle conclusies die je trekt raken kant noch wal.

"intelligente" energiemeters registreren wanneer je het licht aan doet, dus wanneer je uit bed komt."
Nee. Intelligente energiemeter registreren dat het licht aangaat, niet wie dat doet.
"Vervolgens registreren ze dat je verzuimt een douche te nemen. Foei -> niet erg hygienisch."
Nee. Er wordt geen waterafname geconstateerd, niet dat de persoon daadwerkelijk niet doucht. Dat kan ook ergens anders.
"Wanneer je in je auto stapt om naar je werk te gaan registreren ze ook dat je diverse lampen hebt aan laten staan. Foei -> ernergieverspilling."
Er kan nog wel iemand aanwezig zijn en de auto wordt misschien wel door een ander gebruikt.
"Vanwege het komende rekeningrijden wordt exact geregistreerd waar je hoe naar toe gaat."
Nee. Er wordt geregistreerd welk voertuig over een bepaald traject rijdt, niet wie.
"Wanneer je boodschappen haalt wordt exact geregistreert wat je koopt. Hm, niet al te gezond voedsel en wel erg veel drank. Foei -> ongezonde levensstijl, misschien toch maar eens de ziektekostenverzekering verhogen?"
Ach buurman, ik heb vanavond een feestje, kun je voor mij 2 kratten bier, 4 zakken chips en 4 pakjes Marlboro meenemen? Je krijgt het contant van mij terug... Kortom, er wordt geregistreerd dat je een bepaald bedrag gepint hebt, niet voor wie.
"Ga je na je werk nog even naar het cafe? Vijf pilsjes in een uur en dan vrolijk met de auto naar huis? Foei -> dronken achter het stuur."
Jongens, allemaal een biertje? Ik neem Spa rood want ik moet nog rijden!

Kortom, je ziet spoken want de info waar je het over hebt is absoluut niet te koppelen aan een persoon!

@62

Dank je, je hebt zojuist een aantal van mijn argumenten bewezen.
Je ontkent niet dat al deze gegevens geregistreert worden.
Echter je geeft aan dat onmogelijk bewezen kan worden WIE de betreffende persoon is. Bewijs maar eens dat JIJ het niet was. Ze staan wel mooi allemaal op jouw naam.
En erger nog: je WEET NIET wat er allemaal geregistreert staat. Je komt er ook niet achter. Probeer jij maar eens 3 jaar na dato te bewijzen dat de drank voor je buurman was. Probeer jij maar eens gegevens te ontkrachten waarvan je niet eens weet dat ze bestaan.

Het lijken allemaal op het oog triviale zaken. Maar vergeet niet: de Oost Duitse regering had ooit een ongekende macht over haar bevolking JUIST door het vastleggen van alle mogelijke triviale zaken, waarvan men niet eens wist dat ze vastgelegd waren.

Een voorbeeld hiervan zijn mensen die te maken hebben gehad met identiteitsdiefstal. Enige jaren geleden werden een aantal paspoorten gestolen bij een gemeentehuis. Volledig geldig gemaakt. De mensen wiens paspoorten gestolen waren werden hiervan niet op de hoogte gesteld.

In ieder geval een van deze personen zit zwaar in de problemen. Uitgaven en schulden gemaakt met het gestolen paspoort op zijn naam. Hij is al jaren bezig te proberen te bewijzen dat HIJ die niet gemaakt heeft. De gemeente heeft uiteindelijk toegegeven dat de paspoorten gestolen zijn maar wijst elke verantwoordelijkheid van de hand. 't Zal je maar gebeuren. En het gebeurt. Steeds vaker.

#62 Wie probeer je nou wat wijs te maken en waarom? Ik wacht met spanning op een eerlijk antwoord..

@ #63:
Jeezzz.... Wat ben je dom zeg!
Als ik jou op straat met een tas van de C1000 zie lopen, bewijs ik dan dat jij net daarvoor boodschappen heb gedaan?
Als jij een Telegraaf in de auto hebt liggen, heb je die dan gekocht of gekregen?
Als er een lamp kapot gaat in je huis, heb je dan het licht uitgezet?

Kortom, ga je eerst eens in het bewijzen van dingen verdiepen voordat je denkt dat alles mogelijk is. Stop bijvoorbeeld met het kijken naar rare tv-series en films.

@ #64:
Ik maak niets wijs, ik geef alleen aan dat het verhaal in #57 grote onzin is.
Het beroerde is alleen dat mensen die er heilig van overtuigd zijn dat alles zo werkt (dus dat er een geheime organisatie bestaat die iedere aankoop van de Nederlanders gaat analiseren en doorgeven aan de overheid dat iemand 2 kratten bier koopt) zijn eigen onzin eerder geloofd dan de realiteit.
Dat begint aardig op paranoïa te lijken.

@65

"dus dat er een geheime organisatie bestaat die iedere aankoop van de Nederlanders gaat analiseren en doorgeven aan de overheid dat iemand 2 kratten bier koopt"

Waar heb ik dit gezegd? Waar heb ik het over een complot? Leg me aub geen woorden in de mond.
Ik ben niet paranoide, ik geloof niet in complottheorieren, ik geloof echter wel in de verregaande stupiditeit van sommige mensen. En zeker in het feit dat onze regering nu bezig is, zonder enig zicht op de gevaren, een basis te leggen voor misbruik die alle perken te buiten gaat en geen enkel nuttig doel dient.

Ik beschouw mezelf beslist niet als paranoide wanneer ik ervan uit ga dat gegevens die misbruikt KUNNEN worden, misbruikt ZULLEN worden. Dat zijn simpele feiten die voldoende door de geschiedenis zijn bewezen.

De enige reden waarom ik me zo druk maak over dit onderwerp is de naiviteit van veel te veel mensen in Nederland (en andere landen). Ik weet teveel van databases en beveiliging af om me hier niet druk om te maken. Ik weet teveeel van de geschiedenis van de mensheid af om me geen zorgen te maken.

En wat betreft bewijzen? He, het staat in de computer, computers liegen niet.
Toon mij een rechter die jouw woord zwaarder laat wegen dan "feiten" vastgelegd in een computer.
Toon mij een OvJ die liever de waarheid boven water haalt dan zijn punt te maken in de rechtszaal.
Weet jij hoeveel rechten je eigenlijk hebt in Nederland als verdachte? Beschamend weinig.

Neem het voorbeeld van de gestolen paspoorten. Er is toegeven dat ze gestolen zijn, maar de man in kwestie blijft met torenhoge schulden zitten. Volkomen buiten zijn schuld. Wat denk je hoe hij denkt over "bewijzen"?

@10
De Amerikanen mogen al zonder voorwaarden onze bankgegevens inzien, daar hoef je niet eens verdachte voor te zijn.
Wat de laatste tijd niet allemaal in het nieuws was, mbt dit onderwerp.
RFID chip in huid
Niet kontant betalen

Stichting die een website sluit voor nederlanders
Pokeren alleen bij Holland Casino


En als ze weten hoe je denkt/doet en je bent te lastig dan gaan ze je wel pesten.
Denk bv aan de klokkenluiders

@ #66:
"Toon mij een rechter die jouw woord zwaarder laat wegen dan "feiten" vastgelegd in een computer."

Simpel. IEDERE rechter zal dat doen als je kunt aantonen dat niet duidelijk is dat jij degene was die op het moment van handelen achter de computer zat.
En dat is verbazingwekkend makkelijk. Daar is de hele wet m.b.t. kopen op afstand op gebaseerd!

Als ik een brief schijf en ik sluit af met 'Hoogachtend Endandit' wil dat toch ook niet zeggen dat jij die brief hebt geschreven?

Nogmaals, verdiep je eens in de materie wat een bewijs nu eigenlijk is.

En over die paspoorten kan ik pas iets zeggen als die alle feiten weet. Een anoniem verhaal op internet zegt mij totaal niets...

Hulde aan Digital Force. Ik denk dat de anderen zich een na moeten laten checken bij de dokter

@68 op verzoek

paspoorten: http://www.ed.nl/regio/eindhovenregio/3064772/D...

@ #70:
Ook dat is weer een stukje tekst waar te weinig feiten uit te halen zijn.

Oh en wat jouw vertrouwen in de rechterlijke macht betreft: mis vooral deze regel niet:

Een civiele rechtszaak tegen de gemeente en de KvK is onlangs op niets uitgelopen. "De rechter adviseerde ons om ermee op te houden: we kunnen niet aantonen dat de gemeente aansprakelijk is. Het is overmacht"

@68
Heb het zelf meegemaakt, (paspoortfraude) je kan bij geen enkele instantie terecht.
Ging over handel via internet
Politie wil valsheid in geschrifte maar dan moet ik de vervalste handtekening hebben. De handel (PTT doorstuurservice) wilde mij geen kopie geven wegens privacy (huh mijn eigen handtekening mag ik volgens PTT dus niet opvragen??)

Uiteindelijk heeft recherche van mijn bank de zaak opgepakt.

Gelukkig geen financiele toestanden gehad maar wel half jaar stress door dreiging PTT met deurwaarder

@71

Aangezien jouw talent tot begrijpend lezen blijkbaar te wensen over laat, hier wat feiten die uit het artikel zijn te halen:

1. een geldig maar nog niet uitgegeven paspoort wordt gestolen bij de gemeente Heeze
2. Degene op wiens naam dit paspoort is opgemaakt wordt hiervan niet op de hoogte gesteld.
3. De persoon in kwestie krijgt een ander paspoort.
4. de dief van het paspoort gebruikt dit om een bedrijf op te richten en maakt gigantische schulden op naam van het slachtoffer.
5. Het slachtoffer merkt problemen wanneer hem verzocht wordt een graafmachine terug te brengen.
6. Het slachtoffer wil aangifte doen van een gestolen paspoort maar kan dit niet omdat het nooit in zijn bezit is geweest.
7. Het slachtoffer wordt als verdachte aangemerkt door de politie Valkenswaard omdat het paspoort op zjn naam staat.
8. Pas nu blijkt dat het paspoort bij de gemeente is gestolen.
9. Het slachtoffer staat geboekt als wanbetaler en kan geen baan krijgen in zijn vakgebied (beveiliger)
10. Het slachtoffer spant een civiele procedure aan om de gemeente en de KvK aansprakelijk te stellen, de rechter erkent zijn onschuld maar stelt geen van beide aansprakelijk.
11. het paspoort is nog steeds geldig en de fraudeur kan vrolijk doorgaan met schulden maken op naam van het slachtoffer.

Hoop dat dit helpt?

@ #72:
"Een civiele rechtszaak tegen de gemeente en de KvK is onlangs op niets uitgelopen. "De rechter adviseerde ons om ermee op te houden: we kunnen niet aantonen dat de gemeente aansprakelijk is. Het is overmacht"

Dat is Remco's kant van het verhaal. Ik mis nog veel te feel informatie om een objectief beeld te kunnen vormen Ik weet niet of die Remco liegt maar ook niet of hij de waarheid spreekt.

@ #73:
De politie doet er inderdaad niet veel mee, aangezien het een civielrechtelijk probleem is en de politie daar niet voor is. Tot 2008 was het officiëel nog niet eens strafbaar was om op internet een valse indentiteit aan te nemen. Vreemd maar waar.
Uiteraard is het allemaal gruwelijk vervelend, maar als je gelijk de juiste informatie had gehad was het probleem waarschijnlijk veel sneller opgelost.

#62

Mwahahahahaha, zeer naief en dat durft zich digital force te noemen.

"Ach buurman, ik heb vanavond een feestje, kun je voor mij 2 kratten bier, 4 zakken chips en 4 pakjes Marlboro meenemen? Je krijgt het contant van mij terug... Kortom, er wordt geregistreerd dat je een bepaald bedrag gepint hebt, niet voor wie."

Kijk eens op je kasabon, staat jouw bankrekeningnummer erop, ja.

Gaat deze nummer de database van de supermarkt in, ja.

Kan men via deze bankrekeningnummer (valt niet onder de privacy wetgeving) jouw NAW gegevens te voorschijn toveren, ja (wel privacy gevoelig).

Ga toch heen, iedereen die wat met automatisering te maken heeft weet dat men op de achtergrond meer kan dan men laat blijken.

Natuurlijk maakt men dit niet openbaar.

NWO

De toekomst is nu .
Wake up

http://www.youtube.com/watch?v=EjrKgXWaQso

#62


Een artikel uit 1999, natuurlijk kunnen ze tegenwoordig veel minder dan toen........

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Beveiliging/privacy090...

De kop is als volgt:

Privacy

Hoe banken en bedrijven hun klanten ongemerkt steeds beter leren kennen

NWO RULEZ

We gaan alle complotters oppakken en naar fema-kampen afvoeren

#76

Net of iemand in jou geinteresseerd is. Dat zou je graag willen natuurlijk. Maar feit is dat niemand buiten jouw familie en vrienden geinteresseerd is in jouw oersaaie leventje. Net als al die andere 15 miljoen 990000 medeburgers

@80

Oei oei, nog niet lopen smijten met aluhoedjes of meer van dies, of wordt er ineens met feiten gesmeten.

Wat ik wil, gaat jou geen ene moer aan, ook niet de rest van de 15 miljoen 990000 medeburgers.

En uuh nog wat, of mijn leven saai is of niet, gaat jou zekers geen ene moer aan.

@76

Clue van het verhaal:

je zuipt en rookt als een ketter, vreet de hele dag chips en je laat je buurman er voor opdraaien...........

En je bankrekeningnummer gaat NIET naar de database van de supermarkt, maar naar Equens, alwaar het verrekend gaat worden. Alleen van de bonuskaart gaan de gegevens in die database van de supermarkt. Of je gebruikt je pinpas als bonuskaart, dan is het natuurlijk een ander verhaal........

#81

Jouw leven en mijn leven is niet spannend genoeg voor de overheid om je in de gaten te houden. Dan zal jij toch uit een ander vaatje moeten tappen dan oreren op nujij

#82

Hoe kan ik dan via mijn werk zien in databases met welke bankrekeningnummer iets gekocht is.

#84

Ja en?

#83

Jij weet geen ene moer van mij, beste kerel.

Laten we dat ook zo houden.

@84

Dus je werkt bij een supermarkt..........we hebben het genoteerd ;)

Logisch, als ik iets afreken, gaat van mijn rekening naar de rekening van de supermarkt. Maar zoals je zelf weet zijn dat een hele hoop rekeningnummers.

En daarbij, als jij daar bij kan, zal je ongetwijfeld iets hebben moeten ondertekenen. Je zit dan, tadaa, bij privacygevoelige gegevens. Als jij daarmee gaat zitten spelen, is dat een security-incident.........

#85

De NIET in het gebrabbel van ~twan'75~ klopt NIET, dat is de Ja en?

#86

Stel je niet zo aan. En reageer niet zo raar. Schijnbaar snap je de strekking van mijn reactie niet. Of je snapt het wel maar wil nog steeds denken dat je interessant genoeg bent om gevolgd te worden door de overheid. Complotters lijden niet alleen aan paranoia maar ook aan grootheidswaanzin.

Overigens weet je wel zeker dat ik niets van je weet. Immers alles kan getraceerd worden

@88

Gebrabbel ? Dus naast dat je in een supermarkt werkt ben je ook nog een gespeend van elke soort humor ? We leren je steeds beter kennen, en je geeft het allemaal zo aan ons.........

Je moest eens weten wat je met een beetje zoekwerk kan vinden, en meer dan 80% is door de mensen zelf neergezet....

#87

Mwahahahaha, wat zijn jullie toch een stelletje kneuzen.

Privacygevoelig, je weet niet waar je het over hebt, je bankrekeningnummer valt NIET onder de privacy wetgeving.

#90

Je zult NIKS, maar dan ook NIKS over mijn prive situatie vinden wat ik hier op nujij heb neer gezet, ga je gang, beste kerel.

#91

Klantgegevens vallen altijd onder de privacywetgeving, kneusje.

@91

Wel als je er mee werkt......

@89

Als wij met zijn allen niet interessant genoeg zijn om gevolgd te worden door de overheid, waarom wordt alles wat we doen dan vastgelegd?
Waarom moeten onze vingerafdrukken dan in een database worden opgeslagen?
Waarom moeten onze telefoon en internetgegevens dan worden opgeslagen?
Waarom moeten oze reisbewegingen worden opgeslagen?
Waarom moet ons energieverbruik elke 15 minuten worden opgeslagen?

Wat is de reden voor deze verzamelwoede?
Het simpele feit dat iets kan is onvoldoende reden om dit dan ook maar te doen zonder je af te vragen wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn.

#93

Beste kneus krek, je NAW gegevens heeft de supermarkt NIET, wel je bankrekeningnummer, die is goud waard voor de supermarkt, deze is de primaire sleutel naar andere gegevens. (je bent toch zo wijs, denk dat jezelf wel kan invullen wie de andere gegevens heeft die deze primaire sleutel kunnen gebruiken, of moet ik je dat ook nog voorkauwen)

#94

Ja joh natuurlijk, kun je weer lekker slapen.

Nogmaals, je bankrekeningnummer valt NIET onder de privacy wetgeving.

jij mag helemaal niets met gegevens van klanten. Je lult uit je nek. Je mag het lezen en verder basta. Waarschijnlijk zit jij achter de kassa.

Ik mag ook niets met klantgegevens.

Maar jij wel natuurlijk. Onze complotter goldenshower die continue loopt te fulmineren over zijn privacy neemt het zelf niet zo nauw met de privacy (gegevens) van een ander.

Het is maar dat we weten hoe schijnheilig goldenshower is

whoooohoooo vanmiddag ook al! onze eigen door de nwo gecontroleerde staatspropaganda laat op msm nieuws door diezelfde staat betaalde privacy deskundigen praten over privacy! Ze maken zich zelfs openlijk zorgen en stellen dat men in de UK om bepaalde redenen is doorgeslagen.

Nu moeten alle complotters toch weer rustig slapen.

bankreningnummers vallen volgens goldenshower niet onder de privacywetgeving. Wat bijzonder toch dat ik met 1 KEER googlen mijn idee dat het wel onder de privacywetgeving valt bevestigd zie worden

http://www.testdata.nl/index.php?option=com_con...

@96

Nogmaals, als je werkt met bankgegevens, of inzage erin hebt, heb je altijd een geheimhoudingsplicht moeten tekenen.

Je mag dus met collega's niet bespreken wat pietje puk met bankrekeningnummer 123456789 heeft gekocht, noch mag je die persoon benaderen met deze gegevens.

Bij banken is dit helemaal gecontroleerd door middel van functierollen, daar wordt door de DNB namelijk zéér strenge eisen aan gesteld. En terecht.

#97


Ja kneus krek, ik zit achter de kassa, zo dat is ook weer opgelost.

BTW krek en andere broeders van de zwarte hand, hebben jullie soms teflonpakken aan, alles loopt van jullie af, enkel hetgene wat de broeders van de warte hand fulmeren heeft waarde.

Gatverdamme wat een rottig leven hebben jullie, zou er zowat jaloers op worden (NOT).

#100

Nog zo'n kneus die niet kan lezen, de teflonpak werkt verdomd goed zeg.

#101

Je bent gewoon weer onzin aan het uitbraken. En omdat je zo stellig bent in je onzin is het gevolg dat je daar op afgerekend wordt.

Is je eigen schuld

#102

Ga eens wat zinnigs doen. Je wordt continue betrapt op lariekoek. Als je dan lariekoek verkoopt doe het dan goed. Maar zelfs dat kan je niet

@ #101 Ik stel me jou leven een beetje voor als je nickname. Zal er wel niet ver vanaf zitten.

Het was me een waar genoegen, nog een prettige avond verder.

Heb weer eens lekker als een zeemeeuw lopen scheiten, voor jullie valt het mee beste broeders van de zwarte hand, de scheit loopt zo van je teflonpakkie af.

Als je stropdas maar goed zit....................

Ah ja, zoals gewoonlijk, kun je lekker gaan nakaarten over iemand, altijd leuk, of niet soms.

Die broeders van de zwarte hand lijken zowat wel viswijven.

@102

Nou, Goldenretriever, wat is dan "kneuzig" aan mijn post ?

Hij "druipt" af.

#106

Je bent gewoon uitgeluld en je hebt de discussie verloren. En dan ga je zo kinderachtig doen.

Je begint als eerste met schelden etc etc.

Precies zoals een complotter

Een voorbeeld van hoe de regering omgaat met zorgen met betrekking tot de veiligheid van opgeslagen gegevens:

"Senator De Vries (PvdA) vroeg zich af hoe de tegenstanders van een centrale gegevensopslag het paspoort tegen fraude zouden willen beveiligen. Kamerlid De Vries-Leggedoor (CDA) stelde dat er nooit een waterdichte garantie is te geven dat opgeslagen persoonsgegevens niet worden misbruikt. Volgens haar is van doorslagggevend belang dat met deze wetswijziging de fraude aan de bron kan worden bestreden. Ook de klantvriendelijkheid van de nieuwe procedure ziet het CDA als belangrijk winstpunt."

Vertaald: veiligheid is niet te garanderen. Neem het maar voor lief.
Voor wat betreft fraude: daarvoor is de Europese richtlijn, de database is een verzinsel van de Nederlandse regering. Volkomen onzin dus.
Wat blijft over? Het "gemak" om in paspoort aan te vragen in een andere gemeente? Moeten we daarvoor onze privacy en onze veiligheid opofferen?
Dacht het niet.

http://www.eerstekamer.nl/nieuws/20090610/eerst...

Voor deze nek keer nog even reageren tot 106

#105

Lieve KlaasV, dat jij Liever KlaasB als nick had genomen, kan ik begrijpen, enkel je hebt er de kloten niet voor, je bent hierbij benoemd tot knaapje der boeders van de zwarte hand.

#103 en # 104

Natuurlijk is het onzin, krek heeft altijd gelijk met zijn kritiek (ook al heeft die het niet, hij heeft gelijk).

@109

Inderdaad, kinderachtig gedrag. Hij is fijntjes op het ongelijk van zijn zijn eigen stoere beweringen gewezen, en dan is schelden ons deel. Ik zie het warempel als een compliment.

Ik troost me met de gedachte dat 'ie nu vloekend naar zijn verder erg leeg bedje gaat.

#111

En je blijft maar doorgaan. Banrekeningnummers vallen onder de privacywetgeving. Volgens jou niet, volgens de wet wel.

En ja ik win elke discussie van jou. Ben een stuk intelligenter

#112

Ah joh die gasten zijn geen partij voor ons. Dat is ook waarom ze zo graag op die complotwebsites zitten.

#111 KlaasBaas? hmmm nah dan strooi ik liever met zand. En ik had toch nog wel verwacht dat ik al knaapje was nadat ik je overtuigt had dat Griekenland NIET verplicht ging vaccineren.

#115

Nee je hebt Goldenshower echt niet overtuigd. Die heeft nu weer een paar vaccinatiedraadjes gelezen op wazige websites en is er van overtuigd dat er wel een verplichte vaccinatie in griekenland komt.

Het is paarlen voor de zwijnen.

Maar ja we vermaken ons hier prima :-) Zeldzaam zoveel kolder als hier wordt uitgebraakt

@114

Inderdaad, en dan zulke stoere praat alsof hij "mag" werken met bankrekeningnummers. Ik spreek uit ervaring dat sowieso werken met systemen waarmee je ook maar enig invloed zou kunnen hebben op privacygevoelige gegevens of geldverkeer, alswel dat je er inzage in hebt, strikt aan banden gelegd is, hetzij door policies in het pakket zelf, hetzij door het medewerkersbeleid. Diegene die er mee mogen werken hebben dan ook wel de nodige controles gehad en hebben vanalles moeten tekenen.

En dan komt GoldenShower die "meent" te weten hoe het werkt bij de supermarkt en dan maar op pure bluf gaat oreren dat hij wel weet hoe het allemaal werkt. Dat het dan zo'n zak hooi is dat hij dát geeneens durft toe te geven heeft alles te maken met zichzelf erg serieus nemen en bang is om een ander gelijk te geven......

Echt zo iemand die inderdaad aan zijn voorganger bij de kassa om de Bonuskaart vraagt, om zo ervoor te zorgen dat zijn gegevens niet bekend worden, maar wel de korting mee wil pakken. Het is het allemaal net niet, en is behoorlijk kansloos.

Nog eentje dan, het smaakt zo lekker.

#113

Als jij zo intelligent bent zul je ook weten dat enkel een bankrekingnummer NIET valt onder de privacy wetgeving, in combinatie met je NAW gevens wel.

Wat registreert de supermarkt, juist.

#112

Het kinderachtig gedrag van jou en je maten van de zwarte hand is dat je van hetgene gaat afwijken, ik heb het over bankrekeningnummers in de database van de supermarkt, jij haalt ineens de privacybeleid van een bank erbij, heb ik het daarover, nee!!

Dat wordt bedoelt met teflonpakken aan, alles glijdt van je af, je wil enkel lezen wat in het straatje van de broeders van de zwarte hand uit komt.

Dan achteraf zielig de overwinning claimen, beste broeders van de zwarte hand, jullie weten hier geen ene moer van, dat blijkt.

Wanneer men intelligent genoeg is, hou je je mond er verder over dicht, je gaat allen maar af, terwijl je het nog geens eens door hebt.

Beste ~twan'75~, voor jouw gemoedsrust wil ik best wel vloekend naar mijn lege bedje gaan.

BTW, wie zegt dat hij/zij intelligent is, is vaak zo dom als een varken.

@117

Je hebt gelijk dat Goldenshower met wazige argumenten komt, echter je vergeet een ding: het feit dat je privacygevoelige gegevens niet mag gebruiken betekent niet dat het niet kan.
Als iedereen zich netjes aan de regels hield zouden er geen fraudeteams nodig zijn.
Als iedereen zich netjes aan de regels hield zou er geen misdaad bestaan.

De realiteit is dat er groepen mensen zijn die zich niet aan de regels houden.
De realiteit is dat databases niet 100% te beveiligen zijn.
De realiteit is dat wanneer de beloning groot genoeg is elk veiligheidssysteem te kraken is.

Gevaren van een systeem zien betekent niet dat je paranoide bent.
Gevaren van een systeem zonder kennis van zaken ontkennen betekent dat je een gevaarlijk pad in slaat.
En dat is waar ik en vele anderen (die wel kennis van zaken hebben) voor waarschuwen.
Dat jullie verkiezen je kop in het zand te steken betekent niet dat ze niet bestaan.

Beroemde laatste woorden: "het zal zo'n vaart niet lopen."

@110 het is heel reeel om te stellen dat "veiligheid niet te garanderen is".
Iemand die dat wel zou doen is niet geloofwaardig.
Inderdaad is "van doorslagggevend belang dat met deze wetswijziging de fraude aan de bron kan worden bestreden"

Daar ligt altijd de sleutel.
Alle complottertjes naar bed en de paranoiede mensen weer aan de pillen en aluhoedje af voor het slapen gaan...

@118

Kansloos, eerst zeggen dat je wegbent en dan nóg terugkomen, zelfs Heintje Davids was niet zo irritant......

Maar werk je bij een supermarkt, of neem je die kennis voor waar aan ?

@118

Kansloos, eerst zeggen dat je wegbent en dan nóg terugkomen, zelfs Heintje Davids was niet zo irritant......

Maar werk je bij een supermarkt, of neem je die kennis voor waar aan ?

#118

Het is werkelijk ongelovelijk. Ga jij nou maar eens de wet bescherming persoongevens lezen. Dan zal je zien dat bankrekeningnummers onder de privacywetgeving vallen.


http://www.justitie.nl/onderwerpen/opsporing_en...

Iedere idioot kan dat hier nagaan.

Maar aan de andere kant wat kan mij het schelen. Het heeft geen zin om een figuur met een iq van onder de 80 iets uit te leggen

#116 @Krek, ja inderdaad zo zal wel weer een nieuw feit geboren zijn op diverse sites.
En steeds als je denkt het kan niet gekker duikt er hier toch steeds weer eentje op. Het blijft leuk zeker omdat we er goed voor betaalt krijgen.

@120

Dat is nu juist de clou: Inderdaad is "van doorslagggevend belang dat met deze wetswijziging de fraude aan de bron kan worden bestreden"

Daar is die database niet voor nodig. Daar is de Europese richtlijn voor.
De regering wekt de illusie dat opslaan van de vingerafdrukken in de database de veiligheid bevordert en de kans op fraude vermindert.

De veiligheid wordt absoluut niet bevordert door de opslag.
En de fraude gaat vrolijk door, het feit dat de gegevens allemaal netjes bij elkaar zijn opgeslagen maakt de gevolgen bij inbraak alleen vele malen zwaarder. In plaats van de veiligheid te bevorderen worden de risico's vele malen groter.

En dat vergeet de regering maar even vrolijk te vertellen. Bij dermate gevoelige gegevensopslag moet een duidelijk en aantoonbaar nut staan tegenover de gevaren van opslag. En dat is er niet.

ik kan op mijn werk ook bankrekeningnummers vinden van klanten. Ik mag er niets mee (ik wil er ook niets mee maar dat terzijde) vanwege privacywetgeving. Maar bij goldenshower mag het allemaal wel.

En nee ik werk niet in het bankwezen

@119

Daarom zitten er in alle systemen die ook maar privacygevoelige gegevens bevatten een traceerbaar systeem in. Men kan ten alle tijden namelijk nagaan wie de gegevens heeft ingezien, welke gegevens er geraadpleegd zijn om hoelaat. Dit zijn vaak gesloten circuits.

Dat de beveiliging een heikel punt is, ben ik met je eens. Vandaar dat bedrijven die hun ICT volgens de ITIL-principes hebben ingericht, ook een security-afdeling hebben, specifiek voor dit soort zaken.

@127

En daar zit 'm nu juist het gevaar.
Ik werk bij een datacenter. Ik weet hoe er beveiligd wordt. Ik weet welke veiligheidsmaatregelen er genomen worden.
Ik weet ook dat beveiliging altijd een kosten/baten plaatje is. Je doet niet meer dan nodig geacht wordt.
Echte strikte beveiliging is schrikbarend duur. En dan nog is die niet te garanderen. Zoals ik al zei: geen enkele database is te beveiligen.

Ga even na: om een van de redenen van de regering voor de database te gebruiken. Alle gemeente instellingen moeten toegang krijgen tot het systeem om in staat te zijn paspoorten uit te geven aan niet inwonenden.
Weet je hoeveel mensen daarmee toegang krijgen tot het systeem?

Als je eerdere posts hebt gelezen heb je gezien dat ik een bericht plaatste over uit een gemeentehuis gestolen paspoort en de gevolgen daarvan. Die paspoorten liggen niet onbeheerd, die zitten in een zware kluis.

Tegenwoordig praten we niet meer over script kiddies die voor hun lol databases hacken. We hebben het nu over professionals die in dienst zijn bij criminele organisaties. Geloof me, die database is een eitje. En de beloning is gigantisch.
En dan heb ik het nog niet eens over de wijze waarop onze regering omgaat met vertrouwelijke gegevens. Het feit dat een of andere tuthola die haar wetje erdoor wil drukken meedeelt dat het wel mee zal vallen is volstrekt ontoereikend.

@128

Dan heb ik dan altijd het geluk gehad te werken in omgevingen waar juist veel werd geïnvesteerd in beveiliging, en waar kosten minder belangrijk waren. Maar goed, dat mag je dan wel verwachten in het bankwezen ;) Daar is er alles aan gelegen om alles zo goed mogelijk te beveiligen. ITIL-principes en voorlichting zijn ook erg belangrijk vind ik persoonlijk, over het algemeen zijn de kwetsbaarste plekken de mensen die er mee werken.........

Dat goede beveiliging duur is, is een waarheid als een koe. En je weet denk ik stukken beter dan ik dat de overheidsinstellingen nou niet bepaald uitblinken in voorop lopen met applicaties of beveiliging. En dat terwijl er toch genoeg geld in wordt gepompt, vaak in kansloze projecten (dus ook al zou de overheid dan alle gegevens van ons hebben, dan kunnen ze dat geeneens koppelen.....)

Maar 100% eens dat op het gebied van beveiliging nog heel veel terrein te winnen is voor veel bedrijven, en dat hackers van nu absoluut geen script-kiddies zijn die alleen maar websites defacen..........

@twan'75

En daar ligt (afgezien van de schandalige schending van privacy) nu juist mijn grootste zorg: de beveiliging.
Je hebt gelijk dat het bankwezen tot een van de best beveiligde sectoren behoort, en toch wordt ook daar misbruik gemaakt. Skimmen uiteraard aan de klantzijde, maar de echte gevaren komen van binnenuit. Iedere toegang tot een database is een potentieel risico. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Wanneer je op een site als webwereld, waar voornamelijk IT-ers zich vermaken, gaat kijken naar reacties op dit soort maatregelen zie je dat de tegenstanders veel dikker gezaaid zijn dan op deze site.
De meeste van hen zijn bekend met automatisering, met servers en databases. Zij kennen de gevaren, zij weten waar de risico's zitten. Veel te veel mensen die niet in de sector werken zien computers nog steeds als nagenoeg onaantastbaar. Niets is minder waar.

Wanneer mensen met kennis van zaken zorgen hebben over dit soort zaken kun je dat maar beter serieus nemen. Zij kennen de IT-technische risico's.
Wanneer juristen aangeven nog snel even een nieuw paspoort te gaan halen voordat hun vingerafdrukken in een database komen is daar een reden voor, zij kennen de juridische gevaren.

Het is al te makkelijk om iedereen die zich zorgen maakt over deze maatregelen af te doen als paranoide en aanhangers van complot theorieen.

#130

Het gaat er ook niet om dat mensen die zich zorgen maken af te doen als paranoide aanhangers van complottheorieen.

Het gaat erom welke argumenten ze er bij halen. Ze verzinnen er bij en ze verdraaien de woorden omdat ze het niet goed begrijpen

#129, #131

Jullie begrijpen het zeer goed met je intellect.

Wat moet een supermarkt met jouw bankgegevens in een database waaruit te leiden valt wat deze persoon gekocht heeft.

Bankrekeningnummer met daaraan gekoppeld het bedrag, ok dat is te begrijpen.

Zeg het eens beste broeders van de zwarte hand, wat is daar de reden van.

Eeen uuuh ITIL is een procesbeschrijving, heeft geen ene reet te maken met beveiliging, je kunt het als een kapstok gebruiken voor je procedures om iets te beveiligen, voor de rest niks anders.

@132

ITIL is inderdaad een procesbeschrijving. Het is bedoeld om controle te krijgen over je processen, afwijkingen en fouten te detecteren en aan te passen en als zodanig wel degelijk een onderdeel van het gehele beveiligingsproces.
Met name voor wat betreft incidenten en wijzigingen in de systemen en processen.

ITIL processen zijn ook een onderdeel van SOx, een wereldwijd gehanteerde norm voor beveiliging van systemen en databases.

@132

Sorry Goldenshower, maar als je zo infantiel blijft reageren, met je "broeders van de zwarte hand"....... ben je ook niet echt heel serieus te nemen.

En goed van je dat je via Wikipedia erachter bent gekomen wat ITIL precies inhoudt, maar endandit beschrijft het in @133 beter. Wil je iets goed beveiligen, zul je daar een aantal processen voor moeten doorlopen, dus het heeft alles met beveiliging te maken. Die processen zijn inderdaad een kapstok om tot een juiste beveiligingsniveau te komen. Immers, wie de juiste vragen stelt, krijgt ook de juiste antwoorden.

Ik heb eerlijk gezegd het idee dat endandit echt heel realistisch de zaken bekijkt, terwijl jij als een paranoïde halve zool hier rondrent en loopt te roeptoeteren, zonder dat je je echt bewust bent of weet hebt van wat het allemaal inhoudt. Als je het niet weet mag je het óók gewoon vragen, is altijd beter dan in het wilde weg wat gaan roepen wat totale onzin is....

@134

Dank je twan'75
Ik probeer inderdaad een zo objectief en realistisch mogelijk standpunt in te nemen. Blij dat tenminste iemand dat ziet en waardeert.

@ #76:
Als je niet begrijpt wat iemand schrijft moet je niet stoer gaan doen.
Dan moet je gewoon je mond dichthouden.

Ik schrijf niet dat de gegevens niet opgeslagen worden, ik schrijf dat je er feitelijk niets aan hebt omdat ze niet bewijzen wat men denkt.
Als je dat niet snapt ben je net zo paranoïde als de sukkels die het hele NWO sprookje geloven. Ga in dat geval eens met een psycholoog praten...

@135

Graag gedaan hoor, ik waardeer dat wel. Ik zie in je posten duidelijk dat je je gevoelens/zorgen niet onder stoelen of banken schuift, maar zeker ook gewoon realistisch blijft. Daarnaast geef je ook blijk dat je je niet te groot voelt om ook het standpunt van een andere kant te bekijken en geef je op een respectvolle manier antwoord. Dat is bij sommige topics zoals deze, een weelde ;) Plusje voor jou !

@ #133:
Klopt. Helemaal gelijk in.

Ik ben ook met je eens dat de beveiliging van de informatie op een behoorlijk aantal punten niet deugt, maar dat is niet waar ik het over heb. Ik heb het puur over de data an sich.
Als je in een datacenter werkt zul je ook wel begrijpen dat data pas waarde heeft als je er zeker van bent dat het klopt.

Daarom geef ik ook alleen maar aan dat een aankoop an sich niet zo heel veel bewijst.
Als ik iedere dag een pakje sigaretten pin bewijst dat nog steeds niet dat ik rook. De data bewijst alleen dat via bankrekening iedere dag een pakje sigaretten wordt gekocht.

En dat is toch iets heel anders dan er door diverse complotters/paranoïde mensen gedacht wordt.

@138 Zelf die relatie is er nog niet. De data bewijst alleen dat via bankrekening iedere dag iets wordt gekocht bij een bepaalde winkel. Of dat sigaretten zijn of je lunch is veelal niet duidelijk en zeker niet bij de bank.

@133

We maken vorderingen.

Zoals je zegt: data heeft pas waarde als die klopt. Denk nu even door ...

Wanneer in die database de aankoop van dat pakje sigaretten is vastgelegd zijn er 2 mogelijkheden.

1. "men" gaat ervan uit dat de data klopt en de aankoop wordt zonder meer aan jou toegeschreven. Zoals je zegt, is dat een risico, omdat je zult moeten bewijzen of tenminste aannemelijk moet kunnen maken dat JIJ dat niet bent geweest. Omdat je niet weet wat er allemaal is vastgelegd, of indien dit data van lang geleden is, is dit een zeer moeilijke zaak.

2. "men" gaat ervan uit dat de data mogelijk niet klopt. In dat geval is ze nutteloos.

Wat is nu de reden voor het vastleggen? Waar zit het nut?

Zoals gezegd: ik ben geen complotter, noch paranoide.
Echter het vastleggen van allerlei data waarvan het praktisch nut niet is bewezen, noch aannemelijk kan worden gemaakt simpelweg omdat het kan, is een voorbeeld van onnadenkend handelen.
Als dit bovendien ook nog indruist tegen het privacygevoel van veel mensen is dat een extra reden om de stap niet te nemen.

Kosten/baten analyse: geen praktisch nut, risico's met betrekking tot beveiliging en betrouwbaarheid van de data of interpretatie daarvan.
Conclusie: niet doen.

@139

Klopt, de bank weet dit niet. Echter aangezien alle aankopen bij de supermarkt tegenwoordig WEL met artikelnaam en al worden opgeslagen kan de relatie simpel worden gelegd.

@141 Als dat al zo zou zijn blijft dit binnen de supermarkt en is er nog geen relatie met bankrekening/naam. Daarnaast kan je sigaretten overal kopen, met allerlei middelen betalen en zelf voor iemand anders kopen. Een profiel opbouwen op basis van zoiets zou een uiterst onbetrouwbaar en zinloos resultaat opleveren.

@141

Het gevaar zit 'm niet in al die afzonderlijke gegevens die op allerlei plekken zijn opgeslagen, het gevaar zit 'm in het feit dat al die gegevens gekoppeld kunnen worden. Database technisch is dat een eitje. Het feit dat het KAN an sich is al een risico.

Indentiteitsdiefstal werkt op die manier. Er worden creditcardnummers gestolen. Op zichzelf hebben die weinig waarde.
Er zijn echter gespecialiseerde groepen die via allerlei wegen additionele gegevens boven water halen en daarmee in staat zijn je gehele identiteit over te nemen, met alle nadelige gevolgen vandien.
Dit vereist kennis, dat kan niet iedereen zomaar doen.

Met paspoorten is dat, zoals het voorbeeld van de Heezenaar bewijst, een geheel ander geval. Met enkel een paspoort, of de juiste gegevens op een kopie (ook niet zo moeilijk te maken) kun je, omdat het paspoort als veilig en betrouwbaar wordt beschouwd, iemands leven totaal kapot maken.
Daarom is het gevaar hier ook vele malen groter.

@ #140:
"Kosten/baten analyse: geen praktisch nut, risico's met betrekking tot beveiliging en betrouwbaarheid van de data of interpretatie daarvan.
Conclusie: niet doen. "

Kijk, dat is een korte en bondige conclusie. Dat is al iets heel anders dan het geschreeuw van vele andere over privacy zonder te weten waar ze het over hebben.

@ #143:
"Met enkel een paspoort, of de juiste gegevens op een kopie (ook niet zo moeilijk te maken) kun je, omdat het paspoort als veilig en betrouwbaar wordt beschouwd, iemands leven totaal kapot maken."

Daarom is het zaak om nooit een kopie te accepteren en het paspoort zo goed mogelijk te beveiligen.
(Ik heb het niet over de manier waarop dat nu gebeurt, dat is weer een andere discussie)

@144

Het is niet mijn bedoeling gelijk te krijgen. Dat speelt hier al veel te veel.
Mijn bedoeling is om mijn standpunt uiteen te zetten, op een zo objectief mogelijke wijze.
Wanneer dat enkele mensen aan het denken zet en mogelijk zelfs bewust maakt van feiten en afwegingen is het doel van een discussie bereikt.

Dat is wat veel tegenstanders van privacybeperkende maatregelen proberen te doen.

Blijkbaar is het me gelukt om in ieder geval jou wat genuanceerder te laten nadenken over deze zaak. Misschien niet overtuigd, maar een stap gezet.
Mijn dank dat je dit laat zien.

@ #146:
Ik was al overtuigd van het feit dat er problemen zijn met de beveiliging van de opslag.
Ik heb alleen moeite met mensen die overal een NWO of iets dergelijks achter zoeken. En, sorry dat ik het zeg, daar leek je reactie in #57 nogal op.
Nu blijkt dat je dus toch weet dat die punten eigenlijk vuile data is.
;-)

@145

Helemaal mee eens.
En dank kom ik op je post in 147

Beveiliging van de opslag is slechts een punt wanneer het over vingerafdrukken gaat.
Veiligheid en betrouwbaarheid is uitermate belangrijk wanneer het paspoorten betreft, om al uiteengezette redenen.
Deze data opslag an sich biedt slechts schijnveiligheid. Er is vanuit veiligheidsoverwegingen, betrouwbaarheid etc. geen enkele reden om de vingerafdrukken op te slaan. Ze creeert in tegendeel (zoals we al hebben geconstateerd) risico's.

Zoals heel veel maatregelen die momenteel worden doorgevoerd bij eerste beschouwing redelijk lijken. Bij nadere beschouwing blijken de argumenten voor niet te bestaan of nauwelijks op te wegen tegen de risico's en (waar alle emotionele reacties vandaan komen) het gevoel van veel mensen dat hun privacy in het geding is.

Overigens is dat ook voor mij een emotioneel punt, ik hecht buitengewoon veel belang aan mijn privacy. Ik probeer deze gevoelens echter te onderbouwen met feitelijke gevaren en argumenten.

@92 dan google ik toch gewoon even 'Golden shower'? Zullen we eens zien wat ik allemaal te weten kom... :D

We staan er wel bij stil, maar leg ons uit hoe we onze privacy terug kunnen krijgen!

@100
Het zal allemaal wel niet mogen maar het idee achter die hele controle is toch juist om te kijken wie iets doet wat niet mag? (en vervolgens beboeten of belasten) Dus denken dat iedereen die iets tekent zich daar ook aan gaat houden vind ik op zijn minst heel naief..

@129
En waren het niet de banken die recent nog onderuitzijn gegaan met hun website's? (iets met goedkope certificaten) Nee dank u ik heb er geen vertrouwen in dat het goed komt.

@151 : ik weet echt niet waar je het over hebt, mijn stukje gaat namelijk over medewerkers binnen een bank. En de systemen/applicaties zijn dusdanig beveiligd dat ze altijd kunnen achterhalen wie wat wanneer heeft gedaan. Dus waar doel je op ?

@152 : Certificaten worden altijd door derden aangeleverd, en die kunnen inderdaad verlopen. Als dat gebeurd is de bank altijd vrij snel op de hoogte. Daarnaast is het echt niet zo dat als een cetificaat is verlopen je direct gevaar loopt, tenzij je zelf je PC niet beveiligd hebt. Als je niet weet waar je het over hebt, verdiep je dan eerst eens in wat het precies allemaal doet. Bel gerust je bank om te vragen hoe zij dat allemaal doen, i.p.v. zelf te denken dat je het weet.

@all
Privacy is zoooo 20ste eeuw.
Het bestaat nu al bijna niet meer. learn to live with it...
Wil je echt dat alleen de overheid niets controleert? Wil je dat alleen kwaadwillenden gebruik maken van de middelen die er bestaan om de gangen van iemand na te gaan?

Wat iemand te verbergen heeft, bepaalt die persoon niet zelf, maar een ander bepaalt dat.
Laten we eens aannemen dat de paus met zijn inquisitie morgen de baas van de wereld zou worden.
Wat doet dat pakje condooms dan ineens in je badkamer. Waarom ga je ze dan ineens verbranden. Is er opzet in het spel. Ja, er is misdadige opzet in het spel.
Je hebt de condooms immers verborgen gehouden, want als je ze niet verborgen had gehouden, had je ze wel op de vensterbank tussen de geraniums gezet.

Met dit soort domme logica kan je ieder gedrag tot misdadig gedrag maken.
Wie echter de macht heeft, mag zo dom redeneren als hij zelf wil.

Dit krijg je ervan, als een volk kiest voor een Rouvoetiaans en SGP kabinet met een cda randje

immens treurig

welkom terug in de pre-historie

De enige manier om dit soort taferelen tegen te gaan is allemaal met een masker op straat te lopen. Zo loop ik vrijwel altijd met m'n kap over m'n hoofd. MIsschien 'oogt dat' volgens sommigen 'bedreigend', maar ik heb meerdere malen met die kap op mijn kop oude dames aangesproken en geholpen met hun boodschappentasje.
Ik hang tegenwoordig ook weleens briefjes voor camera's. Het valt me vaak op dat die briefjes er soms wel drie dagen hangen.
En als we er bang voor moeten zijn, dan moet er actie ondernomen worden door de mensen die hier het hardst schreeuwen om hun privacy. Een reactie op nujij lost niks op. Een handtekening actie zou in jou gemeente al minder camera's kunnen betekenen. Dan moet je alleen wel mensen zover krijgen hé ;) Ten slotte wonen we gelukkig nog in een democratie en kan er dus ook nog wat aan gedaan worden. Mits je ervoor gaat!

Er valt over beide kanten wel iets te zeggen.. Camera's overal is goed om daders op te kunnen sporen, maar aan de andere kant als je zoveel bekeken word moet je met alles wat je doet rekening gaan houden (ookal heb je NIETS te verbergen) of je niet verdacht over kan komen... Ach weetje ik denk dat het sterk overdreven is en dat je echt niet 24 uur in de gaten word gehouden hoor, als er iets gebeurd dan kan de politie d.m.v camerabeelden uitlezen ook kijken of er daderindicatie is.. Het word echt geen big brother ofzo hoor.

@151 ja en daarom heeft ook een zekere maddoff miljarden doen verdwijnen en lezen we regelmatig dat weer een of andere bonusgeile stropdas zowat de bank waar hij werkt failliet krijgt. Controle?? me bips.

wat een heisa om niks!!
Als jullie een lening willen afsluiten, een auto willen financieren, een hypotheek
willen afsluiten etc, als jullie pinnen bij een automaat vinden jullie het toch ook niet erg om je BSN nummer te geven en op camera te staan wanneer jullie staan te pinnen bij een automaat???

Het is maar net hoe het jullie uitkomt!!!

@160 En wie zegt dat ik het allemaal niet erg vind? Ik wordt gedwongen overal me bsn te laten zien, en ik sta ongevraagd op de diverse camera's. Mij wordt niets gevraagd verder. Dus ja IK vind dat wel erg

@5 Helaas maar waar! :(

Hier wat meer info over George Orwell (het boek, de film + biografie)
http://www.nwo.lemonsplace.com/index.php?option...

@157 Inderdaad, ACTIEFRONT is met een handtekenactie bezig tegen alle verboden enz, zijn 3maanden bezig en hebben al 130 handtekeningen.Alleen
kankeren helpt niet, Doen! @6 September is er een vrijheidsparade, zullen we ook wel weer met 200 man staan.Hier word ik nou zo moe van, hier reageren , maar niks ondernemen ertegen.

@31 allemaal een artiestenuitkering aanvragen dan maar?

Al is het alleen maar voor de andere kijk en het andere perspectief... Luisteren.

is gewoon het logische gevolg op religie, vroeger werd vrijwel iedereen aangepraat dat er een 'onzichtbare god' was die alles wat je deed in de gaten hield, Tegenwoordig begrijpen steeds meer mensen gelukkig dat dit sprookje niet opgaat, dus moet er wel een nieuwe vorm van algehele controle komen...

Mensen met achtervolgingswaanzin hebben wel een groot ego, zeg. Die denken dat ze belangrijk genoeg zijn om door 'de overheid' in de gaten te worden gehouden. Als iedereen in de gaten wordt gehouden, waarom worden er dan elke dag weer zoveel misdaden gepleegd?

Angst is nooit een goede raadgever.
Ons consumentengedrag wordt in de gaten gehouden, onze afvalproductie en ga zo maar door. Wie zouden daar dan meer belang bij hebben....de overheid of al die instanties die ons graag als consumist willen kunnen sturen?
En doen wij daar niet gewoon nadenken heerlijk aan mee? Veel winkels bieden klantenkaarten aan waarmee je geweldige kortingen kunt ontvangen. Hoe meer de producenten over ons gedrag (als consument) weten, hoe specifieker het aanbod kan zijn. Is dat nadelig? Lijden wij daaraan?
Of waren wij toch al vergeten zelf na te denken over ons gedrag?
Hebben wij er uberhaupt weet van wat bijvoorbeeld reclames of folders teweegbrengen? Weten wij wel hoe lang de consument al gemanipuleerd wordt (of zich laat manipuleren)?

misschien moeten we ook 250.000 vragen :D als schadevergoeding i.v.m het schenden van onze privacy