TS Ons kent ons

Ik vind dat wel een goed plan; die hypotheekrenteaftrek aanpakken bij de hogere inkomens.

Goed zo! Mevrouw Hamer laat het CDA ook maar eens wat doen!
Pak die huis-villa bezitters die wij als belasting betalers betalen. Het is toch te gek voor woorden dat een miljonair subsidie krijgt.

Weer de gewone burger verder belasten.
PvdA ga eerst de gelukszoekers en andere profireurs aan het werk zetten. Ga aan die werkschuwe mentaliteit in de Vogelaarwijken iets doen i.p.v. er verder belastinggeld in te pompen.

Mevr Hammer heeft dus volstrekt gelijk...!

@4
Topaas
Noem jij mensen met een hypotheek van méér dan 650.000 Euri gewone burgers?????

En die multinationals dan? Of hebben we het daar niet meer over?

Hypotheekrente aanpakken is een goede zaak en natuurlijk eerst hoog beginnen. Buiten dat het geld oplevert zorgt het er ook voor dat de extreem hoge huizenprijzen in Nederland ook eens aangepakt worden en dat wonen misschien toch weer wat betaalbaarder wordt.

De hypotheekrente aftrek is een mooie winstpost voor bouwbedrijven en vastgoedspeculanten. Hoe eerder we van dit mormel af zijn hoe beter het is. Wel is het zaak om de overgang zo soepel mogelijk te houden.

Ben zelf eigen huis bezitter en zou danig in de problemen komen als de HRA eensklaps afgeschaft zou worden. Ben er wel van harte mee eens om de HRA boven 'n bepaald bedrag af te schaffen of te beperken. M.i. zou deze grens rond de 500.000 moeten liggen.

Wel grappig dat de PvdA met dit voorstel probeert verloren zieltjes terug te winnen. Laat ze echter niet vergeten dat heel veel van hun (potentiële) kiezers ook doodgewone mensen (werknemers) met een eigen huis zijn die dankbaar gebruik maken van de HRA (en dan spreken we echt niet over villa's en miljonairs).

Ha! Balkenende heeft keihard gezegd dat tornen aan de hypotheekrente geen optie is. Hopelijk gaat hij overstag. Zal het CDA ook gelijk een enorme daling in stemmen zien!

@9. Aha, dus de HRA mag afgeschaft worden zolang jij er maar geen last van hebt? Egoist.

ALS die HRA afgeschaft wordt dan voor iedereen en gelijk de huursubsidie afschaffen. Kijken wat dan gebeurt.

@6. Ja, dat zijn hardwerkende burgers. Alsof 650k zo veel is. Daar krijg je bv in A'dam echt niet meer dan een appartmentje voor.

en ook huursubsidie, kinderbijslag, huurtoeslag.

@3

En jij denkt dat die "miljonairs" zelf niet genoeg belasting betalen?

@11 ik wilde je eerst een plusje geven maar gezien je reaktie op de huursubsidie wordt het een minnetje.
Iedereen heeft het recht op een woning,er zijn mensen die geen huis kunnen kopen.
Er zullen dus groepen mensen blijven die zullen moeten huren en zo weinig verdienen dat zelfs de huurprijs te veel is.
Hiervoor is de huursubsidie ingevoerd en krijg je alleen als je aan een bepaald minimum loon zit.
Ik maak het zelf van zeer dicht bij mee en kan je verzekeren dat wanneer ze de huursubsidie af zouden schaffen deze mensen echt op straat komen te staan.
Wil je weten wanneer je recht heb op huursubsidie zoek dan eens op internet voor je zoietsiets onzinnigs uitkraam http://www.toeslagen.nl/particulier/huurtoeslag...

Ik heb het beste alternatief voor dit plan PvdA, CDA en CU opstappen en nieuwe verkiezingen en geen zaken op de valreep verzieken waar een volgend kabinet mee wordt geconfronteerd.

Het is niet de hypotheekrenteaftrek die het probleem is. het is de schaarse bouwgrond. Die schaarsheid wordt gebruikt om de huizenprijs altijd te laten stijgen. Het principe is gebouwd op een kartel van gemeentes, overheid, projectontwikkelaars en banken. De schaarsheid van bouwgrond is nu zo extreem in Nederland dat een vierkante meter klei waar op iemand wat mag bouwen nu 200x duurder is dan hetzelfde vierkante metertje waar niet op gebouwd mag worden.

Het is nu zo extreem dat niemand meer zonder extreme kosten iets aan zijn eigen woning kan veranderen. En de prijsopdrijving is wat de hypotheekrenteaftrek duur maakt. en wat de overdrachtsbelasting zo hoog maakt. En wat de leningenbubbel opdrijft (i.e. kredietkrisis) en hoogstwaarschijnlijk de voornaamste bron van irritatie in NL wat zich uit in bv. xenofobie.

De oplossing moet zitten in deregulering en beschikbaar stellen van bouwgrond. Niet door te tornen aan de principes waarop de belastingwet is geschoeid. En wel met zoveel beleid dat er geen groepen in de samenleving in hun eentje de rekening krijgen gepresenteerd.

De discussie over hypotheekrenteaftrek is dus oneigenlijk. Het probleem is veel breder dan dat.

@14. Er zijn 1 miljoen mensen in NL die huursubsidie ontvangen. Kunnen die geen van allen een huis kopen/huren?!

Ik word het gewoon een beetje zat dat de 'rijken' overal voor moeten opdraaien. Als j hier in NL een beetje hard werkt en een beetje goed verdiend, proberen ze het met alle macht weer af te pakken.

En zo worden onze belangen en inkomsten met elkaar verruild door politici. De politiek is ernstig ZIEK!

@11 Dai
Maar iemand die van zijn bank een hypotheek van 650.000 Euri krijgt, is geen onbemiddeld iemand, hoor.
En daarbij komt natuurlijk dat in dat geval alleen het bedrag BOVEN die 650.000 niet meer aftrekbaar is.
Maar om je de waarheid te zeggenNEE, IK vind iemand die een hypotheekrente van boven de 650.000 wil aftrekken van de belasting, gezien het feit dat zijn inkomen héél behoorlijk moet zijn, een spekkoper.
Een profiteur dus.
Want die hypotheekrentaaftrek wordt betaald uit algemene middelen.
En daar is iemand met een dergelijk inkomen niet op aangewezen, of hij zou dat niet moeten willen zijn.

@17 Hoe kom je bij 1 miljoen mensen die huursubsidie krijgen?
Waar haal je deze informatie vandaan?Uit je duim?

http://www.belastingplanet.nl/index.php?option=...

@17 correctie,heb iets gevonden over inderdaad 1 milj.
Maar ben van mening dat je hier niet op mag bezuinigen.

@19: Niks profiteur! Iemand met een riant inkomen betaald ook riant meer belasting dan iemand met een klein inkomen!

Daarom vlaktax en snel!

@21: waarom niet? Dus Nederlanders met een koopwoning gaan inleveren, mensen met een huurwoning niet. Lekker solidair.

Subsidies zijn er voor mensen die iets anders niet kunnen betalen. In geval van de HRA de mensen die net te weinig verdienen om een huis te kunnen kopen (ook om redenen die in #16 genoemd worden). Het is totaal doorgeschoten en kost elk jaar miljarden teveel.
Het ligt veel meer voor de hand hier iets aan te doen dan de AOW te verhogen. Hopelijk gaan de coalitiepartijen de volgende keer niet akkoord met de chantage van het CDA en de VVD hier niets aan te willen doen.

Het is weer zand in de ogen gooien want eerst starten ze met de hogere inkomens daarna daalt dat natuurlijk tot nul!
Ik heb geen vertrouwen meer in enige politici !
Beloven veel maar komen hun belofte's nooit na, kijk eens naar het programma van de PVDA, daar is weinig van terecht gekomen!
Dus gooi die programma's direct weg het is allemaal bedrog
Helaas heeft de PVDA m.i. nog niets echt tastbaars binnengehaald binnen dit kabinet en alles van hun programma ingeleverd.

Waarom alle kopers over een kam scheren. Iemand die in een prachtig huis woont 30 jaar geleden gekocht voor 25000 gulden en nu 7,5 ton waard zit in een heel andere situatie dan tweeverdieners die zich stuk werken om een veel kleiner huis dat ze voor 350.000 euro hebben gekocht met een overload aan verzekeringen maandelijks op te brengen.

En als het twee succesvolle tweeverdieners zijn dan is het misschien wel een net zo mooi huis van 750000 euro dat als een molensteen om hun nekken hangt terwijl hun banen onzekerder worden en dat ze nu alleen kunnen verkopen voor 2/3e van dat getal.

Het antwoord van Balkenende moge duidelijk zijn, dit gaat niet gebeuren. Wat doet de PvdA als hij voet bij stuk houdt ?

@23

"Dus Nederlanders met een koopwoning gaan inleveren, mensen met een huurwoning niet. Lekker solidair."

Niet zo krom praten. Niet iedere huurder krijgt huurtoeslag, maar ondertussen mag wél iedere hypotheekrenteverschuldigde deze aftrekken, ongeacht hoe rijk ze zijn, ongeacht hoe hoog de hypotheek en ongeacht hoe groot hun villa is. Limieten aan de huurtoeslag, dan ook limieten aan de hypotheekrenteaftrek. Dát is solidair.

Hebben we nog niet genoeg gegraaid. Lachen met die PvdA-ers. Werk je je helemaal de pleuris om én een opleiding én een goede baan te hebben, wordt je al extra belast, gaan ze ook daar nog eens over lopen zagen. Ik de randstad ben je voor een gemiddelde 2 onder 1 kap woning al bijn 5 ton kwijt.

@27
Dat hangt af of er perspectief is op een kabinet over rechts (VVD en PVV). Als dat laatste gebeurt, gaat dit feestje niet door denk ik. Maar JPB heeft in het kader van de 20 commissies die voorstellen gaan onderzoeken tbv de 35 miljard structurele hervormingen dat er géén taboes rusten op welk thema dan ook. Als hij daar niet over jokt, is hij en het CDA eigenlijk al enorm gedraaid. We zullen zien.

@19. 'Want die hypotheekrentaaftrek wordt betaald uit algemene middelen.
En daar is iemand met een dergelijk inkomen niet op aangewezen, of hij zou dat niet moeten willen zijn. ' De huursubsidie wordt ook betaald uit alg middleen dus dat is geen reden. En los daarvan, mensen die hard genoeg werken om een huis van 650k te kunnen kopen, betalen zowiezo al veel belasting. Mensen met huursubsidie betalen uberhaupt geen balasting. Leuk die solidariteit maar er zit wel een grens aan. Ik betaal tonnen aan belasting per jaar. Geen probleem verder maar het houdt een keer op. Ik ken heel veel mensen die ook zo denken en verhuizen naar Londen, Zurich, Brussel etc etc komt steeds dichter bij. Dat moet je ook niet willen als NL.

Dit is gewoon een lokkertje om even te laten zien, zie je wel dat wij er voor de arbeider zijn, ze wil alleen aantonen, dat ze de rijkeren wil aanpakken, als je even logisch nadenkt, waren dat toch al geen PVDA stemmers, dus die zullen ook in de toekomst nooit PVDA stemmen, dit is niets meer dan proberen goede sier te maken, helaas te laat.

Ik ben benieuwd of er gedacht is aan het feit dat wat als de mensen waarvoor deze beperking in aftrek gaat gelden waarschijnlijk in het buitenland gaan wonen. Hoeveel huizen worden en dan nog gebouwd in de duurdere prijsklasse en wat doet dit met de verkoop van deze huizen. Waarschijnlijk worden deze veel minder gebouwd in NL en valt de verkoop stil. Wat kost dit de overheid? Krijgen we dan nog meer belastingvluchtingelen naar bv Belgie? Dan lopen we ook allerlei andere inkomsten mis, zoals de boodschappen die de mensen doen en de verbouwingen en onderhoud aan deze huizen. Voor de overheid is dit alleen maar btw, maar voor de middenstand ff iets meer. Los van de lokale belastingen.

@7

Het rekensommetje van de Multinationals heb ik al een vaker genoemd. Nu zitten er relatief veel van deze in NL omdat deze maas er is. Hierdoor loopt de schatkist idd geld mis, maar hoeveel verhoud zich dit tov de mulitnationals die zich niet in NL zouden vestigen als deze maas er niet was. Hier is geen rekening mee gehouden in de rekensom van vorige week. Misschien doet de overheid dit bewust omdat ze netto uiteindelijk meer binnen krijg. Ik ken de exacte cijfers niet maar zou het wel willen weten.

Bravo, mevrouw Hamer.
Het CDA moet nu maar eens beseffen, dat samen regeren een zaak van geven en nemen is.

@ Dai

Ik ben het volledig met je eens! Er wordt vaak vergeten dat de rijken onder ons al belachelijk veel belasting betalen.

@ 34

Het is geen kwartet! Als jij dit van mij krijgt, wil ik dat van jou, kom nou zeg. Regeren is inderdaad geven en nemen, maar niet op deze manier.

@32

Niet zo jokken en lasteren jaofnee, de hypotheekrente-aftrek is al veel langer een punt van de PvdA geweest, maar altijd een taboe geweest bij CDA en VVD die de rijkeren willen paaien. Nu is door de - mede door de door rechtse rijke graaiers zelf veroorzaakte - kredietcrisis en de daaropvolgende economische recessie, de economische situatie er naar dat ook het CDA hier niet goed meer omheen kan. Politiek is compromissen sluiten, onderhandelen en ruilen en nu is het aan de PvdA weer iets binnen te halen.

Mag ik van de PVDA mijn kwartje van Kok terugeisen, of is dit weer eenrichtingsverkeer?

PVDA is nu echt helemaal mesjogge aan het worden.

Eerst geld uitdelen en nu de tekorten afromen bij de burgers?

Doe eens ff gauw normaal.

Wij burgers trappen niet meer in deze onzin. Weg met de PVDA

Ik stem op "weg met Mariëtte Hamer"

@38
Het 'kwartje van Kok' is eigenlijk het kwartje van CDA-Kabinet Lubbers. Waarom vraag je het aan de PvdA terug, als CDA en VVD veel langer geregeerd hebben, alle kansen hebben gehad het terug te geven, maar juist in een vorig Balkenende CDA-VVD-kabinet besloten hebben het kwartje (zeg: elf eurocent) definitief onder te brengen in de pot 'wegen onderhoud infrastructuur'? Waarom wordt dit niet het CDA en de VVD tot in lengte van dagen nagedragen? Selectieve verontwaardiging?

@37
Dan afschaffen voor iedereen, en niet even een grens gaan leggen, omdat de een iets meer verdiend, dan een ander, dan is de zorgpremie ook krom, want ook extreem rijken betalen nu dezelfde basis premie.

Veel verstand van onderhandelen heeft ze niet. Deze eisen stel je niet achteraf via de media, maar stel je als voorwaarde bij je acoord voor de AOW bij Het CDA.

Je weet wel gewoon zoals dat hoort in de politiek. Jullie de AOW, wij de hypotheekaftrek.

Door het nu via de media te doen, kan het CDA daar niet meer mee acoord gaan, want dat leidt tot gezichtsverlies.

DOMDOMDDOM

"Dus Nederlanders met een koopwoning gaan inleveren, mensen met een huurwoning niet. Lekker solidair."

Natuurlijk wel. Immers zal de hypotheekrenteaftrek voor de eigenaar dalen, en vervolgens zal hij dat in de huurprijs doorberekenen.

Van mij mogen ze de HRA afschaffen ook al maak ik er gebruik van, maar ja....toen ik een hypothecaire lening afsloot (de laatste 4 jaar geleden) heb ik er wel rekening mee gehouden dat ik ook zonder HRA de lasten op moest kunnen brengen.

B.v een die een eigen huisje heeft gekocht,moet veel rente betalen plus heel veel eigen lasten en onderhoud en verzekeringen.
Dan vindt ik een belasting-aftrek wel op zijn plaats.
Vergeleken iemand die wel in aanmerking komt voor allerlei subsiedie's en gemeentelijke vrijwaringen wat ik overingings wel terecht vindt gezien het lagere inkomen

@43 Zeer scherp inderdaad! Het is alleen maar retoriek.

@ Anonieme minner bij #44 :

Waarom zou een verhuurder geen extra kosten doorrekenen wanneer de hypotheekrenteaftrek vervalt ? Immers is de huur gerelateerd aan de waarde van het huis, en de kosten die de eigenaar maakt. Indien het huis al is afbetaald dan gaat dit niet op, maar dat is bij de koper zelf ook het geval.

@39

"Eerst geld uitdelen en nu de tekorten afromen bij de burgers?"

Bij wie dán? Dit land bestaat alleen maar uit burgers. Rijkere en armere burgers, werknemers en werkgevers. Waarom zouden die allemaal als belastingbetalers gaan meebetalen via de hypotheekrenteaftrek aan de financiering van uitgerekend de duurdere woningen van de welvarende mensen? Lachen, die VVD-ers. Altijd sneren naar 'subsidieslurpers' en zo, maar zelf willen ze wel graag dat alle belastingbetalers en vadertje staat voor sinterklaas blijft spelen als het om hun landhuizen, villa's en penthouses gaat.

@42

De huurtoeslag is ook gelimiteerd, kent ook een bovengrens en is er niet voor de welvarende huurders van duurdere huurwoningen. Niet meer dan terecht als ook de hypotheekrenteaftrek een grens krijgt.

@43

"Door het nu via de media te doen, kan het CDA daar niet meer mee acoord gaan, want dat leidt tot gezichtsverlies. "

Door in de media de gewone (beden)modale burger te laten zien, dat het CDA deze AOW-leeftijdsverhoging heeft 'gescoord', kan de PvdA nu juist en plein public het CDA onder druk zetten. Het CDA moet nu juist zijn gezicht redden bij het over de AOW verontwaardigde publiek, door op het punt van hypotheekrente-aftrek te bewegen (rechts noemt dit 'draaien' als de PvdA beweegt) en de hogere inkomens niet te blijven ontzien.

"Volk eist aanpak PVDA!"

Belasten belasten en nog eens belasten.... En omdat de 1 minder scheel kijkt van de belastingen moet deze extra belast worden. Waarom... Omdat deze overheid bakken met geld loopt uit te geven naar het buitenland en andere ingeslopen hobby projecten.... De overheid heeft zijn huishoudboekje niet op orde en faalt maatschappelijk gezien, en da burger moet ze weer geld toestoppen om het in orde te maken.... Gatverdarrie... !!!...

@41; ja, dat is waar, echter het is niet voor niets de geschiedenis ingegaan als het kwartje van Kok. Maar hoe je het ook draait of keert, terugkrijgen doen we het nooit, ongeacht de samenstelling van welk kabinet dan ook. Voorbeeld: in 1983 moest een ieder de zgn, solidariteitsheffing gaan betalen. ca. Fl. 250,00 bruto in de maand. (ook een PVDA idee) Nimmer meer terug gehad, betaal het nog steeds en eveneens onder een andere naam of toevoeging van de salarisstrook verdwenen. Allen hebben boter op hun hoofd, dus ook de PVDA.

@44. Dat klopt niet want een woning die je verhuurt, daar kun je geen hypotheekrente voor aftrekken.

@17 Nee, dat kunnen ze niet. Om voor huursubsidie in aanmerking te komen moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen.

Wat is die huursubsidie toch een stokpaardje voor je, hoe zo? Vis je er zelf net naast?

#54

Van een kale kip kun je niet plukken, sterker nog deze kip heeft alleen maar schulden en zal alleen maar meer gaan verlangen van de burger.

@56. Onzin.

Nee, ik vis er niet naast. Ik heb een eigen woning en mijn andere huizen zijn allemaal vrije sector woningen met te hoge huren voor huursubsidie.

Jij zal wel weer je handje ophouden zoals altijd.

@54
"echter het is niet voor niets de geschiedenis ingegaan als het kwartje van Kok. "
Omdat Kok de minister/staatsecretaris was die dat toen invoerde, men het tot in den eeuwigheid maar blijft herhalen en niet bijleert tav hoe CDA-VVD-kabinet Balkenende II (of was het III?) het kwartje heeft doorgeslikt om nooit meer uit te poepen.

"Allen hebben boter op hun hoofd, dus ook de PVDA"

Waarom dan enkel en alleen de PvdA daarvoor tot in lengte van jaren blijven zwartmaken met oude koeien, maar regeergrootgrutters CDA en VVD niet? Alsof de huidige PvdA -politici iets te maken hebben met wat er in 1983 door een CDA-kabinet is ingevoerd. Heb je niet een nóg oudere modderkluit?

Iedere nederlanders die belachelijk veel hypotheekrente aftrek geniet, betaald nog altijd twee keer zo belachelijk veel belasting.

Waarvan uw huurtoeslag, neuksubsidie, ww, wegen en andere ´rechten´ betaald worden, waar u zelf minder dan gemiddeld aan meebetaald.

Kijk, want dat is wat we solidariteit noemen in dit land.
Die werkt twee kanten op. En als u minder dan het gemiddelde meebetaald aan de luxueuze welstand in ons land heeft u wellicht ook een wat minder dan gemiddeld recht van klagen ?

De laatste jaren is het altijd de schuld van een ander in dit land. Aangezien het crisis is is nu iedereen met een hoog inkomen de gebeten hond, of iedereen met een prestatiebeloning. Beetje makkelijk is het niet ?

Ga eerst zelf maar eens kijken wat je kunt doen, en zeik dan over de rest die het beter heeft.

@58 Je kletst. Je hebt altijd bij uitzendbureau's gewerkt, vertelde je eens.Soms een tijd niet gewerkt, en hield je je hand op.Of had je het toen over een ander?

Verder; je weet wat ik doe. Dus klets je alweer.

@58
"Jij zal wel weer je handje ophouden zoals altijd."
Dat zit huisjes te melken en zit ondertussen een beetje te NuJij-en. Jij 'trekt' jarenlang van burgers die geen uitweg hebben wegens een overspannen woningmarkt en wachtlijsten in de sociale huursector. We moeten echt medelijden hebben met je geloof ik?

@59
Omdat die CDA en VVD zich voortdurend muisstil houden, als het over dit soort kwestie's gaat. Daar zijn ze dan weer boerenslim in.

@62 van Rossem
Hij liegt. Hij weet ook mijn beroep. Hij trollt hier.

Beste van Rossum, nee helaas heb ik geen nog oudere modderkluit, ik kan slechts delen wat ik aan den lijve heb ervaren. Nu is het niet zo dat alleen de PVDA boter op het hoofd heeft, ook kabinetten van andere samenstelling hebben dat.
Het enkele gegeven dat je allergisch reageert op het kwartje van Kok doet niet af aan het "trekken van Drees", waar menig politicus nog een voorbeeld aan kan nemen. Zo zullen er wellcht nog meer namen aan acties van politici gelinkt kunnen worden, zoals de"nacht van Smeltzer" etc.

Kortom je reactie is wat kort door de bocht en dat mag hoor.

Bravo Mariëtte en nu volhouden! De hypotheekrenteaftrek zorgt er voor dat we veel te veel moeten betalen voor vaak lelijke huizen. Nu ook nog de grondspeculatie aanpakken.
Natuurlijk waren het CDA en VVD hier altijd tegen. Je moet de wethouders van het CDA en de VVD, die hier al jaren stiekum hun eigen portemonnee mee vullen niet de hand boven het hoofd blijven houden.

Wat je volgens mij niet moet doen in een crisis , is de primaire levensbehoeften nog duurder maken. Dit "heilige huisje" is al heel lang en vaak punt van discussie geweest, en de argumenten om hieraan niets te veranderen zijn dezelfde gebleven.

@61. Dat vertelde ik eens? Waar dan?

@62. Vraag ik om medelijden ergens? Nee. Trouwens, het is niet iedereens droom hoor om in de sociale huursector te wonen. Mijn huurders betalen gewoon huur (zonder subsidie) omdat ze om welke reden dan ook niet willen kopen.

@68 Nee, daar trap ik niet in, natuurlijk.Denk je nou echt, dat ik al jouw onzin opsla.?
Je weet héél goed waar ik naar refereer.

@68 Verder, nou, je verdient wel medelijden, hoor. En vergeet niet, wij sociaal-democraten hebben wél een oog voor andermans ellende.

En zo gaat de koehandel.

@69. Mmm.... het begint me te dagen: jij was dat domme ouwe gansje....

a. je hoeft niks op te slaan dat wordt hier al gedaan
b. als a. niet geldt, waarom zou ik jouw onzin wel opslaan?
c. hoezo zou ik medelijden verdienen?
d. als dat zo zou zijn, liever niet van jou. dat lijkt me geen verbetering.

#26

Wanneer een huis 30 jaar geleden 25.000 heeft gekost, zal men voor deze hypotheek (die toen is aangeschaft) de belasting kunnen aftrekken, echter niet voor de 750.000 (wat die nu waard moet zijn???), verbouwingen daargelaten.

Echter wanneer een slimmerik dit huis nu koopt voor 750.000 wel.

@72 Nee, dat was ik niet, ik nam het op voor een ouder iemand, die jij schoffeerde.
Je gaat nl als een klein kind schelden, als je niet serieus genomen wordt.
Je verdient medelijden, omdat je in je fantasiewereld vastzit.
Dat is zielig.
Ik zal proberen je minder op je huid te zitten, je kan er zelf ook niets aan doen.

@73 De werkelijkheid is altijd ingewikkelder. Eigenlijk heeft hij een ander huis gekocht voor 12000 gulden en is ondertussen een paar maal verhuisd met upgrade zonder overwaarde mee te nemen totdat dat ineens wel moest sindsdien gaat de overwaarde mee maar zijn de upgrades ook veel duurder.

@68

Ik huur ook boven de huurgrens. Dat verandert echter helemaal niets aan de sneuheid van jouw opmerking waar ik op reageerde.

@74. Nog ouder??

@76. Jij reageerde op het feit dat ik van mijn verdiende geld een aantal huizen heb gekocht voor de verhuur. En dat vind jij sneu?? Mm... Apart. Weer zo'n typisch gevalletje van een ander het licht niet in de ogen gunnen en jaloers zijn. Man, man, man... kijk toch om je heen en trek je op aan mensen die er wel wat van maken!

als de pvda aan de hypotheekaftrek komt zal ook de huursubsidie vallen
en anders blaast niet hamer maar het cda het kabinet op en ga dan maar om
je 13 zeteltjes uit en de rest ben je kwijt aan d66 en dat is nu ook al de zoveelste keer dat die partij met de ideale schoonzoon aankomt zetten behalve die homo dan maar dat heeft het stemvee toch niet in de gaten behalve als je hem als rechter had bij een rechtelijke machtiging ben zelden in mijn leven
zo arrogant vernederd hoe dat allemaal te rijmen is met likken naar boven trappen naar beneden bah wat is hij vies

@77

"Jij reageerde op het feit dat ik van mijn verdiende geld een aantal huizen heb gekocht voor de verhuur"

Nee, ik reageerde op jouw denigrerende sneer naar een ander, waarin jij veronderstelt dat deze 'zijn hand ophoudt', terwijl je zelf op Nu-Jij uit je neus eet, onderwijl trekkend als huisjesmelkert van anderen. Dié sneuheid bedoelde ik.

@79. Dus was is je punt? Ik krijg mijn geld op een eerlijke manier binnen. Dat ik ook nog tijd over hou voor andere dingen is dus mijn zaak.

Dat jij op nujij zit terwijl je sollicitatiebrieven moet schrijven, is veel sneuer....

Ik zeg: Deel van de hypotheek lineair af laten lossen. 50% of iets dergelijks. Daar bespaar je meer mee dan een lat invoeren.

Hey Dai, heb je overigens niets beters te doen met die pakken geld die je blijkbaar hebt dan hier op nujij reageren? Dat zou ik in elk geval doen!

HVA mag van mij afgeschaft worden (ik maak er zelf fors gebruik van) maar dan ook graag een vlaktax van 35%.

HRA

Verwijderd door redactie

@80

Noem huisjesmelken maar 'eerlijk', ondertussen lees ik alleen maar aso-uitspraken.

Voor zover ik weet is een van de redenen om de hypotheekaftrek in stand te houden het feit dat een eigen huisbezitter zelf voor de kosten en onderhoud van de eigen woningen moet zorgdragen.
Huurwoningen worden vaak met subsidies van het rijk gerenoveerd.
Zo bestaat er ook nog zoiets als huursubsidie.
Een eigenhuisbezitter mag dus meebetalen aan het onderhouden van gesubsidieerde wijken, het is dan ook niet meer dan normaal dat er zoiets als hypotheek aftrek bestaat.
De PVDA doet er dan ook goed aan een andere manier te bedenken om geld binnen te halen.
Nu mogen werkende mensen wederom opdraaien voor de deel maar uit PVDA.
Hypotheek aftrek afschaffen, prima.
Maar dan ook niet huiseigenaren mee laten betalen om hele gesubsidieerde wijken in stand te houden.
Kijken of de PVDA dan nog zo mans doet.

"Voor zover ik weet is een van de redenen om de hypotheekaftrek in stand te houden het feit dat een eigen huisbezitter zelf voor de kosten en onderhoud van de eigen woningen moet zorgdragen. "

Hypotheekrenteaftrek is ooit ingevoerd om het eigenwoningbezit van de gewone man te stimuleren, zoals dat huurtoeslag bedoeld is om minder gefortuneerden te kunnen laten wonen. Echter, niet iedereen die huurt krijgt huurtoeslag. Daar zijn grenzen aan. Waarom dan niet ook grenzen aan de aftrek van de dure woningen/villa's/penthouses van de welgestelden woningbezitters? Ik zie niet in waarom de belastingbetalers via de belastingsftrek dergelijk luxe woningbezit moet blijven meefinancieren.

Inderdaad, een onder/ bovengrens vaststellen zou ok zijn, maar dat gaat weer een hoop gesteggel worden wat die grens dan is.

Och och...opportunisme doet nu volop zijn intrede in die dromersclub. wat ik dan niet begrijp. Als je dat dan ECHT zo belangrijk vindt, waarom is er dan niet over begonnen bij de (in)formatiegesprekken van dit slechtste kabinet ooit door die halve zolen?

afgunst politiek, mensen met zoveel HRA betalen ook gewoon heel veel belasting, en zijn absoluut nettobetalers aan de staat. dat kunnen heel veel andere nederlanders niet zeggen van zichzelf.

en iedereen trapt erin.
dit zal er ook komen.
dus beide partijen krijgen wat ze allebei willen.
Van tevoren gepland.
Eerst de AOW verhogen, daarna nog meer burgers pakken met de hypotheekrenteaftrek.
Zo opzichtig.
De huizenprijzen gaan omlaag, daarna ook de aftrek en vervolgens kunnen velen het niet meer betalen. Dan gaan de prijzen nog verder omlaag, weer meer mensen die een hypotheek hebben lager dan de waarde van het huis en hopla weer mensen de straat op.

Gewoon doen.

- De enige die echt voor zijn is de VVD. (en dat nota bene voor iets dat alleen voor starters was bedoeld en niet voor mensen met al genoeg kapitaal om vrijwel elk huis te kunnen kopen wat ze willen.)

- Het CDA is eigenlijk alleen gewoon bang.

ach de ledenstemming van de pvda is raadplegend en niet bindend
denk je nu echt dat bos met de historisch lage peiling het kabinet opblaast...
tuurlijk niet . er wordt straks geruisloos overleg gepleegd over de probleemgevallen die werkeloos worden op hun 60 ste , weer een loze belofte gedaan en vervolgens gedacht wie dan regeert wie dan zorgt.
net als de ouderentax op aanvullend pensioen die even er doorheen gedrukt word
nu weer de HRA ter discussie . vanaf 250000 euro ! niet meer aftrekbaar want daar pak je namelijk de grootste groep mee.
Vervolgens rekeningrijden invoeren ondanks het verzet
meer belasting op energie en water ( hoezo tekort)
eigen risico weer in- en opvoeren bij de huisarts ook voor de basisverzekering
kortom de sterkste schouders dragen de grootste lasten is in de opinie van de pvda de middeninkomens en net daaronder.

@82. Ik kan niet de hele dag Champagne drinken en kaviaar eten

@89 aftrek is iets anders dan subsidie. Deels met je eens dat die aftrek beter niet bestaan, maar dan ook alle andere huisgerelateerde belastingen van tafel. En ter compensatie een belastingverlaging in combinatie met liberalisatie van de huurmarkt (dit is nodig omdat huurders veel voordeel hebben bij belastingverlaging, terwijl kopers de aftrek kwijtraken en dus niet echt vooruit gaan)

ouderentax, WAO belasting, schrappen hypotheekrente aftrek ...
Dit alles raakt mij. Ik wordt beroofd!

In Duitsland gaat de nieuwe regering juist belastingen verlagen.
Maar ja, in Nederland moeten de linkse hobby's gewoon betaald blijven worden.

Rechtse hobby's is het schrappen van elke form van subsidie.........behalve als het de hypotheekrenteaftrek betreft.

@97 aftrek en subsidie het zijn twee andere namen, maar het komt uit dezelfde belastingpot.

@96
Dan nog, ik kan genoeg andere dingen bedenken.

@97
"aftrek is iets anders dan subsidie"
Alleen in schrijfwijze, maar in de praktijk komt HRA (= inkomsenbelastingvermindering c.q. -teruggave) bij (dure) woningen op hetzelfde neer. maar waarom zou je uitgerekend welvarende bezitters van dure woningen subsidiëren? De VVD en PVV klagen schreeuwend graag dat de overheid voor sinterklaas speelt en graait, maar smeekt diezelfde overheid wel of ze bovenmodaalverdieners blijven spekken voor het financieren van hun luxe huizen. Ja dahaaag.

@102 je kan subsidie krijgen zonder inkomen, je kan niets aftrekken zonder dat je belasting betaald (een uitkering is geen inkomen, dat is subsidie)

Leuk die mensen die hier roepen dat naast de afschaffing HRA vanaf een x-bedrag dan ook maar de huursubsidie moet worden afgeschaft. Ik kan mij daar geheel in vinden. Op dit moment is het toetsingsinkomen voor het ontvangen van huursubsidie zo n €20,000. Dan moet de HRA ook maar komen te vervallen als je meer verdient dan die €20,000.

En de roeperts die graag de vlak-taks willen!? Vraag je eens af wie daar het meeste belang bij hebben? Juist de grootverdieners dus, en dat zijn dus niet Jan Modaal of het gewone hardwerkende volk.

@103
Dat wisten we al, maar snap jij ondertussen ook dat belastingaftrek tbv HRA voor villa's van welvarenden uiteindelijk praktisch op hetzelfde neerkomt als dat de staat belastinggeld - dat door iedereen opgehoest is (ook door de minima) - teruggeeft aan die groep huizenbezitters? Béétje minder autistisch reageren ajb.

Ik eis nieuwe verkiezingen. Ik eis dat de Partij van de afbraak oprot en neem
dan gelijk de rest van het zooitje mee.

GOEDzo mevrouw Hamer! Zie je wel, ik *wist* wel dat zij deugt! En al kost je dit de kop omdat je weigert zoals Samsom nog verder in Bos zn jeweetwelwaar te kruipen, wees *trots* omdat je hebt gevochten voor het FNV-voorstel, en nu ook weer vecht tegen de volstrekt ONeerlijke villasubsidies voor de rijkeren onder ons die maar liefst 350.000 of meer kunnen lenen voor een huis. Alles daarboven, AF-schaffen, alleen zó kan je verhoudingen recht trekken, de huizenprijzen over de héle linie naar normale proporties terugbrengen (veel beter voor starters EN doorstromers) Eindelijk iemand die haar mond hierover open doet bij de PvdA! Hulde Mariette Hamer! Hamer for prime minister!

@107
Met alle respect voor Hamer en voor jouw bewondering voor haar, maar haar verhaal over de HRA komt ook uit Bos' koker hoor :) .

@35 , en @Dai : ik betaalde ooit belachelijk veel belasting, zat in de hoogste schijf van dat moment.

En ik schaamde me NOG voor het feit dat ik netto zo veel overhield, terwijl mijn man zo weinig verdienden naar verhouding, met vier keer zoveel werkuren.

Zoals mijn economieleraar vroeger al vertelde over zijn vriend, de radioloog, die klaagde over zijn 70% belastingtarief (ja dat bestond toen nog!), waarop de leraar uitriep: JOH, geef míj zo'n belastingtarief! Ruilen? En zo is het ook. Iedereen die meer kan lenen voor een hypotheek dan 350.000, daar heb ik geen medelijden mee hoor. En doe je best maar, koop die dure villa maar of dat superappartement in hartje amsterdam, maar wel van je eigen centen graag. Niet die van de belastingbetaler. Die zijn wat mij betreft voor degenen die het NIET zo breed hebben, huursubsidie móeten krijgen om nog te kunnen eten. Niet voor grootverdieners zoals ik er zelf ook een was.

uit 2004: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/2073/040607-ha...

Redt de elite en het asfalt , weg met de arme arbeider en natuur !!
Redt de hypotheekrente aftrek , laat de arbeider langer werken!!

@108 met alle respect, maar die van de sp he ;-) zie linkje hierboven o.a.

http://www.sp.nl/wonen/opinies/844/Hypotheekren... en hier onze economen hierover.

"Welk aftrekbedrag gunt de staat (wij met z’n allen) de eigenwoningbezitters? Als we uitgaan van het nettobedrag (dat wil zeggen de aftrek minus het zogenaamde eigenwoningforfait) dan stond de teller in 2005 op 21 miljard euro en in 2007 al op bijna 24 miljard euro. Om te weten of dat ‘veel’ is kunnen we dit afzetten tegen het totaal van de loon- en inkomstenbelasting uit 2007 en die gaat uitkomen op ongeveer 40 miljard euro. Als deze belastingkorting achterwege zou blijven dan kunnen alle belastingtarieven dus fors omlaag. Maar er is toch ook huurtoeslag? Jazeker, voor sommige huurders, en die beloopt in 2007 zo’n 2 miljard euro."

en hier een stuk uit 2002 erover: http://www.sp.nl/wonen/dossier/31/hypotheekrent... (350.000)

en deze uit 1997:
http://www.sp.nl/wonen/nieuwsberichten/122/9702... (250.000)

350.000 is een mooi getal --> nationale hypotheekgarantie: mooie grens. Alles tot dat bedrag krijgt men subsidie over, alles erboven niet meer. Daar zou ik nou achter kunnen staan. Die flauwekul van de SP nu over "een miljoen", dat is lachwekkend. Ook het belasten van duren huizen (die niet meer met zo;n forse hypotheek belast zijn) vind ik onzin, en unfair bovendien.

Denk maar eens aan de oude adel die landgoederen en kastelen in hun bezit hebben, familie-erfenissen, hypotheekvrij zolang als ze met hun eenvoudig baantje genoeg kunnen verdienen het onderhoud en de verwarming te kunnen betalen. Ze houden deze prachtige historische monumentale gebouwen voor ons allemaal in stand, maar hebben geen cent meer te makken. Ze rijden rond in oude autootjes en lopen in de baljurken van hun moeders als ze naar een societyfeest moeten. Studeren net als elk ander, werken net zo hard als elk ander, maar hebben zó een last te dragen. Het is unfair om deze mensen te belasten naar wat hun kasteel WAARD is. Ze hèbben het al zo kwaad! Belast niet op BEZIT, maar ontmoedig het LENEN van enorme bedragen.

@111
De PvdA was in 2002 daar zelf ook al over uit. ( http://www.pvda.nl/nieuws/nieuws/2002/11/PvdA-c... ) ;-)

@113
"Ze houden deze prachtige historische monumentale gebouwen voor ons allemaal in stand, maar hebben geen cent meer te makken."

Dergelijke bijzondere panden lijken me dan eerder iets voor monumentenzorg, of voor een pot 'instandhouding erfgoed' o.i.d.

niet dat ze zeggen dat subsidie voor EU omlaag moet.
Want nu zijn er dus 2 regeringen. 1 van de EU waar je voor moet betalen en 1 voor de nederlandse.
Waarom?

@114 ze blijven zoveel en zolang mogelijk wonen in de panden die al eeuwenlang in hun familie zijn, dat lijkt me heel begrijpelijk. En liggen krom om het te betalen omdat ze dat aan hun voorouders verplicht zijn. Het klinkt absurd, maar dit is wel realiteit. En ze klagen ook niet, zo zijn ze niet opgevoed, het is beslist een ander slag mensen dan degenen die geen oud geld zijn. Ze hebben "klasse" en klagen dus niet, want ze hebben een 'uitstekende opvoeding genoten'. Je zal ze dus ook niet met spandoeken op straat zien om te vragen hen te ontzien, dat handjevol arme drommels van oud geld, nieuwe armoe.

Zo was ik ook ooit via mijn vriend ooit bij een trouwfeestje in die kringen en ik wist niet wat ik zag toen ik hem ging afhalen: Keurige jonge jongens en meisjes gearmd lopend in oude brokaat jurken en bijpassende schoenen, dame geëscorteerd vanaf het landgoed naar hun auto's. Ik heb zelden zo'n hoeveelheid oude kleine autootjes bij elkaar gezien. Puffend en hijgend zag ik ze een voor een vertrekken (de autootjes dan). Er was niet één nieuw of luxe exemplaar bij. Verder niet erg, maar hier gaat het dus om oud geld met op papier voor miljoenen aan 'bezit'. Echter maar met een regulier baantje en een regulier inkomen, zoals elk ander. Dat moet je met rust laten. Nogmaals, pak het overmatig LENEN aan! Dat is toch waar deze hele crisis door veroorzaakt is? Het leven op krediet? Waarom moeten deze mensen die toevallig in het oud geld geboren zijn, boeten voor het feit dat hun voorouders ooit rijk waren?

Owja en de PvdA in 2002, I beat you with 1997 in 113 ;-)

oh en @Dai @11
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/100000-350000/

koopaanbod tot 350.000 in Amsterdam: meer dan 4.000 woningen.

@31 een huursubsidie-ontvanger betaalt geen belastingen ?? wat voor onderontwikkeld persoon moet je zijn om DAT te denken. Een uitkeringsontvanger betaalt nog belasting! En ja ga alsjeblieft emigreren. NU, vóórdat je de middelbare school afhebt en meent die fantasietjes van jou te kunnen gaan waarmaken. Arghh

"Nogmaals, pak het overmatig LENEN aan!"

Dat gaat toch ook gebeuren met de inperking van de HRA?

@118
juist :)

maar er wordt ook regelmatig gesproken over het zwaarder belasten van het hèbben van op papier dure huizen, kastelen, etc etc.(ook bij de SP hoor) Dat zou ik erg onrechtvaardig vinden, vandaar dat ik het toch even aanstip mvr :)

geen zorgen, ik ben zelf noch van adel of oud geld, noch in het bezit van iets anders dan een eenvoudig klein rijtjeshuisje :)

"maar er wordt ook regelmatig gesproken over het zwaarder belasten van het hèbben van op papier dure huizen, kastelen, etc etc.(ook bij de SP hoor) Dat zou ik erg onrechtvaardig vinden, vandaar dat ik het toch even aanstip mvr :) "

Bij mijn weten is dat al het geval en heeft dit kabinet al afgesporkendat het forfait voor woningen boven de 1.000.000,- is/wordt verhoogd.

@109. Het staat iedereen vrij om alles wat hij/zij na belasting overheeft weg te geven aan een goed doel.

@113/ @116. Waar heb je het nu weer allemaal over? Oude adel? Oude autootjes?

@117. Heb je ook gezien dat die huisjes allemaal onder de 75m2 zijn? Ga daar maar wonen met een gezin!

Enne, we weten dat je bij de sp cult zit, dus je hoeft niet elke post weer 5 linkjes naar de sp te geven.

wedden dat ze het voor zichzelf allang voor elkaar heeft?? Die heeft natuurlijk al zoveel gegraaid dat ze geen hypotheek meer heeft, wedden??
En nu over de ruggen van anderen weer wat belasting graaien. Wat een huichelaar.
Ze is zeker bij Bos in de leer dat ik me de hele tijd genaaid voel......

Cheap, cheaper, PVDA/Hamer
Populaire aanpak zonder naar de gevolgen en de uitvoer te kijken. Laat de overheid even nergens aankomen. Misschien dat ze zelf op dieet mogen.
Ook al hebben ze geen bestaansrecht. De partij en met name haar leden. Ze willen er allemaal iet te graag en te lang blijven zitten. Valt me verder ook op dat het zo stil bij het CDA is. Dat doen ze weer erg handig de gluiperds.

Dit wordt een handjeklap en een stad krijgt Hamer als burgermeester en zij kan lekker verder uit de gemeenschappelijk ruif vreten.

Partij van Draaikont roep weer iets, wat later weer terug geroepen.

Kan dat mens niet achter een fornuis vastgebonden worden??

Scheelt een hoop onzin in de maatschappij

Zo te zien hebben we hier te maken met een trouwe Hamer aanhanger.

Kom even met een goed betoog ipv strooien met minnen.

En niet met de lanspeelplaat van Bos aub: "We doen voor de kinderen die straks ook zorg willen en recht op onderwijs hebben....." het open door festival is bij deze geopend!

Nog effetjes en de partij is naar de filistijnen.....je slaat de nagel op zijn kop Hamer.....en nu nog effe de rest van je zetels aan gruzelementen timmeren....

PLEUROP

Trut

wanneer gaan we weer stemmen?

Prima, nooit begrepen waarom wij moeten betalen voor mensen in dure huizen.

voor alle dombo's. de huursubsidie is gemaximeerd! boven een bepaald laag inkomen (ong 25.000 per jr) en boven een bepaalde lage huurgrens (ong. € 600) krijg je géén huursubsidie.

HRA krijg je ongeacht je inkomen of de hoogte van je hypotheek. al verdien je een miljoen of woon je in een villa van 3 miljoen dan krijg je nog subsidie van de belastingbetaler.

dat is oneerlijk en daar moeten we heel snel vanaf. of iederen HRA en iedereen Huursubsidie óf HRA aftrek maximeren net als bij de huursubsidie

Ik heb een eigen huis, de hypotheekrenteaftrek die ik mag genieten is 250 euro per maand. Ik heb een bruto salaris van ongeveer 3400 euro, daarvan krijg ik netto 2200 euro. Van mijn salaris gaat dus 1200 euro per maand naar de overheid, trek ik daar even mn aftrek vanaf dan gaat er dus 950 euro per maand naar de schatkist.

Oh ja was ik ff vergeten, gemeentebelasting is 500 euro per jaar en waterschap belasting van 300 euro per jaar. Daarbij komt dan nog dat ondanks je verzekerd ben, je bij de tandarts toch praktisch de volle mep mag betalen.....

Laat mij maar gewoon mijn hypotheekrente aftrek behouden, ik betaal al genoeg aan deze samenleving, deze krijgt al genoeg van mijn centjes. Als ze dan toch geld willen besparen laat de overheid dan maar lekker de banken dwingen om 40 procent van mijn rente af te trekken. Dan betaal ik hetzelfde als waarvoor ik had getekend en word het bespaard op dat instituut dat al genoeg van ons geld heeft opgeslokt door de krisis, oftewel de banken.

Met de hypotheekrenteaftrek zijn de mensen in dit land verlekkerd en is de woningmarkt verziekt (veel te hoge prijzen voor woningen). Kijk eens in Duitsland of Belgie of Frankrijk.... Daar bestaat toch ook geen hypotheekrenteaftrek?

De prijzen van huizen zouden zo moeten zijn dat je je maandelijkse hypotheek zonder moeite kunt opbrengen en looptijden zouden tussen de 20 en 30 moeten zijn. Bovendien is het een wonderlijk gebeuren dat er zoveel huizen en weet ik veel watnog meer worden gekocht met geld wat er niet is......Dat moet toch een keer fout gaan....????

Slecht plan !!!!!

Aanvankelijk worden de hypotheken aangepakt boven de 1.000.000 en over 5 jaar zijn wij allen de hypotheekrente aftrek kwijt.
Logisch toch !!!! Het fenomeen hypotheekrente aftrek kennen ze alleen in Nederland.
Dit is een doorn in het oog van alle EU partners.
Balkenende heeft de hypotheekrente aftrek al aangekaart in Brussel.
Hij laat ons in de kou staan, let maar eens op mijn woorden.

Goed plan wat mij betreft schaffen ze alle subsidies af het is gewoon rondpompen van geld. Het houdt veel mensen nutteloos aan het werk. Wist u dat er in Nederland iets meer dan 500 bedrijfjes zijn die voor je kunnen uitzoeken op welke subsidie je recht hebt.

hra afschaffen ja, maar dan ook dat huurwaardeforfait weg.
Immers een huis waar een hypotheek opzit mag je helemaal niet verhuren zonder toestemming van de hypotheeknemer. En die toestemming wordt niet gegeven.

@134
Een gat in de markt voor het 501e bedrijf dat uitzoekt welk van de 500 bedrijfjes je wel/niet moet hebben?

@136 Dat is inderdaad een gat in de markt niks is te gek.

heeft mevrouw haar huis zelf al afbetaald dus niet meer nodig ja dan kan het wel.
wat een .ut wijf is het toch