@ Eduard (199)

Evengoed ben ik tót die tijd van mening :

Beter ten halve getobd,
dan ten hele eh. precies....:-)
.

Dat er nog steeds veel kiezers op het CDA stemmen, onbegrijpelijk. Het CDA heeft net als de PvdA en de VVD meegewerkt aan de uitverkoop van Nederland.

@ Mijnherenland (202)

.
Zou het niet zo kunnen zijn, dat het hier méér om zwijgers en "méégetelden" gaat, dan om werkelijke stemmers ?
.

(203)

Ik hoop dat er snel verkiezingen zullen zijn, dan zullen we zien hoe de verhoudingen daadwerkelijk liggen.

#203
Zetels worden berekend aan de hand van uitgebrachte stemmen.
Het gaat dus om werkelijke stemmers

cda zal nog wel zakken..en pvda al helemaal

guidovz 1 minuut 33 seconden geleden
cda zal nog wel zakken..en pvda al helemaal

=================

Je overschat de kiezer.

Nou, iedereen massaal op SP stemmen zou ik zeggen

SP? zeker niet! Toen ze de kans kregen durfden ze geen verantwoordlijkheid te nemen.

Het CDA kan beter zijn naam wijzigen in CDRA.
Cristelijke Democratische Rotte Appels.

.
Land zoekt MAN, dus 'n échte vent met ballen,
als Leider van een al verloren Volk,
één, waarop we kunnen bouwen met z'n allen,
én die bestand is tegen pistool en dolk...
Hij moet met vaste hand dit Hollands zooitje leiden,
met rechte rug vóóraan de meute staan,
trots, onverstoord, 't gepolder hier bestrijden,
door dik en dun en raam en roeden gaan,
is hij té trots, dan laten we dat snel horen
is hij te soft, dan wordt hij àfgebrand,
té fatsoenlijk dan is ons Land verloren,
recht radicaal, dàn redt hij Nederland...
.

(211)

Daar zit je dan 47 minuten over na te denken.

@ Mijnherenland (212)

.
Heb jij àl die tijd nog nàgedacht ?
.

Zou het kabinet dan echt vallen.
Zal de champagne straks knallen.
Een droom voor veel mensen in dit land.
Of steekt Bos weer zijn kop in het zand.

Zal deze Donner nu echt verdwijnen.
Of laat hij ons nog even verder kwijnen
Het is nu genoeg dit is toch de grens.
Zullen ze vallen of blijft het een wens????????.

Klagen,klagen, klagen, het gaat zo slecht in Nederland is het niet rechts dan is het toch de schuld van links,allemaal de schuld van Bos ,als vele nu eens over de grens kijken naar de landen om ons heen waar letterlijk alles in elkaar donderd (huizen markt) werkeloosheid dan doe we het hier nog niet zo slecht,ook ik heb mijn bedenkingen over veel maatregelen (gratis schoolboeken /het maar verhogen kinderbijslag enz,enz,enz,enz.

@wolffie (#139)
Nee, sorry, ik bedoelde het exact zoals ik schreef. Een motie van wantrouwen of afkeuring zijn gericht aan een persoon, niet aan een regering en ook niet aan een fractie.

@Kawadriver (#166)
Aanvaard.
Ik ben het met je eens: loonslaven worden uitgehold. Nu ben ik zelfstandig sinds 1994. Heb daarnaast wel baantjes gehad, omdat het nog niet rond kon lopen, maar ook ik kom nog wel wat zaken tegen waarvan ik denk, dat het in Nederland toch anders geregeld zou moeten zijn. En dan geldt het niet alleen voor de loonslaven, maar ook zeker voor de kleine ondernemer. De grootkapitalist plukt de vruchten waarschijnlijk. Maar het probleem is, dat als er iets aan gedaan wordt, dan helt het zo over naar het andere uiterste: het marxisme. Dus wat moet je dan? De gulden middenweg. Dat kan, als het zo zwartwit is als twee categorieën: de loonslaaf en de niet-loonslaaf. Maar zo simpel ligt het niet. Je hebt te maken met de gedeeltelijk afgekeurde persoon, de gehandicapte, de zieke, de bijstandsmoeder, de half-zelfstandige, de freelancer, de kunstenaar (die een uitzondering moet hebben), de allochtoon (die ook een uitzondering moet hebben) - en ga zo nog maar even door. Dus die gulden middenweg is niet een paadje van twee meter breed. En ja, er zal altijd iemand onder lijden.
Laten we nu eens die tandarts als voorbeeld nemen. Als de tandarts volledig onder het ziekenfonds komt te vallen, dan is het commerciële beroep "tandheelkundige" niet meer mogelijk, en wordt een complete branche plotseling 100% overheidsafhankelijk. Dat heeft in het beste geval financiële gevolgen voor die branche. Concurrentie is niet meer mogelijk (nu wel!), en de overheid krijgt een dikke vinger in de pap.
Jij en ik zijn dan daarover tevreden, maar een paar duizend tandartsen leveren een hoop vrijheid in. Fair? Nee, maar wat moet je dan?

Wat betreft je leaseauto: jij hebt er zelf voor gekozen om die baan te behouden. Je kunt er ook voor kiezen om zelfstandig te worden. Sla je twee vliegen in één klap: je leaseauto kan weg, en je bent geen loonslaaf meer die uitgebuit wordt. Natuurlijk komt daar weer wat anders voor terug, maar afgezien van een paar Bounty-repen bestaat het paradijs op aarde niet.
Toen ik ooit systeembeheerder was bij een bedrijf in Amersfoort, werd ik geregeld naar Frankrijk en Brussel en Duisburg gestuurd. Ik had geen leaseauto. Kon wel, wilde ik niet. Ik reed lekker in mijn eigen bakkie van 7 jaar oud, en declareerde doodleuk mijn kilometers bij de baas. Die werden dan keurig uitbetaald.

Ik snap je onvrede over het feit, dat motorrijders misschien moeten meebetalen aan het fileprobleem. Onwillekeurig denk ik nu aan een passage uit de bijbel. Of je nu christen bent of niet - de literaire waarde is niet te ontkennen in deze metafoor: http://www.jufelisabeth.nl/Degelijkenisvandearb...
Natuurlijk is het zuur voor je dat jij maar drie keer een rondje gereden hebt op je motor. Maar als voor elk persoon een speciale berekening plaats zou moeten vinden, die erop uitkomt dat jij minder gaat betalen, maar jouw buurman, die elke dag 300 km. rijdt op z'n motor, veel meer gaat betalen, dan is er meer mankracht nodig, meer papierwerk, en weet ik veel wat. Dat gaat ook geld kosten. Wie gaat dat betalen? Lieve zoete Gerritje is vervangen door Wouter Bos, maar beiden konden niets anders dan de burger ervoor te laten opdraaien. Dus zou het niets uitmaken.

Het OV voldoet perfect: de middelen zijn er, het systeem functioneert en aan de vertragingen wordt met succes gewerkt. Maar de auto is nu eenmaal populairder. Simpel. En dus is er marktwerking gaande die de prijs opdrijft. Moet je dan als overheid zeggen: "Weet je wat, wij gaan die extra kosten wel dragen"? Wie gaat er dan voorop draaien?

Blijf dan maar in je nest liggen... Hoe meer mensen dat doen, hoe meer controles er nodig zijn, en hoe worden die kosten gedekt? Wederom speelt "Lieve Zoete Gerritje" door mijn hoofd.

Dan maar geen immigranten toelaten die hier komen om te werken. En dan? Pizza's worden nog altijd niet goed gemaakt door Nederlanders, voor de prijs die buitenlanders accepteren. Daar zijn Nederlanders veel meer verwend. Dus gaat de prijs omhoog, of wel de kwaliteit omlaag. En de schoonmaakbaantjes worden opgeknapt door studenten die liever feesten of plotseling moeten leren - nee het vuile werk zal moeten worden opgeknapt door de buitenlander. Zo is het altijd geweest, en zo zal het altijd blijven.

Hoe dan ook, hoe je het ook aanpakt: je zult de overheid moeten betalen, en er zijn altijd mensen die erdoor benadeeld worden. Ik ben blij dat ik niet in de schoenen van die politici sta. In deze ruwe schets zit ik al te zoeken naar oplossingen voor gevolgproblemen die ontstaan bij het oplossen van het ene probleem. Wat mij betreft: petje af voor de politici: hoe maak je van een klotezooi een overzichtelijke klotezooi...?

"wederom is mij niks gevraagd over mijn opinie ,en zo zijn er nog duizenden.
ik hoop wel dat dat allemaal anti cda'ers zijn."

Je kunt jezelf aanmelden bij www.peil.nl
Is meteen ook mijn grote bezwaar tegen de Hond. Een groot deel van zijn onderzoek populatie heeft zich vrijwillig aangemeld, en om die reden alleen al is het geen objectieve meting.
De Hond zit er overigens altijd flink naast. Zijn uitslagen zijn wekelijkse bladvulling voor kranten en NU.

@ MijnNederland (212)

.
Nu, bij het teruglezen, begin ik te vrezen 'n dubbele fout te hebben gemaakt ! Als dat inderdaad zo is, hierbij m'n wélgemeende excuses...
.

Geweldig nieuws??? Politiek is politiek. Rechts en links is er enkel om de mythe van de werking ervan in stand te houden, de werking van de democratie wel te verstaan.

Laat je niet verleiden op de bestaande politiekenpartijen te stemmen,ze zijn van hetzelfde soort,geeft je het idee dat het een concurrende partij is, maar zijn allemaal van hetzelfde sop.Dekken mekaar en verdelen de zaak en je staat weer voor paal.

@ scherp

De reactie is vaak dat de SP haar verantwoordelijkheid niet nam. Dat is alleen verzonnen door Woutertje Bos die uiteraard voor eigen parochie loop te preken. Het CDA hoor je niet over dat het CDA niet samen met de SP wilde reageren. Ik vind wel dat mensen zich eens beter moesten laten inlichten dan naar de eerste beste wassen neus van de PvdA te luisteren... maar goed tegen leugens staat het geschreven woord: hier een aantal bronnen!

Het staat wel op de site van marijnissen, maar het heeft wel een officieel kenmerk!
http://www.janmarijnissen.nl/2006/12/18/slotadv...
ter aanvulling:
http://www.janmarijnissen.nl/2007/06/02/wouter-...
http://www.janmarijnissen.nl/2007/04/13/wouter-...
http://www.janmarijnissen.nl/2007/02/17/wouters...

#208
Dat doen mensen al, maar de stemkastjes die kunnen dat niet goed verwerken,
want onder die rood doorzichtige knop die je moet indrukken om je stem te
bevestigen, zit een wit lampje, en wit staat in onze nationale driekleur voor.......... ;-)

Beter is dus het eerlijke rode potloodtje.

@deksels,220: zullen we dan maar op niet-bestaande politieke partijen gaan stemmen?

pardon,mee eens met de linkse partijen?

wie heeft dit ooit bedacht?

een vvd-er.!

@Sjaakstein, post 221 :

Prima opstelling, met name de verwijzing naar het slotadvies, waar alle besprekingen nog eens op een rijtje worden gezet.
En alle partijen met hun standpunten en reacties.
Pik er even een paar uit die m.i. van belang zijn ( waren overigens al ruim bekend )

In 2.2. wordt duidelijk het standpunt van VVD - PVV - D66 aangegeven.
Zij ambieren GEEN regeringsdeelname.

In een verder stadium van de onderhandelingen :

In 4.1 stellen VVD - PVV - D66 nogmaals dat zij geen reele mogelijkheid zien om aan de vorming van een coalitie deel te nemen.

wel geven de fracties van deze partijen een " advies " :

Vorm een coalitie met CDA - PvdA - GL of CU .

Groen Links haakt af en de coalitie die inderdaad daadwerkelijk gevormd wordt is dan ook

CDA -- PvdA -- CU.

SP werd al in het begin afgeserveerd door het CDA, daar hoefde je geen helderziende voor te zijn om dat te kunnen zien.

het meest opvallende is, dat de PVV , die NA het vormen van de bovenstaande coalitie op een zeer wilde en grove manier aan het reageren is op deze zelfde coalitie, die zij bij de formatie ZELF heeft aanbevolen.......

In iets mindere mate geldt hetzelfde voor de VVD.

Over draaikonten gesproken........

Ons land wordt uitverkocht??
We hebben behoefte aan een sterke man??
Wat een absolute onzin, wat een dom gebrul.
Als we achter de vreemdelingen haters en de nationalisten gaan aanlopen en op die clubs gaan stemmen verknallen we alles wat opgebouwd is door onze ouders en de generaties voor ons.
We klagen over de prijs van de benzine,maar kopen ons ongans aan dure rotzooi bij de pomp. We klagen over de overheid met alle regeltjes, maar zien de rampen niet die voorkomen worden door die regels.
We roepen dat al die politici niet deugen en gaan dat zelf geloven ook.
En iedereen die wel genuanceerd denkt, kiest en de kranten leest wordt afgeserveerd met holle frasen.

Toontje lager, meer verstand en net wat langer denken dan een salarisstrook en je neus lang is, dat is wat ons land nodig heeft . Geen "leider" , geen debiel nationalisme en zeker geen tweespalt zaaiende vreemdelingenhaters.

@ eduard207 #133

Zet je oogkleppen toch eens af man!!!

Fatsoen = solidariteit; o.a. via draagkrachtbeginsel
Fatsoen = democratie; zo direct mogelijk (hierover binnenkort op vrijspreker een artikel)
Fatsoen = iedereen een kans geven om onafhankelijk te worden (in ieder geval minder afhankelijk)
Fatsoen = suggestie, demagogie en desinformatie bestrijden
Fatsoen = " nog 1000 dingen meer "

@ouwerocker (#225)

"SP werd al in het begin afgeserveerd door het CDA, daar hoefde je geen helderziende voor te zijn om dat te kunnen zien. "
Eh... wie liep er weg van de onderhandelingstafel? Tip: zijn initialen zijn JM. Niet JPB.

@Tous48
Bravo! Uitstekend verwoord!
Zoals gezegd: ik ben blij dat ik niet in de schoenen van de bestuurders sta...

Dat is dus echt nonsens. Uit de officiele documenten (Kenmerk: Fu06/003) die het advies aan de koningin vormen staat toch echt wat anders. JM liep niet weg van de onderhandelingstafel. JPB heeft nooit gelogen: JPB wilde de SP van JM er niet bij hebben. Vervolgens loopt Bos te roepen dat Marijnissen van de onderhandelingstafel vertrokken is ;)... het valt me tegen dat iedereen zo met de PvdA wegloopt! Komt erop neer dat Wouter Bos een partijtje loopt te liegen en als minister voor eigen parochie preekt!

@ #227 Partij voor het fatsoen

http://www.youtube.com/watch?v=AlNqSGW6q3Q ;)

door Unimatrix01
"@JML

Goh, dat ik vroeger nog op school was leerde we bij statistiek dat om representatief te zijn, je uitkomst meer in de richting van 1/3% van de doelgroep moest liggen dan de 7,27272727 × 10-5% die maurice de hond als representatief ervaart.

(NB. 7,27272727 × 10-5 = dus 10 tot de 5de macht aan nullen voor de 7,27272727!!!, dus kort gezegd, minder dan 1%)

Had hij bijv. tussen de 500.000 en 600.000 mensen dan was het representatiever dan dat nu het geval is!! "

Dergelijk grote aantallen heb je naar mijn idee alleen nodig als je géén representatieve dwarsdoorsnede van de groep kunt samenstellen, en je alleen 'lukraak' enqueteert/test. Ik denk daarom dat enquete- en marketingbureau's e.d. vrijwel nooit dit soort grote groepen in hun testbestand hebben, dat is érg lastig te realiseren. Daarom stellen ze een groep samen die op basis van een aantal kenmerken representatief is voor een grotere groep. Alleen in gevallen van bijvoorbeeld Albert Heijn's Bonuspas-resultaten en landelijke verkiezingen krijg je dusdanig grote aantallen gegevens binnen dat de resultaten betrouwbaar worden puur op basis van de aantallen alléén al. Correct me if I'm wrong. Maar goed, politieke polls/peilingen moeten áltijd met de nodige armslag bekeken worden, beter is het meerdere peilingen van verschillende bureau's naast elkaar te leggen.

@ sjaakstein

Sterk stukje Lebbis en Jansen.

Uiteraard geldt: Fatsoen = barmhartigheid. Ik wel eens eerder op dit forum gesteld dat Jezus een socialist was. Werd helaas behoorlijk met minnetjes beloond.

Eindelijk krijgen die linkse rakkers klappen. Kan er een normaal rechts kabinet komen die de zaak weer eens op orde brengt.

Domme opmerking Paulv.
Het gaat niet om links of rechts, maar iedere keer weer om de grrristelijke die hun stempel op elk kabinet drukken.

Partij voor het Fatsoen 14 minuten geleden
@ eduard207 #133

Zet je oogkleppen toch eens af man!!!

Fatsoen = solidariteit; o.a. via draagkrachtbeginsel
Fatsoen = democratie; zo direct mogelijk (hierover binnenkort op vrijspreker een artikel)
Fatsoen = iedereen een kans geven om onafhankelijk te worden (in ieder geval minder afhankelijk)
Fatsoen = suggestie, demagogie en desinformatie bestrijden
Fatsoen = " nog 1000 dingen meer "

==================================================

Jij hebt het over socialisme wat niets anders is dan A-socialisme.
Wat heeft die collectieve solidariteit ons nu echt gebracht?
We kennen onze buren niet meer bij naam.
Een kopje suiker lenen is niet meer van deze tijd en het IK tijdperk is er van gekomen.
Niemand is meer afhankelijk van elkaar maar is alleen afhankelijk van sociale instellingen.
Onze ouders stoppen we in tehuizen en onze kinderen in crèches omdat we onze buren er niet meer voor kunnen charteren zoals vroeger wel gedaan werd.
Die democratie waar jij het over hebt is een wasse neus want er word aleen naar minderheden geluistert dus niet echt die democratie van wat het betekent.
Ook bemerk ik niet echt dat velen hun gezond verstand gebruiken want ik zie niets anders dan manipulatie en brainwashing iedere dag weer.
Dus het fatsoen waar jij het over hebt brengt het asociale bij de mens boven iets dat steeds erger schijnt te worden.
Ik versta onder fatsoen iets heel anders maar bemerk wel dat omdat we elkaar niet meer nodig hebben dit vaak ver te zoeken is. Het levert namelijk niets op. Ik weet zeker dat ik meer spits krijg met een grote bek en dreiging dan jij met fatsoen.
En dat stoort me mateloos evenzo het A-socialisme.

Dit is ook geen links kabinet te noemen. Ze zullen ongetwijfeld ook niet "rechts" zijn. Ze zijn eerder nietszeggend. Overigens heeft 30 jaar rechtse kabinetten Nederland er niet beter op gemaakt ;) Tijd misschien voor een links kabinet!?

Sinds Zwalkenende aan het roer staat is er geen links en rechts meer.
Alleen Religie wat de boventoon voert gezien alle vrijheden die ons worden ontnomen.
De Paus zij het al we moeten af van onze kunstmatige vrijheden.
Nou dat heb je bij onze Bakellende niet tegen dovemans oren gezegd.
Onze moraalridder met zijn Normen en Waarden.
Die wel staat te popelen om nog meer oorlogstuig aan te schaffen zoals de JSF.
Milloenen verslinde zinloze opbouwmissie in Afghanistan ja die man is goed bezig.

Had ik het over socialisme?
Heb ik gezegd: Fatsoen = socialisme? of Fatsoen = collectivisme?

correctie de Paus zei het al.

@237

Ik heb niet 1 van de huidige regeringspartijen gestemd, maar op zich vind ik het wel goed dat er niet zo heel veel verandert qua wetgeving.

Even rust, even op adem komen en hier en daar wat scherven ruimen.

Inderdaad. Dit kabinet is niet echt links te noemen. Anders hadden rechtse wetwijzigingen uit de periode 2002-2006 wel teruggedraaid.

Ik hoop ook ooit dat er een links kabinet komt. Maar wel behoorlijk liberaal links.

Partij voor het Fatsoen 14 minuten geleden
Had ik het over socialisme?
Heb ik gezegd: Fatsoen = socialisme? of Fatsoen = collectivisme?

===================================
Begrijp je me niet?

@Sovetryne, post 229 :

Als je de link doorleest, dan heb je je antwoord.
Wil je wel even op weg helpen, hoor...

De mogelijke ( en meest voor de hand liggende ) coalitie waarover werd gesproken, was CDA - PvdA - SP.

Reeds voor de eerste orienterende gesprekken was al duidelijk dat dit voor het CDA
" teveel links " bij elkaar zou zijn, nl een groter blok samen als het CDA zou zijn.
Dus onacceptabel voor het CDA, wat dus sterk aanzette in zijn eigen uitgangspunten met de wetenschap dat Marijnissen dit niet zou accepteren.

Dit was voor Marijnissen van meet af aan duidelijk, dus die stelde : Ik ben niet van plan om aan mijn eigen grondbeginselen te sleutelen.
Helder, strak, recht door zee en niet bereid om tot iedere prijs op het pluche te gaan zitten.
En daar was de kous mee af.

Helder genoeg ?

... en maar CDA blijven stemmen ... Christenen hebben een bord voor kop, zo dik, daar is de doorsnede van Mount Everest niks bij. Ze liegen, bedriegen, nemen de halve wereld in de zeik en willen iedereen tot slaaf 'van God' maken. Dat laatste, zal de beweegreden voor Christenen zijn, om op dat tuig [en soortgelijke partijen] te blijven stemmen.

Mijn stemadvies ? Stem absoluut geen Christelijke partijen en geen PvdA, ook die malloten van TON en PVV zullen niets teweeg kunnen brengen. Stem slechts links of rechts : VVD of SP. Dan krijg je altijd een krachtige regering en oppositie. De rest is kul.

Iemand schreef:
"het meest opvallende is, dat de PVV , die NA het vormen van de bovenstaande coalitie op een zeer wilde en grove manier aan het reageren is op deze zelfde coalitie, die zij bij de formatie ZELF heeft aanbevolen......."

Ja, maar dat is niet zo vreemd als je beseft dat populistische nieuwkomers en politieke asielzoekers als de PVV alleen maar kunnen bestaan bij de gratie van oproerkraaiende oppositiepartij. De PVV adviseert dus het installeren van haar eigen voedingsbodem en niet haar igen regeringsdeelname. Zouden ze namelijk deelnemen aan een regering, dan spat binnen één jaar hun imago als 'Partij van de Verlossers van het Volk' als een zeepbel uiteen en krimpt Wilders' privéclubje in de peilingen als een scrotum in ijskoud water. Zie de LPF.

Partij voor het Fatsoen #237,

Volgens mij bestaat er, strikt genomen, niet zoiets als liberaal-links. De

Een belangrijk uitgangspunt (het belangrijkste?) voor links is, voor zover ik weet, zoveel mogelijke gelijke uitkomsten voor iedereen. Dus niet gelijke kansen maar gelijke uitkomsten!!!
De enige manier om dit te bereiken is door de vrijheid van mensen zoveel mogelijk in te perken.

Het klinkt als een afgezaagd argument (of chliche) maar het feit dat maatschappijen die zo'n gelijkheid willen bereiken, keer op keer de fout ingaan is geen toeval of het gevolg van slechte implementatie van een goed idee.
Het gaat verder dan dat:
Er is een fundamentele tegenstelling tussen het streven naar gelijke uitkomsten en vrijheid (liberalisme).

"We kennen onze buren niet meer bij naam.
Een kopje suiker lenen is niet meer van deze tijd en het IK tijdperk is er van gekomen.
Niemand is meer afhankelijk van elkaar maar is alleen afhankelijk van sociale instellingen. "

=Hierin herken ik niets als ik naar mijn directe omgeving kijk.

"Onze ouders stoppen we in tehuizen en onze kinderen in crèches omdat we onze buren er niet meer voor kunnen charteren zoals vroeger wel gedaan werd. "

=Dit komt omdat we ons te druk maken en teveel op ons zelf gericht zijn.

"Die democratie waar jij het over hebt is een wasse neus want er word aleen naar minderheden geluistert dus niet echt die democratie van wat het betekent. "

=Is niet waar.

"Ook bemerk ik niet echt dat velen hun gezond verstand gebruiken want ik zie niets anders dan manipulatie en brainwashing iedere dag weer. "

=Dat zie ik ook. Kijk maar naar al de draadjes waarin, moslims, linkse denkers en regeringsvertegenwoordigers worden afgekraakt. Allemaal met veel suggestie, demagogie of onbetrouwbare en zelfs onjuiste bronnen. Veelal in beperkte one-liners.

Uiteraard ben ik het niet met je eens dat het door mij beschreven fatsoen leidt tot zogenaamd a-socialisme.
Het is juist dat ideeen als afkomstig van ToN en PVV ons in een spiraal van meer individualisme brengen. Individualisme wordt daarin namelijk beloond.

Ik heb het al eerder geschreven: eerst de PVDA tot nul reduceren daarna het CDA.
Denk daar nou bij de eerstvolgende verkiezingen aan.

@JLM, post 245 :

Dat is dus precies wat ik bedoel..... regeren is geen doel voor deze partij, dat weet Wilders als geen ander.
Zou hij dat echter keihard stellen tegen zijn achterban, dan loopt de helft door naar Verdonk. Wat overigens tot hetzelfde resultaat zal leider.....

leider = leiden

@ DD2008

Links liberaal zoals ik het voorstel is helemaal niet zoveel anders dan bijvoorbeeld de VVD. Belangrijkste verschil dat ik het draagkrachtbeginsel iets wezenlijks vind. Het zou bij wijze van spreke in de grondwet verankerd moeten worden.

Buitendat moet we liberaal trachten te zijn. Dus zo min mogelijk geregel door de overheid, maar als er dan iets geregeld en gefinancierd moet worden dan dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten.

Tja, Jarek komt zo nu en dan wel eens een kopje suiker lenen, evenals Janke.
Anneke komt zo nu en dan eens wat brengen als ze lekker, maar iets teveel gekookt heeft.
Trudy ( USA en getrouwd met een Turk ) liet me vlak voor m'n vertrek vol trots de foto's zien van het nieuwe leven wat in haar buik groeit.
Arim en zijn vrouw Aisha zijn altijd wel gezellig bij een bakje thee, ook al spreken ze pas 7 woorden Nederlands... ( zal ook wel niet meer worden )
Annelies is altijd goed gehumeurd en een praatje in de tuin vind ze bereleuk.
Ja, en dan heb ik inderdaad nog een buurvrouw, waarvan ik niet de naam niet wil weten...
Jan heb ik geen contact mee, maar ik weet wel dat ie Jan heet.

't Is maar net hoe je zelf in je buurt staat en dat begint bij jezelf......

Kop had dus moeten zijn flinke stijging voor PVV en D66.
Ton is naar beneden gegaan en de SP ook en de Pvda en de VVD,

Mensen denken met een stem op het CDA op stabiliteit te kiezen. Die komen echt bedrogen uit. Die partij gaat met aller winden mee.
Met deze cijfers wordt het na verkiezingen erg moeilijk om uberhaupt een regering te vormen. En het CDA is zoals al 50 Jaar(op oprisping met paars na) het geval is verzekerd van een plaats in de regering.

Ja overigens onterecht gezien de PVV en D66 niet echte analyses en consequente oplossingen hebben. Vooral de D66 kent zo'n 10000 gezichten waarbij ieder afgaat op zijn eigen moraal, dan weet je toch nooit waar je aan toe bent. Maar goed de D66 valt nog wel hard en terecht want ze hebben nog nooit wat klaargespeelt!

>>> Mensen denken met een stem op het CDA op stabiliteit te kiezen. Die komen echt bedrogen uit. Die partij gaat met aller winden mee. <<<

Volgens mij bepalen ze al in alle kabinetten Balkenende welke kant de wind op moet gaan waaien en waait de rest mee....

@254

Het CDA gaat met alle winden mee.

Alleen op het gebied van landbouw en veeteelt zijn ze "irritant" stabiel.

Het CDA heeft gewoon een te grote achterban in landbouw en veeteelt. Alle CDA's in europa trouwens. Want je ziet het. Er is sprake van een stijging van voedselprijzen en als eerste worden melkquota opgeheven. En dat terwijl melk het minst belangrijke voedsel is voor de mens.

partij van fatsoen #251,

Het idee (of de intentie) is natuurlijk goed, maar ook enigszins naief.

Er heerst het algemeen idee dat economische en politieke vrijheid los van elkaar staan. Dat is alles behalve waar.

Bovendien laat je in #247 dat je niet echt fan bent van individualisme. Dus je gaat ervanuit dat als je mensen hun gang laat gaan ze individualistisch worden.
Ik denk eerder dart de meeste mensen veel om elkaar geven, ook als dat niet afgedwongen wordt door de overheid (de geschiedenis heeft dat laten zien).

Bovendien is er naar mijn mening niets gevaarlijkers dan mensen die met hun goede bedoelingen en intenties (ook al zijn ze oprecht) de mensheid willen bijsturen.
De naam: Partij voor fatsoen impliceert zoiets al.

wie bepaalt wat fastoenlijk is, en hoe ga je ervoor zorgen dat mensen zich inderdaad fatsoenlijk gedragen?

Mocht zo'n partij ooit aan de macht komen dat moet dat onherroeplijk leiden tot dictatuur. Dat gaat als volgt:
- Eerst zijn er de goede intenties en de wens om iedereen zich fatsoenlijk te laten gedragen.
- dit zal niet lukken zoals de partijleden dat in gedachten hadden, dus enigszins gefrustreerd zal zo'n partij de teugels iets strakker moeten aantrekken.
- zonder succes uiteraard dus de enige reactie die zo'n partij zal vertonen is nog meer regelen, etc etc. etc.

door Eduard207
"Begrijp je me niet?"
We begrijpen jou al lang, dus er valt verder niets meer te begrijpen, als je begrijpt wat ik bedoel. Je blijft maar dezelfde soort corruptie insinuerende opmerkingen maken en tegenvragen stellen, en volhardt in het uiten van totale wantrouwen van alle politici, partijen, ambtenaren en overheidsinstanties (behálve natuurlijk van rechts-populistische figuren die qua nationalistisch gehalte en vreemdelingenafkeer in jouw straatje passen). Hoe vaak en uitgebreid wij ook toelichten wat er globaal gezien allemaal wél deugt aan dit land, en uitleggen dat detailproblemen detailproblemen zijn en democratische politiek nu eenmaal compromissen inhoudt en ook nog de belangen moet dienen van anderen dan alleen die van een handvol autochtone achterbuurtbewoners die de allochtone Nederlanders uit 'hun' straat/wijk willen, jij blijft hiervoor oost-indisch doof. Je projecteert en vergoot je eigen lokale problemen naar landelijk niveau, blijft tot in den treure overdrijven en herhalen dat dit land een grote puinhoop is, programmeert neurolinguïstisch chronisch jezelf en anderen dat de politiek nulkommanul opgeleverd heeft en hoopt al sinds Janmaat als een padvindertje die zijn akela kwijt is op die ene 'Verlosser', de sterke leider, die het zogenaamd homogene monoculturele eensgezinde Nederlandsche Volk op krachtige wijze zal redden en leiden, en met ijver de Hollandsche Bezem door Den Polders gaat vegen. Je claimt ondertussen ook nog dat je als één der weinigen Den Waarheid in pacht hebt, die door de onwetenden en blinden niet gezien, niet begrepen of ontkend wordt. Met zo'n opstelling heeft begrip hebben en discussiëren weinig zin, net als discussiëren of debatteren met Wilders totnogtoe weinig zinvol is gebleken, denk je ook niet?

259 : Amen ....

@ 258

De naam "Partij voor het fatsoen" heb ik ooit gekozen omdat ik me ergerde aan de de stijl van Geert Wilders/PVV en de discussie op nujij. Veel suggestie, veel demagogie, vage bronnen, onredelijke en onlogische redenering, voorbarige conclusie, etc....

Eigenlijk samen te vatten als een gebrek in "verdieping".

"Mocht zo'n partij ooit aan de macht komen dat moet dat onherroeplijk leiden tot dictatuur."

Dat is een beetje doemdenken. Overigens, als ik ooit echt politieke aspiratie zal tonen zal ik niet deze naam gebruiken. Er is inderdaad wel het een en ander gebeurt in het verleden.....

"Wie bepaalt wat fastoenlijk is, en hoe ga je ervoor zorgen dat mensen zich inderdaad fatsoenlijk gedragen?

Hiervoor kom ik eigenlijk terug bij mijn eerste punt. "Verdieping" zal de sleutel moeten zijn.

Onze 'Christelijk-Joodse' traditie is een gruwel in mijn ogen. Amerika heeft dezelfde 'traditie' en ook al verfoei ik de 'Islam-tarditie' net zoveel, bestijd ik eerst de eerste.

Stem geen CDA, SGP of CU !

aanvulling #261

"Partij voor de verdieping".... had ook wel mooi geweest ja.

@JML

Prima gesproken! Mensen moeten zich wat meer verdiepen in wat er daadwerkelijk gezegd en gedaan wordt en waarom dat gezegd en gedaan wordt, maar goed ik kan anderzijds het cynisme bij andere mensen ook wel begrijpen. Toch als je ergens op reageert is het wel zo fair om een beetje onderzoek te doen naar de materie!

@Flijing 262

Goed Fly, ik zal het niet doen.;-), zei Mac braaf. ( Ben je dr vroeg bij b.t.w.)

@Partij van fatsoen, je schreef dat jij niets van dat alles in je eigen omgeving merkt.
Hoe zou dat toch komen?
Ook het argument dat we teveel op onszelf gericht zijn en daardoor geen tijd voor onze ouderen hebben is natuurlijk een non excuus als we niet naar de oorzaak kijken.
Als je dochter of zoon straks voor je deur staat en hij zegt dat hij uit huis gezet is door de partner of een andere reden heeft zul je deze toch ook opvangen. Zelfs in deze IK tijden, toch?
Waarom neem je je kind op, dat komt omdat er geen andere oplossing is.
Met onze ouderen gaat het wat makkelijker. Als die bij je aanbellen dan geef je het uit handen en je hebt daar een boel smoezen voor die ik niet ga schrijven maar die je zelf wel kunt bedenken.
Ik praat uit ervaring als ik het over ouderen heb die weggestopt zijn want ik werk er mee.
En jij noemt dat fatsoen omdat we ze goed verzorgt achterlaten?
Ben je wel eens in een bejaarden of zorgafdeling geweest?
Ik krijg daar tranen van in mijn ogen iedere keer weer als ik dat zie.

Ook schreef je dat je de manipulatie en brainwashing ook zag, iets dat ik toch niet in je antwoord kan terug vinden.
Het zijn niet de onnozele draadjes op forums die barinwashen maar de media en politiek die dit op een geraffineerde manier doen. Iedere dag staan er negatieve dingen in de media iets wat je toch tot denken moet zetten.
En de politiek brainwashed en zet kwaad bloed op een nog geraffineerdere manier en dat is blijven ontkennen dat er problemen zijn en deze niet bij naam durven te noemen.
Om de vergrijzing als paria's neer te zetten daar hebben ze geen moeite mee maar kom niet aan onze allochtonen want dan heet het discriminatie.

Ook ben je het niet eens met met als ik schrijf dat te ver doorgeschoten socialisme ook wel fatsoen genoemd niet tot a-sociaal gedrag leid.
Welke verantwoordelijkheid heeft de burger nog jegens zijn omgeving, familie, stad en land?
Waar toets jij die verantwoordelijkheid af in een tijd waar niemand zijn verantwoordelijkheid draagt?
Want collectief voor alles betalen is niet de juiste weg of ben je het daar ook niet mee eens?
En omdat we van elkaar niets meer nodig hebben investeren we ook niet in elkaar, of begrijp je niet wat ik hiermee bedoel?
Ook is het heel kortzichtig om de PVV of TON de schuld te geven van de teloorgang van ons fatsoen. Heb jij je nooit afgevraagt waarom er mensen zijn die de gevestigde orde meer dan zat zijn maar niet meer keuzes hebben dan TON en de PVV?

door paulv:
"Eindelijk krijgen die linkse rakkers klappen. Kan er een normaal rechts kabinet komen die de zaak weer eens op orde brengt."

Wat is dat, 'normaal rechts'? Volgens mij waren Balkenende I (CDA-VVD-LPF), II (CDA-VVD-D66) en III (CDA-VVD) behoorlijk rechts te noemen. In alle sociale voorzieningen werd het mes gezet en we moesten allemaal, op de rijkeren en veelverdieners ná, inleveren en de broekriem aanhalen. Balkenende IV is vooral gereformeerd rechts met een snufje links, en gaat verder met de resultaten/puinhopen (kies zelf) van de drie eraan voorafgaande christelijk-rechtse kabinetten.

Ook klopt je conclusie dat 'linkse rakkers' in deze peiling klappen krijgen tov vorige peilingen begrijp ik niet. De PvdA stijgt een zetel, de SP blijft gelijk. VVD stijgt ook een zetel, CDA (is niet links) daalt er een. D66 en PVV blijven gelijk, TON levert in.

En ze willen allemaal Barrak Hussein Obama als president
Hier de laatste berichtoverzijn vervalste Geboorte certivikaat

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs...

Is dit voor ons belangrijker al poppen te gaan tellen?

Rita Geert en Rutte samen 48 zetels als die allen een partij vormen kunnen ze een vuist maken tegen die Christelijke huichelaars.

r Partij voor het Fatsoen 4 minuten geleden
@ 258

De naam "Partij voor het fatsoen" heb ik ooit gekozen omdat ik me ergerde aan de de stijl van Geert Wilders/PVV en de discussie op nujij. Veel suggestie, veel demagogie, vage bronnen, onredelijke en onlogische redenering, voorbarige conclusie, etc....

=========================

Het word echt eens tijd dat jij gaat nadenken over het waarom.
Ik ben van menining dat je iedereen moet behandelen zoals jij ook behandeld wilt worden. Dus als ik aardig en behulpzaam ben wil ik dat ook terug zien.
Als iemand me onbeschoft benadert dan behandel ik hem net zoals hij mij behandeld.
En dat zie ik niet terug bij het pamperen van de gevestigde orde maar wel bij de PVV.
Het is toch vooral het gespuis dat hij op dezelfde harde manier wil aanpakken zoals deze zich tegen de maatschappij keren. Als we toch al zien dat het poldermodel mislukt is, dan moet er toch een andere weg gekozen worden of gaat je die beredenering je te ver?

@macmorc #265. Okee ... zeg maar niet, waar je wel op ga stemmen. Mijn advies is : Of VVD. Of SP. Lekker duidelijk En je krijgt een sterke regering en oppositie. Ik stem Agnes Kant.

En ja, ik ben er eventjes vroeg bij, ik ga zo weer weg.

@263

Er zijn voldoende diepgaande politieke analyses bij diverse politieke partijen: SP, CU, SGP en VVD hebben daarin wel sterke (uiteenlopende) standpunt daarin, maar hebben wel een "beginsel" waarop zij terugvallen. Bij de PvdA, CDA is dat beginsel een beetje verdoezeld met een bijbehorend resultaat. (vandaar dat zij van links naar rechts springen). D66 heeft geen eens een beginsel dus dat kan altijd alle kanten op (wat hun het meest schikt) en zijn wat dat betreft het meest schuldig aan het cynisme jegens de parlementaire democratie hier in NL. PvdA en CDA volgen. TON en PVV zijn daarentegen vrij oppervlakkige partijen met hier en daar wat gedachtegoed van de VVD (eigenlijk een kloon zonder de diepte daarin). Populistisch NL bestaat wat mij betreft uit de TON,PVV en D66.

@270
Heel goed gezegd fatsoen daar hou ik ook van, maar dat ontbreekt inderdaad bij de regering die er nu zit.

@Flying, inkoppertje natuurlijk. Jij wist al dat ik ook Agnes Kant stem.;-))

door Sjaakstein #272
"Er zijn voldoende diepgaande politieke analyses bij diverse politieke partijen: SP, CU, SGP en VVD hebben daarin wel sterke (uiteenlopende) standpunt daarin, maar hebben wel een 'beginsel' waarop zij terugvallen."

Sluit naadloos aan op mijn stemadvies : Stem geen Christelijke partijen, maar kies rechts [VVD] of links [SP]; op deze manier krijgen we de krachtigste regering en oppositie.

Zijn moeder was een Caucasiaanse; de vraag is waar kom ze vandaan Armenie, Georgie, of toch uit een van de moslim landen? zo als Tsetsenie?

@macmorc #274. Ja, jij bent een verstandig mens; dat wist ik al ...

@ 266

Je hebt totaal niets begrepen van mijn eerdere posts.
Je haalt er vele punten bij waar in ieder geval ik me nog nooit over heb uitgesproken.
Bovendien trek je veel foutieve conclusies die door goed te lezen te voorkomen waren.

Als je je post niet was begonnen met " Hoe zou dat nu toch komen?", dan had ik misschien nog de moeite genomen om bovenstaande toe te lichten.

Lees ook eens post#259

@270
Als je nu ook eens wist waar dat gespuis vandaan komt en hoe dat ontstaat en hoe je dat kunt voorkomen dan pas praten we verder. Zelf geloof ik niet in repressie als middel, maar begin ik liever bij de oorzaak: voorkomen is beter dan genezen. De PVV geloofd echter in repressie, maar in de geschiedenis heeft repressie nooit gewerkt en de problemen alleen vaak verergerd.

@Fly,277, jij ook, mijn maatje! :-)))

#270

"Het word echt eens tijd dat jij gaat nadenken over het waarom. "

Dat is al een hele verbetering.
Je geeft toe aan de vele suggestie, vele demagogie, vage bronnen, onredelijke en onlogische redenering, voorbarige conclusie, etc.... binnen de Geert-Wilders-stijl.

Partij voor het Fatsoen 1 minuut 53 seconden geleden
#270

"Het word echt eens tijd dat jij gaat nadenken over het waarom. "

Dat is al een hele verbetering.
Je geeft toe aan de vele suggestie, vele demagogie, vage bronnen, onredelijke en onlogische redenering, voorbarige conclusie, etc.... binnen de Geert-Wilders-stijl.

=====================================

Geert Wilders stijl???
ANP
Daling criminaliteit stagneert

Amsterdam gemeente met de meeste misdrijven staat in het nieuws.
Welke stijl noem je het ANP dan die zulk nieuws brengt en ons verteld dat de criminaliteit het meest gepleegt word in steden waar veel allochtonen wonen.
Of lees jij iets anders?
Toch heeft Wilders niets met dit bericht te maken. Toch?

r Partij voor het Fatsoen 14 minuten geleden
@ 266

Je hebt totaal niets begrepen van mijn eerdere posts.
Je haalt er vele punten bij waar in ieder geval ik me nog nooit over heb uitgesproken.
Bovendien trek je veel foutieve conclusies die door goed te lezen te voorkomen waren.

Als je je post niet was begonnen met " Hoe zou dat nu toch komen?", dan had ik misschien nog de moeite genomen om bovenstaande toe te lichten.

Lees ook eens post#259

=======================================

We zitten op totaal verschillende golf lengtes want jij begrijpt mij totaal niet.
Ik begrijp jou wel en wijs je op je tekortkomingen in je gedachtegang terwijl jij je er steeds afmaakt met een paar regeltjes doe ik me wel de moeite om iets uit te leggen.
Ik wens je een fijne dag.

@282

Criminaliteit zit niet verbonden aan allochtonen, maar meer aan de sociaaleconomische toestand waarin groepen mensen verkeren. Je wekt (volgens mij expres) de suggestie dat een "allochtoon" in principe altijd crimineler is dan een autochtoon op welke raciale of etnische gronden baseer jij dat? Vind je dat niet al een beetje op disriminatie lijken?

DD2008 51 minuten geleden

Mocht zo'n partij ooit aan de macht komen dat moet dat onherroeplijk leiden tot dictatuur. Dat gaat als volgt:
- Eerst zijn er de goede intenties en de wens om iedereen zich fatsoenlijk te laten gedragen.
- dit zal niet lukken zoals de partijleden dat in gedachten hadden, dus enigszins gefrustreerd zal zo'n partij de teugels iets strakker moeten aantrekken.
- zonder succes uiteraard dus de enige reactie die zo'n partij zal vertonen is nog meer regelen, etc etc. etc.

===========================
En dan zijn de 4 jaar om en kiest de burger een andere partij of zijn tevreden met diegene die de teugels wat strakker trekt.
Dus ik begrijp je beredenering niet.

@Sjaakstein #284. Zo iemand [#282] noemen we een xenofoob of racist.

@282

Dat is geen vage bron.

Nu zijn er 2 reakties van Geert Wilders mogelijk
1) Eentje met veel veel suggestie, veel demagogie, onredelijke en onlogische redenering, en/of voorbarige conclusie
2) Geen reaktie

@ouwerocker (#243)

Ja, heel helder. Het CDA IS en WAS de grootste. Toen en nu. Het stond als een paal boven water dat zij de coalitie gaan leiden: zij leverden de minister-president. Zo klaar als een klontje.
En ja, Marijnissen wilde niet gaan sleutelen aan zijn grondbeginselen, maar daarmee zette hij zichzelf buitenspel. Logisch, want zo werkt het nu eenmaal in een democratie.

@één van de (zichzelf-benoemde) talenten van de aarde (#248)
Je kunt niet iets reduceren tot nul. Wel tot een minimum.

@Partij voor het Fatsoen (#257)
Mwa, ALLE CDA'S IN EUROPA? Dat zal je zwaar tegenvallen, tenzij je Scandinavië niet meetelt. Hoe het in andere landen zit, weet ik zo niet, maar Zweden, Noorwegen en Denemarken krijgen de christelijke partijen nauwelijks voet aan grond.

@JML (#259)
FAN-TAS-TISCH! Als ik vaker kon stemmen... dan deed ik het nog niet, want dat zou vals zijn, maar je verdient een dikke plus!

@286 inderdaad, al moet je er wel voorzichtig mee zijn... ik vind wel dat je nieuwkomers een cursus NL moet geven (op de juiste wijze en niet zo halfbakken zoals Rita het heeft bedacht), maar ze stelselmatig wegzetten als criminele burgers dat gaat wel te ver. Dat is geen analyse, dat is gewoon afschuiven. Overigens zijn het de rechtse partijen geweest die veel migranten (tegenwoordig vooral Polen, Roemenen waardoor een nieuw probleem is geboren) hebben binnengehaald zonder enige vorm van verplichte inburgeringscursus. Onder het mom dat iedereen zichzelf wel red werden toen, maar ook nu, migranten het land binnengehaald die destijds natuurlijk gelijk met een flinke (sociaal-economische) achterstand begonnen. Die politieke (in)correctheid moeten we niet over onszelf afroepen!

@288

Marijnissen wilde wel degelijk sleutelen aan zijn grondbeginselen, alleen de partij is wel de verkiezingen ingegaan met duidelijke standpunten. Het is logisch dat je de essentie daarvan niet overboord kan gooien, want dat is gewoon kiezersbedrog (en geen realiteitszin). Er zit wel degelijk een nuance tussen het beginselprogramma en het verkiezingsprogramma van de SP wat in feite al een compromis was... liet overigens al duidelijk zien dat de SP een handreiking deed naar andere partijen. De SP compromisloos aanmerken vind ik de partij tekort doen! Veel schrijnender is dat de PvdA nog steeds het sociale rookscherm om zich heen trekt. Ze zijn zo rechts als ik-weet-niet-wat, maar trekken vooral veel traditionele stemmen.

"Cursus NL"... Dat heeft toch echt geen zin. Ik ben zelf allochtoon, zij het niet in Nederland. Hier heb ik geen inburgeringscursus gehad, en desondanks versla ik zowat iedere Deen met vragen over de geschiedenis van het land, de grammatica of regelgeving. Onlangs werd ik gebeld door mijn advocaat met een vraag over een bepaalde regel in de zgn. Voertuigenwet (Lov om motorkøretøjer, red.), waar ik me met succes op beroepen had. Ik heb sollicitatiebrieven gecorrigeerd. Een klant vertelde me eens dat zij in 1957 naar een bepaalde school ging, waarop ik zei, dat dat schooltype pas in 1958 werd gestart. En dan denk je dat je het Deens-zijn wel goed klaart, maar dan NOG ben je een tweederangs burger, een buitenstaander, die niet moet proberen om hen, die Übermenschlichen, Gods Eigen Denen, ook maar iets te vertellen. Ik ben gewoon een vieze vuile rat, die De Samenleving om zeep helpt.
Inburgeringscursus? Laat ze het geld aan betere doeleinden besteden.
Neem nu de telkens terugkerende acties van Geertje W. in de richting van Aboutaleb en Albayrak. Hoewel perfect geïntegreerd wordt er maar gekankerd. Ze zijn niet in Nederland, uit Nederlandse ouders geboren, ergo moet er wel wat met ze aan de hand zijn, zo lijkt het.
Gek hè, dat het leven zo duur is...

@Sjaakstein #289. Toen Polen nog communistisch was, kwamen ze hier al asperges steken en de bedrijven hebben vroeger, eerst Spanjaarden en Italianen, later Turken en Marokkanen hierheen gehaald, om 'ze het werk te laten doen, wat Nederlanders niet wilden'. De eerste groep is gedeeltelijk gebleven en heeft zich behoorlijk aangepast. De tweede groep is echter bijna stelselmatig buiten de maatschappij geplaatst en in ghetto's gestopt. 'Nu' komen we er achter, dat de derde generatie een echt probleem is ...

... wat 'wij' over onszelf hebben afgeroepen; nee, niet links ! Rechtse werkgevers ! Rechts !

@Sjaakstein (#290)
Wat betreft de PvdA ben ik het met je eens. Wouter B. wilde premier worden, GEEN VICE-PREMIER onder Balkenende. En wat is 'ie nu? Hij wilde in de fractie blijven. En waar zit 'ie nu? Hij wilde nooit een stropdas om. En wat had 'ie op het bordes met de kwien? Bos is niet echt standvastig. Als hij nu ook eens zo was in zijn beleid, en dus compromissen wilde sluiten, zonder eerst een hoop geblaat te laten horen, dan werd het misschien nog wat.

Doorgaans is de SP een partij die weinig compromissen sluit. Logisch, ze zitten ook al jaren in de oppositie, en dus hoeven ze weinig compromissen te sluiten, alleen als ze steun moeten geven aan een motie, waar ze op lange termijn nog voordeel mee kunnen halen. Het sluiten van compromissen om in de coalitie te komen is niet kiezersbedrog. Het gaat er niet om dat de partij alle normen en waarden die het heeft, overboord flikkert, maar dat ze wat water bij de wijn doen. En dat wilde JM echt niet.

door boekhouder:
"Rita Geert en Rutte samen 48 zetels als die allen een partij vormen kunnen ze een vuist maken tegen die Christelijke huichelaars"

Dat trio moet één partij vormen? Heb je de afgelopen jaren wel opgelet :-) ? Rita V en Geert W zijn nou juist uit de VVD gestapt/gezet omdat ze niet met de minder extreme VVD'ers konden en wílden samenwerken. Hun aanhang komt ook grotendeels bij de VVD vandaan en ik denk ook niet dat Mark Rutte ooit nog vrijwillig met Rita V gaat of wilt samenwerken.

Eduard 285,

Je hebt gelijk. Gelukkig zullen uitwassen regelmatig worden rechtgetrokken door de kiezers. Dat geldt voor zowel uitschieters naar links als rechts (en dat is maar goed ook).

Ik probeerde in mijn post alleen maar duidelijk te maken waarom in principe zoiets als een partij voor fatsoen (of voor verdieping) niet werkt. En dat goede intenties vaak meer kwaad dan goed doen.

Vervolg op #292. De productiekosten werden hoger in de jaren '80, dus de bedrijven vertrokken naar lage-loonlanden [of gingen failliet] en de allochtone werknemer werd de W.A.O. in geschopt; 'opgelost', dat probleem. De W.A.O.pot is inmiddels 'leeg' en de schoften hebben ons met de problemen achtergelaten. We zouden ze de rekening moeten sturen.

Willekeurige vraag aan een oudere allochtoon : "Wat doet u voor werk ?"
"Ik zit al 20 jaar in de W.A.O." [Op zijn koeterwaals, maar ik moet Nederlands schrijven].
"Heeft u lichamelijke gebreken ?"
"Nu wel, maar toen niet. Wilton-Feijenoord ging failliet en ik moest de W.A.O. in ..."

door Sjaakstein:
"D66 heeft geen eens een beginsel dus dat kan altijd alle kanten op (wat hun het meest schikt) [..] ".
Daar ben ik het niet mee eens. Ze zijn niet conservatief/reactionar liberaal, maar sociaal-liberaal. Omdat jij toevallig op een te klein, antiek politiek speelbord daarvoor geen vakje kunt vinden, wil dat nog niet zeggen dat D66 geen beginselen heeft ;-) . Daarnaast is vernieuwing/modernisering van de democratie ook altijd een uitgangspunt van D66 geweest. Jij schetst hun niet-dogmatisch zijn als een soort zwakte, maar ik zie hun pragmatisme, het per geval met inzichten zoeken naar de beste (democratische) oplossing (met sociaal-liberale uitgangspunten) juist als hun kracht. Voor het lekenpubliek is het echter makkelijker als een partij altijd dezelfde, eenduidige voorspelbare standpunten en leuzen heeft (zoals communisten of conservatief-rechts bijvoorbeeld). Dat is in campagnes wél een nadeel. Dat levert echter inhoudelijk niet altijd de beste oplossingen op voor de gehele samenleving.

"Populistisch NL bestaat wat mij betreft uit de TON,PVV en D66."
Ik zie dat anders. Ik zie TON en PVV als rechts-populisme en de SP eerder als links-populisme. Populistische partijen in de geschiedenis van de politiek kenmerken zich o.a. door het uitgaan van of opkomen voor 1 homogene groep, 'het volk', dus een soort 'wij'- vs 'zij'-gevoel oproepen (en hen die daar niet toe behoren in feite gaan uitsluiten - PVV en TON doen dat vs de allochtonen en moslims, Jan Marijnissen spuugt op zijn beurt graag tegen 'de grootgraaiers'), het opwerpen van een 'sterke leidersfiguur' als aanvoerder, het schoppen tegen en wantrouwen uitspreken tegen de bestaande, leidende partij(en) of bewind, 'de gevestigde orde', en het overdrijven en versimpelen van problemen en bijbehorende oplossingen. Krijgt zo'n club teveel aanhang en moeten ze regeren en krijgen ze de macht, dan hebben of de populisten een probleem (nu moeten ze verantwoordelijkheid gaan dragen), of het land heeft een probleem (want de belangen van deelgroepen in de in werkelijkheid altijd pluriforme bevolking dreigen ernstig te worden geschaad), of alletwee.

Mijn nachtmerrie komt helaas uit, Balkenende V, HELP!!!!!!!!
Nederlanders zijn een dom volkje.
Een ezel stoot zich immers nooit twee keer aan dezelfde steen.
Maar we blijven ons stoten aan die steen, het CDA.
Balkenende zal zich een krul in zijn lul lachen met deze uitslag, jammer maar HELAAS.
Het audagium van Balkie: VERDEEL en HEERS.
En daar slaagt hij, zeer helaas, wonderwel in .
Het volk en de oppositie in de 2e kamer zijn net zo mak als een dood lammetje.
En Nederland wordt terug geleid, door het Balkenende zooitje, naar de jaren 50 en voor sommigen naar de jaren 30.

@Sovetryne

"Doorgaans is de SP een partij die weinig compromissen sluit" In Tilburg en Eindhoven (5e en 6e stad van NL) zitten ze inmiddels al in het college. Ook in een deelraad in Amsterdam zit momenteel een SP-wethouder. En zo nog vele voorbeelden! Ik denk dat ik daarmee dat punt wel weerlegt heb!

"waar ze op lange termijn nog voordeel mee kunnen halen" Logisch, de SP gaat niet voor halfbakken oplossingen maar probeert de problemen te analyseren en vervolgens consequent op te lossen!

"Het sluiten van compromissen om in de coalitie te komen is niet kiezersbedrog." Nee dat is het niet, maar zoals de PvdA in de regering nu zit is dat wel het geval. Als er in een akkoord niks van de SP is terug te vinden is het beter om misschien niet mee te regeren. Overigens wilde het rechtse CDA niet zoveel met de SP te maken hebben en kon het CDA nog (met moeite, dat wel) om de SP heen. Het lijkt me stug dat de SP geen water bij de wijn wil doen!

DD2008 29 minuten geleden

Ik probeerde in mijn post alleen maar duidelijk te maken waarom in principe zoiets als een partij voor fatsoen (of voor verdieping) niet werkt. En dat goede intenties vaak meer kwaad dan goed doen.

=========================
Klopt, kijk maar naar afrika.
Mensen worden eigen initiatieven ontnomen waardoor ze labiel worden.

@JML

Goeie analyse.

Zonder partijbeginsel kun je inderdaad lekker pragmatisch zijn, zonder dat je KRAMPACHTIGE wetten moet maken om ten alle tijde de gemeenschappelijke deler van je achterban tegemoet te moeten komen.

@298

Onzin. Ze lopen er zelfs mee te koop met hun pragmatisme, dus je loopt hier onzin te verkopen. Waarin zijn ze overigens sociaal?

Vernieuwing/modernisering was inderdaad het enige oppervlakkige punt wat telkens terugkwam. Ik wil je enkel verwijzen naar de chaos in het hele gebied wat onderwijs heet ;). Modernisering en vernieuwing op niks af...

po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

De SP is niet populistisch daar zij hun stellingen altijd verbinden aan analyses en onderzoeken (al dan niet zelf gedaan). Roepen niet de media na, maar proberen vaak oplossingen juist uit te filosoferen (kijk maar naar bv; de schoolboeken). In hun analyse zijn ze vrij consistent, een analyse die ik bij de D66 juist erg mis. Overigens is de discussie de de SP aanzwengelt met de topinkomens niet te doen om het populistische punt (alhoewel dat electoraal inderdaad handig is), maar om een tweedeling in de samenleving tegen te gaan.

In dit geval beticht ik jou, JML, van populisme, daar jij geen onderzoek hebt gedaan naar hun standpunten en beginselen. Een beetje die demagoog van een Pechtold napraten dat kan ik ook. Lees bijvoorbeeld maar eens dit rapport uit 1983: http://dezwijger.blogspot.com/2007/04/marijniss... waar je je destijds bij de linkse kerk niet bepaalt populair maakte!

Overigens draagt de SP steeds meer (met succes) verantwoordelijkheid (Groningen, Amsterdam, Tilburg, Eindhoven)... dus dat is flauwekul. De enige die geen verantwoordelijkheid draagt is de D66 voor de misstanden in de integratie, onderwijs, defensie, politie (en noem maar op) problemen die zijn gekomen door gebrek aan analyse en overvloed aan populisme (wijzend naar de oppervlakkigheid en gebrek aan analyse)

@ #302 als het krampachtig wordt zul je je analyse moeten bijstellen waarop je beginselen rusten. Dat gebeurd doorgaans gewoon vaak. Zonder analyse alleen geen goed blik op langlopende processen, oorzaak en gevolg. De samenleving is te complex om over te laten aan de oppervlakkigheid, onderzoek is vereist en dat kom je bij dat zogenaamde pragmatisme (wassen neus) niet tegen!

@ DD2008

Zoals als eerder slaat fatsoen in mijn nickname in eerste instantie op fatsoen in de media en in de discussie. Een politieke partij genaamd " Partij voor het fatsoen" zou ik nooit oprichten.

Mocht er ooit (door een ander dus) een "Partij voor het fatsoen" opgericht worden, dan hoop ik (net als jij denk ik) NIET dat dit een partij is die fatsoensnormen oplegt.

fatsoen vind je in gelijkwaardig, menswaardigheid en solidariteit *kusje*

Gelijkwaardigheid en menswaardigheid zijn behoorlijk goed geregeld in de universele rechten van de mens.
Als we solidariteit kunnen verankeren in de wet (via het draagkrachtsbeginsel van ons belastingsysteem bijvoorbeeld) dan mag wat mij betreft alles daarbuiten liberaal zijn.

aanvulling #307

En met dat solidair liberalisme kunnen we op weg naar een overheid die zich wat meer op basale functies toespitst.

het lijkt er alleen op dat juist dat liberalisme, of de wolf in schaapsklerenvariant: sociaal-liberalisme, juist steeds vaker die solidariteit ondergraaft.

@Sjaakstein (#300)
Hmm, nee, daar heb je niet bepaald mijn punt mee weerlegd. Je haalt nu twee totaal verschillende zaken door elkaar: landelijke politiek en gemeentelijke politiek. Ik zou zeggen: ga die twee dingen even uitzoeken, en kom dan terug.

Je moet me overigens niet in de tweede alinea gelijk geven, als je in de eerste alinea me nog totaal ongelijk geeft. Het gaat namelijk nog steeds over hetzelfde. Je hakt een zin van me in tweeën.

Het punt was dat in veel gemeente vaak de kritiek was dat de SP ook niet kon of wilde mee regeren. Daar is inmiddels die kritiek al weerlegt. Ik wijs erop dat het slechts een kwestie van tijd zal zijn wanneer de SP zal gaan regeren. De wil is er in ieder geval wel. Water bij de wijn doen, dat gebeurd op lokaal niveau, en zal realistischerwijs zijn gevolg vinden bij de landelijke politiek. Het is ook onduidelijk waar jij jouw insinuaties vandaan haalt, ze zijn volstrekt onjuist.

En niet zo "vaderlijk" doen als je zelf uitgaat van veronderstellingen ;) die veronderstellingen kunnen namelijk totaal anders uitpakken; zeker gezien het feit met de voorbeelden die ik heb gegeven. Negativisme is wat mij betreft niet altijd de beste uitvalsbasis.

door Sjaakstein 1 uur 1 minuut geleden
@298

Onzin. Ze lopen er zelfs mee te koop met hun pragmatisme, dus je loopt hier onzin te verkopen. "
Ik zie de noodzaak en 'logica' van deze grove opmerking niet. Beweerde ik dan dat D66 zichzelf nooit/niet pragmatisch noemt?
En wat is er mis mee als een partij zichzelf ook pragmatisch zou noemen?

"Waarin zijn ze overigens sociaal?"
Sociaal is een relatief begrip, en staat hier niet voor het klassieke Socialisme zoals de SP dat in zijn naam voert. Dat onderscheid - en de relativering - moet je dus wel kunnen maken, al snap ik dat dit voor sommige SP'ers niet meevalt, omdat die niet altijd enig zelfrelativisme aan de dag weten te leggen en aan het sluiten van compromissen ook een broertjE dood hebben. Voor een SP'er is D66 natuurlijk lang niet sociaal genoeg, voor een conservatieve VVD'er is D66 'te links' :-) . D66 beweegt - in een eendimensionale wereld bezien - ergens tussen PvdA en VVD. Binnen het liberalisme zijn ze sociaal, socialer dan die andere liberale partij, de VVD. Ze zijn tegen conservatief liberalisme (binnen de VVD te vinden), behoudzucht en machtsmisbruik, ze zijn progressief. Ze willen niet dat het recht van de sterkste geldt (wat anderen 'vrijheid' noemen), maar dat iedereen, ook zwakkeren, gelijke kansen krijgt. Meer directe vormen van democratie. Ze stellen mensen centraal, nieuwkomers horen daar juist óók bij, en niet steevast de economie of een 'regels zijn regels'-mentaliteit. Investeren in onderwijs is één van de stokpaardjes van D66, duurzame energie inzetten ook. Armoedebestrijding. Kwijtschelden van schulden van ontwikkelingslanden. Verlagen van de eerste twee belastingschijven, is goed voor de lagere tot modale inkomens. Illegalen krijgen alle noodzakelijke - door artsen te bepalen - medische zorg. Je kunt vinden van ze wat je wil, maar ze zijn verre van a-sociaal.

"Vernieuwing/modernisering was inderdaad het enige oppervlakkige punt wat telkens terugkwam. Ik wil je enkel verwijzen naar de chaos in het hele gebied wat onderwijs heet ;). Modernisering en vernieuwing op niks af..."
Of je het met plannen voor vernieuwing en directer maken van de democratie eens bent of niet, oppervlakkig is dat bepaald niet in een staat. Misschien dat jouw schouderophalen hierover samenhangt met de niet zo democratische indruk die JM en de SP intern naar de buitenwereld de afgelopen jaren maakten?

"po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

Zelfs Van Dales omschrijving is prima toepasbaar op menig optreden van Jan Marijnisen hoor. Hij heeft overduidelijk populistische trekjes. Maar goed, met Jan heb ik minder moeite dan met Geert of Rita, ten opzichte van wie Jan qua demagogie en polarisatie verbleekt. En dat was als een compliment bedoeld. Ik geloof dat jij een SP'er bent, en die zal kritiek op de partijleider uiteraard niet snel accepteren ;-) , althans, naar de buitenwereld niet.

"De SP is niet populistisch daar zij hun stellingen altijd verbinden aan analyses en onderzoeken (al dan niet zelf gedaan). "
Iedere grotere zichzelf respecterende partij gebruikt onderzoeken en heeft een eigen wetenschaps- of onderzoeksbureau. Maar als Jan voor de drieduizendste keer op tv roept dat 'de arbeider,/werkman op de werkvloer wordt uitgebuit/ het vel over de oren getrokken door de grootgraaiers' (om maar en klein voorbeeldje te noemen), is hij naar mijn mening wel degelijk ook demagogisch en populistisch bezig. Het verschil is alleen dat hij meer in mijn richting zit dan GW en RV.

"In dit geval beticht ik jou, JML, van populisme, daar jij geen onderzoek hebt gedaan naar hun standpunten en beginselen. Een beetje die demagoog van een Pechtold napraten dat kan ik ook."
Poehpoeh, nu pis je buiten de lijnen. Ik volgde D66 al toen nog ene Pechtold in nog geen politieke velden of wegen te bekennen was. Ik praat Pechtold tav wat D66 is dus ook niet na, maar trek mijn eigen conclusies.

Ik voel me wat populisme betreft daarbij echter wél bevestigd door o.a. ene hoogleraar Prof. Dr. Maarten van Rossem en zijn beschouwingen over het populisme in de (vaderlandse) politieke geschiedenis ;-) . Waarom noem je uitgerekend Pechtold een demagoog? Kun je dat ook onderbouwen? Pechtold behoort juist de categorie redelijke, correct blijvende politici, die het aandurft Geert en Rita aan te pakken, en daarbij ook probeert voor de burger begrijpelijke taal te gebruiken. Ik geef het je te doen. Noem Pechtold voor mijn part een fatje, een te nette schoonzoon of whatever, maar een demagóóg ('Volksmenner'- Van Dale ;-) )??? Neuh.

"Lees bijvoorbeeld maar eens dit rapport uit 1983: http://dezwijger.blogspot.com/2007/04/marijniss... waar je je destijds bij de linkse kerk niet bepaalt populair maakte! "
Misschien niet onmiddelijk bij bepaalde intellectuelen, maar wél bij de autochtone 'werkman', c.q. 'Het Eigen Volk'. Dus hoezo is dit stuk een tegenwerping van SP-populisme, c.q. doen wat 'het volk' wil ipv bijvoorbeeld een elite?

"Overigens draagt de SP steeds meer (met succes) verantwoordelijkheid (Groningen, Amsterdam, Tilburg, Eindhoven)... dus dat is flauwekul."
Ik heb het over de landelijke politiek, en daarin heeft de SP nog nooit meegeregeerd (terzijde: één wethouder in een deelraad van A'dam noem jij al een 'succes'? Msja.), dus konden ze landelijk ook nooit op hun bek gaan. D66 wél (dus hoezo dragen die zogenaamd geen verantwoordelijkheid), en die hebben voor het uitsteken van hun nek, of voor het vasthouden aan bepaalde punten ook een paar keer een prijs betaald. Ik vraag me ernstig af of Jan dat risico de afgelopen jaren op landelijk niveau had aangedurfd, maar goed, de tegenstelling CDA-SP is ook wel erg groot. Die virtuele combi was nooit een lang leven beschoren, vrees ik.

"het lijkt er alleen op dat juist dat liberalisme, of de wolf in schaapsklerenvariant: sociaal-liberalisme, juist steeds vaker die solidariteit ondergraaft."
Ik mis bij joú de analyse en de onderbouwing voor deze opmerking, voor wat betreft het sociaal-liberalisme dan. Daarnaast vraag ik me ernstig af of landelijk wel de enórm grote solidariteit en binding van hoog tot laag te vinden is, om die noodzakelijk is om de plannen van de SP in alle lagen van de bevolking geaccepteerd en doorgevoerd te krijgen.

@JML

Politiek spectrum anno 2008:

D66: Liberaal - motto: Als het met de mens goed gaat dan volgt de economie
SP: Sociaal - motto: Als het met de mens goed gaat dan volgt de economie
PvdA: Sociaal - motto: Als het met de economie goed gaat dan volgt de mens
VVD: Liberaal - motto: Als het met de economie goed gaat dan volgt de mens

Uiteraad klopt bovenstaande ook niet helemaal, maar het geeft wel ongeveer de verschillen aan. Naar mijn gevoel tenminste.

@Sjaakstein (#311)
Het feit dat de SP in enkele gemeenten in de coalitie zit, zegt niets over de landelijke politiek.
Ik geloof er niets van, dat de SP in de landelijke politiek zal meeregeren. Wie voor een dubbeltje geboren wordt...
Als ik een baantje trek in het lokale zwembad hier, betekent het niet dat ik op termijn mee ga doen aan het wereldkampioenschap zwemmen, niet eens aan een lokaal kampioenschap. Af en toe een uurtje hardlopen maakt me ook geen marathonloper. Iets concreter: als ik voorzitter ben van de lokale voetbalclub, betekent het niet dat ik graag Sepp Blatter wil gaan vervangen. Er is simpelweg geen verband te leggen tussen SP-deelname aan de gemeenteraad van stad ergens in het zuiden van Nederland, en coalitiedeelname in de landelijke politiek.

Ik vaderlijk? Nou ja, je zit nog altijd tweeledig op één bewering te reageren...

Ok: wat wordt betwist:

Regeringsdeelname: ik denk dat politiek op kleine schaal wel degelijk iets zegt van de politieke op grote schaal... zeker wat de SP betreft hoe haar organisatie werkt. Overigens zijn de vergelijkingen die Sovetryne maakt niet echt je-van-het. De SP is zich wel degelijk aan het voorbereiden op die grote marathon waarover jij het hebt en is klein begonnen en laat zien dat ze steeds groter aankan. Net zoals een echte marathonloper!

Populisme: Pechtold is populistisch al in de zin in hoe hij zich voordoet en dat hij zich niet verdiept in bijvoorbeeld de SP. De SP kent namelijk wel een oppervlakkige laag, maar kent ook verdieping in de materie, analyses (dat mist zowel de D66 als TON en de PVV). Ik noemde hier iemand populistisch gezien hij zich niet verdiept in de materie waar het in deze discussie over gaat! Maar om toch wat verdieping te laten zien: http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200806/flexibe... (geschreven door 1 hoogleraar, 2 universitaire docenten en een promovendus) De door sommige populistisch benoemde standpunten kennen echt wel een diepere en brederen analyse dan sommige zich hier bewust zijn, maar ik laat het ze graag zien.

Spanning is het wetenschappelijk blad van de SP, waarin de SP onderzoek doet of derden aan het woord later over "actuele stellingen" http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200806/ (de laatste spanning)
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200805/ (vervoer)
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200804/ (onderwijs)

Maar ook de CODEROOD met als voorbeeld de mosquito en een betoog over veiligheid (andere politieke partijen laten zich verre van deze analyses, waarin zij veelal voor repressieve vrijheidsbeperkende maatregelen kiezen)
http://rood.sp.nl/coderood/eerstekwartaal08hang...
http://rood.sp.nl/coderood/eerstekwartaal08veil...
http://rood.sp.nl/coderood/tweedekwartaal08alsj... (oproep om mee te doen aan onderzoek zelfs, waar zijn de andere partijen?)
BLIKOPENER over toegankelijkheid onderwijs waarin de SP zich zelfs kan vinden in wat VNO-NCW vindt (keert zich dus niet compromisloos af!) http://rood.sp.nl/blikopener/3spenvnoncwopeenli...
Onafhankelijk onderwijs
http://rood.sp.nl/blikopener/2onafhankelijkwete...
Waarin overigens duidelijk blijkt dat de D66 dus helemaal niet zo goed is geweest voor het hoger onderwijs (dat het middelbaar onderwijs verkloot is, dat mocht al duidelijk zijn : Dijsselbloem)

http://www.janmarijnissen.nl/2008/04/23/wantrou... (analyse naar wantrouwen)
http://www2.janmarijnissen.nl/categorie/rubriek... (over EU)
http://www.janmarijnissen.nl/2002/05/03/daadwer... (artikel 23, waarin de SP vooruit liep op D66 en de VVD)

http://www.sp.nl/service/rapport/vergrijzing.pdf (rapport over de vergrijzing)
http://www.sp.nl/service/dossiers/integratie/ (als aanvulling op het rapport in 1983)
http://www.sp.nl/service/rapport/ (lijst van rapporten)
http://www.sp.nl/service/boeken/ boeken waarin het nodige uiteen wordt gezet!
http://www.sp.nl/columns/ (vele columns in kranten)

Waar is trouwens de analyse van Pechtold? (WB, JPB, JM hebben wel boeken geschreven waarin zij wel degelijke een analyse doen van de samenleving wat niet echt getuigd van populisme... in ieder geval ze raaskallen er niet op los)

Om nog even te samenvatten: Ik denk dat de D66 veel essentiele dingen heeft laten liggen met voor mij stipt op nummer 1: het onderwijs, daarna de integratie, de zorg, de armoede, ontwikkelingsgebied en ga zo maar door... http://www.sp.nl/nieuwsberichten/5491/080409-ka... http://www.janmarijnissen.nl/2000/09/26/den-haa... door gedwongen marktwerking in te voeren in de meest arme landen ter wereld zijn vele arme overheden de handen en voeten afgehakt. Iets wat de SP al heel lang had voorzien... maar de D66 die zich in al haar denken had laten vergiftigen door het marktfundamentalisme... zag dat niet... de markt zou het wel even oplossen!!!

http://www.sp.nl/2006/programma/ (verkiezingsprogramma met standpunten)

http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/ kernvisie van de SP waarvoor zij strijd voor de Menswaardigheid, Gelijkwaardigheid en Solidariteit.

Ik vind bij D66 altijd het spreekwoord van toepassing: als de vos (D66) de passie preekt, boer (mensen) pas op je kippen ;) En nee dat ga ik niet ellenlang uitleggen!

@Sjaakstein (#315)
Ik ben de laatste die ontkent dat de SP onderzoek doet. Hoewel het vaak eigen onderzoek is (hetgeen in ieder geval niet de geloofwaardigheid bevordert, maar niet noodzakelijk ondermijnt), gaan ze een stap verder dan vele andere partijen. Er is echter nog steeds geen signaal dat aangeeft dat de SP zich voorbereidt op de landelijke coalitie. De grote overwinning bij de laatste verkiezingen kwamen (bij woorden van Jan M.) als een enorme verrassing. Ik snap best dat jij als SP-fan graag ziet dat de SP in de coalitie komt. Ik ben er dan ook van overtuigd dat de SP heel wat meer bagage heeft dan een TON en een PVV samen, en dat er ook best wel wat goeds uit zou komen. maar landelijke politiek IS simpelweg een zware taak, waarvan ik denk dat de SP dat niet gaat redden.

Ik moet overigens opmerken dat je de SP enorm favoriseert, en eigenschappen toeschrijft die de SP simpelweg niet heeft, of in ieder geval vergelijkingen met andere politici dan wel partijen volledig irrealistisch weergeeft. Pechtold is weliswaar iemand die een hoop populaire dingen roept, maar hij is ondanks alles wel een begaafd persoon, die niet zomaar wat roept. Hij doet ook zeker wel onderzoek. Een fan zal ik nooit van hem worden, maar zoals jij hem afschildert is het net een broertje van Geert Wilders, en daarmee doe je de man wel heel erg tekort (Pechtold dus, het is een compliment voor Wilders!).

Het is wat jammer dat je uitsluitend met links naar de SP en naar Jan Marijnissen komt. Het komt erg subjectief over.

Ik zat even te kijken of er reacties waren gekomen, toen mijn oog viel op een fout:

"(bij woorden van Jan M.) " moet zijn "(bleek uit woorden van Jan M.) " of "(bij monde van Jan M.) ".

@sovetryne

Eerlijk gezegd vroeg je wel om een dergelijke reactie. Overigens zijn er zeer veel begaafde personen in de politiek, ook binnen de SP, ook binnen de fractie van Wilders en Ton. Het gaat mij meer om het hebben van een visie en dat heeft de D66 niet echt en ik vind dat vooral dat iemand populistisch maakt. Overigens projecteer je een aantal zaken op de partij welke ze nooit waar heeft gemaakt en mogelijk zelfs heeft verslechterd!

Overigens wil ik wel mijn hand in eigen boezem steken: ik had gisteren een vrij lange genuanceerde reactie getypt, maar die had ik gewist waardoor ik het in alle snelheid wel vrij vel en eenzijdig heb gemaakt!

Ik vind namelijk nog steeds dat TON, D66 en PVV vrij populistisch zijn. Niet enkel door het roepen van populaire dingen, maar vooral door het ontbreken van analyse en gedeelde visie. Zo ben je altijd afhankelijk van one-liners en goede babbelaars! Eerlijk is eerlijk, Pechtold is wel een goed politicus, nu alleen de inhoud nog ;). Wat ik vooral tegen D66 heb is dat ze zichzelf promoten als intellectuelen, hetgeen onterecht! Ik vind dat in het debat juist Wilders erg tekort wordt gedaan ten opzichte van de D66.

"maar landelijke politiek IS simpelweg een zware taak, waarvan ik denk dat de SP dat niet gaat redden." Diezelfde kritiek kreeg de SP ook in de steden waar ze nu in de coalitie zitten. Blijkt dat ze overigens (ook met de VVD) een betrouwbare en stabiele partner is (als je kijkt naar veel andere coalities: vele PvdA en CDAcoalities zijn al gevallen). Die kritiek van jouw blijft simpelweg een veronderstelling, met naar mijn smaak, te weinig kennis van zaken. Maar goed dat zal zichzelf moeten bewijzen en tot die tijd blijven wij het oneens!

Sjaakstein, je hanteert blijkbaar een andere definitie van populisme dan ik, of historici als Van Rossem en Voerman, en daardoor lijkt het alsof we langs elkaar heen praten. Verder heb het overduidelijk gemaakt dat je een SP-fan/-lid bent, maar ook nauwelijks kritiek op JM en de SP duldt. Terwijl mijn opmerkingen over JM - na tientallen jaren van 'gefoeter' zijnerzijds - toch voor een ieder herkenbaar zijn en ik hem echt snoeiharde kritiek bespaar.

Als 'eigen analyse' ga je vervolgens alleen maar stapels SP-partijpropa - herstel - SP-documenten naar voren te schuiven. Een D66'-aanhanger/-lid zal ongetwijfeld de door jou aangehaalde (SP-)kritiek diepgaander van repliek kunnen bedienen met eigen documenten, ik laat het wat de kritiek op D66-regeringsbeleid betreft voor nu bij het bekende gezegde 'de beste stuurlui staan aan wal'. Wie nog nooit onderwijs of welk departement dan ook heeft bestierd, heeft ook nog nooit steken kunnen laten vallen. Dat is nu eenmaal het voordeel (en tegelijkertijd de zwakte) van een oppositiepartij. Het is vanuit die positie altijd gemakkelijk met een vergrootglas in de hand op punten kritiek te hebben en de kiezers te beloven dat men zelf de problemen natuurlijk veel beter zou aanpakken.

Ik hoop desalniettemin dat de SP er in slaagt zichzelf klaar te maken voor (landelijke) regeringsdeelname. Daar wil ik nog wel bij opmerken dat de SP al weer 20 jaar bestaat, haar vorige incarnaties meegerekend zelfs veel langer en JM zelf ook al weer zo'n 30 tot 40 jaar politiek actief is, en ze hun uitgangspunten en doelstellingen nogal vaak hebben herschreven en veranderd. Anders gezegd, ze trekken daar wel erg veel tijd voor uit ;-) . D66, bijvoorbeeld, zat al binnen 1 jaar na haar oprichting met 7 zetels in de Tweede Kamer, 14 jaar later met 17 zetels én tevens in de regering. Nu zul jij ongetwijfeld met terugwerkende kracht vanaf de zijlijn willen roepen dat D66-bewindslieden vervolgens van alles verkeerd deden en/of dat dit lag aan hun korte voorbereiding, maar stuurman...niet geschoten is altijd mis zeg ik dan ;-) .

Ik ben het echter met Sovetrybe eens, als hij zegt dat "[..] de SP heel wat meer bagage heeft dan een TON en een PVV samen, en dat er ook best wel wat goeds uit zou komen". Dus relativeer de kritiek, zou ik zeggen. Op iedere partij en -leider valt wel iets op- of aan te merken. Of de SP, nu met Agnes Kant voorop (en JM aan haar zijde - aan welke kant van haar wil ik van af zijn ;-) ), bij de volgende verkiezingen klaar is voor het échte werk, zal gewoon moeten blijken. Voor de SP hoop ik dat ze minimaal standhouden (vooral tov TON en PVV) en nog niet over hun hoogtepunt heen zijn.

Ja je reactie voegt weinig toe, daar ik het al op hoofdlijnen eens was! Het enige waar ik op wees was het gebrek aan analyse en onderzoek aan de zijde van de D66 wat riekt naar populisme. De D66 beschuldigd daar veel andere partijen van.

De kritiek van mijn kant richt zich vooral op de veronderstellingen en onwaarheden... bijvoorbeeld alweer een punt van de post hierboven: de SP bestaat al bijna 40 jaar en kent een hele andere opvatting over organisatie dan de D66(dat van de SP heeft bijna een kwart eeuw als anker gewerkt). Hetzelfde geldt dat bij de discussie rond topinkomens de bijdragen van de SP populistisch werden genoemd hetgeen makkelijk kan worden weerlegd, met een beetje verdieping.

Maar goed, ik sluit me in hoofdlijnen dan wel aan bij Jou en Sovetryne ;)

op naar een normaal funcionerend rechts-kabinet.

en dus geen wouter bos belasting-heffingen etc....

trouwens ,is wouter bos een pvda-er?

--dit is een retorische-vraag.

pardon???????????????????

-2 wat voor een kiezers zijn jullie

in wat voor een land leven we eigenlijk?

weten jullie wel waar je op dit ogenblik voor kiest?

.......................

Hallo ons land is al verkocht aan de Bilderbergers dus maakt niet zovell uit wie er wint de koningin zal er wel voor zorgen dat hun belangen behartigd blijven.