hahah ja, Sarcastisch bedoeld, dat zou ik ook snel roepen als ik per ongeluk de verkeerde persoon had benaderd

Humor en PVV gaan maar niet samen. Zelfs hun grapjes zijn van een ongeëvenaarde treurigheid.

foutje bedankt!!

De humor van de PVV snapt het hoogopgeleide publiek niet, ook de kopvoddentax namen ze serieus, het is echt om je te bescheuren.

Natuurlijk is eventuele samenwerking tussen de PVV en Van Rossem totale onzin.

Van Rossem heeft feitenkennis en weet deze op nuchetere wijze in de juiste context te plaatsen.

Je weet wel, die discussie eerder dit jaar.
Fleur Agema: "In de grote steden is Mohamed de meest gekozen naam voor nieuwe kinderen". Daarmee suggererend dat de meeste kinderen ook moslim-kinderen zijn.

Van Rossum: " Dat is omdat Nederlanders een grotere diversiteit aan namen kiezen"

Fleur Agema wil vervolgens snel over een ander onderwerp gaan praten......

@4
Ja ja, alles onder het mom van 'het is maar een grapje' zeker.

@4 Jjjjjaaaaah, dat is nou net wat we nodig hebben in het parlement;

kopvoddentaxhumor...

how very uplifting...mag ik effe een teiltje?

Tuurlijk zeggen ze dit expres. Ik ben trouwens benieuwd wat voor venijnige opmerking hij dit keer gaat plaatsen.

Wat een kolderriek gebeuren weer rondom de PVV. Het is echt een reactionaire partij die terugverlangt naar de ouderwetse Hollandse normen en waarden ende vermaek! Zo spelen zij allen een de kamer een keer voor de Nar waarbij Wilders zijn rol lang blijft volhouden.

Dit is toch geen nieuws hee!
PVV weer hoor...kaping van zendtijd om in het nieuws te blijven...met niks, zoals gewoonlijk.

@4
Goed om te lezen dat je nu ook zelf toegeeft dat PVV-publiek en -'humor' niet van een hoog niveau zijn.

Zullen we dan ook maar het hele partijprogramma van de PVV opvatten als zijnde sarcasme? Dat zou heel wat gezever schelen.

Leuke video op die site
Maarten van Rossem for president !
:D

Tsjah wat moet je hier nou weer van zeggen.. Een partij die kamervragen over sesamstraat en kinderen voor kinderen stelt... Poe hee....

Nee humor is in de linkse kerk verwerpelijk. Laat de populist van Rossum nu maar fijn duwen. Gelukkig voor hem wordt de last steeds minder en eigenlijk is het wat vreemd dat de lijsttrekker het nu niet alleen zou aan kunnen. @5 U heeft gelijk de kans dat mohammed een moslim is is natuurlijk veel kleiner dan hij Jan, Piet of Klaas zou heten.

@4
Dus de kopvoddentax was een grapje?
Dus toen Wilders in de Tweede Kamer zei dat het een serieus voorstel was loog hij?

Ik weet niet wat erger is: een leugenaar of iemand die het nodig vindt om tijdens de Algemene Beschouwingen een maatregel voor te stellen wat eigenlijk een grapje is.

In ieder geval kan ik mijn vertrouwen niet geven aan zo'n persoon.

Verwijderd door redactie

Ook nog even on-topic:

Maarten van Rossem zou het maar slecht doen bij de PVV. Daar kunnen ze niet zo goed tegen mensen die het INDERDAAD beter weten.

Pfeeuw, gelukkig sarcastisch. Ik zat al te denken: "Ze is toch niet ineens heel slim geworden?!" Nee, gelukkig niets "out of the box" en hoeven we geen onverwachte doordachte uitspraken te verwachten van onze binnenhuisarchitect.

@15

" Gelukkig voor hem wordt de last steeds minder en eigenlijk is het wat vreemd dat de lijsttrekker het nu niet alleen zou aan kunnen"

Hij duwt de PvdA, niet de PVV. In de laatste peilingen daalt de PVV, D66 en CDA en stijgen PvdA en VVD. http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1331...

@15: Nou, daar maak je een vergissing. Ik lach de helemaal kapot om Wilders en zijn partij. Het zijn de muppits onder de smurfen... Ik heb meer mijn twijfels over de mensen die ze serieus nemen.

@4

Moeten wij zijn constant afgevuurde waan-beelden, paranoia en het geschoffeer naar iedereen die het niet met die dwaas eens is dan voortaan ook maar nemen als één grote grap?

Tip: In de laatst verschenen 'Maarten!' [gaat hem lezen] staat nog eens haarfijn en uitgebreid uitgelegd hoe het aloude en ook het huidige populisme de kiezers een rad voor de ogen draait, met de werkelijkheid een loopje neemt en waarom het een immer aanwezige ziekte onder de leden van de democratie is.

Ondanks de serieuze taak voor de PVV om 30 jaar desintegratie- en verwarring door het politieke establishment te herstellen is de grootste humor nog altijd dat de PVV als een zogenaamd 'incapabel populistisch clubje' toch in korte tijd één van de grootste, zoniet grootste partij van Nederland is geworden. Dat zegt wel alles over het huidige politieke establishment dat niets meer representeert en niets meer te zeggen heeft tegenover de tactisch zwijgende meerderheden!

@23 Democratie laat mij niet lachen. De democratie is met de privacy uit het hollands beeld verdwenen. En populisme is een vervoermiddel om ingewikkelde zaken bij een breder publiek te laten landen. En de kiezers een rad voor de ogen draaien? Mag ik wijzen op het nee tegen de europesche grondwet? En op onderzoek Irak? Evenzo op terugtrekken uit Afghanistan en de aow 67?

Verwijderd door redactie

@17

"Je hebt helemaal gelijk.
racistische grappen- en grollen zijn veel te hoog gegrepen voor ons."


CITEER eens één racistische grap of grol .

Racistisch hé dus ; "discriminatie op grond van iemands ras"
(om je even te helpen)

@18

"Maarten van Rossem zou het maar slecht doen bij de PVV. Daar kunnen ze niet zo goed tegen mensen die het INDERDAAD beter weten."


"Goed" en "Beter" zijn subjectieve begrippen , het is maar wie je het vraagt.

Alhoewel....."Slecht" kan je wel feitelijk definiëren , je hoeft alleen maar naar de
gigantische bende te kijken die de PVDA in het verleden heeft aangericht.

@24 Je moet nooit de huid van de beer verkopen voor je hem geschoten hebt. Peilingen zijn leuk maar het zal blijken dat veel mensen die ondervraagd worden maar wat roepen en éénmaal in het stemhokje toch weer teruggrijpen naar oude gewoontes en dus gewoon op de oude vertrouwde partij stemmen. Maw, de PVV zal niet zo groot worden als dat ze nu zijn en daarbij wil geen enkele andere partij met de narcistische idioot in zee dus zal de PVV gewoon blijven schoppen in de kamer en dan weer hard wegrennen. Zonde van al dat geld.

@28 laten we de bende die jarenlang veroorzaakt is door CDA/VVD/D66 dan ook niet vergeten

@15 De 'Links kerk' blijkt uitsluitend rechtse en ultrarechtse gelovigen te kennen.
Die zijn overtuigd dat zoiets bestaat dat. De oorzaak van alle kwaad in de wereld.
Je moet maar geloven, ik denk liever zelf.

@30:
ben eigenlijk wel uit welke neus je dat gepeuterd hebt.

je komt nog al over als "de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt"

ga je het ook nog even wat onderbouwen dan of hou je het bij een halfslachtige oneliner die totaal geen context heeft en daarbij ook geen enkel vlak aanraakt?

@25

"En populisme is een vervoermiddel om ingewikkelde zaken bij een breder publiek te laten landen."

Dat kán het zijn, maar is daarom ook meestal tijdelijk in enige omvang van betekenis. De opkomst van de ziekte populisme laat daarnaast altijd weer dezelfde symptomen en leugenachtige tactieken zien waarvan de notoire populist zich bedient om primair zelf macht te werven:
- inspelen op gevoelens van onvrede
- inspelen op zoiets vaags als 'nationale identiteit'
- splijtzwam spelen tussen 'wij' die 'goed zijn' en 'zij' die 'slecht zijn'
- zichzelf opwerpen als Redder/Leider/Messias van 'het volk'
- zich afzetten tegen de (democratisch gekozen) bestuurlijke 'elite' en suggereren/veinzen dat de populist zelf daar niet toe behoort (wat meestal een leugen/farce is)
- dwepen met democratie, maar zelf nogal a-democratisch optreden/handelen en de bestaande democratische structuur onderuit willen halen (oftewel: hypocriet)
- schromelijk en schaamteloos overdrijven en verdraaien van de werkelijkheid en van problemen
- angst, onvrede en boosheid flink aanwakkeren en demagogie bedrijven, zwart-wit-verhalen ophangen die de boel oversimplificeren en daarmee de werkelijkheid tekort doen
- constant de publiciteit halen en bespelen, relletjes trappen om niks, propaganda bedrijven
- onhaalbare dan wel irreële 'oplossingen' aandragen/beloven
- et cetera

Het nieuwe fenomeen: 'Het was maar een grapje' . Wij horen het steeds meer. Mensen zitten anderen gewoon af te zeiken en als er dan eens op gereageerd word is het steevast ' het was maar een grapje' . Wat een effing, stupid, dombo, klojo 's vinden hen toch. Wij moesten dit even kwijt. Dank voor het lezen.

@28

"Alhoewel....."Slecht" kan je wel feitelijk definiëren , je hoeft alleen maar naar de
gigantische bende te kijken die de PVDA in het verleden heeft aangericht."

Dat is dus één van de vele voorbeelden van oversimplificaties en leugens waarvan populisten zich bedienen, in dit geval met de PvdA als gekozen zwart schaap. Wie echter reëel kijkt naar de afgelopen decennia, weet dat iedere partij die regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen, evenals de bijbehorende kabinetten en in feite ook de democratisch gekozen meerderheid van het parlement, fouten dan wel minder gelukkige zaken op zijn conto heeft staan. De PvdA heeft daarin bij lange na niet de omvangrijke rol gespeeld als rechts en rechtse populisten iedereen graag willen doen geloven. Neen, CDA en VVD hebben een veel grotere verantwoordelijkheid en vingers in deze pap gehad de afgelopen decennia. Wie niet/nooit geregeerd heeft, heeft makkelijk praten: wie niet werkt maakt geen fouten. We mogen God op onze blote knieën danken dat de populisten van Fortuyn, een Verdonk en de groep Wilders, (nog steeds) niet of gelukkig relatief kort aan de bestuurlijke knoppen hebben mogen zitten.

@33

beter dan de fascistische trekjes van de regenten.

Bla, Bla, bla ..... en als het erop aankomt referenda negeren.
Bla, Bla, Bla.......en met leugens ons een oorlog in liegen.

Read between the lies !

@31

Exactly. Ondertussen regeren de kerkgangers van en rond het CDA en VVD er al vele decennia lustig op los.

Was sarcastisch bedoeld. Hoe kan het ook anders de uitspraken van de PVV zijn in het totaal niet serieus te nemen.

@36
We zijn in 2002/2003 een VN-mandaatloze oorlog in gelogen/geholpen door:

CDA
VVD (Wilders incluis!)
CU
SGP
LPF (Agema was toen nog daar lid van/werkzaam bij)

Tegen steun aan de Irak-inval waren:
D66
PvdA
GL
SP

Dus wie wil je wát precies nu wijs maken door op Israël-handlanger Wilders te stemmen?

@Niet atheistische humanist #5 'Fleur Agema: "In de grote steden is Mohamed de meest gekozen naam voor nieuwe kinderen". Daarmee suggererend dat de meeste kinderen ook moslim-kinderen zijn.
Van Rossum: " Dat is omdat Nederlanders een grotere diversiteit aan namen kiezen"
Fleur Agema wil vervolgens snel over een ander onderwerp gaan praten....."


Terecht dat Fleur Agema op zoveel blind wereldvreemd politiek correct gedraai niet verder ingaat...

@35

"Dat is dus één van de vele voorbeelden van oversimplificaties en leugens waarvan populisten zich bedienen"

De cijfers spreken voor zich ......
en inderdaad het CDA en de VVD hebben ook wat uit te leggen.

Ze zijn allemaal maar op een paar terreinen capabel , vandaar dat ik liever een anders soort kiesstelsel zou zien.

In het stemhokje een partij per vakgebied kiezen , zodat b.v. één partij zich volledig op de gezondheidszorg kan richten en geen taken hoeft uit te voeren
waar die geen verstand van heeft.

BTW het is geen leugen dat de PVDA verantwoordelijk is voor o.a. de immigratiechaos en de enorm slappe straffen die mensen voor geweldsmisdrijven krijgen.

@Heartmonger 330 "laten we de bende die jarenlang veroorzaakt is door CDA/VVD/D66 dan ook niet vergeten'

Inderdaad, omdat Balkenende/Bos vrolijk het puinhopen'beleid' van Paars' doorzet zullen wij geen onderscheid maken tussen de 'verschillende' partijen van het politieke establishment.

@40 Kolder.

@40

Nee, ze draait gauw weg omdat Van Rossum gewoon gelijk heeft en Agema eigenlijk geen punt heeft en louter met dit soort suggestieve dooddoeners kan komen, die mensen bang moet maken. De reden waarom Mohammed de vaakst gekozen naam is in grote steden (en in de rest van de steden in het land niet), is de optelsom van dat in grote steden relatief meer Turken en Marokkanen leven e'n dat deze uit veel minder verschillende namen kiezen dan autochtone ouders. Boeiend, c.q. een nationaal probleem? Not.

@33 Wat een uitstekende omschrijving van politiek.

Volgens mij heeft paars er voor gezorgd dat Nederland 'n overvloed aan goeds had.
Dat graaiers en oplichters en vriendjespolitiek en opportunisten dat allemaal willen verloederen met woorden zonder inhoud dat is inderdaad te erg voor woorden.

Kenniseconomie is ook geen woord, het is kunnen doen. en willen doen. en mogen doen. en erg goed doen.

@MvRossem #35 " De PvdA heeft daarin bij lange na niet de omvangrijke rol gespeeld als rechts en rechtse populisten iedereen graag willen doen geloven. Neen, CDA en VVD hebben een veel grotere verantwoordelijkheid en vingers in deze pap gehad de afgelopen decennia."

Ga toch geen zwaarwichtig onderscheid maken tussen VVD, PvdA, CDA en D66! In de jaren negentig was het premier W. Kok van de PvdA die zich liet omlullen door de amerikanen om oorlog te voeren tegen Servië dat problemen had met oprukkende moslimrebellen.die vervolgens Dutchbat mochten lenen en onze luchtmacht die maandenlang het sociaal-democratische Servië bombardeerden met duizenden doden! Met Pim Fortuyn als premier was NL nooit betrokken geweest met het steunen en verspreiden van de Jihad op de Balkan! -en de consequente en principieële houding van Wilders zal zoiets ook in de toekomst uitsluiten.

Diegenen met de beste ideeen die horen we nog te weinig.

Het is meestal PVV of PvdA of CDA geneuzel wat de berichtgeving slaat.

Mag 't ook wat anders zijn misschien?

...Of.....Niet? Is het misschien de bedoeling van bijv. de PVV en de anderen dat het net zo lang nergens over gaat totdat je dan ook werkelijk niets meer hebt en dan maar voor de meest idiote Of regenteske luitjes kiest.

Wat 'n waanzin is het toch allemaal.

Wakker worden... Oh nee, dat lukt niet.... Sorry, was ik even vergeten.

@41

"BTW het is geen leugen dat de PVDA verantwoordelijk is voor o.a. de immigratiechaos en de enorm slappe straffen die mensen voor geweldsmisdrijven krijgen."

Dat is het wel als je daar telkens alleen de PvdA voor aanwijst. Het is bovendien ook een erg achterhaald verhaal. De feiten zijn namelijk dat:
- de PvdA nooit een meerderheid in een kabinet, laat staan in de Kamers heeft gehad en er altijd sprake is geweest van een coalitie en een Kamermeerderheid die met plannen heeft ingestemd.
- de relatief grotere toestroom van migranten/gastarbeiders er vooral een is uit de jaren zeventig en tachtig, lang geleden dus, en begonnen is om het bedrijfsleven van schaars en lager geschoold personeel te voorzien, met medewerking van CDA en VVD en werkgevers- en werknemersorganisaties
- de gehele politiek / tweede kamer de integratieproblematiek heeft laten liggen, terwijl het westers zorgen nog gericht waren op de angst en zorg voor Sovjet-Unie/WarschauPact. Pas na de Val van de Muur kwam er aandacht voor, werd JanMaat echter door IEDEREEN weggehoond, van links tot en met rechts en christelijk.
- In de jaren negentig is de immigratie wel degelijk alsnog in the picture gekomen. Bolkestein repte er al over. Paars II heeft in april 2001 (Staatssecretaris Job Cohen) de in de jaren daarvoor voorbereide strenge Vreemdelingenwet 2000 doorgevoerd. Een jaar later probeerde populist Fortuijn - die zelf jarenlang (tevergeefs) geprobeerd had een job bij de 'regenteske bestuurlijke eilite' te krijgen en erbij te horen - iedereen die onder een steen had gelegen wijs te maken dat Paars er niets aan deed en dat alle migranten met een islamitische afkomst gevaarlijke gekken waren die een 'vijfde colonne vormden' en jammerde theatraal over enorme 'paarse puynhopen', de aansteller. Overdijven is een vak en populisten verstaan vooral - en meestal slechts alleen - dát vak maar al te goed.

@47

Dat jij ene meneer Kok tot in de eeuwigheid der eeuwen in zijn eentje verantwoordelijk maakt voor zowel het lot van een stel Servische nationalisten en oorlogsmisdadigers, voor de gehele PvdA en voor alle problemen in de Staat der Nederlanden, zonder ook maar 1 keer met een kritische blik naar die #$%&*%$# Serviërs of naar jezelf te kijken, weten we nu onderhand wel.

Er zijn maar weinigen die echt iets goeds kunnen bieden, maar die zijn helemaal niet in beeld. Beetje populair doen op allerlei manieren.
Is er ook nog media voor diegenen die goede politiek wel belangrijk en interessant vinden?
Je kan beter naar as the world turns of goede tijden slechte tijden kijken ofzo, da's vrijwel hetzelfde nivo.

'n jonge Harry Potter als president, 'n populist die tegen alles is maar voor niets, 'n pvda die haar eigen kiezers bij de neus neemt, 'n vvd die minder rijken rijker wil maken en meer armen armer, chemische toevoegingen in je prikje, vlaggetje en appeltje om het goed te maken, bioindustrie en gezonde dieren afmaken, verder vervuilen totdat iedereen kanker heeft, enzoVoort?

@justgoodnews.nl @46 "Volgens mij heeft Paars er voor gezorgd dat Nederland 'n overvloed aan goeds had."

Ja, met Paars kwam de uitverkoop, privatisering en afbraak sociaal stelsel pas goed op gang! En dan nog de idiote oorlog tegen uitsluitend Servié, het uitgelokte Srebenica-drama, het 'privatiseren van ons nationale leger ten bate van internationale privebelangen, de doorgedrukte EUpolitiek ten bate van de centralisatie vh kapitaal...en dat zonder te beseffen, als kippen zonder kop, dat het kapitaal helemaal niet aan een sociaal-contract of het sociale gebonden is, er eerder maling aan heeft en de maatschappij juist uitdaagt zoals we nu dus meemaken.

@47

"Met Pim Fortuyn als premier was NL nooit betrokken geweest met het steunen en verspreiden van de Jihad op de Balkan! -en de consequente en principieële houding van Wilders zal zoiets ook in de toekomst uitsluiten."

Ja tuurlijk, want Wilders is een heel erg liev en braav jongetje, dat Nederland nooit Israël op enigerlei wijze zou steunen, maar op de vingers zou tikken als door hen er weer eens Palestijnen, Iranezen of andere 'woestijnratten' gebombardeerd worden met behulp van westerse middelen (zowel financieel als materieel) en ze VN-resoluties schenden.

@52: als ik de feiten goed heb kwam dat allemaal pas erna en heeft de voorgang er niet alles mee te maken maar de nakomst juist veel meer.

#51 Het populisme voorbij zelfs. Voor u bestaat nog geen partij.

@52
En dat had Pim natuurlijk allemaal met behulp van zijn amateuristische LPF-vriendjes en -vriendinnetjes voorkomen, samen met het CDA en de VVD als coalitiepartner en de sponsorende vastgoedlobby in zijn rug. Maar goed dat Wilders is opgestaan uit zijn VVD-graf, want Geertje gaat dat wonder natuurlijk alsnog voor elkaar krijgen.

*plop*

And now; WAKE UP!

Voor alle duidelijkheid onder de PVV-aanhang: #53 is sarcastisch bedoeld.

@justgoodnews.nl #54 "als ik de feiten goed heb kwam dat allemaal pas erna..."

Nee hoor, dit alles speelde onder Paars I en Paars II en Gerrit Zalm probeerde zelfs nog, vlak voor het eindigen van zijn functie als minister v financieën, Schiphol te verpatsen door de lokale politiek het mes op de keel te zetten! Zo heilg was de privatisering en de 'vrije markt' en zo groot was de schrik toe staatsman Pim Fortuyn verscheen!

@58
En Zalm zat bij mijn weten niet in de PvdA. De PvdA in/ en de Gemeente Amsterdam heeft de privatisering van Schiphol altijd geprobeerd tegen te houden.

En houd nou maar eens op met die malloterie, door die tot ijdele dandy omgeturnde Pimmetje, die zijn achternaam Fortuijn in Fortuyn had laten veranderen en opeens maatpakken met krijtstreep ging aantrekken, als een 'staatsman' af te schilderen ipv de narcistische aap met een gouden ring die hij in werkelijkheid was.

"- de PvdA nooit een meerderheid in een kabinet, laat staan in de Kamers heeft gehad"

Kleine correctie: Tijdens Paars 1 en 2 was de PvdA met respectievelijk 37 en 45 zetels de grootste regeringspartij.

v Rossem is veel te intelligent voor de pvv!

@49 MvRossem

"De feiten zijn namelijk dat:
- de PvdA nooit een meerderheid in een kabinet, laat staan in de Kamers heeft gehad"


Lekkere feitenkennis heb jij ......

In de kabinetten Den Uyl , Kok1 en Kok2 had de PvdA steeds de meerderheid.

Daarnaast heeft Kok zelfs een paar keer powerpolitics uitgeoefend zoals door de tunnel onder het groene hart door te drukken en te dreigen met een kabinetscrisis. Kosten : 900miljoen gulden extra.
Dit terwijl een boog om het groene hart ook makkelijk mogelijk was (bosvariant)

Kok:
'Er is een niet gering risico dat de HSL dan weer stof wordt voor verkiezingsprogramma's en -congressen. Voor je het weet is het dan 1999, terwijl de tijd doortikt en Nederland de aansluiting op het Europese netwerk mist.'

Zijn vriendjes hadden snel omzet nodig zeker....



@59

"die tot ijdele dandy omgeturnde Pimmetje, die zijn achternaam Fortuijn in Fortuyn had laten veranderen en opeens maatpakken met krijtstreep ging aantrekken"


Opeens ?
Ik heb hem nooit zonder krijtstreep gezien !
Toen hij in 1989 aan de OV jaarkaart ging werken had hij al een maatpak aan.


Je verzint het gewoon ter plekke allemaal..... jammer.

@62

Een dikke plus voor u

@kroeskop #4
wacht ff: de PVV-aanhang zit massaal te janken dat zij niet dom zijn en niet als dom behandeld willen worden. Ga jij jezelf (en de rest van de PVV-ers) hier als dom zitten afschilderen???

@de tegenpartij #15
"Nee humor is in de linkse kerk verwerpelijk."
Nee hoor, er wordt in de linkse kerk met regelmaat hard gelachen om de domheid die de PVV keer op keer uit weet te stralen...

@Cool #24
nog maar eens een keer: peilingen zijn geen verkiezingen. Dus de PVV is op dit moment niet de grootste partij.
Daarnaast: ze zijn een incapabele club, aangezien ze blijkbaar slechts op 2 plaatsen mensen kunnen vinden die eventueel voor ze in de gemeenteraad plaats willen nemen. Maar het droevigste is nog wel, dat in die twee plaatsen de partij nog eens gesteund moet worden door mensen uit de Tweede Kamer. Dus hoezo hebben ze capabele mensen?

@Who #27
Geert Wilders op de partijbijeenkomst in Rotterdam, toen het over Marokkanen ging: "en wanneer gaan ze nou eens weg?" Deze opmerking werd in de zaal met gelach begroet. Racistisch, onnodig grof en toont aan wat de agenda van de heer Wilders is.
Ander voorbeeld: De Antillen moeten op Marktplaats worden gezet (Brinkman). Als dat geen grap was, moet Brinkman wegens landverraad berecht worden.

@Who #28
oh, je bedoelt de AOW? of de WAO? Of de bijstand? Of de andere sociale voorzieningen die we (mede) aan de PvdA te danken hebben en voorkomen dat er mensen in de goot moeten leven, en Nederland een bananenrepubliek is?

@Who #41
vertel eens: wanneer heeft de PvdA voor het laatst een rechter aangesteld? Oh, niet? Toch knap dat jij de PvdA dan de slappe straffen kan verwijten...
En immigratiechaos? Moet je me toch eens uitleggen. Want alleen de PVV heeft het over een immigratiestop, en dan alleen voor landen rond de Middellandse Zee. Andere partijen hebben meer fatsoen (en snappen de internationale politiek ook beter), dus willen de immigratie beter reguleren. Is sympathieker, werkt beter en heeft bredere steun onder de hele bevolking. Omdat het niet zo dom discriminerend is als de PVV iedere keer weer voorstelt.

@Cool #52
ben het niet vaak met je eens, maar hier heb je van mij wel plus voor!
Maar een ding snap ik niet: je maakt je boos over de afbraak van het sociale systeem onder Paars. Tegelijkertijd steun je Wilders, die... het sociale stelsel nog veel harder af wil breken. Hoe moet ik dat zien?

On-topic
Agema toont eens te meer aan dat ze meer uiterlijk dan inhoud heeft. Leuk koppie, maar zo dom als het achtereind van een ...

@64

"vertel eens: wanneer heeft de PvdA voor het laatst een rechter aangesteld? Oh, niet? Toch knap dat jij de PvdA dan de slappe straffen kan verwijten... "

De regering maakt de wetten en bepaald de minimum straffen , de PVV wil de minimum straffen b.v. verhogen en taakstraffen voor o.a. zedendelinquenten
afschaffen.

"En immigratiechaos? Moet je me toch eens uitleggen. Want alleen de PVV heeft het over een immigratiestop, en dan alleen voor landen rond de Middellandse Zee. "

Inderdaad , alleen de PVV durft het aan om het over een immigratiestop te hebben , in ieder geval totdat we alles in Nederland weer onder controle hebben.
Daar is niets mis mee.


"Andere partijen hebben meer fatsoen (en snappen de internationale politiek ook beter), dus willen de immigratie beter reguleren. Is sympathieker, werkt beter en heeft bredere steun onder de hele bevolking. Omdat het niet zo dom discriminerend is als de PVV iedere keer weer voorstelt. "

Dat heb ik gezien de afgelopen decennia !
Dat beleid heeft er voor gezorgd dat nu welwillende allochtonen met de nek worden aangekeken omdat de boel volledig uit de hand is gelopen in veel wijken in de grote steden.

Bolkestein waarschuwde daar al 15jaar geleden voor , maar was ook een "racist" (vingertje in de lucht)

Nu moet er aan de noodrem getrokken worden en zijn zelfs linkse partijen op dat gebied extremer dan Bolkestein toen.

@60

"Kleine correctie: Tijdens Paars 1 en 2 was de PvdA met respectievelijk 37 en 45 zetels de grootste regeringspartij."

Jawel, maar ze had dus nog steeds geen meerderheid in die kabinetten, zoals ik stelde! De (neo)liberalen van de VVD en sociaal-liberalen van D66, waren in Paars samen groter.

Ik zie die droge verwaande kop al van van Rossum bij het horen van de vraag :)

Van rossum kan inderdaad beter lijstduwer zijn voor de PvdA. Allebei veel geblaat en er komt niets uit. Tientallen jaren lidmaatschap moet je aan het denken zetten en niet aan zo'n wanhoopsdaad.

@62

"Lekkere feitenkennis heb jij ......

In de kabinetten Den Uyl , Kok1 en Kok2 had de PvdA steeds de meerderheid. "

Dan moet jij nodig eens wat aan die zogenaamde eigen feitenkennis gaan doen, want in Paars I en II en zelfs in het meest prgressieve kabinet ooit - dat antieke kabinet van Den Uyl in de jaren zeventig - had de PvdA _géén_ meerderheid in die kabinetten. Kijk het maar eens goed na, voordat je een ander terechtwijst en onzin verkoopt.

"Daarnaast heeft Kok zelfs een paar keer powerpolitics uitgeoefend zoals door de tunnel onder het groene hart door te drukken en te dreigen met een kabinetscrisis."

Goh, 'dreigen met een kabinetscrisis', dat was en is zeker nog nooit vertoond, ook niet door andere partijen? Aansteller.

"Ik heb hem nooit zonder krijtstreep gezien !
Toen hij in 1989 aan de OV jaarkaart ging werken had hij al een maatpak aan.

Je verzint het gewoon ter plekke allemaal..... jammer."

Dat jij een politieke feut bent die uit en op zijn duim zuigt, maak je nu wel heel erg duidelijk. Fortuyn...pardon, Fortuijn liep vroeger bij zijn politieke broeders, te weten respectievelijk de Studentenvakbond, de PvdA, de CPN en als docent Marxisme, in een corduroy jackje en met een baard rond. Sla er maar eens een biografie op na in de plaatselijke bieb.

En naast het uiterlijke vertoon van krijtstreeppak, chauffeur en naamswijziging, liet de aangeklede aap zich later ook nog steeds graag met professor aanspreken, ook toen hij al lang geen professor meer was, de snob.

@Who #65
oh, nou snap ik het: de PvdA is de enige partij in Nederland die regeert. Maar dan heb je volkomen gelijk... Oh nee, toch niet! Ter informatie: de VVD heeft ook een fors aantal keren in de regering gezeten. En daar zat de Grote Geblondeerde Leider ook minstens 1x bij. Nu hij in de oppositie zit heeft hij "ineens" de mond vol over minimumstraffen? Terwijl in de VS al uitgebreid is aangetoond dat die niet werken?

En er is wel degelijk iets mis als je als partij een immigratiestop afkondigt voor een bepaalde groep, zeker als er geen aantoonbare meerderheid is van die groep die problemen veroorzaken. Dat is namelijk racistisch. Het zou dan ook overtuigender overkomen, als de PVV een algehele immigratiestop af zou kondigen, maar als ik hun domme geblaat volg zijn mensen uit Duitsland, België, het Verenigd Koninkrijk, de VS en noem maar op gewoon welkom. Nog even los van het feit dat dit soort van racisme door allerlei verdragen waarschijnlijk niet eens kan, zal het Nederland ook isoleren in de wereld. Ik neem aan dat Wilders ook al een vervanging heeft gevonden voor olie als Nederland weer fors geboycot gaat worden door de islamitische (olie-leverende) landen? Nee dus: gewoon dom geblaat wat de heer Wilders niet waar kan maken!

"Dat beleid heeft er voor gezorgd dat nu welwillende allochtonen met de nek worden aangekeken "
Ligt dat aan het beleid of aan een of andere geblondeerde mafketel die mensen loopt te stigmatiseren, loopt te emmeren over "kopvoddentaks" en zo nog wat dan dat soort zielige kreten? Ik hou het op het laatste: de politieke partijen waren al bezig om p een normale, goede manier de zaken in banen te leiden (wat ze inderdaad al 20 tot 30 jaar geleden hadden moeten doen), ZONDER dat daarbij mensen met de nek aangekeken zouden worden.

Wat zal van Rossem gelachen hebben!!

@4
Kroeskop
Om de humor van de pvv te snappen, moet je diep, héél diep door je knieën.

@66: Dat is wel wat kort door bocht. D66 was zowel tijdens paars 1 als paars 2 niet bepaald het schoothondje van de VVD, of andersom. Daar helpt het (sociaal)liberale karakter van beide niks aan.

Maar cijfermatig is het alleen het CDA die een meerderheid heeft (en meestal gehad) in de diverse kabinetten.

Dit oud nieuws voortkomend uit een sarcastische opmerking van Fleur Agema.

@Inquisitra #74
volgens mij weet Agema niet eens wat sarcasme is...