Zie de Nederlandse TEGEN stemmers:

http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?ord...

Partij van de ACTA?

Je kan je Amerikaanse geldschieters natuurlijk niet teleurstellen

Voor het gemak:
Louis Bontes (Netherlands, Partij voor de Vrijheid)
Laurence J.A.J. Stassen (Netherlands, Partij voor de Vrijheid)
Daniel van der Stoep (Netherlands, Partij voor de Vrijheid)

't zou fraai zijn als de PVV een andere naam kiest. Ik heb nog geen enkel voorstel van hen gezien waarin ze tonen *VOOR* de vrijheid te zijn, zoals de stichting naam doet vermoeden. Ik zeg 'V'. De 'P' van partij is een leugen (het is geen partij) en de 'V' van vrijheid zijn ze ook niet waard -> 'V'.

Opmerkelijk is dat Hero Brinkman van de PVV eerder beweerde om alles te doen om deze besloten ACTA beweging tot openheid van zaken te bewegen, volgens mij snappen die PVVérs iets niet

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de motivatie van deze PVV-ers. Misschien willen (potentiele) PVV stemmers er eens een mailtje aan wagen?
Hier hun e-mail adressen:

louis.bontes@europarl.europa.eu
laurence.stassen@europarl.europa.eu
daniel.vanderstoep@europarl.europa.euI

Mocht er antwoord komen, dan hoop ik dat het ook hier gepost wordt.

Geert Wilders wil niet dat Moslims zijn films illegaal downloaden en verspreiden. Dus moet je ruimte hebben die moslims van het net te kunnen flikkeren om het minste geringste.

Het klinkt belachelijk, maar het zou me niets verbazen als het nog waar was ook.

#6
Naief om te denken dat de PVV antwoord geeft op vragen. Dat hebben ze tot op heden nooit gedaan. Ze staan verder van "het volk" dan wie ook...

Hier de officiele verklaring van het Europees Parlement:
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infop...

@8 Ik vind het niet meer dan normaal dat als je volksvertengwoordigers persoonlijk aanspreekt op hun stemgedrag, ze zich verantwoorden. Dat is tot op heden ook mijn ervaring.

@1

Opmerkelijk. De tegenstemmers komen allemaal uit een partij/fractie die 'vrijheid' in hun in fractie/partij naam hebben.

De 10 Britten die tegen stemde zitten in de Europe of Freedom and Democracy Group. Een meerderheid van deze fractie heeft tegen gestemd of zich onthouden van stemmen.
En de 3 andere tegenstemmen komen van de Partij van de Vrijheid (en de hoofdman Madlener heeft niet eens gestemd).

Zeker na dit bericht van 2 dagen terug http://webwereld.nl/nieuws/65374/pvv--europa-mo... Waarin Hero Pils stelt volledig tegen de praktijken van de ACTA te zijn.

volksvertegenwoordigers dan..

#10
Ik ben het met je eens. Zo zou het moeten gaan en bij de meeste partijen gaat het ook zo. Helaas niet bij de PVV. Die houden niet zo van kritische vragen denk ik...

Ik vrees dat het nog triester is; als ik de stemmingsdocumenten goed bekijk vrees ik dat ze het voorstel verkeerd gelezen hadden, want ze hebben achteraf hun stem alsnog VOOR het voorstel gegeven.

Zoveel info hoef ik niet hoor over het Academisch Centrum Tandheelkunde Amsterdam!

@14 Zou grappig zijn als het niet zo triest was.

Uit het artikel van de 2e link:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Als een dossier achter gesloten deuren bekokstoofd wordt, dan gaan bij mijn fractie alle alarmbellen rinkelen. ACTA is zo´n dossier”, zegt PVV-Europarlementariër Laurence Stassen in haar bijdrage. “Deze keer is nog niet eens bekend wat er uit die Europese keuken komt. Het Europees Parlement moet dus een mening te hebben over iets wat nog geheim in de keuken staat. Kan het gekker? Dit is een volstrekt minachten van het Parlement en de burger.”

“Mijn fractie staat voor volstrekte openheid van zaken en is fel gekant tegen het criminaliseren van de burger. ACTA kweekt een cultuur van stiekem toezicht en verdachtmaking. De Staat kijkt mee!”, poneert ze tijdens het debat. “Wat ons betreft wordt die hele stinkende en geheime keuken gesloten en hangt men een bord op de deur: 'Gesloten wegens overtreding van de regels.'”

Vreemd genoeg stemt de fractie van de PVV met drie tegen de resolutie. Dit betreft een vergissing en in de handelingen is de stem aangepast. Het was dus de bedoeling dat er 10 tegenstemmen waren, maar voor de telling maakt dat in het Europees Parlement niet uit: formeel zijn er 13 tegenstemmen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@14 heeft dus volkomen gelijk...