RAI heeft blijbaar financieel gewin bij het doorgaan van kilometerheffing anders zouden ze zich uitlaten met dit soort domme uitspraken.

Ha, het is nogal gemakkelijk om een convenant te ondertekenen als bedrijfsleven, waarin de burgers opgezadeld worden met enorme lasten en er dus van het bedrijfsleven geen enkele inspanning wordt verwacht.
Zo kan ik als burger wel een convenant ondertekenen waarin wordt afgesproken dat de topsalarissen worden gehalveerd, en de bonussen afgeschaft. RAI, rot op!

Ik dacht dat de kilometerheffing in het leven was geroepen om de file's te verminderen.

Die millieu maffia mag van mij worden opgedoekt.

Het belangrijkste belang van bedrijven is continuïteit. Ik denk dat dat in dit geval meer speelt dat financieel gewin. De toekomst - of we nu wel of geen heffing gaan krijgen - is onzeker en dat is vervelend. Daar heeft hij natuurlijk ook gelijk in en dat geldt eigenlijk voor de hele maatschappij.

#3

is meerdere doelstellingen teveel van het goede?

Kilometerheffing zal niets oplossen. Slecht weer blijft komen, vrachtauto's blijven omvallen, kettingbotsingen dagelijks.
Schaf lease-auto's af (die dwingen mensen het OV te mijden) en maak van mobiliteit een soort omslagstelsel. Vrij OV en parkeren bij OV na betaling premie (afhankelijk afstand ww, inhouden door werkgever). Studenten, scholieren, uitkeringstrekkers, 65+-ers premievrij. Trein- en busvervoer doorlopend in randstad (geen boekje nodig). Uiteraard na aanpassing infrastructuur. Alle andere oplossingen te weinig, te laat.

@6 Da's lekker: leg de rekening maar weer bij de werkenden neer. Daar krijg je draagvlak voor.

Trouwens: waarom zouden uitkeringstrekkers überhaupt vrij moeten kunnen reizen? Moeten die niet bezig zijn met het schrijven van sollicitatiebrieven? Bij het verschijnen op een sollicitatie gesprek zouden ze wel een vrij buskaartje moeten kunnen krijgen.

En men blijft er maar van uit gaan dat hogere kosten ZULLEN leiden tot minder files, en ZULLEN leiden tot minder milieu-uitstoot.

Hou daar toch eens mee op en zeg gewoon eerlijk waar het om gaat: geld binnenhalen.

Als er íets is dat de enorme stijging van de brandstofprijzen in de laatste 10 jaar wel heeft geleerd, dan is het wel dat men de auto niet laat staan.

6&7 Inderdaad ! Kmheffing lost nietop maar kost de werkende heel veel geld!!!
Stoppen met dit soort onbeheersbare dure projecten die de economie schaden.
En Eurlings maakt dankbaar gebruik van de politieke crisis omdat binnen zijn eigen departement de KM heffing ook al ter discussie staat. Want iedereen die tot 10 kan tellen weet dat de KM heffing een gedrocht is wat NOOIT mag doorgaan!!

Het vreemde van dit alles is dat (geloof ik) de meerderheid van de Nederlanders een tegenstander van de km-heffing is. Daar moet de politiek naar luisteren en niet naar een of andere organisatie die alleen maar preekt voor eigen parochie.

Als je iets wilt veranderen aan de files, moet je zorgen dat er minder auto's komen of meer ruimte en dat kost sowieso geld.

#8
"En men blijft er maar van uit gaan dat hogere kosten ZULLEN leiden tot minder files, en ZULLEN leiden tot minder milieu-uitstoot. "
> inderdaad, het is ook aangetoond dat belonen van buiten spits rijden helpt. De files waren opgelost (proef Nijmegen)

"Hou daar toch eens mee op en zeg gewoon eerlijk waar het om gaat: geld binnenhalen."
Het is vast wel zo, dat zulke projecten voor mensen ook geld opleveren, maar dat is ook normaal. De argumenten kloppen wel en het feit dat iemand er geld mee wint, maakt zijn oordeel of mening niet gelijk minder.

"Als er íets is dat de enorme stijging van de brandstofprijzen in de laatste 10 jaar wel heeft geleerd, dan is het wel dat men de auto niet laat staan."
Nu sla je zelf een aantal stappen over. Men heeft inderdaad geleerd dat brandstofprijzen verhogen niet helpt. Dat betekent dat deze maatregel niet helpt, maar niet dat men in het algemeen de auto niet zou willen laten staan. We moeten dus andere oplossingen bedenken.

#11 De argumenten berusten op speculaties, want tot nu toe heeft voor zover ik weet geen enkele stijging van de kosten voor auto's het gebruik kunnen minderen.

Via de brandstofprijs betaal je evengoed naar gebruik, en dat heeft niet geholpen. Mijns inziens wijst niks er op dat het via de kilometerheffing wel zou werken.

De enigen die blij zijn met dit plan zijn (1) mensen die vaak nieuwe auto's kopen en (2) mensen die zelf nauwelijks auto rijden en die het dus toch geen zak kan schelen.

Zelf voeg ik daar nog een nummer 3 aan toe, die ik baseer op sommige reacties die ik hier op nujij wel tegenkom: zure gefrustreerde mensen die wel meer auto zouden willen rijden maar het toch nooit zullen kunnen betalen en dan de rest van autorijdend nederland maar liever zien lijden uit jaloezie.

RAI niet blij... nou ik wel en nu heb ik zelfs een traantje van vreugde... Bos weg Eurlings weg... wie volgt

Volgens mij is het ook algemeen belang dat er kilometers gemaakt worden om geld te verdienen. Haal dan aub de accijnzen van de brandstof. Het kan niet zo zijn dat de overheid een principe nastreeft en dat je vervolgens dubbel moet betalen. Krankzinnig deze maatschappij. Misschien moet men maar eens gaan nadenken. Iemand die doorgaans veel kilometers maakt, doet dit nauwelijks privé, maar zakelijk. Over je inkomen betaal je al ongelooflijk veel belasting, kan het ergens ophouden. Misschien moeten we eens aan de uitgaven kant kijken. Als ik lees dat uit Uruzgan verliesposten genomen worden voor materieel dat eenmalig gebruikt is denk ik, waarom moet ik dan recyclen, ik doe het wel, maar ga niet met de vinger naar mij wijzen als de overheid zelf maar doet wat ie wil. Ben overigens blij dat veel politici inzien dat ze moeten opstappen. Erger kan het niet worden. Let maar op de komende jaren met de tekorten die nu alvast zijn voorbereid.

Ik begrijp niet dat als het bedrijfsleven en de overheid zich zo druk maken om de uitstoot van de broeikasgassen en het CO2 en het fijnstof,
dat men al niet veel eerder besloten heeft iets te doen aan het wegennet. Iedereen weet dat het file probleem niet alleen particulieren, maar ook bedrijven handenvol geld heeft gekost en nog kost, dat de uitstoot van auto's in de file een extra CO2 belasting zijn voor het milieu, extra tijd kost voor beroepschauffeurs, dat er meer fijnstof uitstoot is, dat het meer brandstof kost.
En na jarenlang files, maakt men zich nu ineens druk ?
Als men nu die dure kilometerprijs gaat invoeren zullen een heleboel mensen geen gebruik meer van hun auto kunnen maken. Best hoor, maar stop dan ook maar weer gelijk met het verbeteren en verbreden van ons wegennet want dat zal dan ook niets meer op zak hebben.

Wie vertegenwoordigen deze gasten?

Lekker opzouten met die club RAI, net als de club van Rome, allemaal groene subsidie vreters.

Ze hopen natuurlijk meer auto's te verkopen (en te onderhouden) als het bezit van een auto gratis is en de aanschafkosten verlaagd (door afschaffen BPM). Daarnaast zit er natuurlijk nog een order in het vat van x-miljoen kastjes inbouwen....Tja dan zou ik, als ik hun was, het ook jammer van het milieu vinden.

"Het principe dat betaald moet worden voor gebruik van de weg, is volgens hem onmisbaar om de beoogde vermindering van broeikasgas te halen." Aldus de RAI.
Als men wil dat de gebruiker betaald dan moet het verwerkt worden in de benzine prijs. En niet zoals nu is voorgeschoteld, want dan is jan met de pet de pineut!

RAI boycotten heel simpel. Beetje dom dan ook met de blaren op de billen .

@11 "De argumenten kloppen wel en het feit dat iemand er geld mee wint, maakt zijn oordeel of mening niet gelijk minder."
Welke argumenten kloppen wel????

Kijk het is heel simpel als je wilt dat er minder files komen en minder autokilometers gereden worden dan moet je gewoon de motorrijtuigenbelasting verhogen met 200 euro per maand....zelfde effect en geen 4 miljard investering.

Als je argumenten hebt als de vervuiler betaalt dan schaf je de wegenbelasting af en maakt daar provinciale inwoners belasting van...effect hetzelfde en geen 4 miljard investering

Maar eigenlijk gaat het dus niet om terug dringen van de files maar om de uitstoot te verminderen....vertel dit dan aan de bevolking...zeg gewoon eerlijk dat autorijden zodirect alleen voor de happy few is maar ga geen onzinverhaal uitkramen dat de gemiddelde nederlander er op vooruit gaat...

ist is gewoon van de zotte dat er ooit een idee is gekomen om een Km heffing in te voeren ... je moet maar rijden buiten de spits : hebben ze ooit van vaste werktijden gehoord ?? meer dan 90% van de nederlanders die werken kunnen niet eens flexibel omgaan met de werktijden omdat er vaste tijden voor staan !!
dus kortom je mag betalen om in de file te gaan staan .... de werkende man is altijd de klos als het om betalen gaat . de werkende man heeft zijn auto nodig om zijn geld te kunnen gaan verdienen !! dus de werkende man mag extra gaan betalen maar krijgt vervolgens niks extra's bij zijn loon .. nee dat kan niet het is crisis dus loonbevriezing ..maar de kosten gaan met iedere invoering van een nieuw plan weer omhoog ..... en dan klagen ze over een verminderd bestedings patroon van de consument ( lees werkende man ) . de RAI kan me de pot op met hun protest . die zullen ongetwijfeld een flinke vinger in de pap hebben mbt de levering van de GPS modules waar we dan allemaal blij mee de weg op moeten ....... en waar gaat al die datta heen die ze verzamelen wat word er mee gedaan behalve de rekening die we dan mogen gaan betalen .... wil niet paranoia over komen maar krijg een akelig big brother gevoel over me als ik daar over na ga denken ..
maar goed de 2 kopstukken van de besparings mafia zijn we nu kwijt . eens kijken wat de toekomst ons gaat brengen .

#21
'welke argumenten kloppen wel????'
De argumenten uit de eerste alinea waar ik op reageerde. Ik had gehoopt dat dit duidelijk was, maar zoals ik al bang was kan je je als voorstander geen enkele potentie tot onduidelijkheid permitteren :)


"Kijk het is heel simpel als je wilt dat er minder files komen en minder autokilometers gereden worden dan moet je gewoon de motorrijtuigenbelasting verhogen met 200 euro per maand....zelfde effect en geen 4 miljard investering. "

Als het allemaal zo simpel was, waren al deze discussies er niet. Het gaat er niet zozeer om dat er minder auto's op de weg komen, maar zuinigere auto's beter worden beloond (dat dat een doel is, was toch al lang duidelijk dacht ik?) en het auto gebruik de spreiden over de dag. Dat lukt niet met vaste belasting verhoging / accijns.

#23 Als het er echt om ging om zuiniger auto's te stimuleren, waarom dan niet de zuiniger auto's belonen door de BPM op zuiniger auto's lager te maken en die van niet-zuinige auto's extra omhoog te gooien?

Waarom moet er dan een heel duur systeem komen dat het gebruik van álle auto's duurder maakt door een kilometerheffing, alleen de zuiniger autos iets minder duurder dan de niet-zuinige? Kortom: waarom dan ook de zuiniger auto's pakken met de kilometerheffing?

En als het er om gaat om zuiniger auto's op de weg te krijgen, wat heeft een spitsheffing daar dan mee te maken?

Het gaat gewoon om geld!

#12

"de argumenten berusten op speculaties (...)"

zoek maar eens op "spitsmijden Eindhoven"

#24

de kilometerheffing zou een vervangingen zijn van de BPM, waarbij zuinigere autos minder heffing per kilometer betalen.

#22

"maar goed de 2 kopstukken van de besparings mafia zijn we nu kwijt . eens kijken wat de toekomst ons gaat brengen"

maar de problemen zijn nog niet opgelost. Misschien komt er inderdaad een andere oplossing, maar uiteindelijk worden de kosten van files - en daarmee de druk op de politiek - als het zo doorgaat steeds groter. Uiteindelijk gaat er heus wel iets gebeuren.

@12 Bij de mensen die zelf nauwelijks auto rijden (uitkering trekker met auto voor boodschappen) scheelt het juist wel.
Ze zijn de wegenbelasting kwijt en betalen niets aan kilomterheffing.

#26 Zuinige auto's betalen op dit moment al minder tot geen BPM en die trend is al enige jaren gaande, daar maakt de kilometerheffing geen verschil voor. Zuinige auto's krijgen de kilometerheffing er straks gewoon bij.

Is het niet beter dat een organisatie zoals de RAI zich harder bekommert over het bedenken van een ander type auto dan zich te bemoeien met geldvergaring via de KM heffing. Welk eigenbelang zit er voor die club weer aan vast?
KM heffing is trouwen de grootste onzin die er bestaat. Het is niet meer dan geldzuigerij waarbij er echt geen files worden opgelost. Je krijgt de mensen immers niet uit hun auto. De anderen moeten maar met de bus of trein toch niet ik!! Indien KM heffing er toch doorgedrukt wordt dan op een voorwaarde: werkt het na een jaar niet op het verkorten van de files: dan wordt de BPM onmiddelijk en voor eeuwig afgeschaft en wordt hier niets anders listigs voor in de plaats bedacht

#28 Niets aan kilometerheffing? Hoezo? Je betaalt overal kilometerheffing hoor, ook op de plattelandweggetjes!

#29

het is een vervangen van. Dan is het in principe puur de vraag welk instrument je beter vindt: kilometerheffing of BPM. Uiteindelijk vind ik niet onlogisch dat je per kilometer betaald voor je onzuinige auto, i.p.v. 1x een vast bedrag.

Dat je dan een overgangsgebied hebt is een nadeel. Dat is het vervelende van verandering, maar dat is wel tijdelijk effect.

glenfiddich, betreft mijn @28. Je had al gezegt dat deze groep blij is, maar ik ben ingegaan op je opmerking dat het ze geen zak kan schelen.
Als je bedoelt geen zak kunnen schelen dat een ander betaald, zijn we rond.

"Het principe dat betaald moet worden voor gebruik van de weg, is volgens hem onmisbaar om de beoogde vermindering van broeikasgas te halen."

Volgens mij betekent dit niet meer of minder dan dat autorijden straks alleen nog is weggelegd voor de allerrijksten.

Degene die het niet kan betalen (kosten zullen snel hoger en hoger worden, denk aan bv. spitsheffing) zal inderdaad minder gebruik van de weg gaan maken.

Eurlings is nog niet weg en het gezeur over kilometerheffing begint weer opnieuw.
De doodstraf voor dit tuig van de RAI.

Nu kilometerheffing niet doorgaat zitten zij te koekeloeren met hun kleine en energiezuinige karrtjes.
Wanneer je echt groen bent ga je ook niet naar de RAI om je op te geilen aan auto's.

Daarom adviseer in om daar weg te blijven.

#27

tuurlijk de problemen zijn zeker nog niet opgelost .. maar even voor de duidelijkheid .... wij betalen een belachelijk hoog belating tarief op brandstof . das al 1 punt waar de staat zich al mee spekt . ( de pomphouders verdienen +- 1 a 1.5 cent per liter die inkoop +- 40 cent kost de rest is belasting ) daar zit ook al heel veel in waar de staat iets mee zou kunnen doen ... in duitsland zit de wegenbelasting ook in de brabdstof verwerkt . wij betalen dus EN wegen belasting nu EN we betalen een bult extra voor de brandstof ...... en dan zou de wegenbelasting en de bpm er langzaam aan af gaan in de toekomst ... dus per saldo de 1e periode van het invoeren van de KM heffing betalen we 3x .......... zie ff het probleem niet . maak dan een sluitend plan waar in iedereen een voordeel kan halen . zowel de staat als de werkende onder ons . betalen naar gebruik is helemaal geen slecht plan absoluut niet ....... maar dat doen we al .. gezien de belasting die er al op brabdstof zit . enbetalen voor weg gebruik doen we nu ook al .. km heffing is gewoon een verkapt iets om de wegenbelasting voor de mensen die de weg nodig hebben om hun zuurverdiende geld binnen te halen NOG meer te laten betalen .

@6. Is het al eens in je opgekomen dat lease-auto's ook een reden hebben? Om op lokatie bij klanten te kunen komen bijvoorbeeld? Wie ben jij om die af te schaffen? Lease autos worden door werkgevers en de bestuurder betaald, niet door belastinggeld.

Verder is het zeer asociaal om iedereen die niet werkt, ziek, zwak of misselijk is maar gratis vervoer te geven en dit te laten ophoesten door werkenden. Ga je diep schamen.

"Het principe dat betaald moet worden voor gebruik van de weg, is volgens hem onmisbaar om de beoogde vermindering van broeikasgas te halen."

Ik blijf het verband maar niet zien tussen betalen en verminderen van broeikast effect. Geld is en blijft een verzinsel van onszelf. Broeikas is geen verzinsel. Waarom wilt men dingen oplossen met verzinsels?

@32 Ikzelf zou dan toch pleiten voor BPM. Als je schone auto's wil, dan moet je voorkomen dat vieze auto's op de weg komen. Dus moet je ze "onbetaalbaar maken". Als je de BPM afschaft worden ze alleen maar goedkoper. En dus komen ze wel op de weg, en dan ben je dus te laat. Daar helpt dan geen kilometerheffing meer tegen. Je moet die auto's aan de poort tegenhouden, dus bij de aanschaf. En dus met hoge BPM. En juist de BPM op zuinige auto's afschaffen zodat mensen die goedkopere auto's eerder zullen kopen.

#37

de lease auto's voor de abulante "verkopers" onder ons vind ik helemaal geen slecht plan .... maar de lease rijders die het afdwingen een patserbak te rijden als zijn secundiare voorwaarde die mogen ze gerust schrappen .... die hebben dat ding alleen nodig om op het kantoor te komen en weer naar huis te rijden .. als ze het zelf moeten ophoesten dan rijden ze vanzelf een heel stuk minder auto .

#36

duitsland; het land van de autofabrikanten. Ongetwijfeld heeft hun lobby daar tot goedkoper autorijden geleid.

alle argumenten die zijn berust op de aanname - hier een dogma bijna - dat de kilometerheffing alles duurder gaat maken. Dit is voor iedereen hier zo'n gegeven dat verdere discussie ook tot niets leidt.

Als er al wordt ingegaan op kosten, krijg je dingen als:
"maak dan een sluitend plan waar in iedereen een voordeel kan halen"
Iedereen voordeel? Geld komt ergens vandaan en gaat ergens heen. Meer geld maken, bestaat niet. We hebben de afgelopen jaren gezien wat daar van komt ;)

Je kan de balans dus alleen herinrichten. Het uitgangspunt is dan dat Nederland er gemiddeld niet achteruit of vooruit op gaat, maar dat diegene die meer schade aanricht (file rijden, meer benzine verbruiken) meer betaald. Dat moet inderdaad goed worden getoetst en kritiek daarop is terecht en wordt ook gegeven, maar voorlopig is is er dus nog geen sprake van dat alles voor iedereen behalve de "allerrijksten" (#34) betaalbaar wordt.

@42. En waarom mogen ze die schrappen? Gun je mensen geen lease auto? Lease autos kosten de Nederlandse belastingbetaler niets. Sterker nog, ze leveren meer op als een prive-auto.

Voor de goede orde: ik heb geen lease auto, maar stoor me aan mensen die willen dat alles wat buiten hun eigen bereik of straatje valt maar verboden moet worden.

#39

daar heb je wel een goed punt. Een ander nadeel is dat het makkelijker wordt om een 2e auto te nemen, iets wat weer parkeerproblemen kan opleveren.

Wat wel belangrijk is om mee te nemen - en waar het systeem eigenlijk op berust - is dat je door de kilometerheffing bewuster bent van wat je betaald. Je ziet op je kastje wat je rit kost & je krijgt elke maand de rekening thuis, dan kan uiteindelijk ook een goede impuls zijn om een zuinigere auto aan te schaffen of gewoon minder te gaan rijden met je SUV. Dat is toch wat anders dat het bonnetje van de benzine.

Ook is een nadeel van de BPM dat deze worden afgeschreven en 2e hands slurpers dus een stuk minder betalen.

goed, ik ga deze discussie nu toch echt verlaten. Straks dan word ik nog van nujij getrapt voor alle minnetjes die ik verzamel als stijfkoppig kilometerheffingoutsider ;)

Goeiedag allemaal

@42

dit valt in mijn geval niet buiten mijn straatje . ik heb zelf gekozen om niet aan een lease auto mee te gaan werken ... let wel ik heb zelf 2 auto's en 2 motoren in het bezit . en over gunnen gaat dit verhaal dus geheel niet ...

@43 Maar zeg nou zelf, als je SUV al 30.000 euro goedkoper is geworden doordat de BPM erop is afgeschaft, maak je je dan nog druk om die paar cent kilometerheffing die je extra moet betalen ten opzichte van een "groene" auto?

@43. Is daar 4 miljard voor nodig en een heftige privacy schending? Koop dan een soort stappenteller voor in de auto die je de kosten toont, zoals je ook met elektriciteit kunt.

@45. Aha, dus omdat jij ZELF niet hebt meegedaan aan een lease auto moet het maar afgeschaft worden? Dat is nou precies wat ik bedoel. En dan zelf wel vier motorvoertuigen hebben.

ik kan het niet laten... toch nog even reageren op #46

die paar centen? uiteindelijk betaald een SUV 15 ct/km en een middenklasser 4 ct/km (werkeernewaterstaat). Bij zo'n 20.000 km per jaar betaal je dan 2.200 per jaar meer. Na 7 jaar is dat evenveel als de bmp nu (BMW X7, autoweek).

@fledder .. je bent nu naar een oplossing toe te redeneren he ... en nee niet omdat ik er zelf niet aan mee doe .. en die 4 voertuigen zijn een bewuste keuze ... 2 x koekblik als noodzakelijk kwaad en 2 x motor voor de hobby en ontspanning .. en ik zeg niet dat het afgeschaft MOET worden het mag van mij als secundaire voorwaarde gerust geschrapt worden .... das heel iets anders als de woorden die jij nu naar voor brengt ... ik zie een auto ( mijn persoonlijke mening ) als een noodzakelijk kwaad in mijn geval . het is dat het weer in nederland het niet altijd toe laat om op 2 wielen te zitten . anders had ik niet eens een auto . hier rijden overigens 2x energie vriendelijke truttenschudders . puur omdat ik er geen meerwaarde in zie om groter te rijden ..

@49

Schrappen, verbieden, het is een woordspel. Je wil dat het geschrapt wordt terwijl jij er geen last van hebt. En neem aub niet het woord "energievriendelijk" in de mond als je 2 auto's en 2 motors hebt.

Ikzelf heb 1 kleine zuinige auto die ik ook als noodzakelijk kwaad zie. Toch ben ik niet tegen lease auto's omdat ze soms nodig zijn en omdat niemand er last van heeft.

@fledder
echt je hebt het belletje horen rinkelen maar je hebt het klepeltje nog niet echt gevonden he .

waar gaat het over : 1 energie zuinige auto's = minder betalen .. wij rijden 2x energie zuinige automobielen ... die motoren verbruiken veeeeeeeeeeeeel minder dan een auto en als we daar op rijden dan gebruiken we de auto niet dusss dan zijn we nog minder belastend bezig . kennelijk heb en een eigen frustratie tegen mensen die er een gemotoriseerde hobby op na houden .... je moet alleen wel je argumenten kunnen onderbouwen als je er wat tegen te melden hebt . en ik ben niet tegen lease auto's zeker niet als mensen daar hun brood mee moeten verdienen . maar het stukje secundair schijn je niet te lezen .... maar goed ik hou hier over op ... tis weer eens tegen een muur kletsen op deze manier

zoals iemand al schreef zijn dit "gemaakte" tranen, want het volgende stukje zegt eigentlijk al genoeg :
"een set van afspraken tussen bedrijfsleven en overheid"
En dan vooral het woordje BEDRIJFSLEVEN, deze groep ziet nu een flinke bak met inkomsten op korte termijn verdwijnen, vooral de soft en hardware fabrikanten van het "katsje van camiel". Het gaat die figuren echt niet om de co2 uitstoot, ook al laten ze het zo over komen, get gaat gewoon om grof geld, en dat lopen zo nu mis, dus moeten ze weer bakken met geld gaan uitgeven om de volgende verkeers minister e.d. "om te kopen" voor hun idee.

@52
kon het zelf niet beter verwoorden ... geheel mee eens . zo is het en niet anders ... politiek de ene hand vult de andere ;)

@41 (In de hoop dat je toch nog terugkeerd bij deze discussie) Quote: "alle argumenten die zijn berust op de aanname - hier een dogma bijna - dat de kilometerheffing alles duurder gaat maken. Dit is voor iedereen hier zo'n gegeven dat verdere discussie ook tot niets leidt."

Het getuigd op z'n minst van naiviteit om te denken dat de kilometerheffing economisch voordeel aan een grote groep nederlanders zal geven.
Een klein kind kan het volgende uittellen:
- Wegenbelasting wordt afgeschaft maar in de berekening van het ministerie wordt de nieuwe provinciale belasting niet meegenomen (dus om te beginnen gaat iedereen zonder auto er op achteruit)
- De tarieven zijn nu al vastgesteld op de aanname dat iedereen 15% minder gaat rijden. Dat betekent dus dat iedereen er gemiddeld op achteruit gaat als hij het zelfde aantal KM blijft rijden
- De invoering van 4 miljard (minmaal zal onze overheid kennende wel 12 miljard worden) komt uit de algemene middelen (er moet dus 4 miljard meer belasting binnen komen of er wordt voor 4 miljard extra bezuinigd)

Kortom iedereen gaat er op achteruit en dat is een feit, geen dogma, geen aanname maar een feit!

Zeer onthullend, deze uitspraak van het RAI opperhoofd. Die club blijkt dus ook gezellig in bed te zijn met de overheid en die hele vergroenings beweging. Ondanks alle harde standpunten tegen de groot industrie die ingenomen worden door zulke lichten als Cramer, Guusje ter Horst, Femke Halsema blijken ze het binnenskamers best te kunnen vinden.

...................we betalen al ons hele leven blauw voor het gebruik maken van de weg . Het heet niet voor niets wegenbelasting . Nee , het is duidelijk , de RAI doet aan belangenverstrengeling .

Volgens mij horen de burgers het in onze samenleving het voor het zeggen te hebben. niet clubjes van zogenaamde belangenverenigingen.

Der RAI is duidelijk niet de belangenbehartiger van de autorijder!Er zijn ook betere en goedkopere manieren om in plaats van wegen belasting te dienen. Voor alle buitenlandse kentekens een vignet,voor een aardig prijsje.Een Europese liter prijs voor brandstof waarin gelijk de wegen belasting zit verwerkt.Het zijn maar ideeën maar die kosten niet zoveel als zo'n controle kastje in de auto.Ik betaal nog liever gewoon wegenbelasting.

BPM afschaffen moet nederland op last van europa. In andere lander bestaat er geen BPM. Wel zijn de netto prijzen hoger. Goed voor de marges. Kijk daar komt de aap uit de mouw.

Ik heb geen z'n om 50 eur per tankbeurt te exta gaan betalen !. Dan maar betalen uit de grote pot! Dan betaal iedereen mee aan het afschaffen van de BPM.

Het is door kenners berekend dat het een gewone Nederlander ongeveer 2250,= euro per jaar gaat kosten ....... (bij 18.000 km per jaar)
De zakelijke rijder krijgt alles via het belastingstelsel terug ........
Wat voor IMBECIEL moet je dan als RAI zijn om toch nog door te gaan met zo'n catastrofaal project !!!!!!!

we zijn in Nederland het duurste af met de auto ( het is zeker de bedoeling wel een auto kopen en dan voor de deur laten staan ) BPM, motorrijtuigenbelasting
( vandaag kreeg ik nog een verhoging extra en waarom ??? ) duurste brandstof overvolle wegen; en je kunt niet eens een lekkere middelklasse rijden ( bv Passat, audi a4 enz ) want de parkeerplekken zijn te klein.
Wat een land; om ziek van te worden

Kilometerheffing op landweggetjes ??? Héél goed om de files op te lossen.
Geen wegwerkzaamheden in de spits, niet onnodig verkeersborden met snelheidsbeperking of inhaalverbod laten staan. En héél belangrijk, waarom het openbaar vervoer niet gratis maken ? Die treinen en bussen rijden nu ook, leeg of vol. Nu moet er ook geld bij. Men klaagt wel over de files, maar als die melkkoe van de weg is, valt er weinig of niks meer te halen.

De RAI doet zich voor als een groep NSB'ers in de jaren '40............

ik stel voorop dat ik niet alle reacties heb gelezen, maar...

die gasten van de RAI moeten hun snavel houden! Ze hielden hun mond, toen de MRB omhoog ging wat puur compensatie-heffing was van de overheid!!!