Nog een aanvullende opmerking: net het radionieuws van 08:00u gehoord en het is onjuist dat VN-personeel onschendbaar is. Verander dat nu eens in:

Politiek onschendbaar, dan zijn die vieze spelletjes van (b)Lubbers toch strafbaar. Je bent toch een rund als je met je handen stunt, hè Ruud?

Speelde dat nog steeds ??

Ongewenst of niet, vind het echt onzin om zo'n drama te maken over het feit dat iemand in je reet knijpt.
Zowiezo om daar jarenlang over door te zeuren.

Lubbers = CDA = Vieze spelletjes

"Een aanklacht wegens ongewenste seksuele intimiteiten tegen oud-premier Ruud Lubbers afgewezen, omdat de Verenigde Naties en het VN-personeel immuniteit genieten."

Het lijkt er eerder op dat VN-personeel vogelvrij is voor hun leidinggevenden.

Echt een voorbeeld voor de kerkganger. De kat in het donker knijpen, machtsmisbruik, geld in de buidel schietgebedje en vrolijk verder. Bahbah vies mannetje

@ 3, hoezo? Ben jij er bij geweest?

Of "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"?

Tsja, en als je 0,1 km/h te hard rijdt hang je hoe dan ook.

sg2008, ben je ook zo consequent als het je zelf aan zou gaan?

@ 1 t/m 5, ik ben opnieuw verbaasd over het NuJij volk. Om deze man zo af te branden terwijl niemand kan zeggen of hij (on)schuldig is. (ik ook niet)

@8 +1

Iedereen weet iemand hier altijd zo snel te veroordelen. Bewijs heeft niemand nodig.

@8 Sluit me bij je uitspraak aan. Niemand weet wat er gebeurd is.

Ben ik nou gek of is die man telkens vrij gesproken?
Zo gaat dat dus bij NUjijers: je bent vrijgesproken maar wij zullen je wel even afbranden.

Het recht volgens de PVV?

" . . . . aanklacht wegens ongewenste seksuele intimiteiten tegen oud-premier Ruud Lubbers afgewezen, omdat de Verenigde Naties en het VN-personeel immuniteit genieten. "

Net als ambtenaren van justite in NL, die worden ook niet berecht voor sexuele intimiteiten zoals bv pedofilie.

Immuniteit voor ambassadepersoneel en soortgenoten behoort beperkt te zijn tot immuniteit op politiek gebied. Daarvoor was het oorspronkelijk bedoeld, om te voorkomen dat een ambassadeur veroordeeld kon worden als hij zich tegen de politieke situatie uitsprak. Maar het is een vrijbrief geworden voor iedere criminele actie die hij verkiest te ondernemen. Zelfs kleine vergrijpen als onbetaald parkeren vallen eronder.

Kijk, en als je verkracht wordt, dan krijg je nog niet eens de persoonsgegevens van de dader, wil zwijgen dat je een rechtszaak kunt aanspannen.

Zou deze mevrouw ook zo ver zijn gegaan, wanneer het de minder kapitaalkrachtige buurman op de hoek was geweest ?

@6 @8 @9
Zo vind ik julluie erg dom en vooringenomen.
Dit laat toch weinig aan interpretatie over:
"Annan weigerde in te grijpen ondanks een belastend rapport van ondersecretaris-generaal Dileep Nair, die adviseerde Lubbers aan te pakken wegens wangedrag en machtsmisbruik in een poging de uitslag van het onderzoek tegen hem te beïnvloeden."

Bovendien: Het feit dat iemand immuniteit geniet betekent nog niet dat ze het niet gedaan hebben. Ze kunnen alleen om louter theoretische redenen niet vervolgd worden.

@7...als ik moet gaan procederen over de keren dat ik in mijn kont geknepen word dan ben ik nog wel even bezig.
Kom op zeg, er bestaan wel ergere dingen in de wereld. En die rechtzaken kosten allemaal onnodig geld.

Tuurlijk ben ik tegen die onschendbaarheid maar het is niet zo dat hij haar verkracht heeft of mishandeld.
En wel vreemd dat er nog meer mannen geintresseerd zijn om haar te knijpen en die worden dan even aangeklaagd en het liefste uitgemolken.

En @8..ik val ook onder 1 t/m 5. En ik veroordeel Lubbers zeer zeker NIET.

Hiermee zijn de rechten van de vrouw, op het niveau van voor onze jaartelling gezet.En hier maar gillen dat vrouwen in de Arabiese wereld onmenselijk behandelt worden.Hoezo vrouwen rechten.
Het is niet de eerste keer hoor dat onze Ruud Lubbers gesjeesd wordt, hij is ook weleens creatief bezig geweest met het invullen van z'n belasting formuliertje.
Had toen de staat der Nederlanden voor meer als 750.000 gulden getild,werd afgedaan als zijnde onzogvuldig.
Als je Rooms Katholiek ben je biecht alles op mag je boven en onder de wet leven.Dat is nu wat je noemt christelijk,gewoon d rechten van een medemens verkrachten,dat is nog rooms.Ik kies vadaag zeker geen CDA

Is Lubbers o o k niet katholiek ???

Alleen niet celibatair, geloof ik.............

Dappere dame, die Amerikaanse Cynthia Brzak.

Alleen wél overreden door macht en manipulatie..... Lubbers,, Br..Zak.

@15 Idiote opvattingen houdt jij erop na. Niemand knijpt mij Ergens tenzij IK daartoe toestemming geef!

Het is in het Haagsche algemeen bekend dat Lubbers zijn handjes en de rest ook niet thuis kan/kon houden.

@11 zit je nu al op je PVV stokpaardje? Mens ga toch iets nuttigs doen!

@18 idioot of niet het is mijn mening, en volgens mij hebben we hier nog steeds vrijheid van meningsuiting.

Buiten dat beslis JIJ waar je geknepen word en beslis IK of het mij uitmaakt of niet als ik ergens geknepen word.

We leven in 2010, kom op zeg. Dit heeft niets met rechten te maken ook niet met vrouwenrechten. En als je ergens geknepen word sla je die vent op zijn bek, dan ga je geen rechtzaak beginnen..enkel als je er financieel beter van wil worden.

immuniteit VN personeel wat zij ook doen, VN heeft het goed geregeld.
Hun landen kunnen ook niet bestraft worden.

@18 daarom mag ik ook zeggen dat JIJ er idiote opvattingen op nahoudt! Vrijheid van meningsuiting he!

@19 Ja lekker zeg.....en nog slaan ook? Dat is dan 2010?

Het lijkt me beschaafder als je zo'n vent aan de schandpaal brengt.

@21 mooi dan zijn we het daar over eens

@18 = @19 :)

Lubbers= een gefrustreerde gristenviezerik

Ik heb liever een kneep in m'n kont dan een inbraak in m'n huis, een bekeuring voor 3 km te hard rijden, een toezicht bank die een andere bank koppie onder kan laten gaan en alle provienciecentjes (onze centjes) laat verdwijnen, een banktoezichthouder topcommissarissen met fouten door laat modderen, een voormalig predikend bondsman-premier over schandalig hoge bonussen later aan zelfverrijking gaat doen en een iemand die tijdelijk van elke automobilist tijdelijk 25 centjes van een liter benzine afneemt maar het tijdelijke wel erg ruim neemt. Nee eerlijk is eerlijk dan heb ik nog veel liever dat er zo af en toe eens in m'n kont wordt geknepen. Het is gewoon te belachelijk van woorden,

Money for nothing, chicks for free..........

Onder zijn bewind alle publieke werken naar Hollandia, was
niet zijn bedrijf, maar van zijn familie.......
12 aangiftes voor sexuele intimidatie niets mee gebeurd.

De politiek "rocks"

"Ook oud-secretaris-generaal Kofi Annan en zes anderen"... right. Dus deze aanklaagster is door 8 mensen 'onbetamelijk beetgegrepen na een zakenontmoeting'. Erg (not) geloofwaardig, mits ze aanstootgevend bezig is geweest.

Pfff... al die ophef.

Als ik het goed begrepen heb, heeft Lubbers een dame even in het achterwerp geknepen. Ja, daarmee is hij een vieze oude man. Maar is het niet de meest normale situatie dat die dame hem dan een mep verkoopt en/of hem verbaal van repliek dient?

Meestal is de zaak daarmee wel opgelost. We kunnen overal wel een wereldprobleem van maken. Daarmee wil ik het niet goedpraten, maar er zijn ergere dingen in het leven.

Bovendien: dat deed hij in Nederland toch ook altijd al?

@29 Wat juist zo een smerig spelletje is geweest is dat Lubbers het onderzoek tegen hem heeft proberen te beïnvloeden en te frustreren. Leest iedereen daar overheen of zo? Dat doe je niet als je onschuldig bent is het wel?

@29 tja dat was ook mijn opinie..maarja dan krijg je...@22

Nope we brengen alle bekende, onbekende, politicie, artiesten, kunstenaars, presidenten, sportmannen/vrouwen enz. naar de rechtbank..blijft er alleen niet veel tijd over voor belangrijke zaken.

Kijk ik snap heus wel dat het niet hoort, maar ik snap gewoon al die ophef niet.
Get a life..en nogmaals deze vrouw wil er gewoon beter van worden, niets meer en niets minder.

Ik weet zeker dat als er geen geld te halen viel, er geen rechtszaak was geweest. In Amerika zijn het zowiezo al van die preutse trienen. Ik ben al 30 jaar secretaresse en zou dan heel wat personen kunnen aanklagen.

Het blijft gewoon een stom dom achtergebleven land.

@30 Dat doet Joran v/d Sloot al jaren..voor een heel wat erger (niet te vergelijken) feit, maar die komt er toch ook mee weg. Het zou echt krom worden als V/d Sloot ermee wegkomt en Lubbers voor een kneep gestraft zou worden.

"Een aanklacht wegens ongewenste seksuele intimiteiten tegen oud-premier Ruud Lubbers afgewezen, omdat de Verenigde Naties en het VN-personeel immuniteit genieten."

Even deze zaak daargelaten (aangezien niemand hier echt kan zeggen wat er precies is gebeurd en wat de motieven van die vrouw zijn) is het natuurlijk van de zotte dat VN personeel boven de wet staat. Dat hoor toch niet te kunnen in deze moderne tijd.

Je verwacht normen en waarden van christenen, katholieken en andere gelovigen.

Als poster #4 voel ook ik me ten onrechte beticht van veroordeling van Ruud Lubbers.
Ik vind alleen de grond waarop de aaklacht is afgewezen: "immuniteit voor VN-medewerkers" verwerpelijk.

De schurk gaat dus vrijuit omdat hij vanwege zijn functie onschendbaar was.

@28: LEZEN!!! Het hele artikel!

En tuut,tuut,tuut ,hij blijft lachen die ruud.
Onschendbaar ,ametokus dus.

De VPRO heeft een paar jaar geleden eenh uitgebreid interview gehad en uitgezonden met Cynthia Brzack. Uit dat interview bleek zonneklaar, dat dat mens volkomen gestoord is en op maar een ding uit was: GELD.
Ik was geschokt dat het mogelijk is dat vrouwen in Amerika met dit soort ongelofelijke ongeloofwaardige en spannende verhalen mensen zó in de problemen kunnen brengen; TOEN begreep ik pas wat Charles Groenhuijzen ooit verklaarde bij Pauw en Witteman: "het eerste wat je moet leren wanneer je naar Amerika gaat, ga nooit alleen met een vrouw in een lift, het kan je een vermogen kosten."

Hieronder geef ik de letterlijke woorden van Brzack weer waarin ze niet alleen Lubbers beschuldigd, maar ook en passant de directeur personeelszaken.
Het enige wat Lubbers deed was deze gestoorde vrouw vóor langs laten passeren bij het verlaten van de vergaderkamer, terwijl er nog vele aanwezigen waren.

Dit is wat er volgens Cynthia Brzak gebeurde, op 18 december 2003, aan het einde van een vergadering. Brzak maakt ook aanstalten om te vertrekken en wil, volgens eigen zeggen, bij Lubbers en zijn kabinetchef vóor langs: Ze licht toe:
- “Er is niet veel ruimte om te passeren. Daarom doen hij en zijn kabinetschef een stap achteruit, zodat ik voor langs kan, om weg te gaan. Als ik voor de hoge commissaris voor langs ga, legt hij aan weerszijden van mijn middel een hand, grijpt me, trekt me achteruit, boven op hem [‘on top of him’], hij deed éen stap voorwaarts [Brzak slaat ter illustratie beide vlakke handen ferm tegen elkaar], en hield me in een positie [niet in ‘deze positie’, maar in ‘a position’] gedurende, ik denk ongeveer vijf seconden, met zijn lies gestoken in de achterkant van mijn lichaam” (“with his groin stuck into the back of my body.”).
[Om het effect dramatischer te maken telde Brzak (in drie seconden), tot vijf “one, two, three, four, five”]. “Five” zei ze met een opgewekt muzikaal haaltje naar boven.
Als het hele gezelschap van minstens zeven personen dan naar de liften lopen, en staan te wachten tot de lift boven komt, gebeurt volgens haar het volgende: “Op dat moment nu, loopt de directeur van personeelszaken naar mij toe, terwijl we staan te wachten tot de lift boven komt en hij zegt tegen mij: ‘Ha, ha, zoiets als, ha, ha Cynthia, Ik zag wat hij deed, en ook hij greep me, en hij randde mij ook aan, en hield me lichamelijk, maar híj deed het van vóren. Hij probeerde mij te grijpen en mij naar voren te trekken, frontaal.”
Op de vraag waarom ze pas ruim vier maanden later aangifte deed, antwoordt ze:
“Ik denk niet dat vier maanden een lange tijd is. Ik had twee maanden nodig om over de shock heen te komen. Ik had twee maanden nodig om mijzelf of aan iemand toe te geven. Ik vertelde er niemand iets over gedurende twee hele maanden. En daarna consulteerde ik ... ik ging naar de mensen bij de Verenigde Naties die verantwoordelijk zijn voor beleidzaken en eh...personeel en hoe klachten in te dienen, en zij kennen de wetten, de bemiddelaar. Ik, ik maakte een serie afspraken, om met deze mensen te praten en om de informatie te achterhalen die ik nodig had, indíen ik een aanklacht zou willen indienen. Hoe zou dat werken? Wat voor indruk zou dat maken? Wat was hun visie daarop, omdat zij daar ervaring mee hebben en dus nam ik twee maanden om er over na te denken en om informatie te verzamelen en om mijn besluit te nemen.”

@38
Dat vind ik nu wel ZO ONGELOFELIJK ONRECHTVAARDIG. Dat het idee blijft bestaan dat Lubbers alleen is vrij gesproken omdat hij onschendbaar zou zijn. De man heeft TOTAAL NIETS oneerbaars gedaan. Cynthia Brzac is een gestoorde, op geld beluste vrouw die gewoon, zoals zovelen in Amerika, een poging heeft ondernomen om heel snel rijk te worden.

#43: "De man heeft TOTAAL NIETS oneerbaars gedaan."
Heb je het gezien? Je bent wel heel erg zeker van je zaak, als een ooggetuige.
Ik ben al 30 jaar secretaresse en zou dan heel wat personen kunnen aanklagen.

#2: "Ongewenst of niet, vind het echt onzin om zo'n drama te maken over het feit dat iemand in je reet knijpt. "
#32: " Ik ben al 30 jaar secretaresse en zou dan heel wat personen kunnen aanklagen. "
Mag ik ook even als jullie het kennelijk niet erg vinden?