Nu een kind daadwerkelijk beschermd wordt, zal de kritiek op Bureau Jeugdzorg en de Raad voor de Kinderbescherming wel weer los barsten. Terecht? Nee!
Trefwoorden bij dit artikel:
Sorteer op:
-
Alsjeblieft, bespaar het ons, laat dat kind nu direct wegvaren.....pfftttt
-
houd ze nooit op?
laat haar ouders de slimste zijn, maar dat zijn ze niet.
laat haar maar gaan dan zijn we van dat gezeik af, maar moeten haar ouders en zeizelf niet beginnen te k..k..n als er wat verkeerd gaat, ben en nu wel beroerd van net als zovelen. -
Ja laat maar varen. En begin niet over OTS en bureau jeugdzorg want die bakken er helemaal niets van. Spreek uit ervaring!!!!!
-
Laat dat kind Niet gaan................en de ouders uit de ouderlijke macht zetten..zo'n reis alleen is totaal onverantwoordelijk
-
komt allemaal door JPB.
Die riep op tot de VOC-mentaliteit. En dat waren zeilschepen. -
Is dat kind nou nog niet weg? Wát een tijd en geld heeft dit gezanik al niet gekost zeg. Doei Laura!
-
Volgens mij is Laura heel erg bewust van zichzelf en van alle gevaren die zij onderweg kan tegenkomen.
Ik denk dat ze het wel kan....het is een bijzondere vrouw die weet wat zij wil....
Laat haar gaan....ze kan het!
Anders wat?
Jeugdzorg drukt maar al te graag een stempel op kinderen die zij als gedragsgestoord zien...en hoeveel kinderen zaten er alweer in een jeugdgevangenis die nooit een misdaad hebben begaan? -
@7 Het is een bijzondere vrouw??? Sorry, maar volgens mij is het toch echt een kind hoor.
-
Oke,schop dat verwende nest HEEL snel op haar bootje,gaan we haar met z'n allen uitzwaaien: daaag Laura! en kom nooit meer terug!!
-
Als Laura toestemming krijgt om te gaan, hou ik me hart vast... Hoeveel 12 en 13-jarigen zullen niet ook iets verzinnen waardoor ze twee jaar onder de leerplicht uitkomen?
-
Varen met die handel. Maar geen gezeik als de boot zinkt en zij de pijp uit is. En ook geen beroep doen op speciale regelingen en steunpotjes wegens achterstanden in studievoortgang de komende 20 jaar.
-
@5 Tsja tegengestelde belangen, daar moeten ze mee werken. En dan doe je het niet gauw goed. En zo ook hier, om dit meisje te beschermen is de VOTS uitgesproken. Als dit niet was gebeurd en dit meisje zou bij haar roekeloze tocht omkomen, dan komt het verwijt dat Bureau Jeugdzorg niet ingegrepen heeft. Zo zie je maar, ze doen het nooit goed, volgens derden.
-
deze rechtzaak is het gevolg van de beslissing die eerder genomen is een maand terug.
En verder hoewel het gevaarlijk is allemaal is dat het ook al haar ouders in de buurt zouden zijn. En wat te denken van al die ouders die met hun kinderen op wereldreis gaan? Die kinderen gaan ook gevaarlijke landen en dingen tegemoet en hebben ook geen reguliere school. Er wordt hoe dan ook met twee maten gemeten is mijn idee. -
Volgens de grondwet heeft een ieder beschikkingsrecht over het eigen lichaam. Dus kan Laura zelf beslissen of ze vertrekt of niet.
Achterlijke gasten van de Bureau Jeugdzorg en de Raad voor de Kinderbescherming, ga een vak leren dan doe je nog wat nuttigs -
@13 gevolg van = vervolg op
-
@7 Dat er kinderen die geen misdaad hebben begaan in een JJI zitten is triest, maar niet af te rekenen op Bureau Jeugdzorg. Het gaat hier om een gebrek aan andere gesloten plekken. Daar bij ben je geenszins op de hoogte over welke en hoeveel schijven het gaat voordat een kind überhaupt gesloten geplaatst kan worden. Reken maar dat de afweging zorgvuldig is.
-
@10,
Kunnen we haar blijven volgen via de t.v. of PC, zal lachen worden!!! Hellup, heb heimwee naar huis, haaien, hoge golven, piraten, afgebroken masten.......kinderverkrachters op de onbewoonde eilanden (ehm.......????) -
@ 17 Maar goed dat je zelf al vraagtekens zette bij je laatste opmerking, anders zou ik nog gaan zeggen dat je een vreemd gevoel voor humor hebt. Maar toch een plusje, haha
-
Drammerige pa moet terecht staan!
-
Een meisje/kind van 14 hoort op school te zitten. Daardoor kan ze als ze 18 is alsnog die zeiltocht maken, en heeft ze bij terugkomst, als ze 20 of zo is, voldoende taal op school geleerd om er een boek over te schrijven, en voldoende economie om er rijk van te worden.
-
@18,
Je weet maar nooit of ze zich daar langzamerhand gaan verzamelen......proest proest!!! :P -
Ik dacht toen ik 13 was ook dat ik de hele wereld in de hand had. En vooral mezelf.
Blijkt achteraf toch vies tegen te vallen.
Een kind (want dat is het) heeft niet voor niets een leerplicht. Zo'n kind hoort naar school te gaan en te leren. En bovenal: bij haar ouders te wonen. Waarom naar school gaan? Zodat ze leert omgaan met leeftijdsgenoten. Zodat ze leert hoe het sociale gebeuren werkt. Dat is essentieel en dat leer je dus niet als je een hele tijd in je eentje op een bootje zit!
Waarom bij haar ouders wonen? Gewoon omdat het een kind is. Een kind kan niet voor zichzelf zorgen, een kind kan niet aan haar lot worden overgelaten. Daarom hebben ouders ook een zorgplicht! -
Toen ik 5 jaar oud was geloofde ik echt dat ik zo gauw ik van de eettafel afsprong gewoon kon gaan vliegen!!!!!!! :P
-
Gelijk ook maar de leerplicht afschaffen?
Dat verwaande kreng hoort gewoon net als alle andere kinderen netjes op school te zitten. -
@ 21
Ze moeten toch ergens zijn,..... haha -
- zorg voor een walpersoon/team die/dat haar opvangt in iedere haven die ze aandoet.
- geef haar een satelliet-telefoon zodat ze om de dag een praatje met een psycholoog kan maken zodat die kan beoordelen of ze mentaal nog wat fris is.
En dan lekker later vertrekken. Als ze halverwege de Golf van Biskaje nog niet huilend is omgedraaid komt het verder wel goed. En als ze wel na 2 weken omdraaid, heeft ze het in ieder geval kunnen proberen. -
Ik vind het bespottelijk. Iemand van 14 jaar is nog een KIND, die laat je toch niet solo over de oceanen zeilen (als je van haar houdt) En hoe zit het met de leerplicht? Een meisje van 14 hoort in de schoolbanken thuis
-
wat een krom gezeik is dit zeg. laat dat blaag gewoon doen wat ze wil en vanaf nu alle kinderen ( tot 18 jaar) inderdaad zelf beslissen wat ze met hun lichaam en leven doen. Laat ze ook belasting betalen en verander de wet. Alle zeilsters alle pedos en alle tegenallesaanschoppers blij... Het gaat weer helemaal nergens over. de hele werld kampt met honger oorlog ziektes en wij maken ons druk om een blaag dat zelf bepalen wil de werld over te kunnen varen. zeg nou werkelijk who gives a flying F?
-
lees er eerst even over
-
Reken er maar op dat deze Laura geen makkelijke tante is.
En dat moeder dat wel weet en haar wel aandurft, maar dat sloffen-papa
het kind niet anders dan stimuleert om zo'n wereldreis te maken.
En dan heb je probleem: wijze moeder - domme vader.
Laten we hopen dat de domme vader uit zijn voogdijschap wordt gezet en dat de moeder of de Kinderbescherming de opvoeding gaat overnemen.
Krijgt dat kind misschien ook eens met normale zaken van doen.
Ik wens de rechter sterkte bij de uitspraak. -
Elke keer als ik weer iets lees hierover is het alsof de ouders nog bij elkaar zijn. Die waren toch al gescheiden? En zover ik begrepen heb, was de moeder erop tegen dat het kind zou gaan solo zeilen.
Het kan me werkelijk waar niks meer schelen en schaar me dan ook bij veel mensen, die al gereageerd hebben. Niet zeuren als er wat ernstig gebeurd en geen speciale regelingen voor wat dan ook. -
80% van het Nederlandse volk zijn precies als schapen en koeien. Dat is met stemmen, eigen ideeén,enz enz. ze willen geleeft worden. Als er dan een paar daar niet aan mee willen doen, dan zit je fout zo lang kinderbescherming of wat voor staats instituut ook de vinger in de pap hebben. Waarom maakt men zich druk op deze jonge vrouw? Kijk is in het rond en zie wat er in India, Pakistan,China enz enz met kinderen gebeurd vanaf 3 jaar. Vraagje, zitten jullie sportschoenen goed, en is die voetbal nog niet lek? Allemaal gemaakt onder erbarmelijke omstandigheden. Maar dat is ver van jullie bed he?
-
@32 Ik snap je stukje niet. Je bedoelt dat in een land waar niet streng wordt toegezien op naleving van de rechten en plichten van ouders en kinderen, erbarmelijke omstandigheden voor kinderen voorkomen? Dan ben ik het namelijk met je eens.
-
@31,
Dat heb je helemaal goed!!!! ;) -
@ 32
Jonge vrouw? Ik heb nieuws voor u, een meisje van 14 is nog een KIND -
@32,
Ja, goed zo, een jonge vrouw ben je pas als je 18 jaar bent...dus nog even wachten Laura met je kinderachtige gedoe nog! -
@33 arjan
Nee dat bedoel ik juist net niet. Ik bedoel kijk naar wat wij laten gebeuren op deze wereld. Ik heb zelf met een scheepje 12 jaar op zee gezeten. Dat was omstreeks 1980 tot 1992. De comminucatie was toen al onvoorstelbaar goed. Er is een hele club van ex marconisten en radio zend amateurs die nu op HAM radio zitten, waar je iedere dag contact mee hebt. De beste weerberichten over de gehele wereld. Komt er werkelijk een flink koutje aanzetten, nou dan ga je er om heen. Ook kan ik mededelen dat je in of op een klein scheepje beter zit als op menige passagiers bak.
Ik zeg laat dat vrouwke gewoon gaan, er is totaal niets aan de hand. Ja voor die zoetwater matrozen die al een vuile broek op het uddelermeer krijgen. En hier maar oordelen over iets waar ze totaal geen kennis van hebben. -
Zou ze al pukkeltjes hebben ?
-
@37 Het gaat niet om het varen op zich, het gaat erom dat dit een kind is dat nog veel te jong is, dat gewoon naar school moet, dat gewoon nog moet leren om in de maatschappij te functioneren..........
-
@32
Ik ken vrouwen die zijn al 40/50 jaar en weten minder als een jonge vrouw van 14 jaar. Je moet je eerst maar eens gaan verdiepen in de materie. Een jonge vrouw (meisje) loopt meer gevaar hier in Nederland dan op zee. En ik weet echt waar ik het over heb.. -
Sommige van 40+ zou ik nog geen land toevertrouwen en toch komen ze op die positie. Leeftijd is slechts een nummertje dat aangeeft hoevaak de aarde rond de zon is gegaan sinds de geboorte. Wat telt is de geestelijke leeftijd en die kan voor sommigen heel wat hoger liggen als 14 of lager als 40.
Ik kan niet beoordelen of ze het kan, maar wie ben ik om haar te stoppen. Wat is er ineens gebeurd met de VRIJHEID. Ik zie iedereen schreeuwen over zijn eigen vrijheid, maar zodra iemand zijn vrijheid wil nemen mag het ineens niet, vanwege een stom getalletje. -
@39,
Volgens Laura kan zij allang al goed functioneren in de maatschappij (ahum) -
Tegen de tijd dat ze klaar zijn met al dat geneuzel is die meid al lang 18!
-
@43,
Oeps, dan kan zij haar wereldrecord wel vergeten op zo'n oude leeftijd van 18 jaar!!!! -
@39 Arjan.
Dus jij vind dat ze net als nu iedere morgen ze in de file moet staan een vaste baan tot je dood, en onder controlle van de staat, op vakantie naar zo een bungalopark of spanje 2/3 weken. En dat zou de bedoeling van het leven zijn? 80% wordt geleeft en nog ff hebben ze helemaal niets meer in tebrengen. Het merendeel weet niet wat leven is. -
@45 Nee hoor, liever niet. Als ze 18 is, mag ze doen wat ze wil!
Die leeftijdslimiet is er niet voor niets hoor! Kinderen kunnen gewoon de gevolgen van hun daden onvoldoende overzien en zijn emotioneel nog niet uitontwikkeld. -
Zie ginds daar gaat Laura ik zie haar al staan,
vaar zo snel mogelijk uit Nederland ik zie je al gaan.
Hoe huppelt haar bootje over de golven heen en weer,
ik zal er geen traan om laten tot ziens dan nooit meer! -
Verwijderd door redactie
-
@Adriaan, nee hoor maar je gewoon aan de wet houden zou al mooi zijn.
Als je dit niet wil kan je nog altijd ergens gaan wonen waar die wetten niet zijn.
Je zou denken dat Laura genoeg gezien had na het debacle van dat Australische kind die tegen de eerste de beste tanker op is gebotst. -
Ik denk dat de rechter haar laat vertrekken.
-
@49
"dat Australische kind die tegen de eerste de beste tanker op is gebotst. "
Daar weet jij helemaal niets van!
Kan net zo goed zijn dat het grote schip tegen de zelboot van die jongedame is gebotst. -
@50
Ik hoop het van harte, leah! Alles goed trouwens? -
@48
Doet zeer he. Dat is altijd als je met de werkelijkheid geconfronteerd wordt. -
kort maar krachtig, ze is leerplichtig dus kan ze het vergeten
-
@51 Volgens mij weet jij daar niks van. Zij is tegen die tanker aangevaren en niet andersom.
http://www.sail-world.com/europe/The-story-is-o... -
@50,
De rechter laat haar vertrekken??? Ja, regelrecht de rechtszaal uit, linea recta richting de schoolbanken!!! :P -
@49 klaas
De wet is een bloem die bloeid, een hond die blaft, enz. De wet die jij bedoeld is gemaakt door graaiers en mafkezen. Die krabbelen iets op een papiertje, en dat is dan hun wet. Maar die is er niet voor jou of mij. De wet is gemaakt door de rijken om zich te beschermen tegen de armen. Maar daar kom je nog wel eens achter. Ik wist het al toen ik 25 jaar was. Ben nu 70 jaar en heb genoeg gezien en weet hoe het werkt. -
55 klaas.
Het zeerecht zegt nog steeds dat een zeilschip voorrang heeft op een motorschip. -
@Adriaan die wet is er heel simpel om te voorkomen dat elke 13 jarige met ouders die gek genoeg zijn van school af gaat. Ik vind die wet prima. En met mij heel veel anderen. Er is hier sprake van een maatschappij met voor en nadelen, je kiest ervoor om daarin te leven of je pakt je boeltje en stapt eruit dat kan ook namelijk. Alleen is het in dit geval waarschijnlijk niet mogelijk geweest omdat haar moeder ook vind dat dit niet kan.
-
Sinterklaas mag eerst met zijn stoomboot en dan pas Laura!!!!! :P
-
@58 Prima, zei ik iets over schuld?
-
@58 Logica zegt trouwens dat een bootje voorrang geeft aan een hele grote boot. Maar wie ben ik.
Het rapport zegt trouwens dat zij lag te slapen en die grote boot heeft gepoogd haar te ontwijken.
---> http://www.marinetraffic.com/ais/shipdetails.as...
Heeeele grote boot zelfs.
Hij had zeker moeten noodstoppen? -
Als de rechter haar toestemming geeft ,moet meteen de schoolplicht uit de wet worden gehaald,want wat voor de een geldt moet ook voor de ander,dan hoeft niemand meer zich ergens aan te houden
Anders moeten ze maar naar de rimboe verhuizen en vandaar uit starten
Ik begrijp niet dat er ouders zijn zie maling aan hun kind hebben en ze aan zulke gevaren blootstellen , tenminste dan de vader,wat een eikel,de moeder heb ik al gemerkt heeft niks te vertellen,dat ze maar blij is dat ze bij die a-sociale vent weg is -
@55
Ik heb het artikel gelezen en blijf bij mijn eerdere opmerking.
In het artikel wordt niet ingegaan op de schuldvraag, men spreek slechts van aanvaring, dus al helemaal niet dat de zeilster de aanvaring heeft veroorzaakt.
Uit het zeekaartje blijkt dat de aanvaring heeft plaatsgehad op open zee.
dus niet in een z.g. Shipping Lane.
Men schrijft dat er verder onderzoek wordt gedaan.
Ik verwijs dus graag naar het ZAR waarin het zeilschip(onder zeil) het recht van de weg heeft, voorrang dus boven het andere niet zeilende vaartuig.
ZAR is Zee-Aanvarings-Reglement.
Niet tegenstaande is het voor een zeilschip wel verstandig om te wijken als blijkt dat zo'n groot schip doorduwt.
Overigens valt op dat het motorschip wel een waarneming had gedaan, maar niet gelijk tot het voorkomen van de collision course kwam.
Goed zeemanschap vereist dat het dient te worden voorkomen.
Kortom, ik denk dat het motorschip wel eens volstrekt verkeerd heeft gehandeld.
En geen recht van de weg en geen goed zeemanschap.
Je kent het ZAR kennelijk onvoldoende om je bewering te staven. -
@61
"dat Australische kind die tegen de eerste de beste tanker op is gebotst."
Ja dit impliceert de schuld.
Het kan dus zomaar zijn dan het motorschip tegen dat "Australische kind" is
opgebotst. -
Het gaat hier over jongedame Dekker.
Het lijkt wel op schoolplicht...Maar het is leerplicht.
www.wereldschool.nl is sponsor van dit project. De leerplicht lijkt geregeld. -
@66 Dus hiep hiep hoera,niemand is nu meer leerplichtig,want iedere ouder kan nu met idiote redenen hun kind thuishouden ,als L permissie krijgt
Dan vraag ik me wel af ,waarom er wetten zijn als de een er zich niet aan hoeft te houden en de ander wel -
@67
Dat probeerde ik nu juist uit te leggen. Je kunt zeer wel aan de wettelijke bepalingen voldoen terwijl je niet in Nederland op school gaat. Denk eens aan mensen die worden uitgezonden en hun kind meenemen terwijl ter plaatse niet
het juiste onderwijs kan worden gegeven.
Voor uitzonderlijke situaties moet je soms ook uitzonderlijke oplossingen bedenken.
Dat zou constructiever kunnen zijn. Maar we wachten het oordeel van de rechter wel af. -
@62 klaas v.
Je zegt het zelf al. Wie ben ik.
Maar zo als 100 dagen het zegt is het nu eenmaal.
Maar er zijn ook van allerlij toeren die men daarop maakt.
Als de een zegt: Ik heb hem gezien, maar wij hadden voorvaart, dan is hij al het haasje. De ander hoeft dan alleen maar te zeggen: ik heb hem niet gezien.
Bij scheepsongevallen is de beste leugenaar altijd de winnaar.
Paragraaf 1 in het zee aanvarings recht zegt: dat alles draaid om goede zeemanschap. -
zij is geen normaal kind, een normaal kind kan zo'n reis niet aan.
laat 'r gewoon -
In de geval zeg ik dat dit meisje beschermd moet worden. Een kind bewust of onbewust bloodstellen aan gevaar is onverantwoord. Je hebt als ouders de zorgplicht om een kind te beschermen voor grote gevaren. Wat ze later in haar leven doet moet ze zelf weten, maar ze is nog steeds minderjarig en dan behoort een volwassene zijn plicht tot beschermen te kennen. Overbeschermen is ook niet goed, maar dit is vragen om onnodige risiico's.
Als ze nu niet beschermd wordt, dan komen die ouders later verhaal halen met een excuus: jullie hebben ons kind niet voldoende beschermd, want wij zagen het niet in en jullie grepen niet in. Dus gewoon OTS. In dit geval terecht! -
Als men wordt uitgezonden is er altijd schoolopvang bij dat zijn voorwaarden waar ieder bedrijf aan moet voldoen
Mijn vriendin heeft altijd les gegeven op de ambasade waar uit vele landen kinderen verblijven waarvan de ouders tijdelijk in nederland verblijven
En meestal kan zo´n kind in een reguliere school ook opvang krijgen ,dat is helemaal geen punt.maar dit kind wil gaan spelevaren en wedstrijdje gaan spelen en dat kan zomaar niet vind ik
Ik heb mijn kinderen al volwassen en heb ook kleinkinderen ,maar nog steeds maak ik me zorgen om mijn familie,en begrijp niet dat die vader dat wegwimpelt,vlg mij geeft hij gene malle moer om zijn dochter en wil HIJ in de schijnwerpers staan ten koste van het kind
Kinderen koester je tot ze volwassen zijn -
Weinig ECHTE zeilers hier1 Wat een geblaat!
-
@72
"Kinderen koester je tot ze volwassen zijn"
"Kinderen koester je je leven lang." Althans zo vergaat het mezelf.
Overigens ben ik zelf, al even geleden, met m'n ouders twee jaar mee geweest naar Afrika toen ik leerplichtig was.
Ook leren op afstand.....Ze vinden nog steeds dat ik redelijk terecht ben gekomen... -
@73 gaat ons uitleggen wat een ECHTE zeiler te maken heeft met dit onderwerp. Dit gaat over de hardheid van argumenten om dispensatie verleend te krijgen. Dat het een zeilster betreft is wat mij betreft bijzaak. ;-)
-
Oo jee wat weten we allemaal hoe het moet met kinderen. Vandaar natuurlijk dat er zo veel los geslagen jeugd rondloopt en allerlei rottigheid uit haalt.
In eens zijn we allemaal deskundige, slaap maar verder ...zzzzzzzzzzz -
Je zegt het zelf al @74: `met m`n ouders`.
-
@71
Misschien lopen ze wel meer gevaar op weg van en naar school. -
@75 Als je een zelier bent weet je wat je kan verwachten en dan kan je ook een echt oordeel vellen, nu zwammen de meeste maar wat. Ze hebben er echt geen kijk op.
-
@100dagen, #65 nee dat impliceert geen schuld dat is een simpele constatering. Dat jij nog niet over die kennis beschikte wil niet zeggen dat ik maar iets roep.
En zoals ik al eerder zei ik zeg helemaal niet wie wat schuld is die conclusie trek jij. Ik stel alleen dat ze tegen een boot is gebotst. En ik hoef geen ZAR te kennen om die conclusie te trekken.
@69 Bescheidenheid zou ook jou sieren....
@72 Gelukkig hebben we japie1956 met zijn constructieve bijdrage. -
@65
Wat een ongelofelijke bs..... Je kletst uit je nek...
Knap staaltje mikken om met zo'n groot schip, zo'n klein zeilbootje te raken en het niet te overvaren...
Alleen, wie het Sail-World.com-artikel goed heeft gelezen, heeft gezien, dat er is geconcludeerd, dat de Pink Lady, het zeilbootje van Jessica de romp van de Silver Yang in een rechte hoek heeft geraakt. Nou, dan is de stuurman van de Silver Yang, als hij er al bewust op heeft gemikt, al helemaal een knappe stuurman en al helemaal als je met de afmetingen van de Silver Yang; lengte ca 225m rekening houdt en met de dooruit voortvloeiende logheid van zo'n schip rekening houdt...
Tevens is aan het artikel te ontlenen, dat Jessica hoogst waarschijnlijk heeft geslapen ten tijde van de aanvaring, wat al langer werd aangenomen. Althans volgens een voorlopig rapport van het Australian Transport Safety Bureau (ATSB), dat de aanvaring heeft onderzocht. -
@80 graag gedaan hoor :0)
-
Wordt er nog wel wat geleerd op school?Daar heb ik ook mijn tweifels over.
-
Wat ik maar probeer te zeggen @79 is dat ook zeilers niet tot een uitverkoren ras behoren die onder de zorgplicht van de staat uitkomen. `k Weet, dat klinkt wat pathetisch maar hebben we samen voor deze inrichting gekozen, dus heb je er maar naar te leven. ;-).
-
@78 Misschien wel maar de feiten lijken anders.
Er is dit 16 jarige meisje die niet verder kwam dan een dag. En we hebben nog die Nederlandse jongen van 18 of 17 ik weet het niet meer precies die met zijn boot verdwenen is. Het blijft gewoon gevaarlijk dat kan je toch niet ontkennen.
@Diegene die zeuren over gebrek aan zeil kennis Is er geen zeilforum waar jullie lekker met deskundigen onder elkaar kunnen keuvelen zonder lastig gevallen te worden door de mening van anderen? -
@80
Daar zet ik dan tegenover dat het motorschip is opgebotst tegen het zeilschip.
Maar de juiste term is aanvaring. Maar OK, ik heb kennisgenomen van het feit dat je de schuldvraag open laat.
ZAR kennen helpt overigens wel bij een discussie als deze. Maar ook ik kan de schuldvraag natuurlijk niet beantwoorden.
Ik meende wat vooronderstellingen en vooringenomenheid te bespeuren.
Als dat niet zo is dan verontschuldig ik mij graag. -
@81
Ik zou me wat zorgvuldiger uitdrukken als je geen kennis van zaken hebt. -
-
@88
Ook uit dit artikel blijkt niet dat de schuld voor de aanvaring bij de zeilster ligt.
Alleen de aanhef van het artikel maakt daar melding van. Het zal ongetwijfeld een zaak zijn die nog voorkomt.
Laten we niet de discussie aangaan of het verstandig is, ik zou als het mijn dochter betrof niet bepaald staan te juichen.
Maar als zij het toch zou doorzetten dan zou ik haar zoveel als mogelijk steunen en ondersteunen. -
http://www.abc.net.au/news/stories/2009/09/26/2...
It found Ms Watson had no fatigue management plan and anti-collision warning devices on her boat, the Pink Lady, had not been switched on.
Maar trek jij de conclusie maar. ;) -
@87
Ja, het lijkt mij inderdaad een goed idee, dat je je wat zorgvuldiger uitdrukt... :-) -
@64 Handelsvaart gaat toch voor pleziervaart ? Volgens mij is een zeilbootje toch een pleziervaartuig en hoevel remweg heeft een flinke tanker nodig om te stoppen of bij te draaien ?Dan zitten ze al wat mijlen verder !
-
@89 Die van mij zijn gelukkig oud en wijs genoeg. Maar ik had er nooit achter gestaan op 13 jarige leeftijd.
Weet jij of iemand anders trouwens hoe oud die nederlandse jongens was die is verongelukt op zee? Ik kan er niks meer over vinden. Het was een zoon van een wereldzeiler die met zijn vader al tig keer de wereld was rond gegaan voordat hem dit overkwam. Ik wil er niks mee aantonen maar ben nu nieuwsgierig geworden. -
Als die vader graag wil dat Laura naar de haaien gaat, graag! Dan zijn we inderdaad van deze soap verlost.
Komt bij dat de leerplichtambtenaar mij ook niet meer kan beboeten als wij met onze kinderen 2 dagen te laat terugkomen van vakantie!
De wet is immers voor iedereen gelijk. -
@92 Kees1942
Dat is nou precies bedoelde met mijn opmerking bij 81, dat het een geweldige stuurman moet zijn geweest om met het schip met de zijkant de steven van het zeilbootje te raken.... en waarom dus reactie 65, in mijn ogen althans, zo'n ongelofelijke bs is.... -
@92
"Handelsvaart gaat toch voor pleziervaart ?"
Neen! Dat is niet zo... Op open zee heeft een klein zeiljacht onder zeil voorrang op elk motor voortgedreven vaartuig...klein of groot.
Anders ligt dat in z.g. shippinglanes, daar gelden andere regels.
Het Zeeaanvaringsreglement is daar uiterst helder in.
Overigens gelden op binnenwateren andere regels. Daar is voor een groot oppervlak het z.g. BPR van kracht. En er zijn nog wat aparte reglementen voor de Rijn, Westerschelde en zo.
Kijk, the Kid kan dat wel allemaal bs vinden, ik raad hem slechts aan zich een beetje in de materie te verdiepen, wellicht komt hij er achter dat hetgeen ik stel geen bs is.
Overigens valt het wel mee om een groot schip een paar graden van koers te doen veranderen. Stoppen kan natuurlijk niet zo makkelijk.
Normaal ga je stuurboord uit en een koersverlegging van een paar graad is vaak al voldoende.
Een zeilschip met een goede radarreflector zie je best wel op behoorlijke afstand.
Bovendien zijn moderne schepen uitgerust met allerhande verklikkers.
Het is mogelijk dat de wachtloper op dat grote schip ook aan de "snurk" was.
Grote vaart vaart tegenwoordig aardig onderbemand. Er loopt vaak maar één mannetje op de brug en soms gaat ie nog koffie halen in de kombuis ook.
Fout, maar het gebeurt. -
@95
Als je meent dat je de term bs moet bezigen, waarom verdiep je je dan niet eerst in het zeerecht?
Kom met argumenten gebasserd op het Zeeaanvaringsreglement waarom het bs zou zijn...Slechts daarmee kan je me overtuigen. Niet met kretelogie.
Anders blijft het zo'n onnozel geleuter. -
gebaseerd
-
@93
Toxopeus.
Hij was 17 jaar -
-
Triest, volgende keer ben JIJ slachtoffer van betutteling!(tegen al de verveelde initiatiefloze jaloerse betweterige dummies die straks zonder ooit iets presteren na hun 67e pallitatief sederen in een geranium uitzicht tehuis.)
-
@ 58 Beroepsvaart gaat voor!(en je moet wel gek zijn om met je 2 ton tupperware voorrang te willen nemen op 500.000 of meer ton staal)
-
Typisch Nederlandse betutteling!
F.F.W. Beijerling -- Hamilton, New Zealand. -
Ik ben dat grietje goed zat.
Laat alsjeblieft gaan, en doe er verder, en dat zeg ik met name tegen de media, het zwijgen toe.
Wanneer ze verzuipt, gekaapt wordt of wanneer haar anderszins rampen overkomen horen we dat vanzelf wel.
En géén losgeld betalen door de overheid s.v.p.
Alles op eigen risico.
Maar ik heb begrepen dat paps, altijd al een handig publiciteitsgeil zakenmannetje geweest, er een heel mediacircus omheen heeft gefabriekt.
Laat maar gaan dan.
Pfffff.
Wegwezen. -
@102
Beroepsvaart gaat niet altijd voor, maar een grootvrachtschip kan nu eenmaal niet zo vlot manouvreren als een klein zeilbootje, en verder heeft een groot vrachtschip een enorme remweg, soms tot 2 kilometer.
Niet voor niets beginnen die grote containerschepen die naar Rotterdam moeten al op de Noordzee vaart terug te nemen. -
@105
Dat de grote en middelgrote containerschepen al bij de aanvang van het Europese continentale plat vaart terug nemen is niet voor de lange uitloop, maar om een explosie van de machine's te voorkomen. Wat denk je wat temperatuur doet met te snelle afkoeling van metaal, die hebben ook diverse waterkoelingen in en uitlaten om dergelijk soort problemen op te vangen. En de grote jongens onder de schepen kunnen niet terug vallen op hun achteruit koppeling, want die hebben ze niet eens. Daar zijn namenlijk de sleepboten voor die liggen te wachten bij Brest of La Corunja. Ankerplaats Rotterdam enz enz. -
Deze publiciteit heeft wat weg van die amerikaanse familie die hun zoontje
zogenaamd per ongeluk in een weerballon lieten varen -
de moeite van een rechtszaak niet waard.
-
Nederland op zijn smalst! Betutteld door alle zogenaamde fatsoensrakkers in den lande.
-
@107 Je bent off-topic en duidelijk niet goed op de hoogte. Deze jongen heeft nooit in de weerballon gezeten. Nogmaals off-topic.
On-topic: Ik ben het helemaal eens met The Mor. Laat dat meisje alsjeblieft gaan en laten wij ons met z'n allen niet zo onwaarschijnlijk druk maken en al helemaal niet klakkeloos oordelen over een meisje dat we niet kennen.
Maar ach... het gaat over iemand die afwijkt dus voor u allen de kans om weer heerlijk veilig achter de PC te gaan bashen
