Scheringa bewijst andermaal de ballen verstand van voetbal te hebben. Wat een onzin!

Ja belachelijk zou het zijn van het afschaffen van buitenspel.
Ik zou eerder voor de optie kiezen om dit via video/tv te laten nazien zeker met goals (die nog voor het affluiten zijn gevallen) er wordt gevierd op dat moment moet binnen 1 min gezien kunnen worden of het wle niet buitenspel was, want sommige grensrechters/scheidsen ook) er een potje van.

Het andere vind ik wel een zeer goed punt dat scheidsrechters moeten kunnen doorgaan na een bepaalde leeftijd (als ze fit zijn, ze doen vaak genoeg testen, zie ik het probleem niet om gewoon in Nederland te blijven fluiten?)

Ja , hoor, buitenspel afschaffen; technische hulpmiddelen invoeren, oortjes voor de voetballers en ga maar door. Is het dan nog voetbal zoals dat bedoeld is?

Ja, de heer Scheringa is echt een principiële man.
Vraag dat maar eens een de Becammers of de Frisia-leners.

Wat een onzin van die Scheringa, hieraan kan je zien dat hij zelf waarschijnlijk nooit gevoetbald heeft.

Ik heb zelf 20 jaar gevoetbald en ik vind buitenspel een fantastisch onderdeel van voetbal. Als het lukt om op buitenspel te spelen (dus een goed georganiseerde verdediging) heb je een sterk wapen in handen en dat ziet er zelfs op tv spectaculair uit.

Het speltempo wordt veel hoger, het spel golft sneller op en neer: hierdoor is ook countervoetbal mogelijk.

@Maestro81,

Even een vraagje: was je verdediger?
Als verdediger lijkt het me juist wel lachen om "op buitenspel" te spelen.

Mijn mening is dat je buitenspel niet moet afschaffen. Je krijgt veel lange ballen, wat de "schoonheid" van het spel (voor zover nog aanwezig) niet ten goede komt.

Er zijn wel plus punten voor te bedenken voor het afschaffen maar ook min punten;

pluspunten
- Randje buitenspel door laten gaan, pluspunt spel wordt er sneller door minder
foute beslissingen
- Wordt dieper gespeeld waardoor er voor beide teams meer ruimte valt.

Minpunten,
- Afwachtvoetbal,
- Geen buitenspelvallen meer

Eigenlijk moet je dus bij een diepe bal en het is twijfel gewoon doorlaten spelen, bij de rest is het buitenspel

Als voetbal moet blijven zoals nu het is, dan is dat met buitenspel, 1 arbiter met 2 assistenten en zonder technische hulpmiddelen.

Voetbal moet echter ook met de tijd mee; het voordeel van het afschaffen van buitenspel is dat het gebied van actie weer het hele speelveld wordt ipv het wel bekende kluitje rond de middencirkel. Hierdoor zullen meer individuele acties te bewonderen zijn. Ook zal de arbiter minder het speltempo frustreren. Dit betekent echter wel een aanslag op de conditie van de spelers, en m.i. zal dan afschaffing gepaard moeten gaan met verruiming van de wissels en/of een andere pauze-speeltijd indeling.

Nee afschaffen buitenspel zeker niet hierdoor krijgen afwachtende super verdedigende teams alleen maar nog meer voordeel omdat ze dan helemaal blijven hangen in hun verdediging.

en alleen maar lange ballen op 1/2 man die staan af te wachten? leuk hoor nog minder voetbal nog meer lange halen?

Tevens denk ik (of weet ik bijna zeker) dan je dan doorschuivende verdedigers en opkomende middenvelders meer een uitzondering wordt dan een gewoonte.
Want mee naar voren betekend diepe bal op die vent die in jouw 16 staat te wachten en lekker kan binnen tikken.

Nee lekker buitenspel houden desnoods met hulpmiddelen (zodat net geen buitenspel ook net geen buitenspel wordt, en andersom natuurlijk)

afschaffen buitenspel,afschaffen penalty nemen na 120 minuten voetbal,afschaffen corners nemen ,dan is het een kleine moeite om het voetbal ook af te schaffen,dus als alles is afgeschaft dan zijn de geldschieters hun geld kwijt dus kunnen zij gewoon centjes in hun zkken houden en is het voetbal oninterresant voor supporters en is het voetbal weg