Inderdaad, daar zal de bank weinig boodschap aan hebben denk ik!
Wel jammer, want ik denk dat Scheringa gelijk heeft: de collectie is het best als de werken bij elkaar blijven.

Verkopen die handel. De waarde van Scheringa's kunstverzameling is minstens dubieus en de collectie lijkt eerder bij elkaar geharkt dan onderbouwd. Echte topstukken zitten er niet bij.

Een uit de hand gelopen hobby van een liefhebber...

Dan had hij maar eerder na moeten denken, voordat hij met het geld van de bank ging speculeren. Hij heeft nu nog maar weinig te willen als alleen te zorgen dat de mensen zoveel mogelijk hun geld terug krijgen. Ook de rijken, want die hebben hun geld daar niet op de bank gezet zodat hij er speeltjes mee kon kopen.

Wie noemt er nou een museum dat niet over hemzelf gaat naar zichzelf. Waar het hart van vol is, loopt de mond van over.

Je zou toch hopen dat hij zich eens zo zou bekommeren over de slachtoffers van zijn financiële mishandelingen. Hij is meer met zijn ex-'kunst'-collectie bezig, alsof dat nu in deze zo belangrijk is.

@ #5:

AZ, schaatsploeg en museum stonden op de eerste plaats.
Zijn klanten waren er alleen om het geld voor de hobby's te verschaffen.

Het had andersom moeten zijn.

Dan hou je die schilderen toch zelf, Dirk?

Verkoop je gewoon je boot!
Of had ik dat nu niet mogen zeggen?!?

#7
Hij mag helemaal niets verkopen!
Maar niet zo gek dat Amro beslag legt op de kunstcollectie. 35 miljoen is geen kleinigheidje en dat moeten ze toch terug hebben.

Als Dirk en zijn Baukje permanent - dus 'live' - bij die doeken gaan staan, dan wordt het pas een wereldkunstcollectie.
Doen mensen.

#9 Of Dirk als portier van zijn eigen museum.

Mensen, verdiep je eerst eens in de DSB materie, voordat je reageert...........

@11
Leg het eens uit dan. Als u tenminste met het gepeupel wil praten, oh majesteit.

Duizenden spaarders uiten ook een noodkreet. Laat Dirk eerst daar maar voor zorgen. Hij hebt ergens toch nog 45 milj.

Zo is het. Scheringa blijft maar in de media verschijnen als een zielig slachtoffer. Je zou bijna al het leed dat ie veroorzaakte vergeten.

Het is gewoon een hoogst onfatsoenlijke man die iedereen voor de gek houd. Zelfs zijn personeel meent serieus dat het een "aardige" man is. Word eens wakker zeg....

Dacht dioe klootzak ook aan zijn bankklanten toen hij zijn zakken volpropte???????????

@11, Mensen, verdiep je eerst eens in de DSB materie, voordat je reageert..

Nou dat is een heel scherpzinnige opmerking, daar kun je wat mee !!.

@11,

Dirk onder de schuilnaam van Joosst op nujij? Hij heeft nu toch tijd zat...

Maakt zich zorgen over zijn kunstwerken, heeft zich nooit zorgen gemaakt ove zijn klanten.

Alles krijgt bijna minimaal 1 min, zit dirk hier soms te minnen???

Ik wil Dirk wel helpen, hij kan bij mij wel zijn schulden oversluiten in een nieuwe lening, uiteraard dan wel met woekkerrente.. maar daar komt ie achteraf wel achter.

Hij hoeft alleen maar de enveloppe in de brievenbus te doen, zo makkelijk is het !

Heeft die Scheringa nu nog niet door dat hij maar beter kan zwijgen.
Dat hij en niemand anders de boel van DSB heeft laten verzuipen.
Dan moet je zo onderhand je plaats weten.
En over die schilderijen heeft hij dus geen enkele zeggenschap meer, laat hem dat ook duidelijk zijn.
Randdebiel dat hij is.

Toch wel geinig dat DSB blijkbaar z'n hypotheek liever bij ABN-Amro afsloot. Zou ABN-Amro ook DSB hypotheken hebben gehad?
(Maar misschien is dat juridisch gewoon de enige optie)

die kunstcollectie verdient het,afgezien van Scheringa, een kans te krijgen

dus maak het nieuwe museum gesubsidieerd af (een ander doel is bijna niet mogelijk voor dit gebouw) en hang de collectie hier.
Vul het aan met alles wat er is aan realistische kunst
Noem het museum:
de realiteit

Iedereen tevreden, Wognum heeft weer werk, de kunst blijft behouden , het gebouw heeft een mooie functie en een boodschap

Boeh-fokking-hoe!
Het is een privé-collectie en heeft er ook alle kenmerken van: er zitten grote gaten in de verzameling, het is lang niet allemaal bijzonder of waardevol.
Het is gewoon een narcistische collectie die uitblinkt in zijn omvang, maar als geheel niet veel toevoegd. Jammer joh...

Een actie tot behoud is aardig en verdient misschien wel steun, maar niet meer dan dat.
De collectie (vh Loek Brons?) is niet (meer) van Dirk S.

@21

Ben jij zelf een "gedupeerde" die te veel heeft gewild en daarom maar bij de DSB hebt geleend voor een huis? Je reageert alsof ook jij jezelf bestolen voelt. Mocht dat zo zijn, dan heb je toch zelf ook de handtekening gezet? Dan had je toch de kleine lettertjes kunnen lezen?

Boven je macht lenen is nooit goed en je alles aan laten smeren, dat is dus ook niet goed. Je kunt ook eens leren nee te zeggen. Mensen gaan naar een bank als DSB als ze bij de reguliere bekende banken geen kans krijgen.

Niet genoeg kunnen lenen is gewoon geen inkomen dat toerijkend is. En je bent NIET verplicht om tot hoge verzekeringen over te gaan. Daar hebben de mensen zelf mee ingestemd.

Eénzijdig op 1 persoon afspelen is zo eenvoudig. Eerst was de bank goed in de ogen van de mensen, want mensen zagen deze bank als een uitweg om toch nog die dure lening af te sluiten en te kunnen doen wat ze wilden. Nu is het anders gelopen en loopt de massa te janken.

Ik heb het meeste te doen met de trouwe spaarders en mensen die zich in dat werk voornamelijk bezig hielden met spaarders en verzekeringen. Niet met mensen die zichzelf onnodig hoog in de schulden hebben gestoken. Je kunt wel alles willen, maar niet alles krijgen.

Mensen willen graag: een duur huis, vooral mooi, toch nog ruim op vakantie, blijven roken wat heel veel geld kost, hun wijntje, hun biertje. Kortom leven op grote voet.

Kunst of kitsch

Deze man denkt dus dat de overheid wel voort zal gaan met financiering van de privé hobby, nadat het bedrijf ten koste van die hobby ten onder is gegaan. Deze man heeft daar immers recht op!

Het zal wel ergens opgehangen moeten worden, zoveel spullen tegelijk brengt in de verkoop helemaal nix op. Verzadigde (kunst) markt...

Een kunstkenner stelde dat hooguit twintig werken uit de Scheringa collectie een plaats verdienen in een Nederlands museum. De andere 1280 werken kan men het beste veilen.

Uit de media op te maken, 2e belangrijke strategische fout van de heer Scheringa: De 1e was op Bos/Wellink te vertrouwen en hulp vragen, de 2e is de extreem Linkse VK, die bijna alle bankiers als rijke patsers bekijkt, hulp te vragen.

''De kracht van de collectie ligt besloten in de unieke samenhang van het geheel'', staat in de brief.
Wat een egotripper..eerst door gerichte reclame veel mensen aanzetten tot het lenen van teveel geld (misbruik maken van de grote massa, die te weinig nadenkt en zich laat verblinden door mooie spullen/huizen - hier komt trouwens ook een eigen verantwoordelijkheid bij kijken) en daar zelf flink rijk van worden, en zich daarna alleen zorgen maken om zijn eigen hachje (lees: geld). Het gaat hem helemaal niet om de kunstwaarde, het gaat hem om de geldwaarde!
Braak, wat een L*L !!!

o.a. @28
Als het echt om een privéhobby zou gaan zou ik het wel met je eens zijn maar dit was een mooie verzameling en veel mensen beleefden er plezier aan.
Natuurlijk is de verzameling ook discutabel maar is dat niet altijd zo bij kunst.
Ik zal het museum in ieder geval missen mocht het verdwijnen, er waren ook altijd goede tentoonstellingen. Ik hoop dat het blijft want er is verder niet veel aan kunst van niveau in dat deel van Noord Holland.
De echte waarde van kunst staat volkomen los van de waarde in geld.

Laat die man heel snel zijn mond houden, deze witte boorden mentaliteit. Hij is een van de moderne associalen in nederland.

DSB heeft zelf aan heel wat noodkreten lak gehad van mensen die in betalingsmoeilijkheden zaten.

Misselijke vent, misselijk bedrijf en misselijke branche

@26

wat belerend zeg.

Ik was/ ben 1 van die spaarders, ik heb geen hypotheek of andere leningen bij de DSB alleen wat spaargeld.
En ja die onzekerheid heeft me heel wat slapeloze nachten bezorgt.
En helaas kom ik nog steeds mensen tegen die de wijsheid in pacht hebben. (nou ja DENKEN te hebben)
de beste stuurlui staan aan wal.

Ik ben het met je eens dat mensen altijd TEveel willen, en zich rijker rekenen dan dat ze zijn. En het is heel verleidelijk om nog even wat bij te lenen voor net wat mooiere keuken.

maar laat me je wel vertellen dat de DSB gewoon een vergunning heeft van de DNB en geen exorbitante leningen meer kon geven.
ja misschien wat meer dan sommige andere banken maar daar maken ING en ABN AMRO zich nu ook schuldig aan.

Het oog mag nu wel eens gericht worden op de geldklopperij van de andere banken.
Neem bijvoorbeeld het aanvullend pensioenplan (in combinatie met het spaarloon) van de ABNAMRO waar vooral de bank zelf heel erg rijk van geworden is en de gewone man/ambtenaar niets van heeft overgehouden.
In het meest recente nieuwsblaadje van het ABP durft Dhr Nijpels deze vorm van sparen zelfs nog te adviseren aan de ABP houders die een pensioengat hebben.
Gewoon een (internet) spaarrekening nemen en niets meer beleggen, je hebt geen inzicht in de provisiekosten en je geld verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Ook niet lenen waar je spaart want als de bank failliet gaat worden de schulden tegen je spaargeld weggestreept. En zie dan ergens anders nog maar een gunstige lening of hypotheek te krijgen.

Scheringa en verstand van schilderijen. Laat me niet lachen.
Wat me nog meer ergert is dat ik gisteren in de krant las dat hij inmiddels een aantal lijfwachten om zich heen heeft die zijn leven moet bewaken.
En wat me daaraan weer ergert: hij helpt de DSB en vooral de slachtoffers de sloot in en nu moeten wij als belastingbetaler zijn veiligheid gaan financieren.
Vroeger was het nog altijd: Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.

@36

Ik heb het ook niet over het feit dat jij daar spaart. Ik heb het over het feit, dat mensen die te hoge leningen hebben afgesloten, dat die nu schoppen tegen één persoon, terwijl ze zelf ook nog verantwoordelijk zijn voor hun eigen handtekening bij een lening en de aanvraag die ze gedaan hebben bij de DSB. Niemand heeft hen verplicht om de lening of de hypotheek dáár af te sluiten.

Zoals ik vanmorgen al schreef, vind ik het heel erg voor de trouwe spaarders. Ja.
Maar de persoon waar ik op reageerde dat was iemand die schopt tegen Scheringa aan. Ineens is Scheringa in de ogen van velen een boef. Nou sorry, ze wisten die "boef" anders wel te bereiken.

En daarbij: de tussenpersonen die onder andere namen de leningen aanvroegen, zoals: Becam enz. ja, die hadden de mensen ook persoonlijk wel beter kunnen voorlichten. Want als puntje bij paaltje komt, dan komt men er ineens achter dat de verschillende aanbieders allemaal onder de DSB bank vielen. Dat vind ik dubieus. Alhoewel veel tussenpersonen met verzekeringsbanken contracten afsluiten, zodat de verzekeringsbanken ook leningen kunnen verstrekken. Daar is niet goed naar gekeken. Mensen lenen maar en lenen maar. Zelfs bij kleine kantoortjes, die voornamelijk verzekeringenwerk doen, en dan doen ze de hypotheekverstrekkingen voor de grote maatschappijen er ook nog even bij. Mensen weten volgens mij op het laatst niet eens meer waar ze mee in zee gaan.

Ook de hypotheker meent onafhankelijk te zijn. Geen hypotheekverstrekker is onafhankelijk.

Nee, dat is niet belerend, dat is de realiteit bespreekbaar maken naar mensen die ineens hard gaan schoppen naar 1 persoon in dit geval: Scheringa.

Over Lakeman wordt geen woord meer gerept. Die is wel de trekover geweest om in een paar dagen tijd de bank omver te werpen, wat nu nog veel meer gedupeerden opgeleverd heeft.

Scheringa zit volgens Scheringa zonder geld. Mijn tip is lenen.

joepvanthek

Laat hij zich zorgen maken over dat zijn slachtoffers kunnen blijven wonen en gezond eten.

Kunst....pffh... me theedoek ook, maar die moet wel goed blijven afdrogen.

Nou moe, deze post staat als 4de vandaag bij best gelezen.

Geintje nu.nl?