Tigdubbel.

http://www.nujij.nl/peter-r-de-vries-stelt-zich...

En ook al in de Top 10.

Die Peter blijft toch een rare snuitert..
Wel mooie televisie!
Benieuwd of Matthijs er vanavond op terugkomt...

Zo zie je maar dat een normaal gesprek met mijnheer de Vries alleen kan slagen als mijnheer de Vries zijn zin krijgt.....misschien is in een reconstructie Matthijs wel de pisang op zondagavond bij sbs6 ?

Wat ik ook zou willen in een reconstructie is wat die mijnheer Patrick nu eigenlijk fout heeft gedaan in zijn leven waardoor de Amerikanen hem niet op hun grondgebied meer willen hebben......

het geeft de drijfveer van Peter R wel mooi weer

Egotripper M. van Nieuwkerk is jaloers op het succes van Peter R.de Vries.

Waar de Vries de aandacht weet te trekken met zaken die er echt toe doen, kan Mathijs van Nieuwkerk alleen televisie maken met flauwekul en oppervlakkigheid, en dat verschil doet natuurlijk een beetje pijn.

Wellicht dat de beste man bij RTL-Z kan gaan werken...!

En het kijkersvee zich maar laten belazeren door dit soort moderne volksdemagogen met de riante inkomens van voetbalsterren. Moge de vaderlandse televisie zwaar gecensureerd gaan worden.

Kan allemaal wel zijn maar afspraak is afspraak of je de vries nu wel of niet mag.

Toen ik gisteravond zag, dacht ik bij mezelf: "hoppa, daar gaan we weer!", en ja hoor, hier gaan we weer met z'n allen.....


Tsssss!

ik vind het juist klasse van de Vries.
hoeveel zouden voor de tv hun punt maken?ik denk niet veel
uit zogenaamde valse bescheidenheid hadden ze hun mondje gehouden.
maar je maakt niet voor niets afspraken.

Ben het helemaal met Peter R de Vries eens!
Afspraak is afspraak. Hij haalt het op een nette manier aan dus wat is het probleem.
Dat die van Nieuwkerk dan gaat doen alsof zijn neus bloed is zijn probleem.
Bovendien weet ie wie hij aan tafel heeft en daar kan je beter maar niet tegen liegen.

De enige drijfveer van de heer P.R. de Vries is: money, money, money!

@adriana:

Wat heeft jou opmerking te maken met hetgeen het hier over gaat?

Het is dat Peter veel gas terug geeft, Van Nieuwkerk zijn interviee techniek lijkt teveel op die van Marcel van Dam. Niet echt geintereseerd in de persoon. Maar alleen boedoelt om hun linkse standpunten naar voren te brengen. Typissch vara de enige omroep die niet ontzuild is.

Nu begint hij nog kapsones te krijgen ook.......
.

Voor reclame moet je bij de STER zijn mijnheer de Vries.

de vries heeft gelijk!!! afspraak is afspraak en die heb je na te komen
willen wij toch ook als je iets afspreekt met iemand

cry me a river.....

Die Martijn is gewoon jaloers op Peter. Hij heeft duidelijke afspraken gemaakt, en die Martijn zit er ook alleen voor de kijkcijfers van DWDD

Peter R. de Vries doet interessant speurwerk, wel begint mij die commerciële instelling toch ook aardig de strot uit te komen, of Mathijs nou mediageil is of niet, Peter R de vries is het in ieder geval wel! Peter, kom terug op aarde, zoveel aandacht maakt je minder populair!!

@ spookyeen

Welke Martijn??????

Het is mij wel duidelijk waarom meneer Peter R. de Vries die R zo duidelijk laat staan. PR de Vries past namelijk wel goed bij dit zelfingenomen arrogante heerschap.
Ik hoop dat Joran het advies van Mr. Spong opvolgt. Lijkt me leuk om PR de Vries te zien hangen.

Verdient die lijkenpikker van een de Vries nog niet genoeg, eerts een hoop geld verdienen aan de ellende van de Fam.Halloway en nu dient weer, haal deze eigengereide Kl**zak van de TV.

.
Ik vond die de Vries eerst wel ok, maar sinds die affaire van der Sloot zie ik
hem steeds meer als een geldwolf.

Wat is die vent mediageil ! Ik begin hem bijna een hufter te vinden.

.

Afspraak is afspraak.

Je kunt van Peter R. de Vries vinden wat je wilt, maar als er van te voren afspraken zijn gemaakt met betrekking tot het promoten van zijn boek, dan dienen deze nagekomen te worden.
Daarbij zouden Matthijs Nieuwkerk en zijn redactie moeten weten dat mijnheer de Vries er níet de man naar is om zich te laten piepelen met 30 seconde terwijl de aftiteling al door het beeld loopt en de eind-tune al opgestart is.

@andy

1. Media is zijn vak. Is het een probleem dat hij zijn werk doet? Het doel is een hoog kijkcijfer scoren. Is daar iets mis mee? Als je een bakker bent wil je toch ook zoveel mogelijk broodjes verkopen?

2. Geldwolf? Iedereen werkt toch voor geld? Dan is iedereen een geldwolf. Werk jij ook voor geld? Of nog erger: heb je een uitkering? Ook dat is toch geld?

3. Hij lost een moordzaak op. De arme familie van Natalee heeft eindelijk een antwoord gekregen. En een moordenaar kan binnenkort (hopelijk) worden opgepakt voordat hij in herhaling gaat.

Wat is je probleem?

Er zijn maar een paar mensen die fors geld verdienen aan de verdwijning/dood van een persoon....PrdV en ...... SBS.
Ze hopen dat het niet snel is opgelost, zodat ze hun zakken nog een beetje meer kunnen vullen.

Dood/verdwijning als commercieel product, de verkoophit vna 2008.

Toen De Vries nog niet deze wereldklapper gemaakt had, had ook niemand de behoefte om ruzie met hem te maken of hem af te troeven.
Nu wel...!
Zal wel weer een vorm van afgunst zijn.

het boek heeft nu in ieder geval de aandacht dus doel alsnog bereikt

Wat een onprofessionele sukkel, die de Vries. Dit soort zaken handel je toch achter de schermen af. Nee, meneer moet een scene maken op tv.. eikel!

Gelijk heeft ie. Van Nieuwkerk is een eikel.

Media is zijn vak? Maar toch niet om z'n eigen boekjes te promoten! Hij hoort over misdaden te schrijven (en dat is dus niet het oplossen van misdaad, maar er verslag van doen) dat is zijn vak. Het boek waar het hier om gaat is gewoon om zichzelf nog meer veren in z'n reet te steken. Die walgelijke hufter wil gewoon in het nieuws zijn (zie ook z'n politieke uitstapje) en het maakt hem niet uit hoeveel mensen hij daarbij kwetst of voor de schenen trapt. En dan beschuldigd hij andere mensen van lijkenpikkerij? Laat me toch niet lachen...
De arrogantie ten top is....... Peter R de Vries

Past precies in zijn straatje, de Vries is en blijft een onfatsoenlijke persoon die zo snel mogelijk met zijn achterlijke programma's van de buis moet

De een zijn dood
Is PR de Vries zijn brood


En hij weet er wel een hele luxuese Salade Nicoise van te maken...


Jammer alleen dat hij er zo vaak leugens en bedrog voor nodig heeft om zijn ultieme doel zelfverheerlijking mee te bereiken...


Want die Patrick die in 20 jaar alleen een boete zou hebben gehad, en nu als gevoelige huilebalk geportreteerd word, blijkt 13 jaar geleden nog veroordeeld te zijn voor drugs trafficing, waarmee ie tegen de lamp liep in america.


Dus die gemaakte afspraken kun je bij PR de Vries maar beter niet al te serieus nemen, hij heeft zeker goed werk gedaan met de schiedammer parkmoord etc. echter heb ik toch zo mijn kanttekeningen bij hoe diep hij in het criminele weefsel vervlochten zit, als je ziet wie hij allemaal persoonlijk kent..

Klaas Bruinsman een goede vriend?


Brrrr...

En dan dat geborneerde gedrag bj DWDD, alsof ie daar zendtijd had "ingekocht"...



Hij heeft toch zelf al een groot genoeg publiek met 7 miljoen kijkers, wat moet ie dan nog moeilijk doen om de 800k van DWDD, wat een verwend knaapje zeg die peter...

@Hetlicht

Dat hij kijkcijfers wil scoren,geen probleem.

Maar het schijn nooit genoeg te zijn.Komt hij weer in een programma op TV
is dát ook weer niet voldoende,er moet meer over zijn boek worden gesproken.

Zo'n houding irriteert me gewoon.

Net zoals dat tonen van die moeder op het moment dat de die Joran ziet
Totaal overbodig voor dat onderzoek.

En over geldwolven: Nee,niet iederen die werkt is een geldwolf.
Jammer dat je dat in al mensen die werken (zoals ik ) ziet.

De Vries gaat wat mij (en zo te zien vele anderen) "over de top"

Ik heb dan ook besloten nooit meer naar zijn programma's te kijken.

.

Tja, VARA is nu eenmaal geen commerciele omroep, dus is niet te koop.

Anyway... erg onprofessioneel om dit soort zaken op TV even uit te vechten. Doe dat achteraf buiten beeld. Ik vond dit zeker geen reclame voor de Vries, laat staan voor z'n boekje.

Ik heb het net maar even bekeken, en ik begrijp volledig dat de Vries zich een beetje belazerd voelde maar hij had veel eerder kunnen ingrijpen en bovendien op een nettere manier. De wijze waarop hij het nu deed, overigens inderdaad wel heel keurig (doch te zakelijk), vond ik toch meer iets voor het moment dat de camera uit was o.i.d. .

Maargoed. Het zal erop neerkomen dat de Vries, geheel terecht, gelijk krijgt op basis van zijn contract. Nou, einde verhaal niets meer te zien mensen. Loop maar weer door naar de volgende atrractie.

Wat een ijdeltuit die de Vries en zie hier de ware man achter Peter R. de Vries. Het is gewoon een ordinaire zakkenvuller en die laat straks die patrick ook als een baksteen vallen. Moest er behoorlijk van kotsen en ik vond dat Matthijs gelijk had, hij gaf die lummel zelfs nog de ruimte om gratis reclame te maken. Wat een sukkel en wat valt hij door de mand die Peter R. Braakbal.

De Vries heeft groot gelijk. mathijs van Nieuwkerk denk dat hij een godje is die alles maar kan doen en iedereen op de buis piepelen. Gewoon je afspraken nakomen Mathijs

Ik ben het met elfje eens. dit ruikt naar sluikreclame... Dus misschien moet hij inderdaad maar naar de commerciele met dit soort afspraken of was seconden inkopen bij de STER.

@Andy

Ik denk dat PrdV uitgenodigd wordt om in dat programma te komen.

We vergeten wel een ding dat hij heel wat zaken heeft opgelost, en toen was hij oke, maar nu hij Joran verkeerd behandelt is het een geldwolf?

Blijkbaar is het toch groot nieuws als iedereen hem uitnodig, en waarom zou er niet over het boek gesproken worden Joran heeft dat toch ook gedaan

Een zielige actie van pjotr..

Er worden wel meer boeken besproken op tv, Pauw en Witteman en bij de dwdd enz enz. Waarom dan niet die van PrdV? En afspraak is afspraak

Ruzie, ruzie???? Ze waren het gewoon oneens. Het word weer lekker breed uitgemeten zeg:-(

Had het boekje overigens toch niet gelezen van die zelfingenomen narcist!!Het is gewoon een mediageil mannetje.

"Volgens De Vries loog Van Nieuwkerk..."
En we weten sinds een week allemaal wat de conclusies van PrdV waard zijn *proest*

@Spike

Natuurlijk mag er over dat boek worden gesproken,maar die houding van
de Vries bevalt me gewoon niet meer.

Het gaat me nu allemaal te ver,in meerdere opzichten.



.

Wie maakt de afspraken? Heeft die Matthijs daar invloed op of wordt dat via een redactie geregeld?

Peter heeft groot gelijk, afspraak is afspraak en als dit zwart op wit staat dan hebben ze dit maar na te komen.

iedereen wil Peter nu in zijn programma hebben omdat hij door de holloway zaak extreem HOT is. Nu wil hij een boekje promoten want nota bene niet eens door hemzelf is geschreven, niets instaat van de Holloway zaak, en wordt er nauwelijks aandacht aan besteed, ik zou me ook genaaid voelen. DWDD maakt zich nog wel vaker schuldig aan deze methode van gasten binnenhalen, kijk naar een louis van gaal of een mies bouwman die voor een heel ander onderwerp aan tafel schoven maar een vraaggesprek kregen die over hele andere zaken ging.

Hoezeer ik DWDD een tof programma vind, vind ik dat in deze kwestie peter r de vries gelijk heeft. Wie lift er nu mee met het succes van Peter? juist DWDD, die willen ook kijkcijfers en door hem uit te nodigen krijgen ze die.

Als je programma een succes is schijn je automatisch als presentator een zekere mate van arrogantie te krijgen. Het valt mij dat ook helaas bij Mathijs op. En de gespeelde onschuld, flauw. Ik vind het Peter zijn goed recht om tijdens de uitzending zijn ongenoegen te uiten. Afspraak is afspraak. Denk nou niet dat het achter de schermen een lekker wereldje is.Doe het dan maar voor de schermen. Pluim voor Peter!

Hahahahaha... Ruzie ja hoor. Een ongemakkelijke situatie misschien.

Lekker belangrijk!

Toch vind ik dat PrdV niets veranderd is. En ik denk dat je ook wel een beetje arrogant moet zijn, vooral waar hij altijd mee bezig is anders redt je het niet in dat wereldje en lopen ze over je heen

Typisch, je ziet hier weer het calvinisiche maaiveld gedoe waar Nederland bekend om is. Als iemand op wat voor manier ook opvalt en het beter doet dan de meeste talenten hier, dan is het, maai de kop er af en trap de rest zo diep mogelijk de grond in.
De redactie van het programma heeft vanmorgen hun excuses aan Peter R. de Vries aangeboden want, dat wat Peter, keurig, tegen v. Nieuwkerk zei, stond inderdaad in het contract waaraan Matthijs, zich niet aan heeft gehouden.
Maar ja, er zijn mensen die tegen PRdV zijn en die zullen het ook blijven wat hij ook doet. Gelukkig heeft hij nu nog meer eelt op zijn ziel of, zo je wilt, een plaat voor z'n kop om hier tegen te kunnen. Tijdens zijn korte toernee in de U.S.A. heeft hij ook kunnen merken, dat hij te maken kreeg met showmannen, brulkikkers en nitwits, waarschijnlijk met Nederlandse genen volgegoten.

Iedereen die op DWDD zit heeft iets te verkopen... een show.. een boek...etc.


Goed voor Peter R. dat hij Mathijs confronteerde op de show. Afspraak is een afspraak!!

Mathijs is playing with someone out of his league....

HET BOEK IS NIET EENS DOOR MIJNHEER DE VRIES GESCHREVEN !

Peter rrrrrrrrrrrrr denkt maar aan 1 ding en dat is aan zijn eigen bankrekening, net als met die ongelooflijke Peterrrrrshow over Joran en vervolgens al dat gesnabbel in de VS

oké hij is goed in wat die doet, maar doet 't zeker niet voor de maatschappij

@KENNET

En maakt dat wat uit of het jan klaas of peter wordt geschreven, AFSPRAAK IS AFSPRAAK

WEDEROM loopt mijnheer de Vries te pronken met de veren van een ander


eerst de flauwekul in de auto met mijnheer Patrick [die deed al het werk]

en nu het boek dat door mijnheer Spek is geschreven......


....is een progamma op tv 'andermans veren'

@AgentOrange
Als ik op die mannier geld kan verdienen dan zou ik het ook doen, en stel dat Joran schuldig is dan doet hij het ook voor haar moeder of maatschappij

.....dan wil ik van die AFSPRAAK IS AFSPRAAK aanstaande zondag graag

een RECONSTRUCTIE zien.......

Hij heef Patrick en de rest van zijn team genoeg genoemd en gezeg dat het ook mede door hun is gekomen

Het boek is toch genoemd? Of moest mathijs ook nog zijn hand kussen?
Laat de Vries lekker naar USA gaan, daar hoort ie, mediageile egotripper, en ondertussen ook nog Patrick beschermen, ook zo'n rare!
Mathijs jaloers? Zijn dit afgestudeerde psychologen die dit roepen>
Dat boek zal niet verkocht worden want het was van voor de scoop.
De Vries is bang dat ie nog meer geld misloopt.

je kunt ook op je rug gaan liggen voor geld AgentOrange en dan doe je
het ook in zekere mate voor de maatschappij.

die moeder is net als de meeste amerikanen een gemaakte....
wel drank en drugs gebruiken maar een junkie als mijnheer Patrick
een retourtje terug geven .....die Natalee snoof zich helemaal suf

Wat is het toch fijn dat al die mensen hier, die het Peter de Vries niet gunnen een dikke boterham te verdienen, allemaal afstand doen van hun geld ten bate van goede doelen en zo. Althans dat lijk ik hier te lezen, want niemand schijnt hier te werken om er zelf beter van te worden!! Ook aan afspraken schijnt deze groep zich hier nooit te houden, want ach.....aan afspraken hoef je je niet te houden!!!

@KENNET

En moet Natalee daarom dood omdat ze snoof? Wat bedoel je ermee?

NEE spike2103.....ze hoefde niet dood omdat ze snoof......
ik heb zo'n spijt om wat ik schreef......kom ik nu ook op tv ?

Matthijs van Nieuwkerk is in de eerste plaats journalist, op de tweede plaats pas kijkcijfer-trekker. En het werkt nou eenmaal niet zo dat je naar een interviewprogramma gaat en daar vrij spel krijgt om de agenda te bepalen, ook al probeert meneer de Vries dat wel de hele tijd ("dat zien we zondag"). Ik vind het buitengewoon stom van die man als hij een "afspraak" gemaakt denkt te hebben met een journalist en dan denkt dat hij 4 minuten reclame heeft ingekocht?

Die man is echt niet zo stom hoor, het is alleen een onganse zeikerd als je het mij vraagt. Matthijs van Nieuwkerk heeft genoeg in zijn programma blijk laten geven van interesse in mensen en hun passies en het was geweldige reclame geweest als die de Vries zich gewoon normaal had gedragen. Om dan te gaan ruzieen in een programma is puur aandachtstrekkerij!

Hij dacht waarschijnlijk "slechte reclame bestaat niet"

Dat stond in het contract blijkt dat hij 4min. reclamen van zijn boek mocht maken, dus wie is er nu stom

Dus de Vries wil alleen maar aandacht in de media om veel geld te verdienen.....
Ik ben mij nu toch wel aan het afvragen of hij wel objectief is in al zijn onderzoeken.....
Ook die van de afgelopen jaren...tot Putten aan toe...
Tja...zonder echt bewijs is er niets te beginnen....
De Vries....een echte media Hyana???

wie heeft het contract gezien dan???? duuhhh...

nou.. als ik veel geld zou kunnen verdienen door wat media aandacht? waarom niet dan? kom op hey! 't is 2008! Ik sla overal geld uit waar mogelijk. is dat zo raar dan?

Wat ik me trouwens afvraag, zou hij op zijn horloge hebben zitten kijken om na te gaan of er wel genoeg tijd werd besteed aan zijn boek?
Hoe dan ook snap ik niet dat hij het niet gewoon achteraf kon regelen en van Nieuwkerk zijn show niet gewoon niet afmaken. Eveneens begrijp ik niet de Vries niet begrijpt dat het een live programma is waarin je, volgens mij, niet verzekerd bent van dit soort zaken. Er kunnen andere dingen uitlopen, het gesprek kan anders lopen...dat is nu eenmaal het succes van dit soort programma's.

.
Die P.R. is goed in PR.
.

Jezus wat een klein kind is die peter r de vries zeg
de grote baby krijgt te weinig aandacht boehoehoe

Stel semi-intellectuelen daar bij DWDD. Peter heeft hier gelijk. Zo simpel is het.

Marc Marie, Chiel Beelen, de presentator en vele anderen in dat programma.... let maar eens op, allemaal semi intellectueel proberen over te komen. Jammer.

Die man heeft ruim 13 minuten alle aandacht gehad. Normaal gesproken krijgen gasten bij DWDD minder tijd. Hij had genoeg mogelijkheden en tijd om zelf over dat boek te beginnen of over door te gaan toen Matthijs er over begon.. Maar nee, na die ruim 13 minuten zelfpromotie moet er gezeurd worden over 4 minuten boek reclame. Peter R. zette zichzelf neer als een zielig arrogant mannetje.

Helemaal met Sigii eens. Hij had tijd zat om op een subtiele wijze zijn boek ter sprake te brengen en die 4 minuten te pakken. Maar nee, het moest strikt zakelijk tijdens de uitzending. Dan kan de presentator wel de schuld krijgen omdat hij het verkeerd heeft gedaan, maar het mes snijd nog altijd aan twee kanten volgens mij. De Vries is dus ook nalatig geweest, hoewel niet conform het contract.
Trouwens: Als van Nieuwkerk nergens van wist, hoe moest hij dan die 4 minuten erin brengen. Had hij het geweten dan had hij het er heus wel meer in gepraat en was hij afgeweken van zijn normale strategie.

Kortom: Het is allemaal de schuld van slechte communicatie en niet alleen door van Nieuwekerk maar ook van De Vries en de programmaleider.

Peter legt feilloos bloot wat ieder weldenkend mens allang wist. DWDD is 1 groot reclameblok, alleen heel geraffineerd verpakt. Matthijs probeerde gisteren paniekerig en schijnheilig de commerciele inslag van DWDD te ontkennen. Alle gasten in DWDD ziiten daar met een doel: promotie van hun boekje, musicalletje of wat dan ook. Van tevoren wordt er duidelijk besproken en vastgelegd hoe en hoe lang er promotie gemaakt gaat worden. Peter een geldwolf? Nee, net zo min als alle andere gasten. Werken, afspraken en contracten heet dat, alleen wil DWDD blijkbaar niet graag toegeven dat ze de TellSell van de lichte "cultuur" zijn.

En hoe het met TellSell is afgelopen is bekend....

@Knarrie: Dat is toch zo bij elk programma met gasten? Allemaal komen ze om zichzelf te promoten en om hun woord te verkondigen.

Ben ik wederom blij dat hier op 't forum De deskundigen zitten om kwesties als deze
tegen 't licht te houden :-)

Zijn boek ja.....
Ik zie tot nu toe alleen maar eurotekens in alles rondom de Vries afgelopen weken, zowel zijn boek alle shows waarvoor hij is uitgenodigd en natuurlijk Joran die nog altijd niet in een cel zit, en daarmee bedoel ik niet de Vries zelf alleen maar iedereen die om hem heen een stukje van de taart mee kan pakken (tot Oprah toe zelfs) maar na alle ophef van de laatste weken blijft het nog altijd bij de rijke die mogen lullen en geld vangen en verder zie ik niks anders.

Hij bleef wel mooi koel toen zijn boek ter spraken kwam dat was voor Matthijs wel anders, dacht even dat hij door ging draaien...

mijnheer de Vries heeft de smaak te pakken en gaat nu iedereen die hem tegenspreekt tegen de reconstructieschandpaal. Het is een nare man die ook nog eens heel vermoeiend kan uitleggen dat Joran fout is en zou liegen en bedriegen......jammer dat Natalee als een heilig boontje wordt neergezet door mijnheer de Vires en niet als een losgeslagen amerikaanse godvrezende tiener die voor het huwelijk al aan de appel lag te likken.....drugs drank en pijpen is slecht voor de gezondheid.....graag wil ik hier ook een RECONSTRUCTIE van zien aanstaande zondag......dan bak ik een appeltaart en zet een verse pot koffie erbij.....KIJK ER NU AL NAAR UIT......dan zien we de 'echte?' waarheid eens.

Typisch VARA!!

@ Deweb: Niet alle maar veel programma's wel inderdaad, maar daarom is het nog niet goed. Het is alleen zo jammer dat veel mensen dat gewoon niet (willen) zien. DWDD wil je graag het gevoel geven dat je gezellig met je vrienden in de huiskamer semi-intellectueel zit te keuvelen, maar in feite is het een ordinaire en kleffe tupperwareparty. Blijkbaar trappen er nog steeds veel mensen in. De Heilige Matthijs, die goede vriend die je terloops altijd van die leuke leestips geeft, krijgt hier kritiek van Peter en dat ligt blijkbaar nogal gevoelig. Peter was misschien een zeur, maar de ongelofelijke schijnheiligheid van Matthijs in deze was een stuk schokkender.

Wat fijn voor jullie werkgevers of eigenbedrijfjes dat jullie allemaal werken en/of werkzaamheden verrichten zonder daar 1 cent aan te willen verdienen.

Verdienen aan 'ellende' ?

Schrijf maar even mee........

-uitvaartbedrijven
-advocaten
-huisartsen
-nieuwslezers
-journalisten
-fotografen
-cameramannen
-soldaten
-farmaceutrische bedrijven

En zo kan ik een hele lijst produceren maar da's nergens voor nodig.
Net zo min als dat het nodig is Peter R. de Vries af te zeiken omdat ie z'n kosten terugverdiend, en er een stevige boterham aan overhoud.

Net als van Nieuwkerk overigens.

en dan nog 1 keer............ AFSPRAAK is AFSPRAAK.
maakt niet uit wie je bent, hoe je ruikt of wat, en hoe je het doet.

......het boek is NIET geschreven door mijnheer de Vries maar door mijnheer Spek....als je de reconstructies op tv net aan kunt volgen dan vrees ik dat een heel boek van mijnheer de Vries helemaal geen doorkomen aan is.

.......mijnheer de Vries merkt ook dat zijn verhaal aan het wegzakken is bij mensen...Joran geeft aan te hebben gelogen en komt er mee weg.....En nu staat mijnheer de Vries voor zot met zijn broodje aap verhaal.

Matthijs van Nieuwkerk .......RULES THE WORLD

[proficiat Matthijs]

en dat allemaal van onze centen!! of draagt de VARA zelf bij?

#90

Ah..daar komt de aap uit de mouw..het gaat om onze centen.

next

Ik vind dat P.R.de.V wat veel steralures aan het krijgen is. Een grote SHOW met die man. En die Patrick, ik weet het niet als je in zijn verleden duikt volgens mij komt er dan heel wat stront naar boven.

Mathijs is goed, maar af en toe ratelt hij de uitzending af, ook niet prettig. de Vries had kunnen weten dat er niet veel tijd voor zijn boek over was. Ook niet erg, krijg genoeg ervan om overal, elke dag, op elke zender die kop te zien.

de Vries denkt dat hij God is......

Peter R. de Vries is o.b.v. een aantal minuten aandacht voor zijn boek naar de studio gelokt om zijn verhaal te doen en geintervieuwd te worden door de populaire Mathijs. Zo werkt dat in deze business. Mathijs heeft zijn programma weer volgeluld, miljoenen kijkers getrokken (VARA) en vervolgens houdt hij zich niet aan de afspraak.
Nota bene; de gele papiertjes zaten al tussen de pagina's gestoken van het exemplaar dat Mathijs liet zien in eerste instantie. Dus er was wel degelijk van te voren besproken welke passages aan het publiek zouden worden kenbaar gemaakt en dus ook bewezen bij dezen dat de afspraak waar Peter R. de Vries zich op beriep wel degelijk gemaakt is, anders zitten die reminders niet tussen de pagina's. Kortom: De VARA incl. ene Mathijs moet niet lullen. Volgens mij wordt hij net zoals Paul de Leeuw een beetje te populair en denken zich van alles te kunnen veroorloven. P.de L. duwde iemand zgn als een geintje, spontiaan een berg van met glasscherven in. TV wordt steeds minder leuk. De mensen ook.

Misschien heeft Matthijs ook wel bij Harry Potter in de klas gezeten op de toverschool.

Peter R. de Vries heeft groot gelijk. Hij draait er niet omheen. Afspraak is afspraak. Enuhh...... het boek heeft nu de nodige aandacht gekregen!!! Bravo Peter!!!

Het valt me op dat diegene die Peter R Devries hekelen hetzelfde soort is die ons racisten noemt als we alle criminele, asociale en onaangepaste allochtonen het land uit willen gooien waar mogelijk. Ik wil Devries niet veroordelen hoe hij zich gedraagt maar zie alleen wat hij zijn publiek weer iedere keer laat zien en dat is dat het O.M. wel heel laks en gemakzuchtig is. Ze kunnen het nog niet winnen van een toen 17 jarige knaap Joran v/d sloot. Logisch dat er zoveel draaideurcriminelen zijn. Ik hekel wel de mensen die Devries hekelen omdat zijn gezicht of attitude hun niet aanstaat. Mij gaat het over het resultaat om de burgers wakker te maken hoe mis het is in ons land.

@ellen51,

Ja natuurlijk als het alleen bij wakker maken blijft, maar intentie van P.R.deVries is wel eerst zakken vullen. Niet zo schijnheilig...

alles draait om geld en een strelend ego en niemand durft in te grijpen , misselijk makende pr de vr tegenover een gematigd ego van m v n pr de v kan hem kwa intelligentie niet aan hij word wel betaald om in dwdd te komen hup ook weer in de pocket zal pr de v wel gedacht hebben hij zal er nooit meer genoeg van krijgen om zijn rekening met onopgeloste zaken te laten vergulden let maar op

@ ellenore44: Bijna poetisch, zo'n woordenbrij. Tip, zet eens op systematische wijze wat leestekens en hoofdletters, dan begrijpen wij misschien ook wat je probeert te melden.

hij krijgt het te hoog in zijn bol en dit is weer een manier om zijn boek in de schappen te verkrijgen of te verkopen

wat een arrogant mannetje wordt dat zeg ongelooflijk.

He mathijs van nieuwkerk gewoon op zijn nummer zetten die Peter r de vries.

En het is ook niet normaal dat hij alles op papier wil hebben over hoeveel tijd hij krijgt om zijn boek aan te prijzen. Gebeurt dit bij IEDEREEN die een boek heeft geschreven denk het niet.
De meeste mensen mogen blij zijn dat er een programma is die naar hun wil luisteren.

Twee ego-trippers in een Doorgedraaide Wereld.

Naar mijn beleving is Matthijs van Nieuwkerk het meest doorgedraaid - en de grootste schreeuwlelijk - maar het ontloopt elkaar niet veel...

en wanneer komt nu de film JORAN The movie geproduceerd en geregiseerd door jawel niemand minder dan Peter R de Vries

#24

kom je daar nu pas achter?

daar gaat het bij peter allemaal om.
sensatie geld en zn smoel op de buis
die geeft geen reet om rechtvaardigheid

waarom was hij anders bevriend met cor van hout en charlie da silva?
denk je dat die mannen alleen hele slechte mensen hebben vermoord die de dood verdienden?

welnee
zo ligt dat allemaal niet
die peter is zelf net zulk dreck.
ein dreckskerl wird man in deutschland sagen,
das war er immer ,und das wird er immer bleiben

peter was om te spetteren en terecht ook! wat is die mathijss een flapdrol he.

Wat een over het paard getilde arrogante kwal is die Peter de Vries ook.
Deze man geilt gewoon op publiciteit.
Zielig figuur!

het was nog geen eens zijn eigen boek.!!
waar maken jullie je nou druk om,ik vind dat PrdV in zijn gelijk staat.
hij zal ook wel niet de eerste zijn waar dit bij gebeurd,maar hij durft er wel als enige er
wat van te zeggen.!! en gelijk heeft ie...

het boek is al overbekend. Waar het over gaat weet niemand. Toch weer een succesje voor de Vries.

De DWDD draait om Mathijs en niet om pr de vries, dat was hem al eerder overkomen en daarom het vast gelegd te krijgen hoe en wat. Maar helaas toch afgeserveerd zoals het moest zijn nu nog een excuus je er bovenop en nu denkt iedereen dat het om pr de vries gaat en zijn ze het issue van het boek totaal vergeten. Dat was ook de bedoeling van DWDD/Mathijs en wat er over blijft ee pr de vries die op tv in discussie gaat over zijn tijd en dat zijn pion Patrick wel erg emotioneel aan het worden is. Chapeau Mathijs

Arm petertje, reclame maken mag niet.
En we hebben ook helemaal niets gehoord/gezien over je grote successen in Amerika.
Zijn die "voorstellingen" soms afgeblazen door de amerikanen ??
Al die blabla en dat allemaal voor niks, heb je de filmrechten al geclaimd of was daar ook geen interesse voor ?

Matthijs kan helemaal geen intervieuws afnemen.
WAARDELOOS : Hij laat nooit zijn gasten uit praten en denkt dat hij ozo populair is.
Jammer, je werd gewoon te kak gezet. Ik merk dat er heel wat jaloerse figuren on topic zijn. Matthijs wist zich gewoon geen raad meer, en hield zich niet aan de afspraak.
Gewoon afgunst, en anders niet.
En all hierboven, probeer zelf zoiets dan maar in elkaar te zetten.( wat Peter geleverd heeft )Matthijs moet nodig zijn haar eens wassen!!! En alles wat hij moet doen is aangegeven stukjes aan elkaar brallen.
Tjeetje ik wist niet dart er zoveel jaloerse mensen zijn....

er stond zeker niets op matthijsje zijn autocue opdat hij geen pasklaar
antwoord had!!!!!!!!!

Ging Matthijs niet net over zijn boek beginnen toen dit uit de hand liep? Wat had Peter R de Vries daar over kunnen vertellen wat niet in die minuut had gepast? Het enige wat hij waarschijnlijk zou zeggen is: "Ik ga niet zeggen wat er in staat, lees het boek maar".

Peter R de Vries had dit op een hele goede manier kunnen oplossen, namelijk door via een soort grap aan te kaarten dat het tijd werd om het even over zijn boek te hebben. Maar hij doet het weer op zo'n compleet humorloze manier en zet op die manier Matthijs van Nieuwkerk voor gek. PR de Vries heeft een afspraak met productieleider gemaakt, niet met de presentator. Dit had hij achteraf dus met de productie kunnen bespreken in plaats van Matthijs aan te vallen. Ik vind dit van heel weinig klasse getuigen.

Vervelend mannetje De Vries denkt dat hij nu alles kan maken.

Sherlock R. de Vries had genoeg zendtijd opgeslokt toen matthijs begon over het boek ik dacht een mooi bruggetje, maar die De Vries, met het karakter van een vrieskist zat te jengelen als een klein kind, zo is ook de uitzending met Joran gemaakt door een klein kind met behulp van een crimineel die dacht ik ruim 10 jaar gevangen heeft gezeten, dat doet Sherlock af met een akkefietje, nou dat geloof ik niet. Vondt het geheel niets toevoegen en let op Joran loopt er zo mee weg juridisch gezien.

Ik heb het zojuist bekeken en ik moet eerlijk zeggen dat ik vind dat Peter R. de Vries absoluut gelijk heeft alleen had het na de uitzending besproken moeten worden!

Ik heb het ook gezien en ik moet zeggen dat de gesprektechniek van dhr. van Nieuwkerk ver beneden peil lag. Hij was inderdaad veel meer bezig met de autocue en het invullen van zijn eigen mening. Dat Peter hem daar terrecht op wijst vind ik prima, want Mathijs kan veel beter dan hij nu laat zien. Echt een zaak van de bal verwijt de andere bal dat ie zich te veel heeft opgeblazen :)

Er zijn wel belangrijkere zaken waar we ons druk over kunnen maken... toch????

Afspraak is afspraak. Als er duidelijk 4 minuten wordt afgesproken om over een boek in een programma te praten, dan moet dat nagekomen worden. Dat willen we immers allemaal. En het bekvechten om zijn gelijk te krijgen, dat staat bij P. de Vries wel op zijn buik geschreven.

We leven hier in een keiharde wereld. En zoals ik in voorgaande mails heb gelezen, is dat er een aantal zich scheel ergeren aan het geld wat P. de Vries verdient aan het onderwerp: van der Sloot en die hele zaak om de verdwijning van het meisje. De éne zijn dood is de andere zijn brood helaas....

Alleen P. de Vries staat nu eenmaal op zijn strepen en dat haal je er niet zomaar uit.
Wie zou er niet pissig worden als afspraken niet worden nagekomen?

Je kan het Matthijs ook niet echt kwalijk nemen.

Peter zou ongeveer 15 minuten krijgen en Matthijs heeft al gigantisch veel moeite met het tellen tot 10. Tellen tot 15 gaat al helemaal niet voor hem want hij heeft maar 10 vingers.

Meneer de Vries had hier gewoon na de opnamen over moeten beginnen tegen Matthijs van Nieuwkerk, want uiteindelijk heeft het ook geen nut gehad dat hij dit tijdens de uitzending nog heeft gezegd. Matthijs gaf hem de kans over zijn boek te praten en die pakt De Vries vervolgens niet. Dat is kinderachtig gedrag. Het is al eerder tijdens DWDD gebeurd, met Louis van Gaal en zijn vrouw. Toen werd er tijdens de aftiteling alsnóg over het desbetreffende item gesproken. Zo kan het ook.. Zelfs LOUIS VAN GAAL ging geen scène schoppen. Kortom: De Vries had óf z'n kans moeten pakken en alsnog over ''zijn'' boek moeten vertellen, óf er na de uitzending over moeten beginnen. Bovendien: Matthijs van Nieuwkerk is ook een mens, er gaat weleens iets niet zoals het had moeten gaan..

Na DWDD van vanavond geloof ik ook niet dat Pter nog eens terug komt bij Mathijs........
Als het aan Fokke en Sukke lag in elk geval niet !

wat een trieste piemel zeg....

Nog steeds hoor je wel eens zeggen misdaad loont niet.Soms wel ,soms niet,vermoed ik.
Wat ik zeker weet dat PrdVries heel wat AAN misdaad verdient:Vast programma,7 miljoen kijkers met Joran en z'n 40 minuten reclameblokken, optreden in elk programma in Nederland en de States en dan nog eens een boekje met hoogtepunten en dieptepunten uit z'n programma's
KASSA!!!

Kijk naar de eerstvolgende uitzending van 'Opgelicht', waar dit tot op de bodem wordt uitgezocht!

Die gasten bij de publieke omroep zijn gewoon pissed dat de commercielen wel resultaten boeken in plaats van met sensatie tv kijkcijfers proberen te halen.

SBS6 heeft ook al de beveiliging bij Schiphol aan de kaak gesteld.

En terrecht dat doet van nieuwkerk wel meer , komen mensen naar ZIJN show om HUN boek te promoten en dan mogen ze er niks over zeggen .
foei matthijs !!

De Vries voelt natuurlijk dondersgoed aan dat toch niemand dat boekje van hem wil lezen, wetende dat de spannendste recente details er niet in staan...;)

vanmiddag plaatste ik een link naar 'the other side of the story' (abt natalee holloway). op youtube vertelt een californian couple hoe zij de rol van de familie holloway mbt tot de verdwijning van de dochter ziet. na verzending stond mijn bericht idd in de lijst en iemand anders reageerde onmiddellijk. deze persoon schreef dat hij / zij ook al naar dit koppel op youtube had verwezen maar dat zijn / haar bericht was verwijderd. en zie nu: mijn bericht met de link is ook verwijderd! what the f* betekent dit? laat ik het eens checken. met de volgende berichten zal ik de links nog eens versturen. C what happens.

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_38...
eens zien hoe lang deze link blijft staan

#130 ook al hèèl oud nieuws.

Alweer die Peter, zucht!
Dan maar geen alibi!

@ 132

Ach, van Wilders hoor je nu niks meer. ;)

Ja das wel weer een voordeel,..
hihi

RijntjeDonkerwoud, jij bent gewoon een malloot.
Die opgeblazen kikker Matthijs van Nieuwkerk moet zich gewoon aan de afspraken houden. Het ergste is nog dat hij het ontkent. Dat maakt hem een leugenaar en dus verdient hij geen respect.
En wat blijkt achteraf? Peter verdient er geen ene rooie rotcent aan want het boek is helemaal niet door hem geschreven!!!! Hij kan simpelweg niet tegen onrecht en dat siert de man.
.

Matthijs van Nieuwkerk heeft er overigens een handje van om mensen weg te zetten in zijn programma en soms valt hij in zijn eigen mes zoals bij Peter.
Een tijd geleden had hij Wilders uitgenodigd. Let wel, ik ben dus geen Wildersfan. De hele tijd probeerde hij Wilders af te zeiken, wat gewoon niet lukte! Wilders was te slim voor hem!!
Dus wat deed Matthijs? Aan het eind wenste hij Wilders succes met z'n 2 zetels en wilde snel afsluiten. Waarop Wilders opmerkte dat hij rond de 10 zetels zou gaan halen en dat hij erom wilde wedden.
Iedereen weet het dus, die weddenschap heeft Matthijs verloren.
.

@Mammalou 124
Wat een gezeur! Het is Peter z'n vak! Het is zijn beroep!! Moet hij dan niets verdienen?
Ik heb nieuws voor je: het schijnt dat een Amerikaans tvstation 5 miljoen euro heeft betaald voor zijn programma.
Nou én?
Get a life!
.

Welke afspraak eigenlijk, want iedereen gelooft op voorhand dat er iets afgesproken is,maar is dat wel zo'?




Of gewoon weer zo'n slimmigheidje van PR de Vries om in the picture te komen?

Hij mag best geld verdienen met zijn werk, ik denk dat het daar de meesten niet om gaat. Waar het om gaat is dat hij zichzelf neer wil zetten als iemand die het doet uit naastenliefde. En dat dat niet het geval is heeft hij toch ondertussen wel bewezen. Als je voor het geld gaat, prima, doe je best. Maar kom dan alstjeblieft niet aan met dat gezever over de gevoelens van mensen.
En verder is hij gewoon misdaadverslaggever, maar hij denkt zelf ondertussen dat hij de bevoegdheid heeft om een zaak opgelost te noemen nog voordat er ook maar 1 rechter uitspraak heeft gedaan, en dat vind ik dus de arrogantie ten top. Niemand staat boven de wet, dus Petertje ook niet.

Irritant mannetje die Peter (waarom eigenlijk R. ?) de Vries, wil hij de Vara een boete van het Commissariaat aannaaien?

Nja vond het wel humor, als ie graag opschudding wil maken is zijn ding ^^
Ben het ernaast compleet eens met peet hierboven.

Peter Rudolf de Vries

#138
De afspraak was dat Peter wel in het programma wilde komen (hij wilde eigenlijk niet want druk) op voorwaarde dat er minstens 4 minuten over het boek gesproken zou worden (het boek dat dus niet door Peter is geschreven). Die afspraak is gemaakt met de productieleider, Van Nieuwkerk en De Vries.
Van Nieuwkerk heeft zich niet aan de afspraak gehouden en deed alsof hij niets wist van een afspraak. Een pure leugen.

#139
De Vries heeft NOOIT gedaan alsof hij zijn werk doet uit naastenliefde. Hoe kóm je erbij!
Ja, en als misdaadverslaggever kom je ook slachtoffers met treurnis tegen en dat laat hij dus ook zien zodat het verhaaltje rond is.
Als hij het niet laat zien hoor je daar weer mensen over lullen want dan zijn de slachtoffers zogenaamd niet belangrijk!
En hij heeft, als ieder ander, het recht én de bevoegdheid, een zaak die muur- en muurvast zat opgelost te noemen. De rechter oordeelt over wel of niet schuldig en vonnist.
.

Zou PRdV ook een afspraak hebben met Joran om het boek van Joran te promoten??

de vries krijgt ook al praatjes

Geef hem groot gelijk. Wanneer je van te voren afspreekt dat je enkele minuten en prominend over je boek gaan spreken en vervolgens wordt het weg gemoffeld omdat de redactie wat anders wilt, dan vind ik het terecht dat hij daar wat van zegt.

Vind het welk mooi dat die dat love op tv doet en niet wacht tot achteraf. De media fuckt met iedereen, dus waarom niet terug fucken??

Wat een giller, hoezo ego-probleem? Is hier iemand bang dat hij tekort komt, misschien? Lijkt me dat er andere dingen zijn om je druk over te maken! Ik vind het een narigheid dat een MEDIAGEIL-mannetje (lees Peter Rudolph de Vries), over LIJKEN (lees Nathalee), gaat om aan zijn aandacht te komen! Beetje jammer, maar blijkbaar wat mensen graag zien, kan iemand mij vertellen of het nog goed kan komen met de mensheid???
Aten wij met zijn allen maar niet van die appel die Peter ons voor onze neus houdt!!!

ego probleem? Dat boek was niet door hem geschreven...

Ik vind Peter errrg saai, dus zal dat boek met de hoogte-en dieptepunten van zijn programma ook wel errrg saai zijn. Echte fans gaan het natuurlijk wel kopen dus dat is weer KASSA!!!!!

Geen probleem met hetgeen PrdV doet, maar waarom zo'n probleem maken over een boekje. Volgens mij is het zelfs enigszins onredelijk dat je reclame gaat maken in de publieke zendtijd voor een boekje van een van je collega's. Ik neem aan dat er winst wordt gemaakt op het boekje dat hij wil promoten, dan lijkt het mij niet onredelijk dat hij net als alle anderen die winst willen genereren in de rij gaat staan voor STERzendtijd.