Dus hij mag wel met een zak geld komen, maar verder moet alles onder toezicht van moeders?

Redelijk - not!

1 woord......golddigger!

Iemand verlaten die zwanger is, is al van een sneuheid, en dan verbaasd zijn als ze in paniek raakt, en veel sms'jes stuurt.
Vervolgens de eerste 4 maanden na haar geboorte geen kinderalimentatie betalen ook nog.
Wat een lul.

Stom mens! Doet niet wat het beste is voor haar dochter terwijl het daar om gaat als je kinderen hebt en niet om jezelf! Slecht voor een kind om haar vader niet te kunnen zien.

geldwolvin...

En terecht. Die Rob is een ei. Eerst haar bijna publiekelijk voor gek verklaren + al het contact met haar vermijden en nu ineens moet zij gaan doen alsof er niets aan de hand is. Als hij echt papa wil spelen biedt hij zijn excuus persoonlijk aan het betaald hij gewoon. Dat is geen golddiggen, maar een verplichting als ouder zijnde.

Wat een geneuzel zeg. Weer eens enkel de plichten, niet de rechten...... En het kind?

Zij wil Rob zien, niks van je laten horen! Had ze het kind ook gehouden als Rob een salaris had gehad als Jan de arbeider? Colddigger zijn er genoeg van !

@3 klopt helemaal.. Maar ik ben wel van mening dat je je kinderen nooit van de vader weg moet halen door conflicten die je hebt met je ex. Dat is vaak de grootste troef van de vrouw. Ben blij dat mijn ouders ondanks dat het een vechtscheiding was, dat nooit hebben gedaan.

Zouden beiden ook eens kunnen denken aan het belang van het kind? Dat hij zich als een eikel heeft opgesteld is wel duidelijk maar mevrouw wil zich mogelijk soepeler opstellen na een publiek excuus? Kom op zeg! Groot genoeg om kinderen te maken, zorg dan ook dat je goede ouders bent. Kindje op de eerste plaats en niet jijzelf!

Wat ook de reden is en hoe kwaad je ook bent op je ex, je kind gebruiken als middel om de ander te treffen is van het allerlaagste niveau.

@6 Ben jij wel goed bij je hoofd!? In welk opzicht is dat in het belang van het kind?

Denk dat Rob een beetje "genaaid" is.
Erg sneu dat zo'n kleintje weer de dupe word.

@9 Herkenbaar en mee eens. Mijn ex kleedt me financieel volledig uit (met hulp van de geweldige alimentatie wetgeving hier overigens), maar gelukkig kan ik gewoon omgang hebben met m'n zoontje.

Rob Kamphues is een oncollegiale gevoelloze kikker, kijk maar eens in die
ijskoude ogen van hem......anybody home?!

@3 Misschien eerst even meerekenen. Geen idee op welke datum het kind geboren is, maar als hij in november betaald heeft zitten er maximaal 3 maanden tussen. Misschien dat er wel meer zaken zijn waar mevrouw overdrijft. Misschien het aantal sms'jes?

en waar draait het weer om. GELD. sneu wijf. denk is aan je kind ipv de euros waar je er genoeg van krijgt voor het niks doen. Ja modder gooien en jankmuilen.

Dit is weer typisch voor hoe veel vrouwen met mannen omgaan. Vrouw wil kind, man niet, man heeft relatie en dus vertrouwensband(!) met vrouw die 'aan de pil is', vrouw slikt stiekem geen pil en tadaa vrouw is zwanger. Man wordt aan de kant gezet of vertrekt omdat vrouw knetter gek is, man mag of kind niet zien of blij zijn dat hij het twee dagen per twee weken mag zien en mag vervolgens honderden euro's per maand naar moeders overmaken. Of zoals in dit geval waar het bedrag boven de duizend euro per maand ligt wat hij mag overmaken aan haar. (Ja ik heb, helaas, verstand van deze bedragen)

@18
Ken je ze persoonlijk????

En wederom gaat het over de rug van een kind. Wat zijn ouders toch volwassen mensen, zeg. Hij heeft dat kind erkent en heeft gewoon recht op contact. Helaas zijn er erg veel vrouwen die de kinderen gebruiken om wraak te nemen op hun ex. Erg zielig en ze staan er dus voor het gemak maar even niet bij stil wat een kind hier van meekrijgt en wat het met een kind doet.

Ze deugen allebei niet in dit verhaal. En wie is de dupe?
Les voor bekende mannen." bezint eer gij begint".

@20
Ik geloof zondermeer dat vrouwen dat doen. Maar hoeveel mannen zijn er die niet meer naar hun kind omkijken? Of alleen KA betalen en 1 x in de 2 weken bezoekweekend hebben en niet meer willen? Er zijn altijd 2 zijden aan het verhaal. De conclusie bij dit soort verhalen is helaas vooral dat kinderen de dupe zijn.

@19 ik heb verstand van alimentatie bedragen, ik ken ze niet maar ze zijn een school voorbeeld van de praktijk van tegenwoordig. Wederom helaas.....

Pure geld kwestie
Wat een trut.
Ik hoop echt dat ie een normale rechter krijgt.
En dat die een boete geeft voor elke week dat hij zijn kleine niet ziet.
Terug pakken die golddigger

@23
Dat je verstand hebt van alimentatie soorten & bedragen vind ik prachtig. Maar je post bij @18 is generaliserend en getuigd van persoonlijke emotionele betrokkenheid. Vandaar mijn vraag of je ze kent. Je kunt niet alle mannen en vrouwen over één kam scheren. En dat doe je.

Oei oei oei. Alweer zo'n hopeloos geval tussen ouders die niet aan hun kind denken. Ze zijn hun kinderen niet waard al zorgen ze er goed voor. Mensen die hun kind gebruiken om hun doel te behalen belachelijk en walgelijk!!! Vaders hebben het al moeilijk genoeg in ons land wat betreft hun kinderen. Voor ieder ding moet vaderlief naar de rechter om het geregeld te krijgen en vooral als moederlief niet meewerkt. Het word eens tijd dat het veranderd en dat ouders hun kinderen niet als pionnen gebruiken.

@25, ik zeg 'veel vrouwen' en scheer dus niet iedereen over een kam. Helaas leert de praktijk ons dat dit de laatste jaren enorm is toegenomen en dat veel mannen hier de dupe van zijn. PS, Ik ben een vrouw dus ik ben geen gedupeerde man die hier zijn frustratie komt uiten.

Eg duidelijk aan de reactie te zien of je man of vrouw bent:
Reactie man: golddigger / wat een trut
Reactie vrouw: betalen zul je / wat een lul

Die Rob zal het in eerste instantie niet helemaal goed aangepakt hebben.
Daarbij denk ik dat zij het ook niet helemaal goed heeft aangepakt. Waar 2 ruzie maken, hebben 2 schuld.
Maar een kind mag nooit de dupe zijn, van het onvolwassen gedrag van de ouders. En ook vind ik, als je als vrouw zegt dat de vader het kindje niet mag zien, je ook niet om geld gaan moeten zeuren.

En ja ik ben een vrouw! En ja, mijn dochtertje ziet haar vader niet. Dit is zijn keuze, maar ik vraag ook niet om zijn geld.

@12 ja hoor. Alles prima hier en bij jou? Mij reactie was puur op het conflict gericht tussen beide ouders en de eerste reacties hier. Ik vind haar zoals gezegd geen golddigger. Ben het er volkomen mee eens dat een kind niet tussen de ruzie van ouders mag komen te staan, maar Rob mag best wat meer zijn best doen om te bewijzen dat hij nu ineens wel zijn verantwoording wil nemen. Eerst iemand compleet voor gek verklaren, vervolgens komt de DNA uitslag in de krant en vind Rob het vreemd dat de moeder terug houdend doet en hij het kind niet meteen in de weekenden heeft (bij wijze van). Beetje de boel omdraaien is dat in mijn ogen en ik snap dus best dat de moeder wat terughoudender is. Iets duidelijker zo? Verder vind ik het een vreemde situatie die ik niemand gun.

Contact verbieden en toch geld willen zien. Zoek een oppas en ga zelf aan het werk, naar mens.

Even bij de feiten blijven dames! Vrouw gebruikt kind als pressiemiddel. Dat is walgelijk. Als meneer Kamphues excuses maakt en alsnog met poen komt, dan kan ineens alles. Geknakt ego.

vindt dat je niet mag schermen met of hij niet of wel zijn kind mag zien, wat ze onderling met elkaar hebben moet niet ten koste gaan van dit kindje.
Wel vindt ik dat hij zn excuses moet aanbieden, maar mocht hij dit niet doen, dan mag ze daar niet mee schermen of hij wel of niet zn kind mag zien. Overigens hadden deze mensen nooit een kind samen moeten krijgen. Ze krijgen alleen maar trammelant, en zo te horen is het kindje hier de pion.

Walgelijk dit soort vrouwen. Een kind inzetten voor je eigen strijd is misselijkmakend. Los van de vraag waarvoor je strijd. Teveel vrouwen gedragen zich naar buiten als slachtoffer maar voeren oorlog.

Takkewijf om een kind als middel in te zetten in een conflict.

Deze discussie gaat natuurlijk niet over die Rob Kamphues maar over het feit dat in Nederland de kinderen standaard toegewezen worden aan de moeder bij een scheiding. Totaal achterhaald principe inmiddels, maar wat een ellende brengt dit met zich mee. Hoogste tijd dat de wet aangepast gaat worden.

@34 helemaal mee eens. Deze Golddigger gaat over lijken. Deze dame heeft een geschiedenis en ik snap niet dat Rob daar ook weer ingetuind is.

Die ex wijven ook altijd! Hoor je toch vaak dat de vrouw erg lastig doet bij een scheiding veel vaker dan mannen.

En zo doen het alleen voor de maandelijkse allementatie kunnen ze lekker lui thuis op de bank zitten

Het gaat potdomme over een kind. Ze moeten zich beide kapot schamen en kijken wat voor het kind het beste is.

Get over your feelings and get realistic! Gaat niet om een verkeerde aankoop als een handtas!

de kans is groot dat een rechter naast de toewijzing van de alimentatie voor het kind gelijk een omgangsregeling afdwingt. maar wie is er weer de dupe? ..........het kind.

Zo lang de rechter niks heeft besloten zal ik gewoon mijn kind zien en zonder afspraak. Ik ga er heen en het kan me echt niks schelen van der moeder alleen mijn kind. Vrouwen maken het meestal lastig. Allebei hebben recht om het kind te zien en op te voeden en wat betreft geld moet als tweede gang van zaken genomen worden. Want dan denk je pas aan je kind.

De rechter zou ze allebei een enorme schop onder de fl… moeten geven. Lekker makkelijk om te vechten over het hoofd van een kind dat nog van niets weet maar later ongetwijfeld alles dubbel en dwars nogmaals mag beleven. Beide moesten zich heeeeel diep schamen

Laat ik voorop stellen dat ik die Rob een eikel van het eerste soort vind. Maar wanneer je een kortstondige relatie hebt met iemand hoef je natuurlijk niet zwanger te worden. Dus helemaal lekker is het niet gegaan met die twee. Rob is er niet bepaald sjiek mee omgegaan dat is helder, dus hij zal het ook op moeten lossen. Wat ik op dit forum niet begrijp is waarom sommige mensen roepen dat het kind de dupe wordt. Die kruimel ligt nog in de wieg en weet van niets. Bovendien een vader missen....op die leeftijd...NOT. En uberhaupt een vader missen? Onzin. Ik heb ook geen vader gehad en wat je niet hebt kun je ook niet missen. Ik ben in de vijftig en heb echt niet het gevoel dat ik iets te kort gekomen ben met een hele lieve moeder!!! Dus doe wat het beste voor het kind is ja, en dan misschien zonder vader. Is die Rob zo'n rolmodel dan????

En wie is hier op den duur weer het grootste slachtoffer...JUISt JA, het kind. Degene van wie ze allebei zullen beweren intens veel te houden en enkel het beste met haar voor hebben. Nou, ze zijn al meteen goed begonnen !! Wanneer worden sommige "volwassenen "nu echt eens VOLWASSEN en stoppen ze om hun eigen frustraties over de hoofden van hun kids uit te vechten !!!

Eerst weigert hij om te erkennen dat het zijn kind is en moet er zelfs een DNA test komen en en nu opeens toont hij wel interesse? ...
En zij vindt 'gelukkig' de 60 a 70 SMS-jes die ze heeft verstuurd overdreven en gebruikt nu het kind om de alimentatie te krijgen...
Lekker stel, en ook heel prettig te weten dat die een kind hebben voorgebracht... heb er nu al medelijden mee.

@39 Daar zegt u zowat, "verkeerde aankoop van een handtas". Hoeveel mensen verwarren een partner (of kind in dit geval) niet met *bezit*?

Ik ben benieuwd hoeveel van die bezorgde gescheiden vaders tijdens de scheidingsprocedure instemmen met een co-ouderschap (dus ene week kind bij pa en andere week bij moe) of dat ze er überhaupt uit zich zelf mee komen...of is dat te lastig voor werk, carrière, het ik-moet-weer-een-nieuw-leven-opbouwen of het teveel-gedoe-en-geregel vinden...
Een kind heeft recht op beide ouders en niet alleen één van de twee een weekendje.

En er wordt weer lekker nagedacht wat het beste voor het kindje zou zijn. Triest.

@47 Mijn ouders hadden destijds een co-ouderschap systeem. Ze dachten in ieder geval na over wat het beste zou zijn voor de kinderen in plaats van hun eigen belang. Ik ben blij dat ze toen die keuze hebben gemaakt.

Mensen, jullie zitten ALLEMAAL fout!
Denk eraan: Rob zit bij de KRO !! En hij mag geen voorbehoedsmiddelen gebruiken van de Paus. Dus: dan komen er kindjes, toch? Dus Rob, eigen schuld, dikke bult; betalen maar !!!!

Vier maanden niets betaald!!! Verschrikkelijk zeik mens, waar lul je over??? Doe normaal en wees blij dat hij betaald. Die ex van mij heeft nooit betaald voor zijn zeven kids. Meneer houd gewoon zijn schulden hoog. Nou en? Mijn kids waarderen en respecteren mij en hun stiefvader. De " zaaddonor" zien ze niet meer

@43. Het gaat niet over het missen van een ouder of de kleine nu nog in de wieg ligt of al rond rent. Het gaat erom dat hij zijn kind wil zien en dat hij daar gewoon recht op heeft!!! Door een DNA onderzoek is eruit gekomen dat hij de vader is en dat is net ze rechtsgeldig als je kind erkent!!! Dat jij bent opgevoed zonder vader figuur en dat je hem niet gemist hebt is jou mening en ervaring maar dat geld niet voor iedereen en elk gezin!! Er zijn er genoeg die wel hun vader of moeder missen en ja ook op een hele vroege leeftijd!!! Kinderen moeten de kans krijgen om beide ouders te kennen en andersom ook.

Weer een zaak waar ego's niet willen/kunnen toegeven (let wel: van beide partijen). De allerlaatste zin is ook een uitspraak van 'hoe fout kun je zijn'. Een kind opvoeden doe je beiden en volgens mij dien je dan ook beiden met geld over de brug te komen en 'de geld kwestie' niet bij 1 persoon neer te leggen. Volgens mij dienen deze 2 ego-types er onder een goed (rustig) gesprek uit te komen en hun eigen ego's even buiten te sluiten. Glaastje wijn er bij...naar elkaar een persoonlijk excuses te maken en elkaar recht in de ogen aan te kijken. Daarna zand er over en klaar!

Het is niet aan mevrouw om te beslissen of de vader zijn kind wel of niet mag zien (terwijl ze wel geld van hem eist!).
Daar beslist in zo'n geval een rechter over.

En nog een tip voor deze golddigger: Stop met je privé-leven en dat van anderen in de pers te gooien.

Gaat ie weer : eerst geld zien en dan kind : mevrouw heeft het weer goed geregeld .

Snap er geen moer meer van!..schreeuwt maandenlang dat hij zn verantwoordelijkheid moet nemen..uiteindelijk blijkt het zijn kindje te zijn en komt ie financieel over de brug (want dat was haar bedoeling) ..en nu mag hij zn kind niet zien want ze wil een excuus!!??..nog ff en ze wil een sneeuwpop in de tuin en dan weer dikke auto met kinderstoel!..toe es ff...om dit soort praktijken van vrouwen, schaam ik mijzelf soms dat ik vrouw ben!

Mon-Liza Machado , wat is dat nou weer voor een nieuwe godin ?

En opeens weet je het weer. Het zijn allemaal k%#h&*%en!

@55 En het is nog terecht ook .

Eerst wil ze dat hij z'n verantwoordelijkheid neemt en dan doet hij dat en dan is het weer niet goed en mag hij z'n kind niet eens zien. ik snap echt niets van dat wijf.

Hetzelfde ordinaire gedrag als Amanda uit de Gouden Kooi.
Naar de pers stappen en je eigen baby in de strijd gooien om zoveel mogelijk geld te vangen.
BAH.

Mevrouw Machade wil dus wel de alimentatie, de pegeld sus, maar Rob mag niet zijn kind zien, al helemaal niet zonder haar.
Wat een bitch. Zo leer je ze kennen.
Inmiddels heeft ze haar eigen ramen ingegooid.
Bij de rechter trekt ze aan het kortste eind en dan heeft ze nog niks bereikt.
Jammer voor het kind maar Rob mag blij zijn dat het niet tot een relatie is gekomen. Met zo'n mens is het zuur pruimen eten.

Veel reacties op dit draadje zijn wat mij betreft te breedvoerig. Volgens mij is het simpel. In volgorde van belangrijkheid:
1. Het kind heeft recht op beide ouders
2. De Vader heeft recht op zijn kind

De vrouw gebruikt het kind als pressiemiddel in haar strijd met de vader. Dit is zowel onethisch als in strijd met de belangen van haar kind. En helaas komt deze praktijk waarbij de vrouw dus dader is heel veel voor. Vandaar dat er in Nederland zoiets bestaat als de stichting dwaze vaders (www.dwazevaders.nl).

Ongetwijfeld zullen er vaders zijn die wel of niet alimentatie betalen en niet naar hun kinderen meer omkijken, maar uit mijn eigen ervaring ken ik ook vrouwen die hetzelfde doen. Niet generaliseren dus, maar gewoon de zaak clean bekijken.

Wat een Onzin..
Sorry hoor al die mannen die hier lopen te zeiken over dat ze geld moeten betalen of over vrouwen die zogenaamd aan de pil zijn en dan toch zwanger zijn..

Luister je bent er zelf ook bij en als je ECHT geen kinderen wilt, dan gebruik je een CONDOOM... maar ja dat is natuurlijk minder lekker :) En dan gooien we het er vervlgens op dat we het in GOED VERTROUWEN zonder hebben gedaan.. bullshit...

Daarnaats is die Rob indd een eerste klas asshole.. eerst heeft hij woorden uit gesproken tegen haar dat als ze het kind wilde houden ze het alleen moest opvoeden omdat hij er geen tijd voor zou hebben, nu blijkt het zijn kind te zien wil hij er ineens wel iets mee te maken hebben, en dan pas na 4 maanden geld overmaken daar had hij minsten 8 maanden eerder mee moeten beginnen toen ze alles baby spullen moest gaan aanschaffen.. waardeloze lul..

daarnaast vind ik ook dat mannen hier HEEL HARD roepen dat ze geld moeten betalen en hun kind maar 2 dagen per week mogen zien, maar aan de andere kant roepen ze ook heel hard dat je vanuit de belangen van het kind moet handelen. De belangen bij een kind zijn dus dat een kind RUST EN REGELMAAT nodig heeft, dat gaat niet als een kind de helft van de week bij papa is en de helft van de week bij moeder. Structuur thats what it is about.. En daarom krijgen de vaders 1 x per 2 weken een omogangsregeling van een weekend.

Begrijpelijk en volkomen logisch

@57, met het verkeerde been uit bed gestapt? of ben je altijd zo gefrustreerd. Zeker zo'n mannetje die verschrikkelijk naar doet tegen vrouwen. Eng!

@63 Totaal niet onlogisch.

Ken zat voorbeelden van ouders met co-ouderschap regeling en die kinderen zijn zeer blij met die regeling, ook als ze ouder worden is de band met beide ouders even diep.

Ken zat voorbeelden waar vader maar eens in de 2 weken hun kind een weekend hebben, gaat ook goed met de kinderen. Maar de band met de vader is toch anders.

En ja ik ken ook zat voorbeelden waarbij kinderen bij beide ouders onder 1 dak opgroeien en waar helemaal geen band meer met de ouders is...pfff
Dus zo'n onzin of volkomen logisch en begrijpelijk is het allemaal niet.

@65 maar we hebben het nu over een baby van een aantal maanden oud,
Die hebben Rust en regelmaat nodig, wellicht als ze ouder is hij haar vaker kan zien, nu is dat gewoon niet goed voor een kind

kind, is kind van de rekning, ouders hebben een te groot gekwetst ego, zij kunnen hiervoor in therapie om ze te leren waar verantwoordelijkheid voor staat.

@66 Waarom zou dat niet goed zijn? Regelmaat is ook regelmaat als de baby elke week van de ene naar de andere ouder gaat en wie zegt dat de ene ouder wel de rust kan geven en de andere niet? Hoeveel baby's van een paar maanden (10 weken oud) gaan niet naar de creche/dagopvang. Dat is ook een heen en weer gedoe met verschillende verzorgers...Zijn die kinderen er slechter af dan?

@63 ja jij bent hetzelfde als die vrouw en vele vrouwen. Verschrikkelijk.
Jullie zouden geen kinderen moeten mogen krijgen !!!!!!!
@65 ik steun je maar stemde verkeerd sorry.

@47 enig idee hoeveel vaders hun kinderen MEER willen zien maar dit niet MOGEN van ex??

Met andere woorden moet hij eerst KIJK geld betalen en dan mag hij zn kind zien... Zoals bij heel veel vaders hier in Nederland. Belachelijke wetgeving , mag wel betalen maar kind zien ho maar!

Hoezo kijk geld, het is niet alleen de leuke dingen om een kind te zien, je hoort ook mee te betalen aan alle kosten die een kind met zich mee draagt, dat heeft niks met kijk geld te maken

@70 dat zijn er belachelijk veel, teveel zou ik zeggen, vrouwen ( ben er ook 1 overigens) zijn haatdragend, rancuneus en jaloers en willen het liefst heel veel alimentatie en het kind geen dag extra naar vader dan enkel x in de twee weken een weekend liefst nog minder. En voor co ouderschap moet je kunnen communiceren volgens de maatstaven, maar als moeder dat weigerd en flink dr hakken in het zand zet dan geen co ouderschap. Eerlijk nee maar is wel de keiharde realiteit..vervolgens wel hogere alimentatie eisen, echt te belachelijk voor woorden.

Vind ik wel, je hoeft niet enkel maar te betalen en dan te doen wat de ander zegt je te doen. Elke ouder heeft recht zijn of haar kind te zien, vind dat alimentatie daar geheel buiten zou moeten staan! Dus niet eerst betalen en dan kindje zien is verre van redelijk

@69 Haha waarop beoordeel jij dat??? Dat slaat echt helemaal nergens op, ik heb ook kinderen en ik leef ook niet samen met de vader maar wij komen overal goed uit en bespreken alles, Ons kind staat totaal niet tussen onze problemen in, en dat zal ook neit gebeuren.

De situatie van die Rob is totaal anders, dus oordeel niet zonder dat je de feiten kent of ook maar de persoon waar je over praat. Want je weet niks van mij. Je kan het terecht of onterecht op blijven nemen voor die Rob, maar je kan niet ontkennen dat hij op een belachelijk onverantwoordelijke manier met zijn dochter en de moeder is om gegaan. Buiten het feit om of dat dit kindje niet gepland was en Rob geen kinderen wilde, heeft hij wel uitgesrpoken niks met het kind te maken te willen hebben, daarna heeft hij nadat de DNA test bekend was ook pas maanden later geld over gemaakt.

Er staat overigens NERGENS in dit bericht dat hij zijn dochter niet mag zien, hij mag haar wel zien maar voorlopig wel onder toezicht van de moeder.

Ergens is dit best te begrijpen, of hetn ou wel of niet goed is, de kleine meid heeft haar vader nog nooit gezien en komt vanuit haar vertrouwde omgeving ineens bij een totaal onbekend persoon en haar mama is nergens te bekkenen dan, het is algemeen bekend dat babys heel veel hechten aan hun moeder of vader de eerste maanden, vooral vertrouwen, maar om je kind als moeder zijnde dan ineens ergens tijdelijk bij de vader achter moet laten, dan weet die kleine ook niet waar ze is, dat kan nooit goed zijn. Dat is hetzelfde als je kind bij een vreemde achter laten.

Een omgangsregeling bouw je op, van eerst een paar uurtjes, tot dagdelen en daarna tot logeer partijtjes en weekenden..

Goed voor het kind om zo te wennen en haar vader te leren kennen.

@75 het hele gebeuren verdiend geen schoonheidsprijs maar zijn beide fout geweest in deze kwestie.
Zoals al eerder gezegd heeft kind recht op beide ouders, en hoe langer je met een omgangsregeling wacht des te moeilijker zal het worden voor alle partijen.
Krijg ook meer het idee dat vooral moeder graag erbij wil zijn om de band met Rob aan te halen eigenbelang dus.

Ik weet niet welke waardeloze vader staat te minnen op de reactie dat het normaal is om ook mee te betalen aan het kind.

Vind je dan echt dat de moeder moet op draaien voor alle kosten die aan een kind gebonden zijn? De vader mee mag genieten van de kleine zonder enige financiele verantwoordelijkheid?

@43 de dupe betekent in dit geval dat je een haatdragende moeder hebt en misschien later als Derk Bolt je vader heeft gevonden je dan pas hoort dat hij wel degelijk contact met je wilde maar je moeder het tegen hield. En dat er veel verloren jaren zijn. Dat is in dit geval de dupe !!!!!!!!!

@76 dat is de vraag, we horen alleen wat de media zegt natuurlijk.. vind het overigens wel raar dat rob nu pas het kind wil zien terwijl hij al heeel lang weet dat hij de vader is.

Hier hoeft geen rechter meer aan te pas te komen volgens mij, want als ik hier wat reacties lees dan weet iedereen precies hoe het in elkaar zit en wie wat goed en wie wat fout heeft gedaan...
En dat zoveel mensen Rob K zo goed kennen is voor mij echt een verrassing.

hij had beter zijn kwakje tegen de kachel aan kunnen gooien dan was het met een sisser afgelopen,nu is hij zelf genaaid

@37 "Deze dame heeft een geschiedenis" Weet jij iets, anders moet je het niet suggereren?

Rob Kamphues is een verschrikkelijke lul

Als mevrouw zich al laat oppikken op facebook door hem en dan onbeschermde sex heeft waar een kind uit voort komt en dan zelf de publiciteit op zoekt, dan zou ik zeggen: boontje komt om zijn loontje.
Ik zou niet eens geld van hem willen hebben en dit zeg ik als vrouw. Vrouw onwaardig gedrag mevrouw. Sta op, hou op met mokken en ga eens een wijf met ballen worden voor je kind. Bah! slachtoffer rol ...

en misschien moet mevrouw gewoon eens lekker aan het werk gaan, zoals iedereen, heb je ook minder tijd om te mokken

Is Kamphues nou wel of niet de vader, hij was toch degene die het vaderschap ontkenden en nu zeuren omdat je moet betalen omdat je vaderschap wel is bewezen.Wat is hij voor een vent de moeder is wat voor 5cent maar papa is zeker niet degene die erg betrouwbaar overkomt arm kind want die zal wel weer de dupe worden van dit avontuurtje

@77, de meeste moeders hebben een uitkering, ontvangen daarbovenop honderden euro's per maand aan subsidies en dat soort zaken, dan nog kinderbijslag en dan nog kinderalimentatie en vaak zelfs nog partner alimentatie. Oh en veel kwijtschelding van bepaalde dure zaken. Die vrouwen hebben het vaak beter dan het gemiddelde gewone stel dat minimum loon heeft..

@77 daarnaast krijgen vaders nog amper tijd om van hun kinderen te genieten!! Moeders hebben alle rechten en vaders dragen alle plichten. Ik heb wel diep respect voor alle alleen staande moeders die WEL werken!

Rob betaalt voor zijn dochter sinds November....Hij is de vader...dus heeft ALLE recht om zijn dochter te zien.....
Wanneer komt er eens een wet, dat als kinderen bij de vader worden weggehouden, ze de betaling van alimentatie direct mogen stopzetten.
Want smoesjes kennen we genoeg... Pa wil de kids halen, maar de ene keer zijn ze ziek, dan hebben ze weer een andere afspraak..Steeds is er wat.....( willen ze hem doen geloven) Dan gewoon alimentatie stoppen...Bij wet geregeld.( hoop zsm)

Dus Rob.....Eisen ( desnoods via het gerecht) dat je je kind (alleen) mag zien !
Laat je niet kisten door die vrouw.

Tja Rob, eerst een beetje gaan lopen ontkennen dat het jouw kind is en nu je dat niet meer kunt ontkennen en moet dokken, ga je opeens de zielige vader spelen die zijn kind niet mag zien.

Ga eerst maar eens laten zien dat het om het kind gaat en niet om het feit dat je geld betaalt.

@88 maar dat soort moeders hebben ook amper tijd om van hun kinderen te genieten dan zoals jij het zegt, kijk ik ben ook alleenstaande moeder en werk alweer full time 6 weken na de bevalling. Savonds heb ik geen tijd om met de kleine ergens naar toe te gaan of iets gezelligs te doen zoals bijvoorbeeld een pretpark bezoeken, dit soort dingen kunnen de vaders weer wel, want zij hebben immers het weekend ... maar goed ik denk dat het zoieso een eindeloze discussie is, wat er ook word bepaald in welke situatie dan ook er is er altijd wel 1 die zicht te kort gedaan voelt of het er niet mee eens is.. maarja

@87&88 ben het roerend met je eens ,ik ben vrouw en vind het schandalig hoe sommige vrouwen omgaan met bezoekregeling, mijn vriend zn ex is van het zelfde had baan van 20 uur zegt ze op na scheiding want zegt te moeten zorgen voor het kind, dit terwijl vader een co ouderschap wil, maar nee wil ze niet aan hij moet die 20 uur maar compenseren zodat mevr op de bank kan blijven zitten en € 730 per maand zomaar in dr schoot krijgt geworpen idd van alle subsidies en voordeeltjes..en alimentatie en hij mag zijn kind zien ( liefst niet natuurlijk) zoals bij zovele om het weekend en geen dag meer! Recht in Nederland is krom en zou heel snel moeten veranderen.

@89 roerend met je eens en beide ouders zouden hetzelfde moeten bijdrage ipv enkel de vader uit te melken! Misschien ook een stimulans om voor meer ouders een co ouderschap te overwegen, dan heb je allebei de lusten en de lasten.

Kan me er wel wat bij voorstellen dat hij zijn kind niet mag zien. Dan had hij zijn kind maar gelijk moeten erkennen. Ja rob ga maar een paar jaar op je eigen blaren zitten. Voortaan eerst denken en dan doen ipv andersom.

Heb niets met Kamphues. Als je sex hebt met een vrouw en je doet dit onveilig dan weet je dat je er een kind aan kan overhouden. Dan moet je er ook voor zorgen.

En vertrouwen moet je verdienen. Als hij laat zien dat ie betrouwbaar is dan mag ie vast wel alleen zijn met het kind.

@95, Als ik hem zo bekijk op televisie lijkt het mij toch wel een betrouwbaar persoon toch?

@96 Zij heeft kennelijk geen vertrouwen in hem en dat zal hij moeten verdienen. Of ik hem vertrouw dat doet er dan niet toe, geef alleen aan dat ik niets met hem "heb".

Als ouder wil je toch het beste voor je kind.

Dus wat er ook tussen jullie speeld hou je kind er buiten.

Die heeft recht op beide ouders!

Die vent ontkende alles en wilde van dat kind niks weten maanden lang, moest toch een dna test aan te pas komen? Dan vind ik je een weggooier, aftikken mag die.

beiden uit ouderlijke macht ontzeggen en een goed gezin zoeken die WEL echt kinderen willen.......

walgelijk dat het kind tot speelbal wordt gemaakt!

Hij wilde haar toch eerst niet door middel van een abortus...!

Een word voor L*l......!

*

dat buiten beschouwing...hij wil nu de verantwoording dragen en alimentatie betalen.....maar alimentatie is toch geen kijkgeld???
vind het goed dat hij een band op wil bouwen met zijn kind .moet hij dan wel de kans voor krijgen...en dat ze hem niet vertrouwd oke ...maar ze mag nooit het kind bij de vader moedwillig weghouden..heb zelf dit ook gehad en de vader van mijn kind mocht het kind bezoeken bij mijn ouders of bij vrienden..waar ik niet bij was overigens..en is goed gegaan tot er weer vertrouwen was en hij in een later stadium gewoon weer thuis het kindje kwam bezoeken..

dat er ook maar een vrouw was die met deze man (die erg vies en onaantrekkelijk overkomt) het bed wilde delen.

Was het niet Rob zelf die in het begin beweerde dat hij niet de vader was ? en weken heeft lopen zeveren dat hij het kind niet zou erkennen als zijnde ??? en dat er via een DNA test er uitgekomen is dat deze mevrouw niet gelogen heeft ?

en nu loopt meneer te miepen???

Natuurlijk wil ze erbij zijn als hij zijn dochtertje ontmoet. Ze is een stalker.

Ik denk dat Kamphues wel begrip heeft voor zijn heksige ex. In een interview zei hij ooit dat als zijn zoon een meisje leuk zou vinden, maar hijzelf dat meisje in zijn bed kon lullen als hij haar lekker vond, hij dat beslist niet zou laten. Hij zou zich omwille van zijn zoon niet inhouden. Deze mensen zijn elkaar waard, wat kan je er verder over zeggen... Ja, lullig als het je ouders zijn.

@87 Niets er bovenop: alles behalve de kinderbijslag wordt van de uitkering afgetrokken. Plus geheel offtopic hier.

@107 zei hij dat echt? bah wat een misselijk figuur. Als je zo denkt heb je het welzijn van je kind niet voorop staan.

ik geef de moeder groot gelijk, hij wilde eerst toch niet toegeven dat ie de vader van dat kind was ? nou dan kon ie verwachten dat ie zn kind ook nooit mocht zien, eerst ontkennen en dan wel zn vaderschap opeisen omdat dna bewezen heeft dat hij onomstotelijk de vader is , nee zo ga je niet met mensen om Rob , wen daar maar aan, iedereen vind je een lamlul dat heb je over jezelf afgeroepen !