Dat was al wel duidelijk maar toch een goed artikel :)

ipv de paniek van vrijspreker eindelijk eens wat duidelijke informatie goed zo....

Die site wordt me ook gerund door een stel incapabele idioten, niet normaal

vrijspreker is typisch bullshit. Net zoals de meeste infoyo en niburu, weeswaakzaam en andere zweefteven

''Over het toedienen van hormonen aan dieren meldt een woordvoerder van het ministerie dat een aantal hormonen veilig zijn om te eten, maar dat die niet “moeten” worden toegediend.''

Dat wil ik voor mezelf uit kunnen maken.

Over de doorstraling van voedsel geeft het ministerie antwoord op de vraag: “Klopt het dat al het voedsel moet zijn doorstraald?”
“Nee, dit klopt niet. Voedseldoorstraling is (naast andere methoden) slechts één techniek waarvoor gekozen kan worden om de veiligheid en houdbaarheid van voedsel te verhogen.''

Het moet niet maar het kan dus wel en het zal ook gebeuren.

''Deze berichten zijn niet waar. De regelgeving voor voedingssupplementen zoals die nu al geldig is in Nederland verandert niet per 31 december 2009.”

Wanneer dan? Per 1 januari 2010?

''Het ministerie meldt: “Europa heeft eigen regelgeving met betrekking tot de toelating en het gebruik van pesticiden, met bijbehorende MRLs. Uitgangspunten bij het vaststellen van de EU MRLs zijn hetzelfde als voor Codex, ze moeten de veiligheid van consument en toepasser garanderen en mogen niet hoger zijn dan de gehalten die achterblijven bij een juist gebruik van het pesticide.''

Waarom gaan dan al onze bijen dood, verdwijnen de vlinders en blijven ook andere insecten niet in leven?

dat wisten we al. Maar dank voor je artikel het kan niet vaak genoeg herhaald worden welke bullshit websites als vrijspreker verkondigen

Vrijsprekers zijn toch grootafnemers van aluhoudjes?

@5 Ik kijk ook wel kritisch naar de invoering van de Codex, maar ik wil er graag betrouwbare informatie over. Ik vind het ook gruwelijk dat uit onderzoek blijkt dat bijnenvolken sterven. Maar het is dus niet verplicht om de pesticiden te gebruiken.

Er moet een motief zijn. Misschien de voedingssupplementen-industrie steunen wat Vrijsppreker wil?

@ 5
Kom eens uit je grot als je vlinders wilt zien.

Wij hebben een zogenaamde vlinderstruik in de tuin en eergistermiddag in het zonnetje zaten er wel vier soorten vlinders op.


P.S. Minnen mag....;-)

En wie is "vandam oorlog en vrede" om zijn/haar waarheid te verkondigen?

Dit artikel stelt mij niet gerust. De afgelopen tijd heb ik gezien hoe verschillende (verse) ingrediënten uit de oosterse keuken ineens niet meer in Nederland te verkrijgen waren omdat ze volgens Europese richtlijnen wel eens schadelijk zouden kunnen zijn. Heel goed mogelijk dat een Codex Alimentarius er wel degelijk voor gaat zorgen dat een aantal kruiden en mineralen verboden gaan worden. En als het toedienen van groeihormonen aan dieren toegestaan wordt dan betekent dit gewoon dat die hormonen uit concurrentieoverwegingen vrijwel overal gebruikt gaan worden.

Betaal al genoeg alimentatie...pffff

Hier een advies van de koninklijke Nederlandse drogisten bond aan haar leden.
http://www.kndb.org/nieuws/artikel/13/
''Check uw voorraad en blijf niet met onverkoopbare waar zitten. Het aannemen van een nieuwe wetgeving rondom vitaminen, mineralen en voedingssupplementen door de EU heeft gevolgen voor u.
Ook detaillisten moeten zich op de hoogte stellen van deze nieuwe wetgeving. Want doet u dat niet dan bestaat de kans dat u met onverkoopbare waar blijft zitten.''

De overgangsregeling voor producten die niet voldoen aan de claimsverordening
''Voor producten die na 1 juli 2007 in de handel zijn gebracht, geldt dat ze per 1 januari 2009 niet meer verkocht mogen worden. ''

Dit verhaal komt overeen met wat vrijspreker beweert. GEEN FLAUWEKUL.

http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp
This is the only official website of the Codex Alimentarius Commission.
http://www.fao.org/ag/agn/agns/chemicals_chlori...
''Potential health risk from chemicals exposure was then compared to potential benefits of decreased health risk from pathogen exposure in a systematic way. An extensive report is in preparation.''
Intussen worden chloor en andere chemicaliën veelvuldig toegepast in diepvriesvis en kip.

''One of the key outputs of the JMPR is the proposal of maximum residue levels (MRLs), based on the analysis of various data, for specific pesticides in individual food and feed items, or well-defined groups of commodities.''
Dat verhaal ken ik. Het is gebruikelijk om aan de industrie te vragen wat.haalbaar is. De maxnorm wordt daar dan 50% boven gelegd.

''Enable the establishment of maximum levels in shellfish for shellfish toxins (including PSP-, DSP-, ASP-, AZP- and NSP-toxins, and YTXs and PTXs)''
Waarom hebben steeds meer mensen last van een voedselallergie?

Smakelijk eten met je lekker stukje hormoonvlees. Paling met ingespoten varkensvet. Chloorkip uit de VS. Gifcontainers die uit China blijven arriveren.

kan ook niet anders dat ze bullshit verkondigen, want de codex alimentarius is ook bullshit. ondanks dat wordt die wel ingevoerd en dan is het alleen maar terecht dat vrijspreker er aandacht aan besteed.

de codex moet erg argwanend bekeken worden.

a: Er is geen democratische invloed op het instrument.
b: grote bedrijven kunnen makkelijk kleine bedrijven uit de voedselvoorziening knikkeren, door middel van manipulatie.
c: de wetenschap achter de codex implementatie, is vooral een van Geld, wetenschappelijke publicaties worden letterlijk " Gekocht"
d: De codex is bedacht door de man, die de term : " arbeit macht frei" heeft bedacht, een NAZI .

het is een naar gegeven dat de mensen zelf geen invloed op hun voedsel productie mogen hebben.

het is vreemd dat sommigen kritiekloos omgaan met de codex. Alsof geld belangrijker is dan goed-voedsel.

lol, kijk eens naar het blog waar het vandaan komt.

aangemaakt met drie verhaaltjes.. dit stinkt.
en de eigenaar meld dit verhaaltje hier aan.

dit is vrijspreker bashing. Meta disinformatie.
ben benieuwd wie hier precies achter zit.
grappig om te zien.

het gaat om mogen, niet om moeten. en als het mag doe je het als je daardoor meer resultaat mee krijgt.
ik loop de bank in en mag een miljoen € meenemen, het moet niet.

@10 : En wie is wie in uberhoud hier op nujij om zijn of haar evangelie of mening te verkondigen of tegen te spreken? We leven nog altijd in een vrij land, toch?

@17 : Zo ken ik ook nog wel een paar manieren om de dingen naast me neer te leggen. Lekker makkelijk om andere kanten van het verhaal die mensen niet uitkomen weg te wuiven zonder ergens op in te gaan.

Wat betreft vrijspreker: Daarvan weet ik uit welke hoek het komt en in welke categorie het behoord. Maar dat zegt nog niet dat ik als ik het lees niet een kans geef of standaard wegwuif. Ergo: Als zij of een soortgelijke site een punt hebben, dan zal ik dat eerlijk toegeven.

uberhoud?

Mijn profiel is gewoon te bekijken en daar kan men ook zien wat ik eerder op NuJij heb geplaatst.

In bashen heb ik geen behoefte. Het is juist Vrijspreker die onophoudelijk de mainstream media basht. Maar zelf komen ze met valse informatie.

Uit eerdere reacties bij deze post geven ook andere aan dat de informatie van Vrijspreker van slecht kwaliteit is.

Deze valse informatie heeft bij veel mensen voor onrust gezorgd. Zo zijn er mensen die denken dat ze in hun moestuin niet eens meer wat groente mogen verbouwen, zonder dat ze pesticiden moeten gebruiken en de groente moeten laten bestralen.

De vraag is alleen nog:wat is het motief van Vrijspreker, om op deze weerzinwekkende manier valse informatie te verspreiden? Onrust en paniej zaaien? Of gewoon fun, mensen in de maling nemen? Bah!

De Codex Alimentarius wordt het einde van dit jaar ingevoerd.
Ook ik zie het niet zitten dat ons gehele voedselketen beheerd wordt vanuit Amerika.

Ook vraag ik mij af hoe het komt dat landen als Marokko eo lid werden, terwijl zij nog steeds voor de gehele bevolking normaal kunnen telen zonder tekorten. Zeer vreemd ..

Zoals @5 schreef staan er in de codex veel "vaste" standpunten, maar wel met een slag om de arm.

En mijn achterdocht ook zit in het feit dat, net voor het eind van dit jaar, First Lady Obama als eerste presidents vrouw, de gehele wereld liet weten dat ze achter het witte huis, een privé groententuin heeft aangelegd voor haar gezin, omdat ze een HOBBY zocht?

@22 Gaat de hele voedselketen beheerd worden vanuit Amerika? In de commissie zitten nagenoeg alle landen van de wereld.

In de VS wordt het steeds populairder, ook om in delen van de stad waar vaak voedselwoestijnen zijn, waar alleen chips beer en fastfood te krijgen zijn, groentetuinen aan te leggen. Klinkt toch als een goed initiatief van mevrouw Obama? Navolgenswaardig juist, toch? Eigen groente in de tuin, lijkt me leuk en goed.

Zelf zou ik liever zien dat ze zouden zeggen: binnen zo en zo veel tijd geen pesticiden meer gebruiken in de landbouw, enzovoorts.

@20 : Op fora ben ik te lui op puntjes op letters etc. te gebruiken ;-). Maar toch bedankt. Verder nog iets?

@22 : De vrouw van de president legt een groentetuin aan, dus het is direct verdacht. Al die volkstuintjes en noem maar op zijn het niet, maar omdat DE VROUW VAN DE PRESIDENT VAN AMERIKA zoiets doet is het direct vreemd. Sorry hoor, maar...ik snap niet waar jij je druk over maakt (en ik snap eigenlijk ook niet waar ik me druk over maak, ik bedoel: boeie dat jij je zo paranoide gedraagt..of niet?).

@25

Je smijt nogal met vreemde vragen Dew! Feit dat ik stil sta bij het opeens aanleggen van eigen gewassen, terwijl eind van het jaar alles onder de codex valt, gaat niet aan mijn aandacht voorbij, en stemt mij tot nadenken. Mag dat?

Dat jij dit onder het kopje geestesziekte vertaal, tja

Hier thuis komen ook uitsluitend biologische gewassen op tafel, vraag is alleen hoelang duurt het bestaan van dergelijke winkels nog.

#25. inderdaad. ik begrijp die hele zin niet. waar slaat uberhoud verder op.
ik neem aan dat je überhaupt bedoelt. #19.

verder heb ik het niet over komma's en puntjes.

Als ik biologische groente en fruit wil aanschaffen zonder het zelf ook nog te moeten gaan telen in de achtertuin, moet ik zelf helaas naar de wereldwinkel in Laren(N-H)op de fiets.
Voor de rest van de nederlandse codex allimentatius populatie alles dan maar gewoon uit de supermarkt verkrijgen tegen betaling, en het opeten in goed vertrouwen en vooral veel groente en fruit blijven consumeren,en dan maar geloven en hopen dat je maar lekker gezond mag blijven, om met veel liefde oud te kunnen worden.
http://www.larensbehoud.nl/internet/rss/readIte...

En waar zijn de bronnen van dit ongeloofwaardige blog?

http://vandam-wetenschap-technologie.blogspot.c...

@27 : Dat bedoelde ik. Stom dat ik het dan niet helemaal goed had geschreven. Geen puntjes erop vind ik nog kunnen, maar dit...

@29 : Het bevalt je niet dus je noemt het maar ongeloofwaardig zonder verdere argumenten? Lekker makkelijk. Maar die zweefkezen/zeik-sites moeten we wel allemaal serieus nemen. Hoezo hypocriet?

@26 :
Natuurlijk mag het. Maar ik vind het wel onzettend paranoide eerlijk gezegd. En daar stel ik mij vragen bij, mag ik eveneens? Ja? Mooi! Gaan we door!

Geestesziek wil ik het overigens niet noemen, hooguit paranoide en dat hoeft wat mij betreft niet per definitie te betekenen dat iemand geestesziek is. Je hebt meerdere gradaties in dingen, en ik vind dit eerder onder "opmerkelijk" vallen dan onder "geestesziek". Als je begrijpt wat ik bedoel.

Hoe lang zulk soort winkels blijven bestaan? Geen idee. Maar ik denk zelf dat het nog wel even blijft, en anders worden ze wel illegaal waarschijnlijk.

@19 Zeker.

Hier is veel kritiek over de geloofwaardigheid van vrijspreker, maar wat is de geloofwaardigheid van "vandam oorlog en vrede" .
Dat was mijn punt.

3de en laatste maal #30. Deweb. ik begrijp dit helemaal niet. onageacht je woord dat verkeerd gespeld was. Wat bedoel je hier nu mee?

quote
En wie is wie in uberhoud hier op nujij om zijn of haar evangelie of mening te verkondigen of tegen te spreken? We leven nog altijd in een vrij land, toch?
unquote

volstrekt onbegrijpelijk voor mij.

- a

Is flauwekul ?? hahahaha eh ahum, Er wordt steeds meer verboten en ja dat gaat in fases. Logisch.

Daarbij ; als iets zoveel onrust oplevert dan is er iets niet goed. Of zijn het allemaal domme gansjes met bio wortel en tralala oorbellen die 'bang' zijn?

Er is enorm veel verwarring waar men weinig aan doet. En als ik die bende lees - gewend als ik ben aan wetgeving en andere formele text - ; is het dubbelspraak en aporie.

Radar ( Tros ) kan niet 16.000 pagina's in 15 minuten behandelen. Onzin gaat gewoon niet.

Het is makkelijk aan te 'tonen' ( min of meer ) dat er weinig aan de hand is juist omdat men wollige taal en juridische lulkoek gebruikt.
Ondertussen is HerbaLife E951 in z'n gezondheidsproducten aan het toevoegen : en zoek lekker zelf uit wat voor troep dat is : dan snap je meteen dat Herbalife zo gerust is over C A. Niks aan de hand ! Ja hoor ! Ik ben dom zeker !?

Deze zelfde codex heeft pesticiden verwant aan DDT weer goedgekeurd. En zo zijn er meer zaken.

Ook dat het niet bindend zou zijn als richtlijn is niet helemaal waar en praktisch maakt het ook geen zak uit.

Dit gaat om geld. En zeggen dat het allemaal wel meevalt is echte flauwekul.

Trouwens; WAAROM moet er uberhaupt een C A zijn ? Weer een overkoepelende organisatie die uitmaakt wat goed en slecht is?

@31 : Ah, dank je voor de toelichting.

@33Natuurlijk mag het. Maar ik vind het wel onzettend paranoide eerlijk gezegd. En daar stel ik mij vragen bij, mag ik eveneens? Ja? Mooi! Gaan we door!


Weet je Dew, een forum leent zich voor uitwisseling van gedachten, maar dan wel behoudens het onderwerp en niet op de man.. of vrouw in dit geval.

Ik zie je hierboven zelfs schreeuwen. Geen gezicht overigens. En ik zou me ook maar eens goed informeren eer je woorden neerzet als paranoya.
Zo ga je namelijk niet met mensen om.

@36 : Oke, ik had niet mogen schreeuwen maar deze vragen die ik stelde waren niet geheel op de man/vrouw. Althans, niet in die zin bedoeld.

Ik kom hier in moestuinen al GM koolsoorten tegen. Sluipend heeft het zaad van Monsanto zijn weg dus al gevonden naar de biologische teelt van gewassen.

Ik vraag me nog steeds af wat het motief van Vrijspreker is om leugens de wereld in te helpen? Hun karakter, want het barst op hun site van de valse informatie, zoals verschillende reageerders al aangeven.

Tuurlijk, misschien krijg ik nooit meet een stem van de Vrijspreker lezers, laat dat dan maar zo zijn, toch?

Dit meldt Vrijspreker over de Codex, en dit is regelrechte onzin.

• Vitamines, mineralen en kruiden worden VERBODEN
• Natuurlijke geneeswijzen en alternatieve medicijnen en supplementen worden VERBODEN, omdat de Codex stelt dat deze gevaarlijk zijn
• Elk dier dat als voedsel gebruikt wordt, MOET behandeld zijn met antibiotica en exotische groeihormonen
• Elk gewas dat voor voedsel gebruikt wordt, MOET zijn bespoten met pesticiden
• AL het voedsel MOET zijn bestraald

Het is hier op hun site te vinden:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/10/codex-alim...


Dit is de juiste informatie van het ministerie op deze punten:

Hormonen
Over het toedienen van hormonen aan dieren meldt een woordvoerder van het ministerie dat een aantal hormonen veilig zijn om te eten, maar dat die niet “moeten” worden toegediend.

“Producten afkomstig van dieren die met deze hormonen (in een bepaalde lage dosering) zijn behandeld zouden veilig zijn om te eten. Ook van twee niet-natuurlijke hormonen, zeranol en trenbolon, stelt JECFA dat het gebruik ervan in runderen veilig is. Deze uitspraak betekent dat het wetenschappelijk comité vindt dat deze stoffen gebruikt mogen worden, en dus zeker niet dat dit moet.”

Doorstraling
Over de doorstraling van voedsel geeft het ministerie antwoord op de vraag: “Klopt het dat al het voedsel moet zijn doorstraald?”
“Nee, dit klopt niet. Voedseldoorstraling is (naast andere methoden) slechts één techniek waarvoor gekozen kan worden om de veiligheid en houdbaarheid van voedsel te verhogen.”

“Het is dus een conserveringsmethode waar in sommige omstandigheden voor gekozen kan worden, het is dus zeker geen verplichting om deze te gebruiken.”

Vitamines en mineralen
“Klopt het dat alle vitaminen en mineralen vanaf december 2009 verboden worden?
Uit berichten in de media zou blijken dat de Codex Alimentarius per 31 december 2009 vitaminen en mineralen zou verbieden en dat geen enkel land hierop invloed zou kunnen uitoefenen.

Deze berichten zijn niet waar. De regelgeving voor voedingssupplementen zoals die nu al geldig is in Nederland verandert niet per 31 december 2009.”

Pesticiden
Het ministerie meldt: “Europa heeft eigen regelgeving met betrekking tot de toelating en het gebruik van pesticiden, met bijbehorende MRLs. Uitgangspunten bij het vaststellen van de EU MRLs zijn hetzelfde als voor Codex, ze moeten de veiligheid van consument en toepasser garanderen en mogen niet hoger zijn dan de gehalten die achterblijven bij een juist gebruik van het pesticide.

Bron ministerie van Landbouw:
http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/me...


Of de invoering van de Codex wenselijk is, of niet, is een zijdelingse discussie, maar natuurlijk ook heel erg interessant. Feit is dat Vrijspreker valse informatie verspreidt.

@Lichtje_Morgenster Het zijn niet de Verenigde Staten die de Codex opstellen. (Anders mag Monsanto in Europa overal binnendringen?)

De deelnemende landen en belangenorganisaties werken aan de opstelling van de Codex.

Misschien heb je op een site als Vrijspreker gelezen dat de VS beslissen, maar dat is (gelukkig) pertinent niet waar.

Buiten het feit dat er over de codex bij vrijbuiter geschreven wordt, wil ik er wel op wijzen dat ene Dr.Laibow een verslag over deze code heeft geschreven en hoe dat ontstaan is.En die doet daar wel een boekje over open, lezen dus.
En dan zeggen dat alles onzin is..........

Ik heb ook gelezen hoe het ministerie van volksgezondheid de codex probeert
de hemel in te prijzen, maar wie klink gelooft...........

Laibow is erg omstreden.

@41 Desalnietemin is Vrijspreker absoluut onbetrouwbaar. En dat blijkt niet alleen uit dit artikel van ze. Maar ze schelden wel op tal van andere zaken die zij niet betrouwbaar vinden.

Eigenlijk ben ik in mijn stukje veel te mild tegenover Vrijspreker. Het zijn een stelletje corrupte vervalsers van informatie. Zo had ik het artikel moeten noemen.

"Vrijspreker stelletjes corrupte vervalsers!" Echt smerig.

Hoeft niet...MAAR GEBEURT WEL!!!!!!

http://www.nwo.lemonsplace.com/index.php?option...

Ik heb nog even verder hezocht, maar Zapruder en Grenswetenschap verkondigen dezelfde soor onzin als Vrijspreker. Ik kom daar nog wel verders op terug. Echt triest. En het zal nog wel op tal van andere sites zo slecht staan.

Ik geloof niet dat Vrijspreker onzin verkondigt, wel dat ze overdrijven. Al de punten die ze aanhalen worden door het ministerie afgezwakt maar niet ontkend.

Iedereen weet dat als hormonen in vlees toegestaan zijn ze er ook in zullen zitten.

Je kunt geen enkel vertrouwen hebben in het Europees beleid voor pesticiden. Brussel is 2 keer zo groot door alle lobbyisten die er huisvesting hebben gevonden.

''Deze berichten zijn niet waar. De regelgeving voor voedingssupplementen zoals die nu al geldig is in Nederland verandert niet per 31 december 2009.”
Ja vast. Daarom waarschuwt een overkoepelend orgaan van de drogisterij om bepaalde voedingsupplementen tijdig op te ruimen omdat ze na 31-12-2009 niet meer verkocht mogen worden.

Robson, ik vertrouw je niet.

Alles goed en wel. Ik daag Robson bij deze uit aan de Vrijspreker een artikel aan te bieden, waarin hij met verwijzing naar relevante wet- en regelgeving alle eventuele onjuiste beweringen op de Vrijspreker over de Codex Alimentarius weerlegt, zonder in een scheldpartij te belanden. Er is in NL bij mijn weten geen site toegankelijker dan de Vrijspreker. Ik verwacht, dat zijn artikel daar met open armen wordt ontvangen.

Het zou plezierig zijn, als hij daarin tevens alle relevante nationale en internationale wet- en regelgeving noemt, waarin direct of indirect naar de Codex Alimentarius wordt verwezen.

@46

Misschien een flauwe opmerking, maar welke hoop heb je dat Robson je comment ooit leest ? Ik zag hem toevallig voorbijkomen, maar ik denk niet dat er überhaupt nog mensen langskomen op een forum van ruim twee weken oud.........

Klik anders op zijn naam, kijk op welk topic hij zit en verwijs hem op dat topic naar dit topic, zodat hij in ieder geval je bericht WEL leest en de uitdaging kan aannemen.

Robson.... Robson.... eens even denken.... Rob van Dam...
Is dat niet "beek", de meest irritante trol op Vrijspreker?

@46

Tip nummer 2 : Kijk bij die persoon onder "reacties", grotere kans dat hij op dat topic eerder terugkeert dan op een topic waarop hij gestemd heeft ;)

Graag gedaan !

@48

Ja, dat is Beek en volgens mij ook Bert. De stemmingmaker die voortdurend teksten verdraait en de andersdenkenden wegzet als antisemieten: http://www.nujij.nl/elkaar-aangeven-de-ergste-c...

In het stukje is duidelijk aangetoond waar de informatie over de Codex bij Vrijspreker vals is. Grenswetenschap geeft trouwens in een stukje over de Codex precies dezelfde valse informatie.

Dat Robvandam en Beek niet dezelfde zijn, is onlangs onverwacht gemeld door een schrijver van Vrijspreker.

Zo ziet men bovendien hoe ziekelijk achterdochtig mensen kunnen zijn, terwijl juist de heer Anarchiel onder tal van verschillende namen actief is.

Je bent dus wel Bert. Nou, dan is dat in elk geval vastgesteld. Sportief dat je dat toegeeft.

Er heeft daar trouwens wel degelijk iemand aangetoond dat je ook Beek bent, kan ik me herinneren. Heel apart.