Weer iemand die een melkkoetje heeft gevonden. Sommige mensen leven van schadeclaims.

@1 Het is gebeurt, die geitenwollensokken die toen die onderzoeken hebben gedaan kun je helaas niet aanpakken, maar die zouden eigenlijk voor de rechter moeten staan.

Helaas gebeuren soortgelijke praktijken nog steeds, je bent kompleet machteloos tegen dit "overheids" tuig.

@1 Dit is wel een serieuze zaak anders! Die kinderen zijn misschien wel voor niks bij hun ouders weggehaald! Het ergste wat je ala kind kan overkomen en het tekent je voor de rest van je leven. Ik vind best dat daar iets tegenover mag staan.

@1, lees eerst even het wat meer uitgebreide verhaal op de site van het AD. Zie de link in het artikel. Dan heb je ook wat meer achtergrond informatie.
En deze zaak heeft eind jaren '80 voor heel veel opschudding gezorgd in Nederland. Dus ik vind deze claim in het geheel terecht!

@1,

die kinderen zijn voor niets bij hun ouders weggwehaald, omdat later berwezen is dat er niets was gebeurd.
Dit soort overheidsinstanties, zoals de kinderbescherming, die op grond van vermoedens en ondeugdelijke onderzoeken kinderen uit huis plaatsen en naderhand hun ongelijk nooit bekennen, dienen keihard te worden aangepakt;
je ontneemt een kind wel haar ouders en eigen familie.
En als dat geen reden tot schadevergoeding is, dan hoop ik dat jouw kinderen ook uit huis geplaats worden en jij tegen de muur van de kinderbescherming aan loopt.

Volkomen terecht!
Zoveel kinderen en volwassenen die door een paar belachelijke "deskundigen"
in een kwaad daglicht werden gezet.
Jarenlang werden er goede huisouders in met de nek aan gekeken door hun omgeving.....zo van...er zal wel iets van waar zijn!

En nog steeds blijven deze deskundigen hun gang gaan.....het aantal kinderen dat Jeugdzorg bij hun ouders weg haalt is verdubbelt......
Ook al zijn sommige ouders ongeschikt....wie kan ouders voor een kind vervangen?
Natuurlijk zijn er schrijnende gevallen.....maar zoveel?
geloof ik dus niet!
Puur machtsmisbruik!
Rouvoet moet er toch echt iets aan doen.....het lukt hem gewoon niet en hij had allang moeten aftreden....Nu wordt door hem alleen maar de "vette"banen van jeugdzorg in stand gehouden!

@2
jij vindt dat de geitenwollensokken voor de rechter moeten staan.
Maar is het niet juist de rechter (die absoluut geen verstand heeft van dergelijke problematiek) die uiteindelijk beslist een kind uit huis te plaatsen?
Wel schiet de 'hulpverlening' bijna altijd tekort in dergelijke gevallen.

Aanvullend: op de site van RTV Rijnmond staat een nog uitgebreider verslag: www.rijnmond.nl .
( http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/Ne... )

@7, je hebt helemaal gelijk, en raad eens waar die rechter zijn wijsheid betrekt...
Juist, bij dezelfde geitenwollensokken.

Wij van WC-eend adviseren WC eend.

Het is werkelijk waar en ook werkelijk te zot voor woorden.

@6 Niet zo heel vreemd hoor, jeugdzorg krijgt namelijk een bonus per kind, hierdoor word de partijdigheid van deze instantie natuurlijk niet beinvloed, hopen we dan maar......

@9. Denk nou zelf een na: dit is niet iets waar je heel lichtvaardig mee omgaat. Ze worstelt hier al jaren mee, kijk maar naar het artikel op rijnmond.nl.
En het feit dat het nu naar buiten komt, wil niet zeggen dat ze hier niet al een flink aantal jaren mee bezig is.....

@7

Sorry doris maar de rechters die in zulke zaken toegewezen worden, zijn rechters die echt wel verstand van zaken hebben.

maar het probleem is dat de rechter uit moet gaan van de rapportages en onderzoeken door de zogenaamde experts van jeugdhulpverlening, de "hulpverleners" die het misbruik of mishandeling zogenaamd vastgesteld hebben.
die experts slaan vaak de plank totaal mis.

ik ken één geval van beschuldiging die op niets gebaseerd waren, maar de ouders werden wel aangeklaagd door de acties van een dubieuze hulpverlener met een vooropgestelde mening.

de rechter twijfelde aan de rapportages van de hulpverlener, en eiste verdere onderzoek.
het bleek dus dat het kindje vaak met haar ouders ging douchen, daarbij werd ze van top tot teen ingezeept en gewassen, dat kindje zag haar ouders natuurlijk dan ook naakt, ze zag dus geslachtsdelen en het verschil tussen een man en vrouw (je begrijpt al waar ik naar toe ga), aan het kindje werd dat door de ouders uitgelegd wat het verschil is en waarom.

het kindje probeerde dat ook te vertellen aan andere kindjes, een ouder kwam daar achter en dacht wat is dat nou, en schakelde de hulpverlening in omdat ze niet wist waar ze aan toe was.

de hulpverlener in kwestie, interpreteerde datgene wat er gebeurt was als misbruik zijnde, de rest kan je wel raden.

Mooi zo, laat het dit soort organisaties maar flink kosten, dat is de enige manier om tot de overheid door te dringen dat ze zelf ook deugdelijk onderzoek moeten doen in plaats van die heksentesten (oh ze verzuipt, goh was het toch geen heks).

Ik kan mij dit nog goed herinneren, dit was een van de meest schandalige acties van doorgeschoten hulpverlening. Door deze affaire moest je als vader al bang zijn je dochter in bad te doen.

Dus @1 in dit geval vind ik een schadeclaim meer dan terecht, ze hadden dat tuig destijds ook strafrechtelijk moeten vervolgen, die hebben een heel gezin psychisch naar de kloten geholpen.

Ik heb nu zelf kinderen, en hoe langer ik er over nadenk hoe kwader ik wordt.

@13

even ter aanvulling, het kindje was tussen de 3 en 4 jaar toen het gebeurde.

De Puttense moordzaak, De Bolderkar affaire, binnenkort komt er ook nog wel een dwalinkje van Ernst Laurens naar boven drijven......en zo zijin er nog talloze voorbeelden van blunderende -op macht beluste- ambtenaren te vinden in onze recente geschiedenis.
Eén ding hebben ze allemaal gemeen. Degene die -willens en wetens- deze dwalingen hebben veroorzaakt worden nooit -maar dan ook echt nooit- vervolgd. Dit vindt ik nog wel de grootste schande. Wat dat betreft zijn wij nog veel erger dan de ergste bananenrepubliek in Afrika. Wij verpakken het alleen beter.

mijn man is een vader waarvan de moeder in die tijd de bolderkaraffaire heeft misbruikt om door middel van een hele groffe leugen de drie kinderen in de leeftijd van anderhalf jaar en een tweeling van vier maanden , bij de vader weg te houden .deze vader heeft twintig jaar de kids niet meer gezien .is daardoor helemaal overspannen geweest kan hij nu ook schadevergoeding eisen ? het zal mij niks verbazen als zijn ex vrouw dit verzoek om schadevergoeding via haar dochter of zoon heeft ingediend .Z ij heeft jarenlang alle financiele middelen proberen te mis bruiken ,nooit zelf gewerkt !!!!!

@19

heel herkenbaar, daar ken ik ook een flink aantal gevallen van, helaas is het zo dat de moeder bijna altijd wordt gelooft, als ze zulke beschuldiging doet, alleen maar om de kinderen voor zichzelf te hebben.

sorry @19 moet @17 zijn

@2
Kent U de mensen die dat onderzoek gedaan hebben volgens mij waren dat mensen uit de rechtse hoek.Of waren dat ook geitenwollensokken dragers

Is die zaak na 21 jaar niet verjaard ?

Ik heb de bolderkar-affaire niet meer zo scherp op het netvlies, maar weet wel dat het speelde in een tijd dat iedereen in de ban was van incest. Het was een ware hype, overal doken gevallen op en de betrokken instanties werd destijds vaak verweten dat ze onverschillig waren en zaken niet serieus namen. De media pompten het zwaar op. Daar kwam dus een begrijpelijke tegenreactie op in de vorm van te ver doorgeschoten "hulpverlening". De politiechef van Schiermonnikoog, Lancee, weet ervan mee te praten. En ook in Oude Pekela had je zo'n rare broodje aap-affaire. Je moet het dus wel een beetje plaatsen in het licht van de tijd voordat je praat over "tuig" van de hulpverlening, er stond veel druk op die mensen om in te grijpen. En Elise Watts had ook een Savannah kunnen zijn, dan neem je al snel het zekere voor het onzekere. Niettemin mogen ze best hun fouten toegeven, dat gebeurt inderdaad veel te weinig.

TERECHT! Ik wens deze moedige dame veel succes. Achtervolg die zielknijpers met geitewollesokken tot op de plee. Geen grens was heilig voor die geesteszieke hulpverleners om slachtoffers te creeren. Tot op uithuisplaatsing van peutertjes aan toe. Gruwelijk vond ik het destijds!!!!

@23
Volkomen terrecht dat een claim ingediend wordt.
Vergeet niet dat de raad voor de kinderbeschadiging en trawanten dreigt de kinderen uit huis te plaatsen en herziening van het ouderlijk gezag te eisen als de ouders of minderjarige kinderen dreigen juridische aktie te ondernemen tegen de raad.
Niet eerder dan dat alle kinderen in een gezin meerderjarig zijn, kan er juridisch aktie ondernomen worden.
Dit soort zaken moet dus niet kunnen verjaren, en als dat wel zo is, dan kan de termijn niet eerder ingaan dan dat het jongste kind meerderjarig geworden is.
Het wordt hoog tijd dat er een parlementaire enquete komt naar de raad voor de kinderbeschadiging.

De bolderkar affaire heeft er toegeleidt dat er amper meer mannen kiezen voor het basisonderwijs. De kans om valselijk beschuldigd te worden en tenonrechte veroordeeld te worden als meester is nog steeds levensgroot.

Triest, want mijn kind heeft dus maar 1 meester gehad op het basisonderwijs.
En ja met meesters klikt het met jongens toch vaak beter. Helaas ging zijn meester niet over naar groep 8.

Natuurlijk moet ze een schadeclaim indienen! Maar ook de ouders van deze kinderen zouden dat moeten doen.
Hele gezinnen zijn naar de knoppen geholpen. De ouders zijn jarenlang met de nek aangekeken.
Er zijn gewoon een heleboel psychiatrische patienten 'gecreeerd' door deze poppenmethode.
Wat mij betreft krijgen alle slachtoffers én hun ouders een hele smak geld.
Gewoon omdat de basis van hun leven onder hun voeten is weggemaaid.

@27
110% gelijk op all fronten, maar ik denk dat de schadeclaim geen stand zal gaan houden.

weet je wel hoeveel gezinnen kapot zijn gemaakt dankzij de poppen methode ???

en hoeveel gezinnen en kinderen nog steeds met de trauma hiervan rondlopen ???

echt duizenden, dat gaat lopen in de honderden miljoenen euro's.

zullen ze nooit aan beginnen.

Eindelijk. Hopelijk volgen er meer. Neemt niet weg, dat er ook gewaakt moet worden voor het te laat ingrijpen, zoals dat de afgelopen jaren verschillende keren is gebeurd. De werkwijze en personeelsbeleid van de kinderbescherming mag ook wel eens echt goed onder de loep worden genomen. Voor sommige vakken behoor je ook een aangeboren intuitie te hebben en niet alleen een diploma en regeltjes die gevolgd dienen te worden, die dan de kinderbescherming weer beschermen tegen grove fouten. Moeilijke kwestie en helaas niet zo maar even op te lossen. Wellicht dienen de concultatie bureau's ook alerter te zijn.

@22, lees het stukje op rijnmond.nl nou nog eens. Vind je zelf ook niet dat 10.000 euro voor een dergelijke behandeling niet echt veel is?
En het minste wat die clubs hadden kunnen doen is hand in eigen boezem steken en een excuus aan de beschadigde gezinnen kunnen maken. Ik weet wel: dat is heel erg moeilijk, want je bent volledig overtuigd van je eigen gelijk, hoe ongelofelij groot de misser dan ook was en nog steeds is.

@24: helemaal gelijk. Veel mensen in de (jeugd)zorg proberen ook alleen maar hun best te doen. Alleen lukt dat niet altijd door inderdaad de grote druk.
Maar ongelijk erkennen is altijd wel het laatste wat ze doen, volgens mij.

Die zieke vogel die met de ranzige poppen op het toneel kwam moet je aanklagen...

@11 hele diepe zucht;
kom eens met iets dat op een bewijs lijkt dat "ze" een bonus krijgen per UHP; ben er nu wel erg nieuwsgierig naar waar dit op is gebaseerd

@ 32

Nou.....wij hadden een jongetje van 11 2 jaar in huis....en de contactpersoon vertelde dat ze daar inderdaad een bonus voor kreeg....en zij was niet iemand die daar grapjes over maakte......
dus....ik sta er niet van te kijken als dat echt zo is....
wij kregen ook de mededeling dat als wij iemand wisten dat wij ook een bonus kregen.....
was eigenlijk wel grappig op zich...want wij wisten niet eens dat wij er überhaupt voor werden betaald en stonden raar te kijken van het bedrag van bijna 500 euro wat steeds op onze rekening stond....

Waar rook is vuur, volkomen onterecht deze schadeclaim.

@3 gelegalisserde kinderhandel door de overheden?

@3 moet @33 zijn, sorry

@34 en die houding heeft er dus voor gezorgd dat vele gezinnen geïsoleerd zijn geraakt, echtscheidingen zijn geweest en mensen voor de rest van hun leven onterecht zijn getekend

Trauma's vedienen aandacht, begeleiding, zorg en respectvolle toewijding. Zorgen dat die hulp kosteloos is, verzekering eventueel overheid.
Cash geld helpt alleen verdringen, niet oplossen en zeker niet erkennen, dus staat haaks op de broodnodige hulp.

@33 jullie waren dus een pleeggezin en het was een contactpersoon van pleegzorg?

@35 wacht even met te snel conclusies te trekken; ik heb al een vermoeden waar dit naar gaat leiden

@2 hoezo zou je die niet aan kunnen pakken. zelfs de oorlogsmisdadigers van de wo2 worden toch nog vervolgd... dus waarom deze lui niet??? t was allemaal toch wetenschappelijk?

Goed zo Elise!!!

#1 wat nou melkkoetje??
Getraumatiseerde ervaring zal je bedoelen.
Tis haar goed recht om op wat manier dan ook genoegdoening te halen... alleen zal het die bewuste ervaring (onterecht uit huis geplaats worden en dan heb ik het nog niet over de geestelijke schade van de ouders) nooit goedmaken...

@40

daar kom je weer met je PR draadjes om de jeugdzorg in een positief daglicht te stellen, totaal negerend de slechte ervaringen van ouders hierin.

op andere draadjes betreffende de slechte ervaringen van de jeugdzorg, laat je je neus ook weer zien, om de volgens jouw mythe van de bonussen te ontkrachten.

het is niet alleen hier op nujij dat er gesproken wordt over die bonussen, ook op Fok en spitsnieuws en andere fora's wordt dit punt naar voren toegebracht.

please ..... of.

Het zou wel over tonnen moeten gaan, haar jeugd is afgepakt en dat krijgt ze nooit meer terug.

@1 JE BENT EEN GORE SCHANDE!

Vader Watts is na zijn vrijspraak "gevlucht" naar Engeland en heeft Elise bij zijn broer achtergelaten, zo lees ik op Rijnmond.nl. Waarom? Ik begrijp dat het niet makkelijk is als je onterecht besmet bent, maar je laat je kind, een peuter nog, daarvoor toch niet in de steek. Zouden de trauma's van Elise niet primair hiermee verband houden? Maar wie is dan verantwoordelijk voor dit persoonlijk drama? Vader had anders hiermee om moeten gaan of desnoods Elise moeten meenemen naar Engeland. Niet alleen door de hulpverleners zijn fouten gemaakt, het is allemaal te triest voor woorden.

@44 lastig he karach :-P dat niet iedereen die praatjes zomaar accepteert; en dat ze op fok spits fora verschijnen is blijkbaar voor jou een bevestiging vd waarheidsgehalte hiervan?
een simpele vraag naar een bewijs wordt maar niet beantwoord; ik wacht nl nog op een toelichting van @33 over hun status; en ja zolang ik die praatjes tegenkom zal ik er op reageren; ook een vorm van vrijheid van meningsuiting;

je vergeet trouwens dat ik nooit ontken heb dat er ook in de jeugdzorg fouten worden gemaakt en dat veel vd verhalen best wel kunnen kloppen; alleen de nuancering ontbreekt mi te vaak en bonus cowboyverhalen slaan daarin alles

@49

nee hoor niet lastig, jij bent gewoon onbehoorlijk bezig door tijdens zulke serieuze onderwerpen jij er tussen komt piepen met jouw getroll om de jeugdzorg in een goed daglicht proberen te stellen.

en liegen kan jij ook goed, in jouw taal gebruik blijkt heel duidelijk dat jij wel probeert om de fouten van de jeugdzorg te verdoezelen.

mij maakt het niet uit, ik heb er geen last van, maar de mensen hier wel, en dat is het punt, jij laat een rot gevoel achter bij mensen die het al moeilijk ermee hebben.

de nuancering waar jij over spreekt, bestaat bij jouw helemaal niet, het is jouw gelijk of geen gelijk, het is jouw verhaal en een ander moet zijn mond dicht houden.

Daarnaast ben je ook behoorlijk dom, jouw acties geven precies en heel duidelijk de werkwijze van de jeugdzorg weer, zo van geloof ons maar we hoeven niemand anders te geloven.

bewijs over de bonussen bij jeugdzorg zijn er genoeg.

en dat :P, nou indrukwekkend hoor, is dat hoe jullie dat tegenwoordig leren bij de trainingen van jeugdzorg,

:P overal schijt aan hebben, yep dat is jeugdzorg.

waarom pakken ze die mensen die dit allemaal veroorzaakt hebben niet op...??? dat zijn de criminelen, maar helaas zo zit onze rechtstaat niet in elkaar, ik hoop dat iedereen die toentertijd onschuldig beschuldigt zijn hun recht krijgen.

20 jaar ellende, vader gevlucht, 'slachtoffer' die zegt dat ze NIET misbruikt is: en dan commentaar hebben? Sukkels........
@1: dit een melkkoe noemen is wel heel kortzichtig. Maar dit verbaast mij niet gezien al je reacties: lekker stoken, heel makkelijk. En nooit een echt standpunt innemen: knap hoor!
@34: droogdok is een schapenneu... Even wat rook veroozaken, er is vast wat vuur in de buurt

Voor mijn kinderen zou ik door het vuur gaan en niet naar Engeland vluchten...

@49 dus volgens jou is de hier van toepassing zijnde definitie van"onbehoorlijk gedrag" het zelfde als kritisch vragen stellen of nuanceringen proberen aan te brengen?
mijn definitie voor onbehoorlijk is meer:
vele organisaties en alle mensen die daarin werken tbv de veiligheid van jongeren over een kam scheren en ongenuanceerd en ongefundeerd wilde verhalen rondstrooien; dat daarmee zeer grote schade wordt aangericht is buiten kijf

en nogmaals
als er echt genoeg bewijzen zouden zijn over bonussen vraag ik me af waar het ministerie (en de provincies ) blijven die het geld verstrekken; die zouden dit niet accepteren; ook de serieuze pers haakt hier niet in terwijl het een echt lekker sappig verhaal zou kunnen opleveren (jeugdzorg-gate); dus ik nodig je nogmaals uit om met een bewijs te komen; voor mij part een linkje naar iets wat jij als zodanig ziet.

om even terug te komen op de pleegouder (ga ik even vanuit) hier;
daarin is denk ik sprake van een tegemoetkoming id kosten voor het opnemen ve pleegkind; hiervan moeten de pleegouders alles betaald (kleding/opleiding/verzekering/reiskosten) en zijn meestal zelfs niet in de buurt van kosten dekkend); verder krijgt de pleegzorg centrale een som per kind waarvan zij de jarenlange begeleiding van pleegouders moeten bekostigen; meestal ook niet of net wel kosten dekkend; dat de contact persoon het woord bonus heeft gebruikt is hoogst waarschijnlijk onjuist opgevat door haar of pleegouders

ps
nogmaals: ik werk zelf niet bij JZ maar mijn vrouw wel

o ja; deze vorm van financiering wordt door de overheid bepaald; in het (verre) verleden zijn er in het toen zeer versnipperd veld ook andere methodes gebruikt; als er een beter te bedenken is zal die hopenlijk zsm worden geintroduceerd want deze heeft ook vele nadelen

Volgens dit artikel:

http://www.ad.nl/rotterdam/waterweg/3232583/Vee...

in het Algemeen Dagblad van 20 mei 2009 werkt Carla van Deutekom, die destijds als orthopedagoge van De Bolderkar verantwoordelijk was voor de onderhavige absurde beschuldigingen, tegenwoordig als klinisch psychologe in het Pieter Baan Centrum.

Wat ik niet begrijp is dat zo'n dolgedraaid type niet allang uit de beroepsgroep gezet is. Mijn vertrouwen in het TBS-stelsel, dat toch al niet bijster groot was, begint het absolute nulpunt te naderen.

(Voor een nogal langdradig, maar zeer terzake doend artikel over de in het TBS-onderzoek en -behandeling gangbare willekeur, zie deze link: http://www.human-being.nl/Bibliotheek/barbertje... )

Ik moet hierbij overigens ook denken aan de orthopedagoog Ruud Bullens, die onvoorstelbare blunders beging in zowel de zaak-Lancée als de Schiedammer Parkmoord-affaire. Bullens blijft, evenals Carla van Deutekom, keihard zijn verantwoordelijkheid ontkennen, en kan volkomen ongehinderd de deskundige blijven uithangen.
Ik zou geen van beiden zelfs maar een debiele cavia toevertrouwen.