En de auto is de melkkoe!!!!
Terwijl de pijlen van de milieubeweging en de overheden zich al jaren richten op de auto van de gewone burger, blijkt de scheepvaart onvoorstelbaar veel meer vervuiling te produceren. Na een jarenlange studie is milieuspecialist Fred Pearce, werkzaam voor de toonaangevende New Scientist, tot de conclusie gekomen dat slechts 16 grote oceaanschepen net zoveel zwavel uitstoten als ALLE auto's in de hele wereld.

Gewoon het probleem wegdenken dat doen politici ook.

Tip: Het werkt des te beter als het ook nog geld op levert.

Raar Hé?

Inderdaad de auto is en blijft de melkkoe.
Mag deze vervuiling maar zo door blijven gaan, ja want anders ligt de scheepvaarteconomie plat.
Dus de overheden laten het gewoon gebeuren, is dit ook in Stokhol besproken?

@1
Wij burgers zijn cash cows(geldkoeien) .
de politici samen met het corporatisme zijn de boeren van ons allen.

Ik twijfel aan de bevindingen van Fred Pearce,

5#
Of het klopt dat het zo veel is lijkt me sterk maar voor wie wil weten hoe die brandstof nou zo smerig komt :

http://www.tvblik.nl/zembla/de-smerige-olieroute


Zembla
De smerige olieroute

"Stookolie, de brandstof voor de scheepvaart, wordt bijgemengd met grote hoeveelheden giftig restafval. Het gaat om stoffen als kwik, zware metalen, fenol en benzeen, meestal afkomstig uit de petrochemische industrie. Dit zogenaamde restafval moet worden aangeboden aan een afvalverwerker. Maar dat kost geld. Voor de bedrijven die afwillen van dat restafval is het veel lucratiever om die stoffen te dumpen in stookolie en als brandstof te verkopen aan de scheepvaart. Dit heeft grote gevolgen voor het milieu en de volksgezondheid. De schepen die de vervuilde olie verstoken, stoten het gif ongefilterd de lucht in."

Denk dat dit artikel aangeeft dat de auto niet de grote boosdoener is en enkel als melkkoe gebruikt wordt.

Ik ben er echt voor om de natuur te beschermen maar denk dat wij nu aan het doordraaien zijn hier in Europa en Nederland.

@6
Dat is dus het verhaal met de probocoala.. Maar ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat meer oliebedrijven op diverse plekken in deze Wereld giftige rommel hebben gedumpt en nog steeds dumpen, terwijl de regeringen: GEDOGEN..

Tja...en wat dacht U hoeveel miljoenen liters uiterst giftig anti aangroeimiddel gesmeerd wordt op alle schepen ter wereld?

Dat komt allemaal in de oceanen terecht en in het milieu, in plankton, in vis en in zeezoogdieren, in vogels etc....ook in mensen natuurlijk, maar daar denken we liever niet aan natuurlijk..

Als de mens iets heeft bewezen, dan is het niet dat we beschaafd, of intelligent zijn, maar vooral dat we op deze adembenemd mooie planeet niet thuis horen.

Daarom werken we er ook heel hard aan om ons vertrek zo spoedig mogelijk te realiseren.

Pokke jong....gedogen ja, maar ook negeren, zogenaamd niet weten, opzij kijken..

@9
maar wel met de onnodige rotzooi achterlatend...

Plastic in de oceanen:
http://www.youtube.com/watch?v=en4XzfR0FE8

http://www.youtube.com/watch?v=8a4S23uXIcM

Ik wil trouwens wel even opmerken dat het geen of/of verhaal is, maar eerder en/en/en/en/enzovoort...

Laat Cramer dit maar niet zien, die laat het draadje snel sluiten....

De auto is melkkoetje geworden, niet omdat ze vervuilen, maar omdat het er veel van zijn. Alle auto's maal een relatief bedrag is grote pingping. Meer is het gewoon niet.
Milieu staat gewoon niet opzichzelf. Het is een groteske reden om mensen geld afhandig te maken om een overheid te financieren die veel te groot is.

Onzin kop, want als de berekening klopt, dan gaat het dus alleen over zwavel.

@ TS: enige realistische, te verwezenlijken suggestie voor ons wat eraan te doen? Filter op de uitstoot ofzo, of andere scheepsbrandstof misschien?

@13
Regeringen zijn de boeren van het volk. Zij stellen de regels op dat er bijvoorbeeld: asbest gebruikt mag worden, of niet. Dat bedrijven asbest hebben gedumpt maakt de regelgever niet zo erg veel uit. (Als burgers die daardoor kanker hebben gekregen hun mond maar houden).
Belasting trekken uit een groen oogpunt is volgens mij ook vreselijk nep.
We doen er beter aan om geen overbodige rotzooi meer te kopen!
Zoals vuurwerk, bijvoorbeeld.
Het gaat hier om de uitstoot van schepen;auto's;vliegtuigen;fabrieken;kolencentrales; enzovoort. Die allemaal kunnen draaien door de regelgeving van de overheid. (De woorden: BAD Management draaien rond in mijn hoofd als ik aan de blunders van regeringen denk).
(Waar 1 klein dorpje in Duitsland Groot in kan zijn!: http://www.wind-works.org/articles/SchoenauStro... )

Maar aan de auto kan deze regering veel meer geld verdienen...

En de boodschap moge (zeer) duidelijk zijn : "Bouw modern uitgerustte schepen.. "
Knappe koppen genoeg die zo'n uitdaging aankunnen.

Schepen zijn geen belastingtechnische melkkoeien

Zijn er gewoon te weinig van...

Nu ben ik de draad helemaal kwijt. Ik woon langs groot vaarwater en zie veel containerschepen, die het land ingaan en uitkomen. Niet zulke grote als in het artikel natuurlijk.
Op een paar van die boten staat nu 'HIER VAREN 800 VRACHTWAGENS', ik dacht altijd dat dat betekende dat in 1 trip hij minder uitstoot ipv 800 trips met vrachtwagens. Toen dacht ik , nou het file probleem. Nou weet ik het niet meer hoor. En hoe zit het dan met vervoer van vliegtuigen.

M.A.W:
Als die 16 schepen dus worden vervangen door nieuwe of gewoon niet meer gebruikt mogen worden, hebben we in feite net zo veel bereikt als dat we alle auto's ter wereld hebben verboden...

voor mij is de oplossing simpel..

Daar hoor je onze milieu minister niet over, als ze nu eens de miljarden niet aan onzinnige zaken verspillen, maar in het schoonmaken van deze brandstof stoppen.

Het gaat alleen om de zwavel. Als je kijkt naar CO2, dan stoten auto's natuurlijk veel meer uit.

Niet echt een relevante vergelijking. Deze vergelijking wordt puur gedaan om te laten zien dat wij als automobilisten teveel betalen.

"En de auto is de melkkoe!"

Als we bunkerolie moeten ontzwavelen, dan worden transportkosten hoger. Die worden ook gewoon naar de klant doorberekend.

@23 en dat is nog steeds een fractie van wat de natuur zelf 'uitstoot' aan CO2

@26: mensen stoten 7 gigaton/jaar uit, en CO2 in de atmosfeer gaat elk jaar met 4 gigaton omhoog.

Dat er in de natuur ook nog 200 gigaton heen en weer gaat is niet zo relevant voor de stijging per jaar.

Als dit bericht klopt is direct ingrijpen noodzakelijk. Een uitdaging voor de innovatieve ondernemer om met schonere mototoren voor schepen te komen.

hm, vraag me af of er ook 'n redelijke "groene" oplossing is om schepen aan te drijven. (behalve zeilen natuurlijk) ;)

@29
Natuurlijk is die er. De ontwikkelingen in de techniek gaan snel. Het is een kwestie van willen.

Er is niks mis met de schepen. Het probleem zit 'm in de zware olie die wordt gebruikt. Die olie wordt gebruikt omdat het zo goedkoop is.

@28 die zijn er allang maar schepen gaan nu eenmaal tientallen jaren mee en is het een goedkope manier van brandstof inkopen. De schepen varen een stuk onzuiniger maar de afvalbrandstof is veel goedkoper.

Onzin bericht. 16 schepen even vervuilend als alle auto's op de wereld? Denk toch even na mensen!

@33,
Het is nogal krom opgeschreven... met "vervuiling" wordt alleen de zwavel bedoeld.

... en dat klopt gewoon. Auto's rijden op benzine / diesel zonder zwavel - dit vanwege strenge wetgeving om zure regen te voorkomen.

Maar schepen in internationale wateren gebruiken zware stookolie die tjokvol zwavel zit. Sommige havens hebben regels, en dan schakelen die schepen tijdelijk over op iets schoner spul.

Het gaat dus niet over CO2, ook niet over NOx, ook niet over roet, maar alleen over zwavel.

Misschien een ideetje om stookolie ook te ontzwavelen? Of om schepen met een roetfilter en katalysator uit te rusten?

@33: hier staat hetzelfde, maar met een kleine berekening:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-...

IMO rules allow ships to burn fuel containing up to 4.5 per cent sulphur. That is 4,500 times more than is allowed in car fuel in the European Union. [...] the largest ships can each emit as much as 5,000 tons of sulphur in a year – the same as 50million typical cars, each emitting an average of 100 grams of sulphur a year.

de 20/80 regel
door 20% van de grootvervuilers aan te pakken los je 80% van de problemen op

de overheid probeert 80% van de kleinvervuilers aan te pakken en scoort maar 20% resultaat.

zelfde als niet betalende debiteuren. Pak de 20% die het meeste hebben uitstaan en je haalt 80% van je geld binnen

is natuurlijk geen wet van meden en perzen

btw.. heb je al een waterbesparende douchekop? of waterbesparende toilet?
Moet je eens kijken wat er bij groentenverwerkingsbedrijf Vezet aan water verbruikt wordt. Ze maken daar kant en klare groenten voor Albert Heijn. Daar wordt zoveel water verbruikt daar kan een stad aan inwoners van rondkomen.

Of electriciteitsverbruik. Waarom betalen bedrijven maar 10ct per kwh en particuleren ca. 21ct?

@36,
Groenteverwerkingsbedrijf gebruikt ten eerste koud water, en als het al warm water gebruikt dan zal het hopelijk wat warmte terugwinnen voordat het het water dumpt.

Die water besparende douchekop is er vooral om GAS te besparen... niet om water te besparen. Warm water kost enorm veel energie (douchen = 10 kW, oftewel 100 gloeilampen van 100W tegelijk aan).

De reden dat die schepen niet worden aangepakt is dat ze in internationale wateren varen.

Tijd om serieus vragen te stellen bij het een en weer gesleep van grote hoeveelheden goederen overal ter wereld en strenge milieu-eisen voor de scheepsvaart zou geen slecht idee zijn. Dit is wel erg makkelijk milieuresultaat.

ff opgezocht wat die Emma zuipen kan
3,8 liter stookolie per seconde.. en dat kan per cilinder zijn. daar is wiki niet geheel duidelijk over.

@37: ook in internationale wateren zijn regels, vastgelegd in verdragen. Zie http://www.imo.org/

@37
tuurlijk verbruikt het koud water. ijskoud water, extra gekoeld ook nog. Dat om de groente vers te houden.

bedankt voor je aanvulling

Wat fotootjes van een grote scheepsmotor:

http://www.emma-maersk.com/engine/Wartsila_Sulz...

@ #42: Das nogal bruut spul ja! :D

@allen, Wij zijn zo blij dat wij na jaren hard werken nu inmiddels ruim kunnen leven in Z.O. Azie. De energie rekening wil na uitbundig gebruik van airco alsmaar niet boven de 25 euro per maand uitkomen.
De eerlijkheid dient te zeggen dat er nauwelijks of niet mogelijkheden zijn om batterijen, glas of papier gescheiden kwijt te raken. Daar kunnen ze nog veel van ons leren! Word aan gewerkt overigens. Door ons.

Tijd om weer zeilen / vliegers te bevestigen op de schepen. Gratis voortstuwing gedurende driekwart van de tijd.

@43: inderdaad bruut spul.

En dan moet je bedenken dat de hoofdmotor van de Space Shuttle maar liefst 350 keer zoveel pk levert.

Het gaat hier om vervuiling met zwavel. Bijna alle zwavel is uit de benzine en diesel voor auto's gehaald en katalysatoren doen de rest. Dus het resultaat is niet zo gek en het vergelijk met auto's is mank. Dit doet niets af aan dat de uitstoot zorgwekkend is. Echter, zou je de uitstoot van CO2 van het zeeverkeer per ton vervoer houden tegen de uitstoot CO2 per ton vervoert over de weg, kom je tot hele andere resultaten!

@47 De vergelijking gaat niet mank maar is juist treffend. Alleen moet je kijken naar uitstoot van welke stof. Ook bij auto's wordt er steeds meer gekeken naar de verschillende stoffen.