@ Grueber. Ik heb je reacties gelezen en ik ben van mening dat je de zwakke plekken van ons politieke systeem aardig blootlegt.

Mijn mening is dat we de kiesdrempel zouden moeten verhogen. Het liefst naar 10 zetels. Het zal er op de langere termijn voor zorgen dat splinterpartijen ophouden te bestaan of opgaan in de grotere partijen.
In Duitsland bestaat ook een hogere kiesdrempel (hoe hoog deze is weet ik even niet), en daar worden veel sneller daadkrachtige besluiten genomen.
Het zal ook de politiek binnen de partijen veranderen, omdat men niet meer zo bang hoeft te zijn dat leden zich afsplitsen.

@174

Het democratische gehalte van de Nederlandse verkiezingen is waardeloos omdat de kiezer geen benul van politiek heeft

De Nederlandse kiezer denkt dat betalen van hondenbelasting betekent dat de gemeenten verplicht zijn om van van dat geld hondenschijtplaatsen te financieren.

De Nederlandse politiek is zwak om dat elke sukkel het recht heeft om op verkiezingsdag te mogen stemmen zonder te weten waarvoor hij stemt.

Als je me niet gelooft dan doe je het het zelfde onderzoekje als ik. Vraag je bekenden of ze in maart nog gaan stemmen voor de Eerste Kamer verkiezingen.

Er zijn er weinig die je kunnen uitleggen waarom ze niet gaan, terwijl ze het natuurlijk wel moeten weten.

Aanvulling op @202

Als je het moest opzoeken kun je beter ook maar thuisblijven.

@200
Ik ben SP-er.
Kaderlid nog wel.
En hoe erg ik het ook vind dat er mensen weglopen naar de PVV, het ruimt wel op.
Er blijft een "schonere"SP achter.
Deze groep is vermoedelijk de groep die na het debâcle van de LPF naar de SP kwam en de partij bij de vorige verkiezingen zo groot maakte.
Zij zullen zich bij de pvv straks even misbruikt voelen.
Dan zwerven ze, als een groep spreeuwen, weer door naar een andere proteststemmentrekker.

@204 Die arrogante opmerking die je maakt over een "schonere" Sp is precies wat de Haagse politiek de nek omdraait: totaal geen feeling meer met de samenleving en jezelf verheven voelen boven het gewone klootjesvolk, bah!!

#194 Haha. Hoeft niet hoor. Met een zelfingenomen persoon die een ander ongefundeerd "redeloze haat" verwijt en onder andere schrijft in #167 "- heulen met jodenvergassers is toch niet echt fris" lijkt me geen discussie mogelijk. Je poging om Wilders te evenaren is pathetisch.

@206 fego
Ik denk dat je je eens goed moet verdiepen in de SP, de partj die als enige haar salaris tot modaal afvlakt, en de rest in de partijkas stort, zodat ze projecten kunnen bekostigen in de samenleving, en elk week-end ook mee helpen en midden in de samenleving bezig zijn in de wijken van de minst draagkrachtigen.

Die de idioot lange reces periode gebruiken om in die smenleving mee te werken.
Ze bestaan veelal uit mensen die jij zo badinerend "klootjesvolk" noemt.

Zie je Wilders +aanhang dit al doen? Nee dus. Die genieten van volle teugen in de kamer van hun volledige salaris, en ellenlange recessen, werken niet voor dat "klootjesvolk" ( van wiens geld ze veel te ruim leven )want gaan elk debat uit de weg, zowel in de kamer als op straat.

@208 Ja. Maar toch, hoe kan je van mensen die geen benul hebben van staatsinrichting en de politieke stromingen, voortgekomen uit de geschidenis en de problemen destijds, verwachten dat ze een weloverwogen keuze kunnen maken? Niet dus.
Ik zou graag zien dat er idd een stemplicht komt, én een verplicht vak staatsinrichting als eindexamenvak op elke school.

@208
Draai er niet omheen. Vraag het na.

Een niet onaanzienlijk deel van de nederlandse bevolking denkt niet alleen dat wij de eerste kamer kiezen maar ook dat de regering gekozen wordt en dat de regering moet doen wat het volk wil.

Ik durf de stelling wel aan dat het grootste deel van de nederlandse kiezers niet eens weten hoe het nederlandse democratische stelsel werkt en wat de verantwoordelijkheden van regering en parlement zijn.

Het gaat er mij niet om dat mensen stemmen op partijen waar ik het niet mee eens ben. Het gaat er mij om dat dat mensen mogen stemmen zonder dat ze weten hoe het systeem werkt in het kader waarvan ze stemmen.

@213

"Het gaat er mij om dat dat mensen mogen stemmen zonder dat ze weten hoe het systeem werkt in het kader waarvan ze stemmen."

Dat wordt het volk ook niet echt goed uitgelegd , in een hip fris politiek programma.
Alleen maar de elitaire ijdeltuiterij van de huidige politieke uitzendingen , ja dan haken veel mensen af.

In de 2ekamer mag je ook alleen maar met een aardappel in je keel , via de voorzitter praten , stoffig als wat en ver verwijderd van het gewone volk.

En op Nova krijg je alleen de soudbites te zien die scoren...

@188 Grueber. Dat is een algemener probleem. Je vindt bepaalde opvattingen van een partij (erg) aantrekkelijk maar andere aspecten stoten je af.
Je wil dan toch bepaalde dingen meer of minder radicaal or net wat meer links of rechts.
Nederlanders zijn bovengemiddeld meer individueel ingesteld in hun opvattingen.
Het liefst zou elke Nederlander een eigen politieke partij hebben ;-)

@213 Je diagnose is correct. Een belangrijk deel van de bevolking weet niet precies hoe de verschillende organen in de democratie werken wat de (on-) macht er van is.
Zolang mensen (ook op dit forum) bijvoorbeeld denken dat Groen Links aanvoerster Halsema in de regering zit is er een lange weg van voorlichting te gaan.
De idee van Het Huis Der Democratie waar van jongs af geleerd kan worden wat een en ander is en waar je invloed als burger ligt is kan goed helpen.

De SP heeft last van groeipijn.
Da's alles.
23 zetels weg in de gemeentes, op de hoeveel????

Stelt toch niks voor.
Ik ben nog benieuwd hoe de pvv de groei gaat oplossen.
Dat wordt nog een hele leuke. Geert poept in z'n broek.
Nu al heeft hij aangekondigd waarschijnlijk weg te lopen voor regeringsverantwoordelijkheid, wat niet zo vreemd is in zijn geval.
Niet alleen zouden ministers van de pvv nooit de plannen waar kunnen maken, ook moet de pvv maar zien dat hij aan mensen komt die de job aankunnen.
Als we nu kijken naar de bagger die de pvv heeft geleverd zal het niet beter worden.
Geert kiest dus voor een handtekening onder een minderheids kabinet waardoor hij lekker kan blijven schelden, zonder ook maar enige verantwoording af te leggen.

De SP is een lastige partij, door de strakke principes is het moeilijk om een coalitie te vormen met de SP.
Maar juist omdat ze die principes niet zomaar overboord gooien ( zoals de PVDA) hebben ze mijn stem.
Het is een beginselpartij en geen stel draaikonten die vandaag dit beloven en morgen dat doen.
Ze staan ergens voor.

@214 beide argumenten pleiten dus voor een beter onderwijs op het gebied van oa staatsinrichting.

Normaal interesseren minnetjes me niet zoveel, maar aangezien ik in de berichten die na mijn bijdrage @201 komen geen inhoudelijke reacties zie, vraag ik mij toch af waar daar minnetje voor is.

Verder vind ik ook dat volksvertegenwoordigers niet meer mogen blijven zitten als zij besluiten uit een partij te stappen, omdat die zetel in eerste instantie toegewezen is aan de partij waarvoor zij op de kieslijst stonden.
Vooral op gemeentelijk niveau heeft dit naar mijn mening veel problemen opgeleverd.

Weet je wat het volgens mij is?

Al best lang willen mensen een partij hebben die ook kiest voor hun sociale zekerheid. Ze willen lastenverlichting en een normale AOW bijvoorbeeld. Vaak moest je dan wel op de socialistische variant stemmen om het IDEE te hebben, dat je dan goed zat met je stem. Niet dus. Bovendien kreeg er vaak de multiculturele rommel automatisch bij.

NU heb je een partij die doorheeft dat werkenden goed vertegenwoordigd moeten worden, omdat ze de ruggegraat zijn van deze economie EN wars is van multiculturele flessentrekkerij. Een gouden combinatie en terecht iets wat het politieke landschap heel lang gemist heeft.

Tja, en dan komen ze bij de PVV terecht. En hele logische en ook maatschappelijke verstandige keuze.

De socialistische dromers zullen deze ontwikkelingen wel tenenkrommens volgen en zich afvragen wat ze fout doen. Maar ik heb ijdele hoop dat ze door hun eigen gebrek aan zelfreflectie dat ooit zullen doorzien. En ze zullen blijven schelden op Wilders tot ze een ons wegen of op minder dan 10 zetels staan.

@222

De SP is helemaal geen "multi-culti sluizen open " partij.
Hoe kom je toch in vredes naam aan die onzin.

@220 Je moet kunnen leven met het verschijnsel dat bepaalde mensen uitsluitend al op je naam 'minnen'. Inhoudelijkheid is of komt er dan niet.

@222

"NU heb je een partij die doorheeft dat werkenden goed vertegenwoordigd moeten worden, omdat ze de ruggegraat zijn van deze economie EN wars is van multiculturele flessentrekkerij. Een gouden combinatie en terecht iets wat het politieke landschap heel lang gemist heeft.

Tja, en dan komen ze bij de PVV terecht. En hele logische en ook maatschappelijke verstandige keuze. "

Die conclusie snap ik dus werkelijk helemaal niet.
De pvv heeft nog helemaal NIETS gedaan.
Geert kondigt nu al aan dat ze zullen weg lopen voor regeringsverantwoordelijkheid.

Welke "verstandige keuze" ?

Jouw betoog toont voor mij 100% aan dat veel kiezers niet meer dan drie hersencellen hebben.

@224. Ik ken het verschijnsel ''profielminner'', alleen wist ik niet dat ik er ook een paar heb. LOL.

@218 je kunt makkelijk een zogenaamde beginselpartij zijn als je geen verantwoordelijkheid neemt.
Regeren betekent in dit verdeelde land ALTIJD compromissen.
En de SP wilde niet regeren deze periode.
Jan is niet weggestuurd maar wilde niet verder onderhandelen en water in de wijn doen.
Dat is ieders goed recht maar kritiek op anderen die wel compromissen sluiten is dan heel goedkoop.

Domme mensen en ongeschoolden hebben altijd al links gestemd. Nu heeft Wilders deze tokkies er van overtuigd dat het de schuld is van de Marokkanen en de Islam, dus stemt dom Nederland i.p.v. SP, PVV. Ze zullen alleen spoedig merken dat Wilders, zoals Agnes Kant het al aangaf, een VVD verleden heeft en dus niet zal opkomen voor dom en ongeschoold Nederland.

@181
Hedentendage zijn er inderdaad maar weinig mensen te vinden die zo verblind zijn door redeloze haat als u hier laat zien.

@178
Je ongrondwettelijke voorkeur om van hogerhand te willen en kunnen bepalen wat wel of niet "verantwoord" is bij het toekennen van stemrecht, spreekt boekdelen voor je gedachtengoed. Heilstaattromgeroffel.

Jij bepaalt ook wel even wat antidemocratisch is en wat niet?
Die negen PVV-zetels zijn 100% democratisch tot stand gekomen en de partij zelf ook. De PVV houdt zich uitdrukkelijk aan alle spelregels van de parlementaire democratie. Die feiten veranderen echt niet door lawaairetoriek. Ook de onophoudelijk gedane suggestie dat de grote blonde leider tirannieke macht zou kunnen verwerven, is liederlijke onzin.

Is het ondermijnend voor de democratie als een partij onderscheid wil maken op ideologie? Is het onrechtvaardig (discriminazi!) om maatregelen voor te stellen waarmee een hele ideologisch-religieuze groep niet meer zo makkelijk naar het land van melk en honing komt, als met die maatregelen steeds grotere problemen in ons land beheersbaar kunnen worden gemaakt?
Het is m.i. simplistisch en zeker ondemocratisch om te doen alsof die vragen al een duidelijk antwoord hebben en maar over te gaan op vuilspuiterij op degenen die dit voorstaan. De discussie begint nog maar net!

Als de kiezers zien dat de schade die de "gediscrimineerden" dreigen te zullen ondervinden van voorgestelde maatregelen, groter is dan de schade die wij nu (al lang) hebben van die "gediscrimineerden", gaat hun stem vanzelf (en heel rap, inclusief de mijne) naar de zachtere heelmeesters. Ik heb daar vertrouwen in. Laat de echte discussie maar eens beginnen.

De instroom van niet-westerse kanslozen waarvan het meerendeel mohamedaan, doet schade aan onze economie, onze arbeidsmarkt, onze veiligheid, onze sociale cohesie, onze sociale voorzieningen, onze hele maatschappij (dit is overigens in lijn met SP standpunten). Hoe groot die schade is weten we niet zo goed, want het zou volgens diverse brulapen fascistisch zijn om dat te willen bepalen. Andere landen in de buurt becijferen het wel en komen op negatieve geldbedragen per geïmporteerde nieuwkomer. Nogal grote bedragen zelfs.

Ook zonder meteen te eisen dat een persoon op die voet "rendabel" zou moeten zijn, is er gegronde reden om goed te kijken of bovenbedoelde "schade aan de gediscrimineerden" wel werkelijk zo groot is dat we niets mogen doen om instromende onbeschaving tegen te houden. Zolang we geen onbetwistbare lakmoesproef kennen om vast te stellen hoe beschaafd een mens is, lijkt het verstandig om op z'n minst een open en volledige discussie hierover niet te smoren.

Wat mij betreft is de polariserende houding van de PVV nuttig en effectief om te komen tot die open en volledige discussie. Want dat die discussie krampachtig en onterecht wordt onderdrukt is zo langzamerhand iedereen wel duidelijk. We maken dus vorderingen.

Gemakzuchtige beschuldigingen van racistische motieven raken mij niet, dus bespaar jezelf die moeite. Ik heb er geen last van. Ik ben voorstander van vermenging van rassen en culturen en ontvang elke vreemdeling met open armen, MITS hij of zij enige innerlijke beschaving laat zien, persoonlijk een beetje ontwikkeld is, zelfstandig oordelingvermogen heeft, zijn eigen broek probeert op te houden en nog een paar van die dingetjes die vrijwel onmogelijk zijn onder het juk van de geestvernauwende massahersenspoeling genaamd islam.

Zo, ik heb gezegd en ga nu sneeuwballen gooien.

@187
Als ik klaar ben met de sneeuwpret (of later) kom ik graag op jouw post terug, want ik ben het grotendeels niet met je eens.

#230 Lang betoog met weinig inhoud. De PVV is geen democratische partij omdat ze gekozen zijn in het parlement. Er zijn wel andere historische partijen te noemen die ook massaal gekozen werden om vervolgens de democratie om zeep te helpen. Dit keer worden naast links de moslims als zondebok gebruikt voor hun fascistische doeleinden om een gezuiverde heilstaat te realiseren. De meeste moslims zijn helemaal niet met hun godsdienst bezig, niet meer of minder dan de gemiddelde christen in ons land, maar net als de meeste Nederlanders hardwerkende en keurige burgers. Maar toch worden ze iedere keer door de PVV in een verdomhoekje gedrukt, want alle moslims zijn volgens hen fout. Alleen, ze zeggen het niet zo, ze zeggen dat de Islam niet deugt, maar de moslims oké zijn, zolang ze de Islam maar niet aanhangen. Niets anders dan een postmoderne uitvoering van het fascisme, wat mensen hun fundamentele recht op vrijheid van godsdienst en vergadering wil ontnemen en mensen wil dwingen zich aan te passen aan een niet-bestaande superieur-gewaande cultuur.

@231
U begrijpt het vlgs mij niet. In 1983 waarschuwde de SP al om geen gastarbeiders binnen te halen maar je eigen arbeiders beter te betalen.De werkgevers zeg VVD zagen dollar tekens en haalde goedkope arbeidskrachten uit Turkije en Marokko zonder de konsikwentie's te onderzien.Zij hebben hun zakken gevuld en vaak naar het buiteland gaan potverteren en wij zitten zoals de SP voorspelde met de gebakken peren. Maar de SP is een socialistische partij en komt op voor de gewone man zonder naar hun afkomst te kijken.En dat wordt de SP verweten en sommige SP kiezers zoeken hun heil bij de PVV.Vergeet niet dat Dhr Wilders voortkomt uit de VVD de partij die al deze gastarbeiders hiernaartoe haalde en weigerde hen onder een jaarkontrakt aan te nemen want dat koste teveel
De SP stelde toendertijd voor om ze aantenemen met een tijdelijk kontrakt maar werd door de andere partijen weggestemd en de SP werd als een fassistische partij weggezet. Ook door de VVD de partij van Wilders.

#232 Excuses, maar is uw commentaar voor mij bedoeld? Ik geloof niet dat wij het oneens zijn.

@233
Excuus het commentaar is zeker niet voor U bedoelt maat voor @230. Ik kan mij goed vinden in Uw stellingen en meningen

@220
Dat is voor het willen verhogen van de kiesdrempel naar 10 zetels. Dat riekt naar een poging handhaving van de status quo. Het laatste wat we hier moeten hebben is een 2-partijenstelsel, waar je op die manier naartoe gaat.

Het maakt niet uit wat je in de VS kiest, het is en blijft dezelfde politiek. Rechts en ultrarechts.

@227
Daar heb je dat oude lulverhaal weer:'' En de SP wilde niet regeren deze periode. ''

Balkenende heeft in een interview verklaard dat hij niet met 2 socialistische partijen in een regering wilde gaan zitten.

Jan is gewoon weg gestuurd. Prent dat nou eens voor altijd in je hersens.

Veeg de hele boel toch bij elkaar. Een. !christelijke partij, een liberale partij en een socialistische partij.

@228
''Domme mensen en ongeschoolden hebben altijd al links gestemd.''

Die opmerking pleit niet voor je eigen intelligentie.

Domme mensen leven voor de waan van de dag. Ze waaien met alle winden mee. Nu waait de wind richting PVV en D66.

Vorige keer was het de LPF vanwege de uitstraling van Pim en toen die wegviel kozen velen SP omdat Jan het zo mooi kon zeggen of PVDA vanwege Wouter zijn strakke kontje.

Dat zijn de domme mensen en niet de vaste kern van SP stemmers, die een studie maken van het partijprogramma en dus heel bewust kiezen voor de inhoud.

@235. Bedankt voor het verduidelijken van het minnetje.

Ik besefte later pas dat dit heel raar overkwam, omdat de PVV nu 9 zetels heeft en de opmerking was niet bewust hierop gericht.

Ik maakte deze opmerking, omdat ik vind dat de politiek steeds meer versplintert in kleinere partijen waardoor besluitvorming steeds moeilijker wordt.

Een drempel instellen betekent dat bepaalde one-issue partijen niet meer in de kamer komen.

Artikel: Een op de vijf van de voormalige SP-stemmers gaat naar de PVV van Geert Wilders. Ook vertrekken er stemmers naar D66 en PvdA.
..............

1 uit 5,nou wat een nieuws, ik ben blij dat het niet 2 uit 5, 3 uit 5 of 4 uit 5 is.
Wat mij niet duidelijk word uit dit artikel is, hoeveel SP'ers vertrokken naar D66, 3 uit 5? Als je naar de groei van D66 kijkt van 3 zetels naar 22, dan durf ik te wedden dat er meer SP'ers zijn in D66 dan in PVV.

Titel van dit artikel had moeten zijn: 3 uit 5 SP'ers vertrokken naar D66, maar ja hier gaat het om een rechtse site, dus Wilders/PVV propaganda.

Nou wat een nieuws, 1 uit 5 is niet 4 uit 5

@230
''Die negen PVV-zetels zijn 100% democratisch tot stand gekomen en de partij zelf ook.''

Volgens de letter is de PVV geen politieke partij maar een vereniging. Dat heeft Geert netjes dichtgespijkerd. Wie lid is van de PVV heeft geen bal in te brengen. Gefeliciteerd.

@240 het gaat om peilingen ......
the real thing moet nog komen
Afgezien van het gegeven als je de peiling gelooft dat de SP en de Pvda zwaar gaan inleveren bij de gemeenteraadsverkiezingen

@239
''Een drempel instellen betekent dat bepaalde one-issue partijen niet meer in de kamer komen. ''

Daar zijn we het dan heftig oneens met elkaar. Mijn angst is dat een drempel van 10 zetels veel verder gaat.

Dat er af en toe een dissident uit zijn partij stapt en als eenmanspartij verder gaat neem ik dan voor lief. Als kiezen verplicht wordt krijg je sowieso een andere verdeling in de Kamer met minder partijen.

@241 je kan geen lid worden van de pvv daarom is het ook geen partij maar een politieke "beweging", waar maar 1 iemand bepaald wat er in het partijprogram komt te staan en wat er gezegd moet worden door de andere kamerleden waarmee geert dus eigenlijk al een soort van dictator is binnen zijn club.

@229 Ik citeer slecht een paar speerpunten door Wilders en andere PVV-ers genoemd in Nederland en daarbuiten.
Als je daar redeloze haat in herkent klopt dat naar mijn idee heel goed.
Haat tegen bepaalde groepen zonder dat daar in de Rede een onderbouwing voor is.

@243. Dat is toch mooi dat je het openlijk met elkaar oneens mag zijn.

Maar ben je dan helemaal tegen een drempel of vind je alleen 10 zetels te veel?

@204 dat is dan nog altijd beter dan terug naar de meest on-democratische partij van Nederland; de SP

Zie onze mening over Geert verwerkt in deze youtube-videoclip: bit.ly/9HhWkh

@238 Aangezien er een relatie bestaat tussen ongeschoolden c.q. domheid en inkomen, is mijn veronderstelling dat de SP de basispartij voor deze mensen is niet onlogisch. Dat deze mensen de 'waan van de dag volgen' is meer het gevolg van het gebrek aan (zelf)inzicht, dan de waan van de dag. Verder is het raar dat je D66 associeert met domme mensen! Nergens uit blijkt dat het electoraat van D66 grotendeels uit ongeschoolden bestaat, integendeel zelfs. Dat figuren als Wilders en Verdonk of Fortuyn op de loop gaan met deze mensen, heeft meer te maken met de onrealistische en dus valse beloften die ze maken. De verstandelijke mens prikt door de holle retoriek van dit soort politici heen.

@247 Pardom??? voor jouw informatie de SP is een vande zoniet DE meest democratische partij van nederland iets wat men van de pvv niet kan zeggen want daar pepaald slechts 1 persoon wat er gedaan en gezegd wordt.

Pardom moet pardon zij my bad.

@245 Je hebt helemaal gelijk! Maar verwacht niet dat dit tot de aanhang van de PVV door dringt. Ze zijn nogal selectief als het gaat over normen en waarden, recht, verontwaardiging en vrijheid van meningsuiting.

@247
Onderbouw U stelling zodat ik de kans heb deze wel of niet te weerleggen. Niet zomaar wat roepen.

@227

Ben je nog te jong of heb je last van een selectief geheugen?

Een beginsel partij was vroeger de PVDA ook. De VVD is dat nog steeds.
Het probleem met de SP is dat ze nogal afwijken van de gevestigde orde.
Dat zou juist een zegen moeten zijn, echter op dit moment is het voor andere partijen een drempel.

@254 Selectief?
Uhmz ... misschien lees je mijn post wat selectief.
Ik stel het al dan niet sluiten van compromissen aan de orde.
Je kunt je beginselen hebben en houden en toch compromissen sluiten om delen van je doelen te bereiken.
Wil je dat niet dan verval je tot een getuigenispartij.

En oja, in verhouding ben ik misschien jong maar niet te jong om je te begrijpen.
Overigens een heel onaardige diskwalificatie.

@255

Beste Iris,

Het sluiten van compromissen heeft altijd ergens een grens.
Als iemand nu tegen jou zegt " je krijgt macht over jouw woonplaats, maar dan moet je wel je mond houden over die moord die ik heb gepleegd".
Pak jij dan de macht over jouw woonplaats?

Tevens waren er nog een aantal andere zaken waar de SP echt niet overstag kon gaan.

Het op het laatste moment, ( toen het overleg heel goed ging) uit de binnenzak toveren van deze eisen ( letterlijk zo gegaan) is niets anders dan een blokkade.

Die onaardige diskwalificatie was ook zo bedoeld.
Ik heb geenszins de opzet om "aardig" te doen tegen zo veel domheid.

@257 Jammer dat je mij, die een ander standpunt heeft, als 'dom' typeert.
Ik weet dat afwijkende meningen binnen de SP vakkundig uitgerangeerd worden maar ik ben niet van die club dus tegen mij mag je die tactieken gewoon weg te laten.

@258

Ik typeer je "dom" omdat je keer op keer weer met foute argumenten aankomt en niet de moeite neemt om uit te zoeken hoe het werkelijk zit.

Een andere mening hebben is helemaal goed, kunnen we lekker discussiëren, maar hou je wel bij de feiten.
Tegen beter weten in, alleen maar omdat het jouw eigen inbreng legitimeert blijven liegen is heel dom.

@246
Ik zie liever geen drempel, maar als er een moet komen dan maximaal 3 zetels.

Asociale en antisociale mensen hebben altijd rechts gestemd. Ze laten zich voorstaan op hun intelligentie maar hun stemgedrag heeft de grootste economische rampen inde wereldgeschiedenis veroorzaakt.

Met de SP in de regering hadden we er nu ongetwijfeld veel beter voorgestaan.

als 12 zetels op dit moment ons uitgangspunt is, prima. Als daarmee dan de kiezers overblijven die wéten waarom ze op de SP stemmen. De vijver waar ik vind dat de SP uit zou moeten vissen, zou wat mij betreft moeten bestaan uit PvdA, GL en d66. We móeten niet gaan proberen deze PVV-kiezers terug te krijgen in ieder geval, want dan moeten we een kant op die we *niet* willen.

Ergens zag ik dat iemand beweerde dat de SP "tekeerging" tegen de gastarbeiders: Dat is een verkeerde interpretatie. Ofschoon daar in het manifest van 83 woorden en typeringen zijn gebruikt waar de SP zich nu gelukkig van distancieert, was het nooit zo dat zij de schuld kregen van wàt dan ook. De SP heeft de schuld hooguit bij de regering gelegd die hen massaal binnen heeft gehaald om onze smerige taken op te knappen, en die steeds te laks is gebleken om hen vervolgens weer terug te laten gaan OF fatsoenlijke taalcursussen aan te bieden zodat ze goed konden integreren!

WEL was de SP de eerste en énige partij die zag aankomen dat de gastarbeiders niet zouden vertrekken, maar blijven, EN dat wij ze hadden móeten helpen de Nederlandse taal goed te beheersen, zodat ze dan nú al beter geïntegreerd zouden zijn geweest.. Alles wat er nu aan de hand is, is een gevolg van het feit dat men niet naar de SP wilde luisteren met de huidige situatie tot gevolg.

Dit is dus wel degelijk tégengesteld aan wat de PVV van plan is met moslims. (en got weet met wie nog meer... het is bij dit soort partijen altijd weer afwachten wie de vòlgende groep slachtoffers wordt) De PVV gaat negatief met het probleem van integratie om, de SP pósitief.
Zie ook http://www.sp.nl/dossiers/integratie/
en dit rapport: http://www.sp.nl/service/rapport/081201_gedeeld...

@262

helemaal juist.

Daar komt nog eens bij dat de SP de ontwikkelingshulp volledig op de schop wil nemen.
Niet meer zoals de PVDA en CDA en VVD en D66 en GL maar geld er naar toe.
De SP wil zich veel actiever in het land bemoeien met verbetering, werk, landbouw, democratie en het bestrijden van corruptie.
Ze hebben daar goede plannen voor liggen, echter vooral het CDA wil liever de "goeie gristen" spelen dan werkelijk iets verbeteren.

Dit zijn best wel radicale veranderingen die de gevestigde orde uiteraard niet zo geweldig vindt.

De pvv wil het nog heel anders.
Niks meer.
Dus ook in de toekomst geen "Markt" .

@231
Je komt weer eens niet verder dan "discriminazi!" en het standaard riedeltje zieligheid en gelijkheidswanen en hebt geen snars begrepen van wat ik schreef. Het interesseert me geen ene moer of je me uitscheldt voor fascist of wat dan ook. Het gaat om de kernvragen die ik stel in #230. En daar zwabber je uiteraard omheen.

Nee, natuurlijk zijn niet alle moslims slecht. Maar de kans dat een mohamedaan overtuigd is van wat hij geleerd heeft (alle niet-moslims zijn je vijand, zijn minderwaardig en mag je vertrappen) en dat ook toepast in zijn gedrag, is zo langzamerhand op basis van alle feiten een beetje te groot aan het worden om dat zo beschaafde voordeel van de twijfel te blijven geven.
Dacht ik zo.

@232
Prima. Ik geloof dat het zo ongeveer klopt, al waren er wel wat meer partijen betrokken in het verhaal. En nu?

Heb je niet door dat je babbelt over dingen die helemaal NIET relevant zijn voor de toestand van nu?

@262
Mooi pleidooi voor de SP. Heb ik geen moeite mee.
Wat ik wel vreemd vind is dat je een paar minne suggesties doet zonder onderbouwing. De PVV zou moslims overal de schuld van geven (en de SP niet)? De PVV zou iets heel verschrikkelijks van plan zijn met moslims (en de SP niet)?
Dat is uit de lucht gegrepen. Waarom doe je daar aan mee? Waarom suggereren dat deportatie, geweld, zuivering en genocide in het verschiet liggen, terwijl er alleen is voorgesteld om de bestaande regeling voor vrijwillig vertrek te stimuleren, de islaminstroom te stoppen en op te houden met islamofiele voortrekkerij?
We zijn er toch allemaal bij om te voorkomen dat geweld of onrecht ten deel valt aan mensen waar niemand last van heeft?

Het verschil tussen de positieve benadering en de negatieve benadering (dat punt maak je denk ik terecht), laat zien hoe verschillend hun strategie is, niet hoe verschillend hun intenties zijn. De PVV provoceert en trekt daarmee veel aandacht. De SP uit zich (sinds een tijdje) uitsluitend positief en niemand luistert. Maar wat ze willen in termen van concrete maatregelen verschilt niet zo veel. Misschien wel helemaal niets.

@261 en #264
Een leesbaar, begrijpelijk en leerzaam verhaaltje over de ramp waar we middenin zitten: http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/06/flatgebouw...

@269

Wat een dom verhaal.

@262 Ach, die sp verdwijnt vanzelf. Al ze minder zetels e.d. hebben, hebben ze ook minder kamerleden om uit te melken met hun 'afdracht' regeling en dan hebben ze ook minder geld om propaganda te maken en daar domme mensjes mee te brainwashen.

@270
Nul argumenten en jezelf plussen.
Een keurige demonstratie van je attitude.

@245
Lees deze minidiscussie hieronder nog even na. Dan kunnen we zien -en jij dus ook- wat je aan het doen bent.

==============
Een sterk (ex)-SP-segment binnen de partij is juist alleen maar goed omdat daarmee wordt aangetoond dat de PVV GEEN rechtsradicale partij is.

Nee hoor ... de PVV is niet rechtsradicaal ... Ze willen alleen maar de grondwet (artikel 1 en artikel 6.1) veranderen zodat we eerste en tweederangsburgers krijgen. Ze willen tieners door de knietjes schieten. Ze willen eenmaal aan de macht mensen deporteren op basis van geloof en afkomst. Maar ... rechtsradicaal ... nee hoor, dat zijn ze niet.
Hoe blind kan een mens zijn.

Hedentendage zijn er inderdaad maar weinig mensen te vinden die zo verblind zijn door redeloze haat als u hier laat zien.

Ik citeer slecht een paar speerpunten door Wilders en andere PVV-ers genoemd in Nederland en daarbuiten. Als je daar redeloze haat in herkent klopt dat naar mijn idee heel goed. Haat tegen bepaalde groepen zonder dat daar in de Rede een onderbouwing voor is.
==============

Zelfs volgens de grootste apologeten en multikuldromers is het willen wijzigen van de grondwet geen eigenschap van extreem rechts, maar jij weet het kennelijk beter. Onze grondwet kan beter als het gaat om duidelijkheid over wat tot het gedachtengoed van een godsdienst gerekend moet worden en wat niet. Sterker nog, een definitie van wat een godsdienst is, ontbreekt geheel. Onze grondwet kan beter als het gaat om een rechtvaardige balans tussen vrijheid van godsdienst en vele andere daarmee strijdige grondrechten. Het ontbreken van die balans is bron van ongelofelijk veel gezeik. Maar wie dat wil verbeteren is rechtsradikaal (lees nazi's)?

In navolging van de PVV wordt het voorstaan van een harde aanpak van relschoppers, met name van het geweld tegen overheidsdienaren, tegenwoordig door vrijwel alle partijen gedaan. Maar als een PVV-er een keer zegt waar het op neer komt (knieschot voor hooligans) wordt het opgeblazen om ze te kunnen uitmaken voor rechtsradikaal (lees nazi's).

Dan de deportatieleugen. Jij kunt niet laten zien waar/wanneer/door wie het speerpunt van de PVV is geuit, dat zij mensen willen gaan deporteren om hun geloof of afkomst. Dat kun jij niet omdat zoiets nooit gezegd of geschreven is. Dat kun jij niet omdat het een leugen is.
Als je het stimuleren van de bestaande terugkeerregeling of het uitzetten van dubbelpaspoortcriminelen deporteren noemt, dan is dat gewoon laster.

Je citeert dus helemaal geen speerpunten maar strooit leugens, kennelijk met als enige doel de PVV en aanhang zwart te maken. Redeloze haat.
QED.

De PVV is niets minder dan een fascistische organisatie, de bewijzen liggen voor het oprapen. Typisch dat men zo lang twijfelt over de vervolging van die criminelen. Blijkbaar vinden veel mensen fascisme erg sympathiek.

@274 Precies. En hetzelfde geld voor de sp. Die zijn wel nog erger.

@274
Ik stel vast dat je blijft schelden en niet ingaat op de essentie. Zie #266 en #230.
Eerlijk gezegd zou ik me daarvoor zo erg schamen dat ik alles uit de kast zou halen om die essentie de aandacht te geven die het verdient.

@274 dat kan en mag je niet zeggen fascisme is iets heel anders dan de PVV