Niet geheel onverwacht. Sinds Kok begin jaren negentig aankondigde dat de PvdA zijn ideologische veren had afgeschudt is het een zwalkende partij zonder kompas geworden. Dit gat is perfect opgevuld door de SP die wel ideologisch bevlogen is. Of in elk geval lijkt. Ik vermoed dat SP en PvdA gaan stuivertje wisselen en dat dit verschil in grootte alleen maar groter wordt. En blijft. De PvdA gaat een partij worden die qua grootte gaat lijken op de VVD. Dat worden over een paar jaar toch echt coalities van CDA en SP.

Gelukkig is het een peiling van Maurice de Hond: dus onbetrouwbaar! Laten we hopen dat de SP nooit groter wordt dan de PvdA. De PvdA is al behoorlijk links, maar als extreem-linksen aan de macht komen gaat Nederland er niet echt op vooruit.

De PvdA behoorlijk links? Waar heb jij gezeten de afgelopen jaren? Als één partij een standaard centrumpartij is geworden dan is het de PvdA wel. Daar is werkelijk niks links maar aan. De SP is niet extreem links. De SP is nu wat de PvdA was voor Kok de ideologische veren afschudden. Er zit maar één extreme partij in de Tweede kamer, en dat is de PVV.

De PvdA is inderdaad behoorlijk links. Sterker nog: ze hebben van de VVD een centrum-partij gemaakt. En het CDA is van rechts van het midden opgeschoven naar links van het midden. En dat allemaal door samenwerking met de PvdA. De PVV is de enige rechtse partij in Nederland die we nog over hebben. Maar niet extreem: dat waren CP'86 en de CentrumDemocraten.

Wat is er links aan de PvdA? Ze hebben samen met de VVD de liberalisering in Nederland doorgedrukt. Daar is weinig links aan...

Heeft de PvdA niet de hypotheekrente-aftrek ter discussie gesteld? Heeft de PvdA niet de generaal pardon-regeling er doorheen gedrukt? Is die generaal-pardon regeling niet door een allochtoon geregeld? Allemaal behoorlijk links acties.

Nog een paar jaar te gaan dus, voordat we in de Volksrepubliek Nederland wonen, de straten vol hangen met grote rode billboards met daarop de beeltenis van grote roerganger Jan en iedereen met een afwijkende mening als zijnde een gevaarlijke kapitalist de Bijlmerbajes in verdwijnt... :(

@Vrijheid: Laten we hopen dat het nooit zo ver komt!

De generaal pardon regeling is door een autochtoon geregeld, ze heeft immers een Nederlands paspoort. Overigens is haar afkomst van geen enkel belang in deze kwestie. Het Generaal Pardon is geen specifiek links idee, Fortuyn (toch niet echt links) was er ook een groot voorstander van (iets dat zijn aanhangers maar al te makkelijk 'vergeten'), de hypotheekrente-aftrek is niet afgeschaft, de PvdA heeft het alleen (en tevergeefs) ter discussie gesteld. In de toenemend rechtse atmosfeer in Nederland wordt alles wat rechts-vijandig is per direct als 'links' afgeschilderd. Het lijkt wel een Pavlov-reactie.

Ach Vrijheid, wat een drama toch weer. Wat vreselijk. Goedkope retoriek heet dat.

Kritiek wordt helaas te vaak als vijandig beschouwd...

Het is een allochtoon: ze heeft een Turks paspoort. Haar afkomst is wel degelijk van belang, omdat dat soort mensen vind dat er nog veel meer mensen bij kunnen in Nederland. Overigens typte ik ook dat de hypotheekrente-aftrek ter discussie is gesteld. Maar dat alleen al is een hele kwalijke zaak! Overigens is het omgekeerde ook waar: als je iets zegt dat net niet bij links past, dan ben je meteen een rechts-extremist of een Wilders-aanhanger.

Tsja, als je geen huis wil kunnen kopen dan is afschaffing van de hypotheekrente natuurlijk vreselijk. Albayrak heeft een Nederlands paspoort. Ze is dus autochtoon. En door het soort opmerkingen dat jij maakt, zoals 'dat soort mensen (lees: allochtonen) vindt dat er nog veel meer mensen bij kunnen in Nederland', is het niet vreemd dat je in de rechtse hoek gedrukt wordt. Toch?

@Storm77 Goedkope retoriek? Lees eens wat meer over oorsprong en geschiedenis van de SP, zou ik zeggen. Misschien is het niet helemaal eerlijk om een partij te beoordelen op verderfelijke en anti-democratische standpunten die ze in het verleden heeft uitgedragen, maar dit wordt bij extreem-rechtse partijen wél gedaan, terwijl de SP in relatief korte tijd salonfähig is geworden. Ik denk dat het ook gevaarlijk is om al te gemakkelijk te vergeten wat voor ideeën partijen of leidinggevende figuren binnen partijen in het verleden hebben verkondigd. 'Salonfähig' worden is voor een partij als het Vlaams Belang simpelweg onmogelijk. Hoezeer ze hun standpunten ook matigen. En misschien is dat wel terecht... Zowel in het Vlaams Belang als in de SP hebben dezelfde figuren als 20-30 jaar geleden het nog steeds voor het zeggen. Zouden ze hun ideeën écht bijgesteld hebben (wijsheid komt met de jaren...) of enkel en alleen om een groot publiek aan te spreken?

PvdA heeft vanaf Kok een liberaal beleid uitgevoerd, dan wel gesteund, en was gedurende Paars 1 en 2 gewoon de uitvoerder van de VVD. Wouter Bos heeft op geen enkele manier dat beeld kunnen bijstellen, sterker nog, de draaikonterij van de PvdA is onder hem legendarisch geworden. (zie onderzoek Irak) Dus het is niet verwonderlijk dat haar achterban massaal naar de SP switcht. Overigens trekt de SP tegenwoordig zelfs voormalige Fortuyn- en VVD-stemmers. Ik hoop wel dat de nieuwe SP-aanwas zorgt dat de SP niet naar het saaie midden afdrijft, maar gewoon het "linkse" gedachtengoed (voor zover je nog in termen als links en rechts kunt spreken tegenwoordig) blijft vernieuwen, zonder grijs als Groen Links te worden, en zonder te hangen aan oude iconen als Mao en Lenin. Iets waar sowieso al jaren geen sprake meer van is gelukkig, een enkele oude ijzervreter daargelaten. De vorig jaar wat gematigde houding t.o.v. de Navo laat bijvoorbeeld zien dat de achterban scherp moet blijven op de koers van de partij.

Afschaffing van hypotheekrente lijkt me een prima plan! Maar door de aftrek van hypotheekrente krijg ik nu jaarlijks enkele duizenden euro's teveel betaalde belasting terug. Dat zou toch zonde zijn als dat niet meer zo was? Maar dat bedoel ik dus: Zodra je zegt dat Nederland "vol" is, ben je een rechtse rakker.

@Vrijheid: het verschil met extreem-rechts is wel dat ze nog steeds extreem-rechtse ideeën uitdragen, en nog steeds weglopen met figuren als Hitler. Over het bijstellen van ideeën gesproken: misschien is het aardig om de genomineerden voor de "Rooie Reus-prijs" eens te bekijken, een prijs die ooit door de SP is ingesteld: http://www.rooiereus.nl/ Het zegt mij erg veel over de veranderingen die plaats hebben gevonden...

Tsja, Janmaat was een vertegenwoordiger van extreem-rechts en verkondiger van de leus 'vol = vol', hij is daar voor veroordeeld. Dat het nu opeens salonfähig lijkt te zijn om te roepen dat Nederland vol is wil niet zeggen dat het daarmee ook niet meer extreem rechts is.

We hebben op dit moment genoeg problemen met allochtonen in Nederland. Als er daar nog meer van komen, dan worden die problemen alleen maar groter. En uiteindelijk zal de boel escaleren. Het lijkt mij niet extreem rechts als je dat niet wil en Nederland weer een beetje een prettiger sfeer wil laten krijgen.

@Johnito Jan Marijnissen zal nooit meer zeggen dat hij wegloopt met de ideeën van Mao, maar het is de vraag of hij echt van gedachten veranderd is. Exact hetzelfde geldt voor iemand als Filip Dewinter. Hij zal écht niet openlijk dwepen met Hitler of het nationaal-socialisme en ook zíjn officiële standpunten zijn behoorlijk gematigd. Het enige verschil met extreem-links is dat extreem-rechts wél gewantrouwd blijft worden en er een cordon-sanitaire omheen wordt gelegd. Overigens - even voor alle duidelijkheid - ben ik absoluut geen aanhanger van wat voor extreem-rechtse of linkse partij dan ook. Ik probeer extreem-rechts ook niet te verdedigen, maar vind alleen dat extreem-linkse partijen net zo gevaarlijk zijn en op dezelfde wijze behandeld zouden moeten worden.

Kleine aanvulling op mijn vorige bericht: Er is maar één reden waarom Geert Wilders nog steeds niet écht als extreem-rechts wordt gezien en dat is zijn verleden. Zijn huidige standpunten zijn vele malen extremer dan die van een partij als Vlaams Belang, maar omdat hij geen groezelig verleden in allerlei neo-nazistische clubjes heeft, wordt hij toch nog als 'democratisch politicus' gezien, in tegenstelling tot andere extreem-rechtse clubjes.

@Vrijheid: ik weet niet of het voor jou geldt (ik ga uit van niet), maar ik kan me toch niet onttrekken aan het vermoeden dat veel commentaren over het vermeende lidmaatschap van politici van de Mao-fanclub, vooral om politieke redenen worden geuit. Vergeten wordt dat mensen, óók politici, last van voortschrijdend inzicht kunnen krijgen. De populariteit van Mao in linkse kring speelde vooral in een periode dat er weinig unbiased info over de werkelijke situatie in China was, ver voor mijn tijd overigens. Tegenwoordig hebben we bijvoorbeeld internet (en weten veel Chinezen de censuur te omzeilen).Voor mij persoonlijk geldt dat ook; veel politieke ideeën die ik vroeger had, heb ik door de jaren heen bijgesteld,en ondanks dat ik SP-lid ben, is er tegenwoordig geen enkele partij waar ál mijn opvattingen een thuis vinden.Lijkt me sowieso een ondoenlijke zaak met 16 miljoen meningen. Overigens zou ik nieuwe kandidaten voor de partijleiding van harte verwelkomen. Ik denk dat het gematigde gezicht van VB vooral te maken heeft met het cordon sanitaire, maar dat er inhoudelijk niet zoveel is veranderd. De VB-kiezers lijken het niet te pikken iig. Sowieso vind ik het dom om VB te boycotten, laat ze zich gewoon bewijzen in coalities. Heb je nog kans dat de bestuursverantwoordelijkheid een werkelijk matigende werking heeft. Ik denk dat Wilders niet als extreem-rechts wordt gezien omdat zijn achtergrond een ander deel van het rechtse spectrum betreft, namelijk fans van het neo-conservatisme en het zionisme. Het is nog altijd een groot taboe in Nederland om kritiek op Israëlische politiek en de invloed van de zionistische lobby op de (inter)nationale politiek te hebben. Beide laatstgenoemde stromingen zijn in mijn ogen extreem-rechts.

Je vermoeden dat er bij het VB weinig veranderd is, is - waar het dan ook op gebaseerd is - hoe dan ook een vermoeden. Datzelfde vermoeden kun je hebben over de verandering van inzichten bij de SP. Overigens ben ik - net als jij - tegen zoiets als een cordon sanitaire rond wat voor extreem-rechtse of linkse partij dan ook. Om twee redenen: Ten eerste is het niet bepaald democratisch om een groot deel van de kiezers en hun ideeën consequent als niet terzake doende terzijde te schuiven en ten tweede (wat jij ook aangeeft) speel je je tegenstander alleen maar in de kaart door de in een underdogpositie te brengen.

"Datzelfde vermoeden kun je hebben over de verandering van inzichten bij de SP" Wat dat betreft spreek ik vanuit 19 jaar lidmaatschap, waarin ik echt héél véél heb zien veranderen, zowel positief als negatief (ik meen me zelfs te herinneren dat ik begin jaren 90 inderdaad nog het Rode Boekje heb zien liggen in een partijpand, daar kreeg ik wel de kriebels van) en waaruit ik durf te voorspellen dat de huidige jongere generatie ( die er in 1988 nauwelijks was, gemiddelde leeftijd 45+) een bepalende rol gaat spelen in de ontwikkeling van de politieke koers. Wat België betreft nog iets: ik pretendeer niet dat ik alles van dat land weet, maar volgens mij zouden Belgische varianten van zowel Fortuyn als de SP een heilzame werking hebben op het politieke slagveld aldaar. Wellicht dat Lijst DeDecker de Fortuyn-rol enigszins vervult, en onderdak geeft aan teleurgestelde liberalen en voormalige VB-stemmers die voorheen geen alternatief voor de eh..oude politiek zagen. Ter linkerzijde zie ik dat nog niet zo snel gebeuren door bijvoorbeeld de PVDA (de Belgische versie), en is er nogal wat werk aan de winkel. Met je laatste opmerking ben ik het volledig eens, om dezelfde redenen.

Nog ff terug komend op staatssecretarris Albayrak: Allochtoon betekend geboren in het buitenland óf kind van één of meerdere buitenlandse ouders. Dus dit betekend dat mw. Albayrak wel degelijk een allochtoon is (by the way niet dat het uitmaakt, we leven in een multicultureel land, dus een multiculturele afvaardiging in de 2e kamer is een goede zaak) en verder.... SP is niet (meer) extreem links, ze worden steeds softer...(helaas!!) Zo is het standpunt voor de afschaffing van het koningshuis afgezworen (zonde!!) Het is jammer dat ze ook het communistische gedachtengoed grotendeels hebben afgezworen. Het communisme is in wezen geen fout systeem (zo niet geweldig), probleem is echter dat het zuivere communisme (gelijkheid voor iedereen) onuitvoerbaar is....

'Het communisme is in wezen geen fout systeem'. Het mag wat mij betreft gezegd worden, maar voor mij is het vergelijkbaar wanneer je zou zeggen: 'Het fascisme is in wezen geen fout systeem'. Elk systeem wat mensen fundamenteel in hun vrijheden beperkt is volgens mij een zéér fout systeem. Deze 2 ideologieën leiden door hun aard automatisch tot wrede dicaturen.

Hmm, vrijheid, ben jij bekend met de oorsprong van het communisme? Het beoogde vrijheid en gelijkheid voor iedereen. Helaas is deze positieve ideologie gekaapt door een aantal lieden die er schandalig misbruik van hebben gemaakt. Denk aan Stalin. Fascisme gaat wel uit vaan een wezenlijke ongelijkheid, het beoogt de superioriteit van een specifieke groep. In wezen is het communisme dus wel degelijk goed, terwijl het fascisme in wezen slecht was.

Het streven naar 'gelijkheid voor iedereen' leidt volgens mij automatisch tot onderdukking van diegenen die zich proberen te ontworstelen aan die verstikkende gelijkheid en is daarom naar mijn idee in wezen helemaal niet zo goed.

Dat is dus precies wat ik bedoel met onuitvoerbaar. Er zijn altijd mensen die zich van de massa willen onderscheiden (we zijn immers geen kuddedieren, al lijken we daar alhoewel wel vaak op) Het communisme kom inderdaad vaak voor bij dictaturen, echter is dit dus geen puur communisme aangezien er een leider is die zich ontrekt aan de gelijkheid. En ik wens niet de vrije meninguiting op te willen geven ten voordele van het communisme, echter moet een combinatie van deze twee mogelijk zijn.

@Jezz, Storm 777 en Vrijheid: Volgens mij is niemand gelijk, maar is iedereen gelijkwaardig. Het lijkt een nuanceverschil, maar daarmee erken ik expliciet de individualiteit van mensen zonder de onderlinge solidariteit geweld aan te doen. Eerlijk gezegd maakt het mij verder helemaal niet uit onder welk -isme deze principes vallen.

@johnito Het is geen nuanceverschil, maar een fundamenteel verschil. Ben het dus helemaal met je eens!

@ johnito Je hebt helemaal gelijk...

Kon ook niet uitblijven. De PvdA is de linkervleugel van de VVD. Zie paarse beleid. En de SP is in het gat gekropen wat Vader Kok heeft veroorzaakt. .."mijn sociale veren........etc, zij Kok ooit"..Bij die uitspraak begon de ondergang van de PvdA. Maar zo is alles weer glad in Nederland. De SP is een ouderwetse gezinspartij, wat de PvdA heeft laten liggen. Als de PvdA weer voor liberaal zou kiezen -ontstaat er een erg groot probleem voor de PvdA

Hopelijk komt er de volgende keer 'n rechtser kabinet met VVD en PVV. Gelijkheid is alleen iets waar de kanslozen voor kiezen, zij zouden er dan zonder van hun luie gat te hoeven komen, op vooruit gaan, terwijl de gemotiveerde harde werkers genaaid worden doordat zij meer in moeten leveren om de standaard voor iedereen gelijk te krijgen. Hoe groter de ongelijkheid en hoe groter de verschillen in inkomen, hoe groter de stimulans wordt om iets van je leven te maken en niet bij de losers te hoeven horen die hun handje op houden.

Lekker. Straks Jan M aan de macht. De hele dag tomaten vreten!!

@ef.jonker :-) je hebt vergeten te stemmen :-)

Nu beter? ;-)

@ef.jonker :-) dank je, er is discipline voor nodig om nederlandse berichten niet te laten verdwijnen. dus niet vergeten te stemmen. anders alleen Paris nieuws bovenaan :-))

PvdA......... wie ?

Bij de SP denk ik aan een steeds groter groeiende overheid en nivellering. Dat staat mij niet echt aan. Overigens vind je die tendens bij veel meer partijen aan (groeiende overheid). Als je de krant leest lijkt het net of Nederland de overheid is en nog een klein beetje de bevolking zelf. In werkelijkheid is het andersom. Zie het maar eens in de hoofdjes te pompen.

Ach, laat de SP eerst maar eens een tijdje daadwerkelijk in de regering zitten. Komen ze er eindellijk eens achter dat er meer bij komt kijken dan idealen spuien en commentaar leveren. Dan hebben ze ineens te maken met de echte economie. Qua immigratie beleid zullen we er ook aan moeten werken dat er in de toekomst het arbeids tekort wordt opgevangen. Het is niet erg dat Fatima de hele dag omaatjes wast, maar als oma alleen maar discriminerende retoriek kent, zal ze het zwaar krijgen.

De Pvda is een centrum rechtse partij geworden met als aanvoerder de Shell manager Wouter Bos!