De vraag is niet of je gecontroleerd wordt, maar of je als niet-verdachte (en niet-veroordeelde) tot in lengte van dagen opgenomen dient te worden in een databank...............

Van mij kunnen ze speeksel krijgen, ik zal ze wel even op het gezicht spugen!

Wat een gelul weer, we zijn nog nooit bij de dokter geweest, nog nooit naar een ziekenhuis waar we materiaal van ons hebben laten onderzoeken? We zijn nog nooit bij een instantie geweest waarbij we gegevens over onszelf hebben moeten achterlaten? Doe verdorie niet zo panisch allemaal, heb je niets op je kerfstok dan zul je met rust gelaten worden hoor. Jullie maken van NIETS een HOAX!

@Gordon Shumway

dat is wel zo wat je zegt maar er was nooit een reden om dna van iedereen te verzamelen men vond het maar een gedoe en zagen er ook geen reden voor.
nu willen ze het dna van iedereen niet bewaren maar moeten ze het bewaren en de reden daarvoor is onduidelijk waarom nu opeens wel .
vergeet niet dat als je een 'gevaar' bent voor bv de overheid of wat dan ook ,ze je dader kunnen maken met jouw dna.
dat houd in dat je je moet gedragen anders zetten ze je voor het blokdus hebben ze je in de tang.

Wil niet zeggen dat je gelijk naar elke agent mag spugen, toch?

Of dat je gelijk met iedereen mag tongen?

goed nieuws voor klaas jan huntelaar !

Er is dus al een dna-databank van mensen die een bloedtest moe(s)ten doen vanwege alcohol in het verkeer?

“Jaarlijks overlijden ongeveer tachtig mensen, vooral jongeren, in het verkeer door drugsgebruik. 20 procent van alle ongelukken heeft te maken met verdovende middelen.”

Jaarlijks zijn er ongeveer 800 mensen die overleden in het verkeer. Drugsgebruik wordt niet gemeten, dus dat 80 (=10%) mensen overlijden door drugsgebruik is een onfeitelijkheid, een ongefundamenteerde schatting.

Uit onderzoek is gebleken dat de verkeersveiligheid bepalende factoren snelheidsgedrag, alcoholgebruik, bromfietsgebruik en gordelgebruik een derde van de ongevallen veroorzaken. Het genoende getal dat 20% van alle ongelukken door drugsgebruik wordt veroorzaakt is wederom een verzonnen getal inplaats van een gefundamenteerd getal.

Een groei van verkeersongevallen kan worden verwacht in de groep 65-plussers, eenvoudig omdat deze groep in de totale bevolking een groter deel gaat worden. Deze groep zal weinig drugsgebruiker omvatten, maar wel veel medicijnen gebruiken. De meeste mensen in deze groep gaan overigens dood aan kanker en hart- en vaatziekten en niet aan verkeersongevallen.

Slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen, bepaalde antidepressiva (In 2007 kregen 937.000 mensen in totaal 6,7 miljoen recepten anti- depressiva) en sommige middelen tegen allergieën werken versuffend. Het reactievermogen vermindert en de gebruikers worden minder alert. Dit verhoogt het risico op verkeersongevallen, dat nog groter wordt als de geneesmiddelgebruiker daarnaast ook alcohol of drugs neemt. Bijna één op de zes Nederlanders gebruikt geneesmiddelen die de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden. Toch is het gebruik van ‘rijgevaarlijke’ geneesmiddelen geen reden de auto te laten staan. Mensen die ze gebruiken, nemen net zo vaak deel aan het verkeer als mensen die géén geneesmiddelen gebruiken.

Het ligt meer voor de hand de focus te leggen op rijden onder medicijngebruik in plaats van onder drugsgebruik.

Voor alcohol bestaat een wettelijke limiet van 220 microgram per liter uitgeademde lucht of 0,5 mg alcohol per milliliter bloed (0,5‰), voor medicijnen is er niet zo’n norm. Doordat de verschillende soorten geneesmiddelen op verschillende mechanismen in het lichaam werken, is het veel moeilijker er wettelijke normen voor vast te stellen. De wet biedt geneesmiddelgebruikers daardoor de ruimte om zelf te bepalen of ze in staat zijn veilig aan het verkeer deel te nemen.


De multidrug-speekseltest is een snelle immunochromatografische test voor het aantonen van afbraakproducten van zes drugs in het speeksel.

Onduidelijk is wanneer je precies onder invloed bent van drugsgebruik en bovendien is er geen norm voor drugsgebruik. De drugstest laat alleen zien dat een persoon in de afgelopen 3 dagen drugs heeft gebruikt. Oftewel als je vandaag een jointje rookt en morgen of over morgen de test doet, krijg je een positief resultaat op cannabis. Maar tegen die tijd werkt dat jointje al lang niet meer, maar toch krijg je dan toch de boete? Kortom het is niet met 100% zekerheid vast te stellen dat een persoon op dat moment onder invloed is van drugsgebruik.

Onduidelijk is ook of de resulaten van de drugstest hetzelfde zijn bij notoire druggebruikers en de gebruikers die af en toe wat gebruiken.

Onbekend is ook welke andere medicijnen en levenswaren dan de zes drugs in de test ook een positief resultaat geven bij deze drugstest. (dus een valse positieve uitslag)

Onduidelijk is ook hoe betrouwbaar de drugstest is (dus percentage valse positieve uitslag en percentage valse negatieve uitslag). Overigens, uit onderzoek blijkt dat, om zekerheid te hebben over de hoeveelheid drugs/ medicijnen die gebruikt is, er een bloedonderzoek moet volgen. De speekseltest is nl wat dat betreft niet betrouwbaar. En is bovendien geen wettelijk bewijs.

Onduidelijk is hoe wordt omgegaan met drugs die medicinaal worden gebruikt (medicinaal wiet, ritalin, ect).

Het speeksel bevat ook DNA. Hoe is bescherming van de privacy geregeld (speeksel is een lichaamseigen vloeistof) en hoe is de garantie dat geen opslag van DNA plaats vindt in de database (is de automobilist een verdachte als het speeksel wordt afgenomen?)

Impact is dat de de politie meer werk krijgt en dus ander werk moet laten vallen. Welk werk vervalt wordt niet vermeld in het bericht.

Het is een actie richting de automobilisten en weinig richting de 'echte' criminaliteit.

@8
Eens met jouw verhaal. Maar nogmaals: niet alleen uit speeksel, maar ook uit bloed kan dna getrokken worden. Maar nooit heb ik iets gehoord dat er wantrouwen is van dna-onderzoek naar aanleiding van een bloedtest van alcoholgebruik in het verkeer. Waarom dan wel deze angst voor een speekseltest?

we zitten er tot onze nek in.... ik edoel de omgekeerde bewijslast begint een geaccepteerd rechtsbeginsel te worden. amerikaanse teoestanden dus, we zijn schuldig tot het tegendeel blijkt.
maar wie wil er nu ECHT in zo'n samenleving leven?

@9, de angst lijkt me duidelijk. Men is bang dat men al als crimineel wordt beschouwd voordat er ook maar werkelijk iets aan de hand zou zijn. Bovendien lijdt iedereen nu aan schizofrenie omdat het recht op privacy wordt geschonden.

@Jangerrit "amerikaanse teoestanden dus, we zijn schuldig tot het tegendeel blijkt. "

Welke gekke films kijk jij? Of vertel je hier je nachtmerries?

Geen waterdichte zaak van te maken.
G.Sprong toont bij de eerste rechtzaak wel aan dat dit niet gedekt is.
Aantoonbaar onder invloed . rijbewijs innemen.drank of drugs .
Genieten van het leven en dan daarvoor dagen later gestraft worden.
Mediwiet bij m.s en dan drie dagen niet mogen rijden.
Iedere dag een joint voor kankerpat. en dan gen deelname aan het verkeer.
Ook als voeteganger neem je deeeeel aaaan heeet verkeerd .
Sorry voor mijn taal gebruik , rook om mijn oren , en tranende ogen;-)

Geen probleem mee, heb niets te verbergen.

En we hebben jaarlijks 17000 ziekenhuis doden die voorkomen hadden worden door politie toezicht , dat is 25 keer meer dan het aantal verkeer doden.

Waar staat dat er DNA wordt afgenomen??

Er wordt enkel speeksel gebruikt om na te gaan of je drugs hebt gebruikt. Zodat het voor ons veiliger wordt op de weg.
En groot gelijk hebben ze!!

Klets niet zo over DNA. Niemand is geïnteresseerd in jouw DNA.

Iets afstaan is niet normaal en zeker niet aan de politiestaat nederland,die iedere keer met een ander lulverhaal komt om de mensen in de tang te krijgen, zodat zij geen kant meer op kunnen. De politiestaat dient eens grondig geinspecteerd te worden, die wordt geleid door maffiagroepen, die de macht aan zich willen houden en van democratische principes geen kaas hebben gegeten!