En zo gaat het putje steeds verder open. Lance Armstrong heeft de wilersport vermoord!

Tuurlijk niet,over 20 jaar fietsen ze nog steeds en kent niemand Amstrong of Zoetemelk (Ook doping gebruiker) nog.

Stop het wielrennen

Just do it

Iedereen van de wielrenners op dat niveau gebruiken wel doping

Wat een onzin, zo lust ik er ook wel 10 van horen zeggen en ja een Armstron hater, die har mn ook heef opgezet tegen LA, oud nieuws in een nieuw jasje,

Armstrong, was dat er niet een uit het tijdperk van toen doping nog niet verplicht was?

Nu weten we ook waarom hij zijn verdediging staakte: op meineed staat in de VS een aardige gevangenisstraf. Ik word cricketfan; tijd voor een borrel.

@4,
"just stop it"

on topic.

Nike, verbaasd me niets! een bedrijf die in straatarme landjes kindertjes sportschoenen in elkaar laat flanzen...is zowieso al fout!

Zucht, wat lastig die smale touch buttons, ik bedoelde te schrijven, dat deze dame idd een Armstrng hater is, de meeste weten dat inmdel al een tijdje als je de geschiedenis Armstrong vs Greg leMond kent, waarin het duidelijk is dat zij de aanjager van de ruzie tussen bijde heren is.

Zo zie maar weer, kapitalisme is een verrot systeem. Wanneer realiseren jullie westerlingen nou eens dat Communisme het beste is voor jullie?

Hier in Noord-Korea werkt het in iedere geval prima.

Zoooo.. Nederlands elftal ook op zoek naar een nieuwe shirtsponser...

Wanneer is de volgende Tour de Dope?

doPINGPING

al zijn tour overwinningen naar de destijds nr,s2 lijkt me wel zo eerlijk en lance armstrong tja dat is voor mij de grootste loser!

@ 8, heeft al eens onder ede ontkend,

Armstrong lijkt Nike mee te sleuren in het moeras . . .

Vooralsnog is het bewijs op dit specifieke punt te mager. Verklaring van een persoon die dit van horen zeggen heeft.

Maar mocht via aanvullend bewijs blijken dat dit wel waar is dan is dit een enorme bom onder wielersport en zeer kwalijk voor Nike.

@ 15, jijvolgd het nieuws niet zo he?

en wat heeft dat in hemelsnaam te maken met doping? Je hebt wel gelijk hoor, de vroegere sovjet sporters gebruikten nooit doping. Dat Oost-Duitse sportvrouwen een snor kregen was puur toeval.

Geen wonder dat Nike vierkant achter hem blijft staan...
Smerige schoften...

Als we lang genoeg wachten, wordt er vanzelf een Nederlander met terugwerkende kracht winnaar van de Tour omdat alle voorgangers zijn gediskwalificeerd.
Wat een klucht. Iedereen weet dat er gerommeld is, ook door randverschijnselen zoals sponsoren en fabrikanten, maar er wordt nog harder over gezwegen in de hoop dat het overwaait. Maar het zal niet overwaaien want daarvoor stinkt het te hard. Er is flink in de poep geroerd en nu begint de stank zich steeds verder te verspreiden.

@ 18, dan hadden ze al lang met bewijsen gekomen,,

Welke fatsoenlijke sporter koopt er nu nog "Nike" produkten????
Laat deze "Nike heren" voelen hoe je over zo'n handelswijze denkt, en boycot Nike.

@8 U bent hopelijk op de hoogte van het feit dat er recentelijk nogal wat beschuldigingen en veroordelingen zijn voor match-fixing in het cricket?

@ 24 ik koop nike, niets mis mee past perfect zit als gegoten, en ja is ook sponsor, ook daar is niets mis mee

Als je doping wil toestaan ga dan de tour de france rijden met een solexje. Heb je ook oneigenlijke hulp alleen verkracht je je lichaam er niet mee...

@15 gewoon het journaal kijken voordat je wat post

Elke sport waar het grote geld z'n intrede doet wordt erdoor vernield. Het is niet onlogisch dat het commerciele belang dan eerst gaat komen. Voor de goede naam moet er gewoon gewonnen worden. Het gaat niet meer om het proces, maar om het resultaat.
Tijd dat we massaal de professionele sport een tijdje boycotten en gewoon korfbal of bij de f-jes gaan kijken ofzo.

@23 Die bewijzen kunnen alsnog opduiken. Vraag is bijvoorbeeld of USADA dit al onderzocht heeft. Mocht dit niet zo zijn, dan kan zij alsnog proberen de bewijzen voor deze betaling(en) boven water te toveren.

@20

Ja dan noem je ook twee landen, bij ons hebben vrouwen echt geen snor hoor.

Hein Vertbruggen? Oh ja, natuurlijk, die bemiddeld al tientallen jaren in smeergeld en omkoperij.

Dus de getuige getuigt dat ze van iemand anders gehoord heeft dat het gerucht ging dat Nike geld heeft overgemaakt? Juist. Sterk punt.

@29 Wij moeten allemaal darten kijken. Weet je zeker dat ze middelen gebruiken maar of het ook prestatie verhogend werkt...

Pppfff waar zijn de
Concrete bewijzen!!??
Mw Lemond heeft gehoord dat andere hadden gehoord dat er iests was gebeurt!!! Ga met tien mensen in een kring zitten en geef elkaar vanaf Nr 1 naar nr 10 al
Fluisterend in het oor n verhaal door..... Dan krijg je dus n totaal ander verhaal!!
Ik ben sowieso tegen doping maar ik heb nog nul bewijzen tegen Armstrong Gezien! Ja een paar wielrennes die zeggen dat hij gebruikt heeft en daardoor wen mega strafvermindering krijgen en de straf die ze
Krijgen moeten ze uitzitten buiten het wielerseizoen!! Hahaha hoe bizar is dat dan!
Ik weet niet of Lance gebruikt heeft of
Niet.....als hij gebruikt heeft wil ik bewijzen zien en die heb ik nog niet gezien.


Ppfff

@31, 2 landen? Ik noem het gehele warschaupact. Toch niet echt kapitalistisch zou ik zo denken. Onlangs nog 3 cubaanse boxers met doping gepakt. Doping is iets van sport, met een economisch systeem heeft het geen hol te maken.

Vreselijk die ad-hominem reacties: persoon X beschuldigt Lance omdat die 'm haat.
Nou, misschien haten ze 'm (z'n gebruik) wel omdat ie zo gebruikt!

Persoonlijk had ik nog respect kunnen opbrengen als Lance had verteld dat hij de grenzen heeft opgezocht en er achteraf gezien misschien een paar keer overheen is gegaan.

@1,

De "wielersport is GROTER dan Lance Armstrong alleen".

Dubieuze ?? Waarom is toch allemaal volkomen normaal een beetje dope op de fiets en iedereen die mee liegt!! Hahaha wat een gezeik zeg het wordt wel weer tot op de bodem uitgemolken!!

Heerlijk he media, iemand kapot maken? Het gaat om iemand die fietst zeg, alsof het een top crimineel. Doe nog eens een artikel over iets lichters, b.v. Tanja Niemeijer, hoe lief ze eigenlijk wel niet is.

Believe me, waar Hein is wordt er 'bemiddeld'. Aanvankelijk dacht ik ook, 'eerst zien, dan geloven' totdat ik de naam van dhr Verbruggen ertussen zag verschijnen. Bewijs genoeg voor mij.

De zielepoot Lemond is al vele jaren een felle anti-Armstrong figuur en nu komt zijn vrouw met een verklaring? Waar vind je nog objectievere bronnen dan de vrouw van een Armstrong-hater? Laat me niet lachen.
Laten ze samen eens op de jacht gaan ;-)

Mensen doe je huiswerk, corticosteroiden schakelen je immuun systeem uit. Ik heb ze voor mijn astma. Dus wat nou doping.

@24. Ik had het over fatsoenlijke sporters.

En we gaan maar door........met de grond gelijk heet zoiets toch???
Het gaat allemaal wel ver hoor, draait een beetje door dit circus vind ik.
Er is niemand gedood, vermoord, verkracht, etc. Er zijn naar men zegt slechts stofjes gebrukt waarvan mennzegt dat je er sterker van wordt. Ik ben 53 en weet zeker dat ik van die stofjes niet sterker word ennde tour ga winnen....
Ojaa ik loop wel en doe dit al jaren met tevredenheid op nikes....gebruik wel dextro trouwens.

Ik koop van nu af aan alleen maar Nike als ik zeker weet dat die in China is geproduceerd.....
Ik heb nog niet gehoord dat Chinese wielrenners de zaak net zo belazerd hebben dan Armstrong heeft gedaan. (en nog steeds bij hoog en bij laag doet, gezien zijn ontkenningen…En de Amerikaanse NIKE blijft achter Armstrong staan.


Dus mensen, koop nu alleen nog maar de Chinese NIKE, je wilt toch niet iets dragen van een sponser wiens wielrenner jarenlang de kluit belazerd heeft?
Later blijkt dat NIKE misschien die dope nog wel gefinancierd en geleverd heeft ook…..
De Chinese NIKE zit net zo goed en met een beetje geluk betaal je nog eens een stuk minder ook! (Omdat ze al die dope niet in hun kleding door berekenen)

Armstrong is zelf verantwoordelijk! Slecht al die geruchten!

Deze onthullingen verrassen niet, het past volledig in het plaatje van de wielersport de afgelopen 15 jaar. Het verklaart ook waarom Nike Armstrong blijft steunen.

Hein Verbruggen heeft de sport overigens nog veel meer kwaad gedaan dan Lance Armstrong.

Tot op het bot corrupte sportbestuurder, wanneer gaat de Nederlandse media eens in zijn verleden graven?

Verbruggen en Keirin

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7525072. …

Verbruggen en donaties van Lance

http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/cyc …

Verbruggen als objectieve sportbaas: "nooit, nooit, nooit doping gebruikt"

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Sport/articl …

En Verbruggen als dronken oude man:

http://www.cyclingnews.com/news/verbruggen-wont- …

"You should. God dammit. You're here with your microphone embarrassing me with all types of questions. I'm mad at people like you. You don't even do your homework. Is he only controlled by the UCI, he's controlled by other bodies. Am I entitled to be upset? You can write that. I wonder. You don't know the rules. That's upsetting for me. I'm 72 and I don't need lessons from people like that. You don't do your bloody homework. I know he's been tested. Yes. You should bloody well know; I hope to see that you write that. 'We as journalists don't do our homework'."

Waarom zijn velen zo verrast/verontwaardigd? Waarom wordt er door sommigen aan getwijfeld?

Dat de UCI zich liet omkopen is al jaren bekend. Vraag blijft dan alleen: hoe kwam Lance A. aan al dat geld? Antwoord: van zijn sponsoren. (Of er werd een deal gemaakt met de UCI: ik ben goed voor publiciteit en dus sponsorinkomsten, daarom veroordelen jullie mij niet.) Dat laatste gebeurde ook.

@43 Corticosteroïden (zie ook 'Bijnierschorshormonen' in de sectie 'Hormonen & Stofwisseling') worden nogal eens in de wielersport gebruikt en wel om twee redenen. Een min of meer medische reden is het tegengaan van de negatieve invloed die spier- en peesontstekingen op de prestaties hebben. De tweede reden is de stemmingsverbeterende werking, zodat men beter kan ‘afzien’.

@43 Corticosteroiden hebben verschillende werkingen. Ze worden in de sport vaak gebruikt als ontstekingsremmers. Met medisch attest is het toegestaan ze te gebruiken. Maar ze geven ook een licht euforisch gevoel waardoor vermoeidheidsverschijnselen en pijn onderdrukt worden en je dieper kunt gaan. Om deze reden vallen corticosteroiden onder doping (net als bijvoorbeeld cocaine).

Ik vind het merkwaardig dat Armstorng nog steeds geen openbare reactie heeft gegeven over de beschuldigingen aan zijn adres. Blijkbaar heeft hij geen zin om een persconferentie te geven zoals Erik Zabel en Bjarne Riis destijds wel deden.

Ik heb trouwens nog een Nike-US Postal-shirt in de kast hangen. Kan ik hier mijn geld voor terugkrijgen. Zou wel een oprecht gebaar zijn na de demasqué van de ploeg van Armstrong en zijn sponsoren.

nike een voorbeeld voor de jeugd wat doet nike niet kinderarbeid ,doping etc etc gewoon lekker blijven kopen mensen wat maakt het uit he tis toch ver van mijn bed

Hoofddorp zou in Nederland liggen.

@49, het gerucht en de beschuldiging zijn bekend, is nooit een zaak geworden door het ontbreken van elk bewijs

@49, het gerucht en de beschuldiging zijn bekend, is nooit een zaak geworden door het ontbreken van elk bewijs

nike is dope:)

nike is dope:)

En als toevoeging op @48

Verbruggen is tegenwoordig president van SportAccord. Als president heeft Verbruggen een doping-free sport unit opgericht... Gelooft iemand dat Verbruggen om een dopingvrije sport geeft??

Hein V. Nu is alles me duidelijk. Ik stel voor dat we de heer S. Blatter nemen nieuwe bestuurder. Leeft de heer À. Samaranch nog, dat is ook een optie. Ik word er nogal moe van. Misschien dat onze vriend van de Formule1 nog wat tijd over heeft. Geld, prestaties, commercie, sport, bestuurders. Het gaat lekker zo. Ik ga me toch maar weer in de politie verdiepen.

Ik denk dat er nog wel meer van dit soort aanvallen/beschuldigingen op zullen duiken, oude beweringen in een nieuwjasje, ergens kan ik ook nog wel begrip op brengen voor Armstrong om zich afzijdig te houden, god alle samme, als je op elke beschuldegingen moest reageren?

Als ex olympisch sporter word ik woedend over doping praktijken wetende hoeveel ik zelf heb moeten zwoegen ervan uitgaande dat het een eerlijke strijd is in the end. Iedereen die zich direct of indirect affilieert met verboden middelen dienen verbannen te worden. Ik doneer per direct al mijn Nike sport kleding aan de zak van max. Nike komt bij mij nimmer meer in de kast laat staan aan mijn schone sportlichaam.

@52,shirt moet je bewaren gaat ooit nog geld opleveren, straks mooi matriaal van Trek oa de madonne race fiets scherp afgeprijst, iemand tip te me om e,bay in de gaten te houden, ik kan er altijd wel 1mooi ecemplaar bij hebben

Armstrong zelf kan haten als geen ander! Wat gij zaait zult gij oogsten.

@62
Kirsten van der Kolk?

Wat een eer!

@62.slaan we niet een beetjedoor?

topje van de ijsberg!!

lance armstrong van legende gereduceerd tot grootste loser ever,
nike van topmerk gereduceerd tot flut

@61

zelfs jij zult moeten toegeven dat er inmiddels wel heel veel rook is? (weet niet zeker of je het spreekwoord kent "waar rook is, is vuur?")
Of denk je echt dat het allemaal 1 reuze complot is?

jij hebt het steeds over hard bewijs. Dat is er. Alleen vind jij het geen hard bewijs. Hard bewijs kunnen nl ook beschuldigingen, verklaringen etc zijn die een bevoegd gezag erkent waardoor het dus hard bewijs wordt.

HV zal natuurlijk nooit zelf zeggen dat hij corrupt is. Bewijs zal dus altijd moeten komen van anderen die iets zeggen (beweren zul jij wel zeggen).

Gelukkig werkt het rechtssysteem niet zo. Heel veel verkrachters, moordenaars, oplichters en dieven zouden nl hun straf ontlopen zijn als ze volgens jou definitie schuldig moeten worden bevonden.

deze discussie hebben we nu al meerdere keren gehad:
vind je LA en HV (en Ferrari?)niet schuldig?
vind je het niet eerlijk dat ze nu alsnog worden verdacht?
vind je het niet eerlijk dat alleen zij aangepakt worden?
vind je het niet eerlijk dat de getuigen veel minder straf krijgen dan LA en zijn clan?

voor de discussie is het denk ik belangrijk te weten waar je op tegen bent.
Ik denk vooral de laatste 2?

@66 je moet toch een statement maken.

Wij kijken toch ok met z.n alle voetballen?
Terwijl de FIFA ook zo, met roverhoofdman Blatter, corrupt als de pest is

@68 Ach, die Lance fangirls zijn doof en blind. A. is minstens 10x positief bevonden. Dat is openbaar, maar dat wordt door die groupies ontkent.

@69
Je moet eens wat lezen op deze site.
Je wordt er verdrietig van als je ziet hoeveel mensen dopinggebruik en corruptie bagatelliseren.

Wel eens iets gemerkt van doping in het roeien?

LeMond verklaarde dat ze samen met anderen het verhaal had gehoord van voormalig mecanicien Julian Devries van US Postal. Ze staat nog steeds achter haar woorden. “Ik weet zeker dat Julian de waarheid vertelde.”

Hij hoorde van horen zeggen dat hij iets gehoord had.

En waarom staat dit dan niet in het USADA rapport

Stelletje oudewijven die teveel, te lang en te vaak op een ouwewijven dameskransje hebben gezeten .........

P1p0 #71

Oh, vandaar dat het rapport van USADA 1000 pagina´s lang is.

Waarom zou je het ook met een simpele dopingcontrole afdoen, als je er ook een moeilijk verhaal van kunt maken ........

een erkend Armstrong-hater :D:D

Ik denk dat Armstrong, en zijn kapitalistische graai kornuiten, het wielrennen goed onderuit hebben gehaald. Wat een smeerlappen zeg, met Armstrong voorop.. Bah bah. Nike mogen ze ook verbannen uit de sport. Hup klaar, opgeruimd staat netjes!

Als we ooit achter de werkelijke waarheid zouden komen, zouden we staan te klapperen met onze oren.

Armstrong is een slappe gast, narcistisch en dominant. Nike zal er helaas wel onderuit komen. Nike betaalde Ronaldo toch ook om de WK finale destijds te spelen?

Topsport zoals wielrennen bestaat niet meer volgens mij. Wat een zieke sport, olv Armstrong. Omver fietsen die loser.....

Wel apart... Nike.. Wat zoveel met sport doet, zoveel sporters sponsert... Is desondanks dat deze man doping gebruikte hem volledig blijven steunen.. Sterker nog, ze hebben eraan meegeholpen dat het stil gehouden werd..

Kan me nog een gevalletje Tiger Woods herinneren, die bij het leven vreemdging maar al zijn sponsers liepen weg..

Aparte wereld

http://www.dopingautoriteit.nl/wat_is_doping/dop …

Stoffen en methoden verboden binnen wedstrijdverband:
o.a.
NIKEthamide

@4 Just Dope It

#50 aha, dat verklaart mn goede humeur en doorzettingsvermogen ;-).

@77 Nee hoor!

ik koop nooit maar dan ook nooit meer nike producten. Hypocriet doping merk!

@43 Groot gelijk ! Kapotmaken van die man is makkelijk maar de Tour kreeg hem niet en nog steeds niet, klein.

@51 Dat doet een kop koffie ook.

@40 Lance heeft zichzelf kapot gemaakt hoor. Je hoeft het niet om te draaien.
En ja, hij is een topcrimineel als je ziet wat hij allemaal op zijn geweten heeft.

redrooster11 #68


=== zelfs jij zult moeten toegeven dat er inmiddels wel heel veel rook is? (weet niet zeker of je het spreekwoord kent "waar rook is, is vuur?") ===

Sure, maar je bent er misschien ook mee op de hoogte dat vuur gemaakt wordt ?

Van horen zeggen, allemaal een beetje roem willen, blablabla.

Wat een moralistische soap word dit, het meest slappe aftreksel is dat als je getuigt en dus ook je eigen gebruik toe geeft.
Zit je binnenkort weer op de fiets!

Ook daar dan een verbod ipv een bordje voor je kop hebben.

@88

bijdehand doen met je toch beter doen , er staat nl niet voor niets "of denk je echt dat het een reuze complot is?"

Over dit bericht heb ik m'n twijfels..
Welk belang zou Nike hebben bij het weggeven van zo'n bedrag ter bescherming van een besmette sporter, met als risico dat dit zaakje boven tafel zou komen?

@35 Maar mevrouw Lemond weet wel zeker dat die mechanieker de waarheid vertelde hoor!

Ik had graag gelezen hoe mevrouw Lemond dat zo zeker weet.

Precies mensen. Gewoon boycotten dat bedrijf. Ze steunen deze oplichter en als we echt intelligent zijn en een betere toekomst willen bouwen zal slecht gedrag gestraft en goed gedrag beloont moeten worden. Bovendien is Nike een Amerikaans bedrijf en dus ook nog is niet goed voor de eigen economie. Steun dan liever Europese bedrijven als Adidas, Kappa etc. Ban doping en steun de eigen economie. Zo bouw je een betere en meer welvarendere toekomst. Of je gaat anders lekker ergens in Somalie wonen daar interesseert goed of slecht gedrag ze ook niet. Ander tussen zijn ze straatarm. Veel plezier.

Kathy Lemond heef het gehoord van een ander en voor die ander staat ze achter. Wel, wel dit is geen feit maar gewoon roddel. Wat ze hiermee bereiken wil is zoals de meeste Amerikanen geld slaan uit de gebeurtenis rondom Lance Amstrong. Als hij juridische gezien schuldig is dan is het geen sportfiguur maar geen misdagiger. De meeste kritiek die ik lees op het nieuws van zgn. renners en andere personages lijkt het alsog Lance een misdagiger is. Maar dat is hij in geen geval. De schuld ligt ook bij de gemeenschap zelf. Wij willen heroes(bv. 100m sprint in liefst 1 sec, 1000km fietsen in pakweg 1,5 uur) en dat allemaal met gewoon pindakaas. Kom kom lieve mensen dat is per definitie onmogelijk.

@91 Misschien is het vaste prik.
Allerlei cellen van sterren met entourage die de naam Nike hooghouden....
en scheefgaan. Stersporters maken of breken een merknaam...

Corrupte boevenbende is het! Er gaat veel te veel geld in om en dan krijg je dit gedoe. Of het nu doping is of een moordenaar in het voetbal, het is niet goed.

@92 euh, eh, shit betrapt.

Waren er, voor de waarheid zich openbaarde, ook complottheorieën die afgedaan werden al onzin. etc.?

@98

Als onzin

Lance geef het nu maar toe, jij sneue zondaar. Gebruikt of niet je bent/was leuk om naar te kijken bij de TDF, maar blijven ontkennen na al dit bewijs is gewoon echt triest.

#91,

Wat denk je zelf? Wanneer je miljoenen investeert in een imago, is het redelijk belangrijk, dat dat imago standhoudt. Armstrong was mogelijk 's werelds sterkste imago. Daar werkte Nike wellicht actief aan mee, ergo dus ook aan het nu verdachte dopingprogramna, wat Armstrong bevestigde als onaantastbaar.

Wat een zooitje....

Nike sponsort meer grootheden. Het kan niet alleen bij Armstrong fout gegaan zijn.

Laten ze eerst een bepalen wie of wat doping definieert? Tegenwoordig wordt een vitaminepil al bijna als doping bestempeld. Haal nou eerst eens 95% van de middelen van de dopinglijst af, en richt je aandacht vervolgens puur om de echt omstreden middelen. Dat schept gelijke kansen voor iedereen, en wordt het bijna niet meer de moeite waard om nog zoveel extra te investeren en risico's te nemen voor nog dat ene kleine beetje extra prestatie. Criminaliseer daarnaast het produceren, verkopen, toedienen en innemen van de echt omstreden middelen, met zeer hoge (gevangenis)straffen en je zal zien dat het speelveld compleet veranderd. Ik vergelijk het zelf maar voor het gemak met softdrug en harddrug. Legaliseer het ene en criminaliseer het andere.

Dat je stimulerende middelen nodig hebt om zulke lange tochten te fietsen, over meerdere hoge bergen, als er zoveel geld in het spel is, dat lijkt mij persoonlijk nogal evident. Dus maak er of weer een amateursport van zodat er niet zoveel meer op het spel staat, of moderniseer de wielersport en ga niet zeiken over ieder pilletje... Maar ik ben vast te progressief hierin. :D

En daarnaast nog over Lance. Hij is nooit officieel betrapt op doping, en er zijn voorzover ik weet geen harde bewijzen behalve mondelinge verklaringen. Laat deze zaak verder over aan een onafhankelijke rechter, in plaats van bij wielrennen betrokken organisaties, want anders is er wat mij betreft sprake van een hetze en niet van een eerlijke rechtsgang. Als mensen van de UCI zijn omgekocht om zaken in de doofpot te stoppen, dan moet je die mensen van de UCI bestraffen, want zij zijn de fout in gegaan, zij hebben het geld aangenomen om strafbare daden te begaan.

Nike is de sponsor van Livestrong. Ben benieuwd hoe snel die gele bandjes van het podium verdwijnen.

@ 68, u heeft nog wat te goed van mij, een paar andwoorden

nee ik geloof niet in een complot, al moet ik toegeven dat het er wel een beetje op lijkt, met name bij de getuige verklaringen die ik in zommige gevallen erg dubieus vind en makkelijk na trappen vind. dat 6 maanden schorsing idd erg kort is voor oa Levi en Zebriski, die zitten (mits ze nog elders aan de bak komen) weer op de fiets, voor anderre stelde de schorsing niets voor omdat deze toch al gestopt waren of zoals George ging stoppen. terwijl LA voor het leven geschorst moet worden, over het verschil gesproken, beetje overdreven. Hou dan die 4 jaar aan.
Op u vraag of ik in de zaak HV en het uci een complot zie, lastig, ik ken de beschuldigingen, maar nergens is daar bewijs voor gevonden dan allean die verklaring (die ik nergens in het usada tegen kwam (of ik moet die over het hoofd hebben gelezen) laat ik u zeggen dat corruptie overal voor komt, zelfs ik heb mn voordeel er mee gedaan in het verleden, om een Spaanse diender een fooi te geven, die mij vervolgens hielp om snel weg te komen uit de drukte met een ploegen auto vol gepakt met fietsen op het dak, anders stonden we er nog wel een tijdje. niet helemaal te vergelijken maar toch. geld helpt wast een hoop.
Of het UCI omkoop baar is met name door het LA kamp?? lijkt me stug, dat zou ooit uit kunnnen komen dus de risicos zijn er te groot voor, dus nee lijkt me niet.

wat ik zie als (harde) bewijs? iets wat aantoonbaar is (fysiek) op film, geluid of op papier (rekeningen) een arts die LA epo heeft in gespoten,heb hier geen arts over gehoord dat dit is gebeurt, alleen getuige verklaringen, nu zou u vast zeggen ja maar onder eden he? klopt, maar dat kunt u gerust met een korrel nemen,
Of LA terug gaat slaan op getuigenissen die niet waar zijn? denk het niet ook het zal dan zijn verhaal tegen de hare of de zijne zijn, en het usada neemd daarin (vermoedelijk) partij voor de eerste getuige.
of ik het eerlijk vind? of juist on eerlijk?

Kijk als hij het heeft gedaan dan hoort hij gestraft te worden, helder, maar de mate van straf is hier niet redelijk. Ik ben geen LA fan, bewonder slechts hem als renner.
ben wel jaloers geweest op zijn manier van klimmen, maar daar houd het dan ook echt mee op.

@ 88 precies en wie houd het vuur brandend?? dus zal er ook rook blijven.

dit houd voorlopig niet op, en ja sensatie voor de haters, die halen hun gram,

Lemond is een Armstrong hater die het nooit kon verkroppen dat Armstrong een veel betere wielrenner was.

is dus gewoon een kwestie van het bankrekeningoverzicht over de genoemde periode nagaan. niks te vinden: mevrouw is irrelevant. bedrag te vinden van NIKE dat er op lijkt: dan is er toch wat aan de hand. wordt steeds interessanter dit verhaal.

Wat mij stoord en niet alleen in u land, ook hier, zijn de koppen in de krant en op internet, de koppen worden gelezen en mensen zeggen zie je wel of dat had ik nooit gedacht, mensen lezen niet het hele art, de media is de ware straf voor renners zoals LA, die maken hem helemaal stuk, de pers kan je groot maken maar ook weer afbranden, zat is de rol van de media. dus ja volgends mij is LA al voldoende gestraft, en moet mevr Lemond lekker haar kleppie houden, zieke troela.

als lemond erbij betrokken wordt kunnen we echt spreken over een jacht(als tie maar op past voor rondvliegende kogeltjes) @107 helemaal mee eens behandel lance armstrong net als de rest,iedereen was fout (volgens het usada) maar op deze manier doe je aan klassen justitie, tot nu toe zijn er in mijn ogen alleen nog maar mensen als getuigen geweest die er zelf voordeel uit halen dus dat is zeker met een korrel zout te nemen,

nike is groot geworden door o.a. de NBA en atletiek, 2 sporten waarbij geen doping gebruikt wordt.......

De vrouw van Armstrong hater Lemond had het gehoord van. Lekker betrouwbaar.

@68 Het jammere is alleen dat al die verklaringen en getuigenissen zijn afgenomen door het USADA; dat is geen onafhankelijke juridische organisatie. Ik lees regelmatig dat al die verklaringen 'onder ede' zijn afgelegd. Sure, onder ede van het USADA zeker. Dat lijkt me een uitholling van het begrip 'onder ede'. Het is compleet iets anders dan getuigenissen bij rechtszaken van moordenaars; die zijn gedaan onder ede dat valt onder het rechtssysteem van een land met compleet andere consequenties. De straf van het liegen onder ede bij het USADA is van een compleet andere orde van bij een rechter. De USADA kan wellicht een straf opleggen als een schorsing of iets dergelijks. En alleen bij Amerikaanse wielrenners dan. En dan bij wielrenners die toch al hun carrière hebben beëindigt of in hun nadagen zitten.

Anyway, je vergelijkt appels met peren. De USADA is niet onafhankelijk. Oud-wielrenners kunnen verklaren wat ze willen. En serieus, iemand die een verhaal heeft gehoord van iemand anders, dat neemt een rechter al helemaal niet serieus als bewijs. Deze continue berichtenstroom noemt men normaal gesproken het bewerken van de publieke opinie bewerken via de op nieuws beluste media.

Ik heb geen idee of Armstrong schuldig is of niet; ik ben noch een deskundige, noch een rechter die zinnige uitspraken hierover kan doen. Ik zie als leek alleen serieuze gaten in deze case van de USADA, en ik ben gewoon kritisch en geloof niet zomaar alles wat mensen, bedrijven of organisaties beweren. Al schrijven ze 1000 pagina's erover.

Kortom, ik sluit me aan bij @107

redrooster11 #90

Ook bij dat dameskransje gezeten ?

En, nog leuke verhalen opgevangen, we wachten vol spanning, zijn er vandaag pas 2 of 3 geweest .....

anti katholiek #108

Niet alleen dat, maar de opkomst van Armstrong betekende einde riante inkomsten voor Lemond. Zal z´n vrouw wel kwaad om zijn geworden.

Tja, dan kun je zomaar van dit soort verhaaltjes krijgen.

ZomerseDag #114

Ach, voor sommige mensen is de USADA het ultieme, een onaantastbaar bolwerk, domweg omdat deze hun ideeen steunt.

En inderdaad, het begint aardig op een hetze te lijken, 2 nieuwe
´´ ontwikkelingen ´´ per dag is wel iets teveel van het goede.
Maar nieuws is nieuws, ook al stelt het geen ene ruk voor.

Nu gaat het al over verhaaltjes van iemand die gehoord heeft van iemand die het gehoord heeft, en die is heeeeeeeeeeeeeeeeeeel betrouwbaar..........

Tsjongejonge, wat een niveau zeg .....

Iedere rechter zou hier ter plekke brandhout van maken en de dame in kwestie verplichten tot het betalen van schadevergoeding.

Kan dan mooi naar een goed doel, Armstrong weet er beslist nog wel een.

een verklaring van iemand die iets gehoord heeft.... eh... ja dat moet dan natuurlijk helemaal waar zijn.

Ik kan het wielrennen nooit meer serieus nemen .
En die kontelikker M Smeets maar zwoegen om het boek voor Lance .
Hahaha het boek is nu al een no seller .

Die Mart Smeets maar likken om bevriend te zijn met de grote sporter .
Hij kan nu zeggen ik ben bevriend met de grootste leugenaar .

Als ik alles eens vertel wat ik gehoord heb via via, dan moeten er in nederland honderden gevangenissen bij komen. Het verhaal van Usada leest makkelijk weg. Te gemakkelijk. In een sttafrechtelijk onderzoek houdt meer dan de helft geen stand. Dus Armstrong is publiekelijk veroordeelt door aangedikte verhalen. Zolang alle getuigen niet door een verdediging verhoord zijn, hecht ik er weinig waarde aan.

@107 don't get lost

dank! we verschillen van mening maar dat is niet erg.
de tijd gaat het ons waarschijnlijk leren wat er van het USADA rapport waar is en niet.

dat LA doping heeft gebruikt is , via logica, simpel aan te tonen. Dat vele anderen dat dus dan ook gedaan hebben idem.

er zijn, zeker met alle informatie van vandaag, gewoon vermakelijke stukjes te vinden van uitspraken van LA over beschuldigingen tegen hem en zijn reactie daarop.
Lachwekkend.

http://www.cyclingnews.com/news/armstrong-reacts …

wat ik ook wel grappig vind is het gevoel dat het , gelukkig steeds kleiner wordende, groepje wat in LA blijft geloven nu moet hebben. Ik heb hem sinds 1999 al niet geloofd, iedereen verklaarde je voor gek.

Dat gevoel zal het kleine groepje aanhangers nu ook hebben. Gelukkig is er één essentieel verschil "al fiets je nog zo snel, al klim je nog zo hard, de waarheid heeft een groter uithoudingsvermogen en bezorgt je, uiteindelijk, een vernietigende nederlaag"

@114 en 117, dat is dus ook mijn punt, los van de schuld vraag.

Het usada is geen onafhankelijke instanie, hun onder ede is niet het zelfde als dit voor de rechter zou gebeuren, dus twijvels blijf ik houden bij zommige getuigen vetklaringen. Ik vind dat er een behoorlijke hetze? Tegen hem is gevoerd, rn nog steeds zoals nu dus weer eeen gehoord van gehord verhaal, en al zou hij wel zonder epo de tour hebben gereden ( lijkt mij ook een beetje ongeloofwaardig van daag de dag,) en hez usada geeft fouten in het raport toe, dan nog is deze man dus al vlink beschadigd door alle neg berichtgevingen die vanuit het usads raport voortvloeien,

@ redrooster, het verschil tussen u en mij is niet de vraag of hij schuldig is, wel over de getuigen verklaringen die na mijn inzien vraagtekens oproepen en de manier waarop dit is gebeurt.

Dat u al reeds in 1999 LA beschuldigde van vals spel, in welke vorm dan ook is gewaagd, het was opmerkelijk wat hij liet zien ondanks dat hij dat jaar er voor een goede vuelta reed. Verdacht? Ik geef meestal eerst de voordeel van de twijvel, ik roep/beweer niet zo snel iets als ik het niet weet.

U bent overtuigd van u gelijk, en dat is priema, maar om dit soort art over Lemond nu vermakelijk te noemen? Dat zou ik niet zo snel doen, overigens vind ik u laatste statemand wel aardig

Al fiets u nog zo snel klimt u nog zo hart,
de waarheid heeft een grotere uithoudingd vermogen ect, of het ook altijd een vernietigrnde nederlaag oo levert? We zullen zien, want ik neem aan dat u op de zaak LA doeld.

@dont get lost

zo gewaagd is het m.i niet?
wat zou je denken als iemand (om mij Bolt himself) over een maand de 100m loopt in 8.5 sec?
LA die ineens van een machtrenner de allerbeste klimmer wordt?
LA die 1750 hm/HR kan klimmen (we Ijn nu terug op 1600-1650)

berichtje over Lemond was een wens van iemand om meer leuke verhalen en ik ben de beroerdste niet.

@114 Een aantal verklaringen zijn afgenomen door het openbaar ministerie in de VS en overgedragen aan USADA. Dat zijn wel degelijk verklaringen onder ede binnen het rechtsysteem van de VS. De overdracht van het dossier door openbaar ministerie was ook aanleiding voor het onderzoek door USADA over dopinggebruik binnen de US Postal ploeg.

Het USADA is wel degelijk een onafhankelijke organisatie. Juist om de onafhankelijkheid te waarborgen is er boven sportbonden een overkoepelend orgaan ingesteld dat dopinggebruik tegengaat. Op wereld niveau is dat WADA, in de VS USADA. Het enige punt van kritiek wat je kunt hebben is dat deze organisaties zowel aanklager als rechter zijn. Maar voor het overige zijn dit onafhankelijke organisaties. Beslissingen van deze organisaties kunnen ook aangevochten worden bij het CAS.

@125, natuurlijk was dat opziendbarend dat deze LA ( toen nog gekke cowboy genoemd) ineens kon klimmen met de beste, later snapte ik het een stuk beter toen bleek dat hij na zn ziekte een anderre methode had ontwikkeld waardoor hij zo goed omhoog klom (los van de epo) jullie noemen dat het koffie molentje. Dat kon het verschil verklaren met voor zijn ziekte, ik dacht niet direct aan epo, dat kwam pas later ter sprake. Lemond was ook geen geweldigge klimmer, soms deed het pijn om naar te zien, maar had ook momenten dat het leek of hij een motortje in zn fiets had. Dan denk je ook niet aan doping, hij is altijd een vel tegenstander van epo geweest , zegt hij. Maar zeker weten doen we ook niet. Dat betreft lijkt dit verhaal (ontkennen) op die van LA, ook hij beweerd noit epo te hebben gebruikt, alleen zijn hier veel meer verdenkingen dat tegen Lemond destijds, al waren die er ook wel met name van de France kant., ik denk door de rol van de media en internet dat het nu veel meer aandacht voor is, toen zweeg mens.
Tegenwoordig houden bepaalde renners hun mond niet meer, of dat goed is? Ja en nee, soms is het beter je mond te houden, als je de evt gevolgen daar bij in overweging neemd, of de klikkers nu helden zijn, dacht het niet, maar blijkbaar komden ze er niet mee leven of zijn onder druk gezet, , hebben flink $$ verdiend en nu ze (de meeste) niet meer op de fiets zitten komen ze er mee naar buiten. Ik heb daar geen begrip voor, ik heb ook dingen gezien en meegaakt in deze prachtigge wereld, maar weet wel dat het niet aan mij is om personen te gaan beschuldiggen,ik trek geen oude spoken uit de kast.

Zo, ik ga nu maar eens de weg op met mn fiets, (Trek) het is mooi weer, lekker een frisse neus halen, (in me door nike gesponsorde outfit) en al die verhalen over die en die, betreffend deze zaak, laat ik maar voor wat het is, pas als er echt nieuws is, lees ik het wel weer, veel plezier met het afzijken van een 7!!time tour de france winnaar.

@128

spijt me, ik dacht dat je redelijk obejectief was. Het blijkt dat je eigenlijk alleen maar idolaat bent die het niet eerlijk vindt wat er gebeurt.

Kijk nog eens terug naar 1999, sestiere.

http://www.cyclingdirt.org/speaker/4977-Lance-Ar …

toen werd het als ongeloofelijk in de positieve zin des woords gezien.
Kijk eens terug met de wetenschap van nu. Ik vind het walgelijk terug te zien.

Hij rijdt iedereen geheel zoek.

Je vergelijk met Lemond gaat heeeeeeeeeel erg mank. Lemond klom niet 1750hm/hr, hij haalde waardes die in 2012 door de toppers makkelijk overtroffen worden.
LA zijn waardes zullen , in elk geval clean, de komende 10 jaar niet meer gehaald worden.

En wat die oude spoken betreft, verjaringstermijnen op moordenaars , verkrachters etc dus ook maar afschaffen.
Sorry, wat mij betreft ben je met allerlei kul argumenten aan het proberen de situatie te bagatelliseren "want het is al zo lang geleden, anderen gebruikten ook (maar waren geen drugsbaron!), hij is anders gaan trainen"

Mister "onaangedaan" Clean en Right blijkt een enorme oplichter die de sport waarschijnlijk één positief ding gaat brengen nl dat de sport heel serieus werk gaat maken doping aan te pakken al zal het altijd een kat en muis spel blijven.

@128 Is geen kwestie van afzeiken. Zoals eerder aangegeven is er voor dit specifieke verhaal wat mij betreft vooralsnog onvoldoende bewijs. Ik vind het wel belangrijk dat dit goed uitgezocht wordt. Het zou namelijk zeer kwalijk zijn als een van de belangrijkste sponsoren in de sport (Nike) sportbestuurders omkoopt. Dat bent u toch hopelijk met me eens?

@ redrooster, het gaat ook niet om het vergrlijk berg op, het gaat om het ontkennen
Dat doen ze beide. En wij moeten dat geloven,die waardes waar u het over hebt, zij. Mij niet bekend , maar ik geloof graag dat die anno nu total niet zijn te vergelijken em in vergelijking met toen renners sneller omhoog gaan. De sport blijft zich ontwikkelen.

Over objectief of niet, ik ben niet idoolaat, ik ben geen LA fan! Ik benoem enkel de dingen waar ik ??? Bij zet. Als u alles klakkeloos over neemd van wat ze over hem schrijven, dan bent u dat ook niet, daarbij komt dat u al meerder malen kenbaar heeft gemaakt dat u een hekel aan deze man heeft.

voor alle duidelijkheid,

@ redrooster, oude spoken, dan hebben we het over de sport, niet over onvergelijkbaar zaken.

Mensen zouden eens beter moezen lezen

Sorry ik bedoel moeten, zo dat te habben gezegt, is nog mooi weer, ik spring in zwembad/pool,

@dont get lost.

ik keek helemaal niet, schreef daarom ooit ook "hekel" dwz tussen quotes.

ik "geloof" blijkbaar veel meer de beweringen dan jij. De klimtijden geven me ook gelijk dat LA heeft gebruikt. Idd, dat delen velen.
Mijn "hekel" zit idd in het schijnheilige etc.

en ja, ik geloof zeker dat een aantal van de getuigen LA nu willen terugpakken. Het rijtje wat LA zijn bloed wel kan drinken is er, Simeoni, Baossons, Lemond zijn maar het topje van die ijsberg.
Die wraakgevoelens zijn, vind ik, niet zo heel raar.

heb het spreekwoord al eerder gebruikt "wie goed doet, wie goed ontmoet" en dat zal voor LA niet gelden. ZELFS Livestrong blijkt alleenmaar een dekmantel te zijn geweest.

Maar de strop wordt steeds verder aangehaalt, Nike heeft contract opgezegd.

@ red , dat konden ze ook niet meer stand houden,
Gelukkig steunen ze nog wel livestrong foundation, vast im overleg met.LA op.voorwade dat hij zich terug zal trekken als voorzitter, al blift hij natuurlijk wel betrokken bij de foundation. Het is lastig, maar toch moeten mensen realiseren dat tussen de zaak LA en Livestrong onderschijd? Moet worden gemaakt, u steld dat anders? zoals men beweerd dat allesop zijn rekening terug komt, dsn moezen dar bewijsen van zijn, bank afschriften ect, als dat zo is mag menneer van mij idd vlink gestraft worden. Maar voorals nog neem ik aan dat deze geruchten van derde komen. Bozetongen.
volgens mij moet daar toch ook controle op zijn, dr geld stroom? Wat binnen.komt en.wat weeer weg gat naar onderzoeken ect?

Voor al die drama queens: er is meer dan genoeg hard bewijs (en dan is het grootste deel nog vernietigd ook door de UCI). Maar ja, als je het niet wilt zien.

@dont get lost,

Scottie heeft het al zo vaak gezegd, er is de .com en de .org
het is , op zijn minst , heel raar dat LA en Nike dezelfde naam hebben gekozen voor de commercieele site.

heb zelf veel meer respect voor de organisatoren en bedenker van Alp duzes
dik €30M hebben ze dit jaar opgehaald!

Ook dit heb ik al eerder tegen je gezegd, als LA een half jaar geleden alles had toegegeven, een fors deel van zijn geld echt aan de strijd tegen kanker had gegeven (en van 100M een fors deel weggeven betekent nog steeds heel veel geld overhouden om zeer riant de rest van je leven te leven) was deze hele situatie niet gebeurd.

Hij heeft zelf deze keuze gemaakt, vermoedelijk was hij zo overtuigd dat hij "untouchable" was deze hele situatie niet gebeurd

redrooster11 #129

Je ziet de berichten in de Prive en de Story van de wielersport waarschijnlijk als ultiem bewijs ......
Er zijn mensen die iets meer vragen.
Om deze weg te zetten als niet-objectief en vervolgens met bovenstaande ´´ bewijzen ´´ aan te komen, komt ondertussen een beetje belachelijk over.

@139

maakt het veel uit wat jij en ik vinden? Gelukkig niet.
wat belachelijk is, is context bepaald. De context van nu is dat mijn reactie minder belachelijk is dan die van jou.

Nike, Trek, RadioShack, USADA zelf, allemaal trekken ze conclusies.

ziin nog een paar gelovigen over, kun. je bijna op de vingers van één hand tellen LA, Bruyneel, Ferrari, Vwrbruggen, McQaid, don't get lost, vlo vlo jij

zoals gezegd, maakt gelukkig niet uit wat jij en ik vinden, USADA, Murdoch, Peter K (als ze de rechtzaak tenminste nog durven door te zetten) zullen voor voldoende bewijs zorgen.

en dat jij DAT weer geen bewijs vindt maar een rechter wel is toch vooral JOU probleem

@138, het leuke en het vervelende van internet org en com zoals jij dat schrijft, is veel zin en onzin te vinden, ik heb ook wel eens stukjes over mij zelf en ploegleden terug gevonden en geleest die nergens op sloegen of gewoon onzin was, Ik was wel verrast, goed ze hebben me gewaarschuwd dat je uit moet kijken met journalisten hoe en wat je zegt, dat je maar het best zo wijnig mogelijk kan zeggen, als je moe bent of teleur gesteld zeg je al snel dingen waar je later spijt van kan hebben. maar meestal is dat dan al te laat, en voor je heet weet schrijven journalisten het totaal anders op, ik ben later ooit wel eens met een (zogenaamde) uitspraak van me zelf geconfronteerd(?) Ik wist zeker dat ik dat nooit zo had gezegt, maar ze bleven bij die uitspraak, en bleven er maar op door gaan, het was dat een team arts bij me stond anders had ik die vent overhoop gemept.
Ik ben een beetje voorzichtig met wat ik wel en niet moet geloven op internet
Ja er is een hoop te vinden, maar ook een hoop onzin.

@141

eens dat er veel onzin is te vinden en dat journalisten maar al te graag datgene opschrijven wat ze denken te horen en/of ze goed uitkomt.

de case van LA is toch wel wat meer.
indirect bewijs van gebruik via dee klimtijden
rapport USADA
LA die zich niet meer wil verdedigen
steeds meer cases (Ferrari bijv) die duiden op een doping maffia
sponsoren die afhaken (natuurlijk is dat voor een belangrijk deel door de opinie en hoeft niets te zeggen over wat ze echt vinden)
de steeds dubieuzere rol van de UCI (en die is al 10-15 jaar dubieus c.q de UCI lijkt nooit het belang van de wielrenner te hebben gehad als doel)

dus weer die 2 onderwerpen

heeft hij gebruikt? Ja
is het eerlijk, moet iedereen voor zichzelf beoalen

Lance Armstrong vind ik niet sympathiek. Maar hier is iemand proffesioneel geslachtofferd. Usada ruikt geld, veel geld. Armstrong is een vermogend man.
nog nooit zo'n fanatieke lobby gezien tegen 1 persoon.krijg zelf het idee, dat getuigen onder druk zijn gezet, of zelfs gechanteerd.als de beerput echt opengaat, komt er waarschijnlijk een heel ander verhaal boven water.

redrooster11 #142

Nou, dan hebben al die bashers het nu toch netjes voor elkaar .

RABO ploeg wordt opgeheven, wie volgt, want daar zal het echt niet bij blijven ....................

Geen wonder als het ene negatieve bericht het andere opvolgt, soms 2 of 3 op een dag, breeduit gedragen door mensen zoals jij en Scotty Pippen.

Waarbij ik de schuld niet bij jullie neerleg, maar er wel degelijk een bijdrage aan hebben geleverd dat dit negatieve imago zeer breed uitgemeten werd.

En dat allemaal op basis van uitspraken / verklaringen van derden .....

@144

Ik zou willen dat ik zo veel invloed had.

er is maar één groep die zich het opheffen van de RAbo moet aantrekken en dat zijn LA en zijn clan.
Helaas zal het die, zolang ze hun geld mogen behouden, een zorg zijn wat er nu nog gebeurd.

en je kunt je laatste zin wel blijven herhalen, ik die van mij:
verklaringen en uitspraken van derden kunnen door bevoegde instanties tot hard bewijs worden verheven.
Dat jij dat belachelijk vindt weet ik inmiddels. Gelukkig verandert dat niets aan het bewijs.

@144
Sorry, maar de wielersport heeft dit volledig aan zichzelf te wijten.
Jarenlang niets gedaan, een opgedrongen zwijgcultuur, waardoor intimidatie, corruptie, fraude en dopinggebruik welig kon tieren.

Ik loop ook al wat langer op de aarde mee en ken de geschiedenis van de sport. Ik weet dat dopinggebruik helaas een onderdeel uitmaakt van het wielrennen.
Wat de afgelopen jaren is gebeurd is echter van een heel andere orde...

Ploegen die worden gewaarschuwd als dopingcontroleurs langs kwamen, renners die giften verstrekken (tot honderdduizend euro) aan de UCI, witwaspraktijken, ontmoetingen tussen dopinglabs en renners, verbanning uit de sport van kritische journalisten, de UCI die renners aanklaagt die dopinggebruik aankaarten, intimidatie van renners die dopinggebruik aankaarten.

Wielrennen is veranderd van een mooie sport waarin regelmatig in de snoeppot werd gegrepen naar een rijdend misdaadsyndicaat waar honderden mijoenen in om gaan.

Ik wil het normale wielrennen weer terug en ik wil dat iedereen die deze sport vercriminaliseerd heeft wordt aangepakt.

Moet nu goed opletten welk draadje (zo noemen julie dat?) ik wat lees en schrijf.

Iedereen heeft gelijk, ieder heeft een eigen mening hier over, dat vind ik goed, en nee ik ben het zeker niet altijd eens met sommige uitleg/reactie/argumenten, maar dat hoeft ook niet. er zijn personen die erg veel knip en plak werk leveren zoals Scotti ( scheelt mij weer zoeken op de nl sites) Redrooster met zn klimmers tabellen, wat ik overigens wel intresant vint, of het ook helemaal klopt? moet ik zelf nog eens uit testen, pas in maart zit ik weer in op de fiets in de alpen.
de rooie kater met tegengas, die nuanceert , en goede tegen argumenten bied.
De pendaler die ook nog wel eens iets nuttig schrijft, en de list gaat maar door, maar deze kom ik hier vaak tegen, helaas kom ik hier ook types tegen die gewoon een ei kwijt willen, waarom? geen idee, leuk en makkelijk om even gal te spugen, kan dit ook niet serieus nemen.

@147

goede reactie!

het gaat er idd niet over gelijk krijgen oid. Ik lees, zelfs de reacties van vlo vlo en rooie kat, serieus. Dat ik mijn eigen mening niet altijd wijzig door hun mening klopt ook maar ik denk er wel over na.

m.i gaat het hier ook om tijdens een discussie. zelfs als je echt denkt gelijk te hebben, open te blijven staan voor andere meningen.

Dat op nu.jij ook heel veel reacties komen waar ik me ernstig van afvraag wat de achterliggende reden is (gewoon zieken, leuk, anoniem zeggen wat je anders niet durft, niet in staat zijn iets verder te kunnen kijken dan je neus etc) is absoluut waar.

voor mij, maar dat wist je al, staat al een paal boven water dat LA heeft gebruikt (idd de klimtijden)
voor mij, en dat wordt al meer gevoel, is LA type tyran én, maar dat vind ik pas de laatste maanden, een geldwolf.

voor mij blijft over wat jij al vaker hebt aangehaald. zou het waar kunnen zijn dat de getuigen echt een complot tegen LA aan het maken zijn geweest?
USADA is de partij die betrouwbaarheid moet bepalen.

LA heeft m.i een enorme blinder begaan door zich niet meer te willen verdedigen.
ik geloof niet dat LA de beschuldigingen zat was omdat het de zoveelste waren in een rijtje valse beschuldigingen.
Hiermee heeft hij zoveel schijn tegen zich gekregen , maar niet alleen schijn, het rechtsysteem gaat uit van onschuldig tot bewezen schuldig en jezelf niet eens meer willen verdedigen tegen aanklachten onder ede is bijna hetzelfde als gewoon toegeven.

en dan alle andere zaken in het USADA rapport die niet direct iets te maken hebben met doping gebruik maar de rol die ze hebben gespeeld als leverancier, als kennisbron om controles te omzeilen , de dubieuze relatie UCI (HV) en LA.

op een gegeven moment is de schijn te veel tegen je en als je zelfs dan blijft zeggen "ik verdedig me niet" heb je of volkomen lak aan je omgeving (toch geld zat, je kunt me toch niet raken etc) of je weet heel goed dat je je niet kunt verdedigen.

Scottie heeft ook een duidelijk punt, er is jaren de andere kant op gekeken. Sneu voor de huidige renners maar zonder de case LA was er voorlopig weinig echt verandert.

en over die klimtijden wil ik nog wel een keer aprart met je "praten"

alles bij elkaar opgeteld vind ik dat