zal me niets verbazen, maar het is aan de andere kant wel weer de duitser en die zijn op wielren gebied niet echt geloofwaardig meer.

Kijken hoe lang het duurt voordat het verhaal echt wordt opgepikt door de media. Of hebben we te maken met een publiciteitsgeile Duitse arts. Hij heet gelukkig geen Mengele...

op zich hoop ik wel dat hij betrapt wordt, weet zoi niet waarom maar het zal het spektakel van afgelopen tour wel compleet maken

Een horrorscenario: Als straks blijkt dat Rasmussen toch ten onrechte van zijn vrijwel zekere winst beroofd is, en als blijkt dat Contador inderdaad aan de 'illegal substances' gezeten heeft, dan kan denk ik de hele Tour de France definitief de kliko in.

Tsja..wie niet? is dit nieuws?

@redactie nu.nl Graag een berichtje als er een wielrenner gesignaleerd is waarvan vermoed wordt dat-ie geen doping heeft gebruikt.

ik zag er laatst een in de dolomiten, of was het nou in mexico ???

Liggen de dolomieten niet in Mexico dan?

Ik had al een vermoeden dat de gele trui van C*nt*d*r niet terecht was. Vanaf het begin af aan zat er al een naar luchtje aan heel dat gedoe rondom Rasmussen. Geloof me, Rasmussen is clean. Hij zat in Mexico. En hij is gewoon de terechte winnaar van de tour 2007. Het was gewoon een groot complot om hem eruit te krijgen. Mocht Rasmussen niet meer aan de Tour mee mogen doen, kunnen ze wat mij betreft allemaal doodvallen. RASMUSSEN = Nr. 1!

@DonFrietboer: Eh... Rasmussen heeft ten overstaan van Theo de Rooij toegegeven dat hij niet in Mexico, maar in Italië zat. Dat hij clean is geloof ik wel, maar de sukkel heeft gelogen tegen zijn baas. Wat zou jouw baas doen als je tegen hem loog? Je denkt toch niet dat Theo de Rooij meegaat in een complot? Of ben ik nu zo naïef???

@Droppie: Dat Rasmussen ten overstaan van De Rooij heeft toegegeven in Italie te hebben gezeten is de lezing van De Rooij. Dat er iets mis is, is duidelijk. Dat Rabo al eerder onder druk was gezet (onder andere door Pat McQuaid, die in een interview publiekelijk verklaarde dat hij het een slecht idee zou vinden als Rasmussen zou winnen) is geen ondenkbaar scenario. Daags tevoren kon je aan De Rooij al merken dat er wat mis was, want de man was altijd de rust zelve, maar bij Mart Smeets aan tafel was daar niets meer van terug te vinden. Dus is het ook niet gek om te denken dat, toen Rasmussen superieur tegen de Aubisque op dartelde, en zijn tegenstanders in het klassement links en rechts naar beneden glibberden in het klassement, zich een scenario ontrolde dat de Rabo-directie onwelgevallig was. Tot die tijd konden ze misschien nog hopen dat Rasmussen zijn voorsprong niet verder zou uitbouwen, en er dus door Contador of Evans in de tijdrit wel afgereden zou worden. Met dat scenario hadden de bobo's denk ik nog wel kunnen leven. Maar aan de top van de Aubisque was duidelijk dat dat in elk geval niet zou gebeuren. En dan is het niet heel gek om te veronderstellen dat toen Plan B in werking trad. Het is voor de fans te hopen dat de onderste steen bovenkomt. Misschien niet voor de wielersport in het algemeen, maar zeker wel voor alle krachten die erachter zitten, zou het het beste zijn als: - Rasmussen inderdaad gejokt heeft, en dan liefst nog dat achteraf blijkt dat hij inderdaad stijf stond van de verboden middelen; - Contador zo clean is als een pasgeboren baby. Als de uitslag andersom is, dan kan de Tour de prullenbak in, en met de Tour de hele wielersport, want de Tour is toch, zowel qua publieke belangstelling als in commercieel opzicht, verreweg het belangrijkste evenement in de wielersport. En toch denk ik dat, voor de publieke belangstelling voor de wielersport, dat laatste een beter scenario zal zijn... want buiten de Spanjaarden is er niemand te vinden die vindt dat Le Tour 2007 een winnaar heeft. En van 2006 weten we het ook nog steeds niet. Een sportevenement dat al twee jaar lang geen geloofwaardige winnaar heeft opgeleverd kan honderd keer een instituut zijn, maar het is wel erg slecht voor de geloofwaardigheid.

Sport is commercie en de sponsor bepaald. Zie rasmussen de rabobank onder druk en twijfelt of het wel goed is voor hun persoonlijke naam en ziedaar het besluit valt om rasmussen eruit te halen. Een paar grote klanten die dreigen hun rekening op te heffen en het is klaar. Zie brazilie met Ronaldo die niets kon op het wk en toch de sponsor Nike die perse wil dat Ronaldo in het team staat. Sport is geld = commercie en de tour was afgelopen toen Rasmussen eruit lag, sprak bijna niemand meer die het nog de moeite waard vond om te volgen en wie er dan zou winnen ? maakte ook niemand meer uit. De Tour is niet langer geloofwaardig en alleen als iedereen niet meer kijkt zal de tour weer worden wat het moet zijn, een race voor de renners en de toeschouwers en geen reclame stunt die 3 weken duurt.

@ppeterh: Ik mag toch oprecht hopen dat jouw rampscenario er één is die aan de meest rijkste vormen van fantasie is ontsproten. Tot het tegendeel is bewezen ga ik nog maar even af op het verhaal van Theo de Rooij. Als er voor mij iemand is die als laatste oprecht in de wielersport zou moeten zijn, is hij dat wel. Overigens moet ik wel zeggen dat na het interview met Jans Koerts ik wel zoiets had van 'dat zal toch niet waar zijn'. Maar ja, die jongen heeft er jaren tussen gereden en deed er alles behalve geheimzinnig over. Ik ben zelf van mijn 13e t/m 23e aktief wedstrijdrenner geweest en ik rijd nog steeds aktief als toerenner. Maar ik ben er tot voor kort bijna heilig van overtuigd geweest dat het grootste deel van het peleton zuiver was. Ik zag doping voor de uitzondering die wanhopig was, temeer omdat er geen middelen zijn die het echte grote verschil kunnen maken. Na alle eerdere bekentenissen en het verhaal van Jans geloof ik inderdaad dat dat geloven redelijk naïef was... Overigens, over die Pat McQuaid gesproken: In het interview met Mart Smeets in de avondetappe verklaarde deze man dat er geen enkele grond was om Rasmussen uit de tour te halen. En dat hij gewoon mocht starten. Nergens in dat interview kwam naar boven dat McQuaid Rasmussen niet zag zitten. Vanwaar dan toch deze (veronderstelde) hetze tegen hem? Dat kan toch niet bedoelt zijn om de tour geloofwaardig te houden. Want juist met een dergelijk machtspel maak je het hele circus bijzonder ongeloofwardig...

@Droppiedrop Ten eerste zou ik van jou willen weten of je erbij was toen Rasmussen toegaf aan de Rooij dat hij inderdaad in Italie was, daarna noem je Rasmussen een sukkel en ik denk niet dat die man het verdiend heeft dat een of andere dropl.l hem een naam geeft zonder zelf ooit iets te hebben waargemaakt.Als laatste een antwoord of jij naïef bent, ja je bent naïef. Zolang er door de Bank in kwestie (en niet te vergeten de ploegleiding) geen concrete bewijzen komen dan sta ik achter Rasmussen, zelfs als hij in Italie zat. De boete voor het niet aangeven waar hij zat had hij namelijk al gehad en dan maakt het mij niets uit waar hij dan wel of niet gezeten zou hebben. De bank in kwestie zal er alles aan doen om aan te tonen dat ze gelijk hebben gehad want het tegenovergestelde zou wel eens ernstige gevolgen kunnen hebben. Dan erbij komt het dat deze Bank het geld verdiend door het geld van ons allen, dit geld wordt besteed door deze Bank aan b.v een wielerploeg, deze bank zou dus goed moeten nadenken wat de gevolgen kunnen worden als aangetoond wordt dat Rasmussen ten onrechte uit de tour gezet zou zijn. Mijn geld komt nooit meer bij deze Bank terecht als blijkt dat ze willens en wetens een renner voor het leven hebben gekwetst. Als contador nu zijn overwinning gaat kwijt raken door de doping verhalen dan is de soap rond de TOUR compleet en dan zal de geloofwaardigheid van zowel UCI als ASO volledig weg zijn. De jacht die door de TOUR leiding in cominatie met ASO en UCI op Rasmussen werdt geopend zal opnieuw bekeken worden en waarschijnlijk gaan we daaruit een reden krijgen die goed genoeg moest zijn om Rasmussen uit de TOUR te krijgen, de Bank in kwestie zal wel accoord zijn gegaan na de nodige geldelijke vergoedingen en dreigementen en op deze manier kregen we een TOUR winnaar die verdiend gewonnen zou hebben. De dag na de TOUR begint het verhaal pas echt en vergeet niet dat de TOUR winnaar van 2006 nog niet eens bekend is. Wat een schijnvertoning.

Nog ff en Rasmussen is nu al de held van de 21ste eeuw...

Ik lees nergens dat rasmussen een held is, alleen dat mensen geloven in zijn onschuld zolang het niet is bewezen dat hij dope heeft gebruikt. Maakt ook niet uit het is nu een complete schertsvertoning geworden, de tour en de winnaar maakt allang niet meer uit. Bij deze tour zijn geen winnaars alleen maar verliezers.

@ErikF Jij profileert jezelf als antie held, heb nog geen zinnig woord van je gezien. Ben je een relnicht of wil je dat graag zijn?

Hihi....als argumenten te kort schieten.....

En over welke argumenten heb jij het?? je bent inhoudsloos

....dan krijgt schelden de overhand. Maar ik zoen wel lekker, hoor

* verwijderd door de redactie (off-topic) *

* verwijderd door de redactie (off-topic) *

* verwijderd door de redactie (off-topic) *

* verwijderd door de redactie (off-topic) *

Wat mij vooral opvalt is dat die dopingzondaars allemaal kort haar hebben als ze in de tour fietsen. Zou dat misschien komen omdat lange haren bewijsmateriaal kunnen vormen om zo het gebruik van (gen)doping aan te kunnen tonen ? Dopinggebruik staat gelijk aan concurrentievervalsing en aangezien er flink wat geld in omgaat is dopinggebruik door sporters tevens aan te merken als een economisch delict. Weer een extra mogelijkheid om zondaars en handlangers achter de tralies te krijgen en hun zuur bij elkaar gefietste centjes af te kunnen pakken.

* verwijderd door de redactie (off-topic) *

Er worden hier hevige discussies, compleet met schledpartijen, gehouden en er zijn nog geen harde bewijzen. Aan de ene kant heb je de Rooij en de Italiaan die zeggen dat Rasmussen in Italie zat. En aan de andere kant heb je Rasmussen en zijn (schoon)familie die zeggen dat hij in Mexico zat. Dus het uitsluiten uit de tour ging niet eens over doping gebruik maar om de plaats waar hij getraind zou hebben. En volgens mij ben je tot het tegendeel bewezen is onschuldig. Maar eerlijk gezecht lijkt het daar niet op. Bovendien vind ik het zoiezo al onzin wat er allemaal gaande is. Als ze bij het volgende voetbal EK en WK dopingcontroles gingen houden, geloof me, dan gaat er niemand kampioen worden.

@DonFrietboer Maar één bewijs heb je in inmiddels.

hahahaha laat me niet lache

Een hoop gediscussieer, terwijl een discussie helemaal niet nodig is. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. EINDE DISCUSSIE ! Dit betekent dat Rasmussen de Tour had moeten uitrijden, dat er NA de Tour een grondig onderzoek had moeten plaatsvinden (wat nu dus ook gebeurt ) en vervolgens kun je Rasmussen altijd nog ontslaan indien hij gelogen blijkt te hebben. Echter dan heb je wel bewijzen en feiten...en is het werk van de gehele Rabo-ploeg niet nutteloos geweest. Rasmussen heeft een advocaat in dienst genomen en spant een zaak aan tegen de Rabo ploeg. Indien hij harde bewijzen heeft, waaruit blijkt dat hij in Mexico was, zal hij dit nu nog niet bekend maken aangezien de zaak nog loopt. Kortom: we zullen zien !! En Pdl + ErikF, doe niet zo kinderachtig zeg. Als het je niet bevalt wat een ander schrijft, dan reageer je er toch gewoon niet op. Iedereen mag denken en dus schrijven wat ie wil, maar deze reacties zijn gewoon zinloos en kinderachtig.

@boogerd-supp Huh? Ik vond nu juist dat ik me aardig inhield t.o.v. die scheldpartij....

@boogerd-supp Dan kan ik je vertellen dat hij nul komma nul procent kans heeft. 1. Als ik mij niet vergis is hij niet in loondienst bij RaboBank 2. RaboBank is uitgenodigd door de tour om te komen rijden. En zij kunnen op elk moment van de koers beslissen om een renner uit koers te halen zonder enige juridische consequentie. Komt bij dat afhankelijk van de contracten die geekend zijn het nog maar de vraag is of het nederlands recht hierop an toepassing is.

@Droppie: > Ik mag toch oprecht hopen dat jouw rampscenario er één is die aan de meest rijkste > vormen van fantasie is ontsproten. Het is wel een beetje het "advocaat-van-de-duivel"-scenario. Maar het is denk ik minder vergezocht dan je in eerste instantie zou vermoeden. De belangen van de Tourdirectie, ASO, UCI en l'Equipe zijn groot, en hun invloed reikt verder dan die van Rasmussen of De Rooij. > Tot het tegendeel is bewezen ga ik nog maar even > af op het verhaal van Theo de Rooij. Als er voor mij iemand is die als laatste oprecht > in de wielersport zou moeten zijn, is hij dat wel. Dat idee had ik ook al. Maar toen hij bij Smeets zo'n aangeslagen en nerveuze indruk maakte, dacht ik nog "dat is toch geen tourdirecteur van een ploeg die de gele trui om de schouders van een rasklimmer heeft, met nog twee zware Pyreneeënetappes voor de boeg??!?" Ik zeg ook nergens dat De Rooij gelukkig leek met de gang van zaken. Maar als hij pas donderdag van de bewering van Cassani hoorde, was dat dus niet de reden van zijn nerveuze gedrag. > Overigens, over die Pat McQuaid gesproken: In het interview met Mart Smeets in de > avondetappe verklaarde deze man dat er geen enkele grond was om Rasmussen uit > de tour te halen. En dat hij gewoon mocht starten. Nergens in dat interview kwam > naar boven dat McQuaid Rasmussen niet zag zitten. Vanwaar dan toch deze > (veronderstelde) hetze tegen hem? Ik weet niet of het een hetze is, maar ik las wel dit bericht: http://www.nu.nl/news/1166765/751/rss/Wielerbaa...

Mijn advies, Gewoon iedereen aan de dope, krijgen we toch nog een geloofwaardige winnaar! Want de afgelopen 2 tours sloegen helemaal nergens op.

nee, een zwarte trui voor de renner met de beste dope! Trouwens, de afgelopen 11 jaar sloeg de tour nergens meer op. Noem alle winnaars op en zeg dan wie er clean is. Ok...ulrich en armstrong geven niet toe, maar iedereen kan wel bedenken dat ze dope gebruikt hebben. Volgend jaar wordt de tour misschien weer met landenteams gereden..dan weet je ook van te voren wie er gaan winnen: spanjaarden en duitsers, de fransen verliezen dan tuurlijk aangezien die dope haten

Ach en wee, en wat zijn de heren allemaal selectief verontwaardigd... De Fransen zijn evenmin heiliger dan de paus. Feit blijft dat de druk van commercie e.d. ervoor zorgt dat een evenement als de Tour niet interessant is als het peloton schoon zou zijn. Wie zit er nu nog te wachten op gemiddelden van 30 km/h bij een doorsnee bergetappe? Hoe kan een Tourwinnaar nog als held worden gezien als-ie ook maar 1 zwakkere dag heeft. Wie ziet de Tour nog voor vol aan als het schema naar normale, menselijke proporties wordt teruggebracht??? Om mee te kunnen moet je wel dopen! Daarom doet iedereen het ook. Simpel zat. Een topsporter die z'n doel wil bereiken verlegt grenzen, gaat over lijken. Ook dat is logisch. Dus: stop de hypocrisie, stop de controles en laat de heren lekker hun gang gaan...

Drdud,ben het met je eens. De afgelopen 50 jaar is doping heel normaal geweest o.a. in het wielrennen. Zijn we vergeten wie er allemaal gepaktt zijn; o.a. merkx, zoetemelk, delgado, theunisse. Virenque, Basso,etcetcZijn we vergeten wie het toegegeven hebben o.a. Peter Winnen, Stevan Rooks, Meeuws etc etc. Veel is er door de tourorganisatie onder de pet gehouden in al die jaren. Wat is er veranderd? De kwaliteit van de controles, de technologie is dermate verbeterd dat de pakkans enorm vergroot is. De wereld is zo hypocriet als de pest. Iedereen en zeker onze schijnheiligman Mart Smeets weet hoe het zit.De oplossing ? Helemaal vrijgeven en de doden accepteren. Als je aan de heroine gaat weet je ook dat je eraan gaat. Mensen wordt wakker de sport is niet anders dan een afspiegeling van onze maatschappij. De Schijn regeert!!

er is geen enkel bewijs gevonden tegen alberto contador dus... valt er niet te janken en hoe dan ook hij is waarschijnlijk 10 gecontroleerd geweest 10 x clean!!! dat rasmussen clean is kan wel zijn maar waarom liegt hij dan over zijn trainings plaats??? dr. Franke is een duitser die het niet kan hebben dat een spanjaard de tour wint, het is niet omdat 1 oude man verwijten naar contador gooit dat de tour omgekocht werd!! Rasmussen is zelf niet echt slim geweest door te liegen over zijn trainings plaatsen en toen ze zich vragen begonnen te stellen bleef hij liegen... het is al bewezen en wat ik nu juist het grappige vind eraan is dat predictor lotto daar ging trainen en cadel evans hem heeft zien rijden en op het moment dat Rasmussen zag dat lotto daar op stage was hebben ze die man nooit meer terug gezien, hij schrijft zich in een hotel op een schuilnaam dat klopt toch ook al niet!!! AHJA CONTADOR WINT DE TOUR EN HIJ HEEFT HET VERDIEND RASMUSSEN VERDIENDE HET OOK MAAR HET WAS NIET SLIM OM TE LIEGEN DUS IS CONTADOR DE WINNAAR